quote:Deel 1: [Centraal] Is dit een goede PC met de juiste prijs
Op donderdag 11 september 2003 13:29 schreef Lucille het volgende:
Gezien het feit dat er de laatste tijd steeds meer mensen vragen of een bepaalde PC voor bepaalde doeleinden geschikt is, en zich dan meteen afvragen of de prijs waarvoor ze hem zien wel ok is, lijkt het ons wel handig om deze topics bij elkaar in 1 centraal topic te zetten.Oh nee, niet weer een centraal topic! Ehhh, ja dus. Zo'n topic geeft gelijk voor iedereen de mogelijkheid om dingen netjes op een rijtje te zetten. Dat lijkt ons dus best handig.
Dit topic is dus niet bedoeld om te laten zien dat je zojuist de snelste machine met de geilste videokaart hebt gekocht en dat iedereen het maar moet zien, daarvoor verwijzen we je naar de forums van cu2 en fancy, maar het gaat hierbij dus om hulp bij aanschaf.
Ook nutteloos commentaar als wat een kut zooi
is niet wenselijk, geef gericht je mening over de goede en slechte onderdelen die mensen willen kopen. Ofwel, geen geblaat, maar onderbouwde kritiek. En geen hele lange discussies van 3 pagina's waarom je videoplank A beter vindt dan plank B.
Voor 2e hands spul kan je terecht in dit topic:
[Centraal] Is deze oude rommel nog wat waard?Veel plezier er mee!
Nog even wat tips
Het is wel handig om even aan te geven wat je precies met je PC gaat doen, want afhankelijk van de toepassing zal een bepaalde configuratie wel of niet voldoen. Een PC om te gamen vraagt nu eenmaal heel andere eisen dan een server of een machine om alleen maar te internetten en Word op te starten.
[Dit bericht is gewijzigd door QuietGuy op 23-10-2003 09:28]
Die site rocks, superlage prijzen en maar ¤7 per pakket verzendkosten naar NL!
quote:Weet je dit zeker? Heb je evt. een bron? Da's nl. het zelfde als 2 auto's verkopen met de zelfde motorinhoud, maar van de ene niet zeggen dat hij die inhoud heeft. Ten nadele van de duurdere auto-koper. Lijkt op bedriegelijke praktijken.
Op donderdag 23 oktober 2003 09:20 schreef Enlightenment het volgende:[..]
Misschien is het interessant als je je eens verdiept in overclocken. Denk je werkelijk dat een 2.5GHz processor zoveel verschilt van een 2.6GHz processor? Het antwoord is nee, het zijn dezelfde processors, alleen met een ander stickertje. Dat heet badging.
quote:Is dat niet gewoon clocken? Dus op een standaard spanningsniveau en fbs de snelheid afstellen? Bij overclocken ga je nl. met de andere waarden stoeien...
Overklokken is relatief, de fabrikant overclockt zelf ook, alleen test ze deze alvorens de processor verkocht wordt. Het totaalbeeld van overclocken dient derhalve wat genuanceerd te worden.
De fabrikant gebruikt één ontwerp voor meerdere processoren (zoals, bijvoorbeeld AMD Barton). Deze wordt in één keer geproduceerd. Vervolgens wordt bepaald hoeveel van iedere snelheid geleverd gaan worden (2500+, 2800+, 3200+ bijvoorbeeld). De processoren worden vervolgens getest op de juiste kloksnelheden.
Ofwel: Een AMD 2500+ processor is hetzelfde als een 3200+ processor. De 3200+ werkt echter gegarandeerd ook op die snelheid. Als het productie proces goed is, kan de 2500+ ook op deze snelheid werken, echter heeft AMD dat niet getest.
De vergelijking met autos gaat in zoverre niet op, dat een auto motor gebouwd is op een aantal liters, niet een aantal PKs.... het kan goed zijn dat de ene Citroën Xsara 2 liter 2 PK meer heeft dan de ander, zonder dat ze dat bij aanschaf vertellen....
Maar laten we alsjeblieft weer terug on topic gaan....
Oh, p.s., als je alleen development en internet doet zul je het verschil tussen een 1800+ en 2400+ niet echt merken nee.... Het verschil met een P3-450 zul je dan zelfs nauwelijks merken 
quote:http://www.theinquirer.net/?article=11315
Dit is natuurlijk wel een heel erge n00b-uitspraak, maar dat hebben andere mensen al gezegd
Op deze site worden er een aantal nadelen over overklokken verteld.
Lees deze maar eens door.
Weet waar ik het over heb want ik ben meerderjarig.
quote:Ja, door badging kan een processorfabrikant immers een ruimer assortiment aanbieden, waardoor iedereen kan kiezen wat het best bij hem past qua prestatie/prijs.
Op donderdag 23 oktober 2003 09:26 schreef QuietGuy het volgende:
Weet je dit zeker? Heb je evt. een bron? Da's nl. het zelfde als 2 auto's verkopen met de zelfde motorinhoud, maar van de ene niet zeggen dat hij die inhoud heeft. Ten nadele van de duurdere auto-koper. Lijkt op bedriegelijke praktijken.
Een produktieproces is niet perfect, elke processor is anders. De minder goed gelukte processors worden gebruikt voor de laagste ratings en de best gelukte processors voor de snelste modellen. Maar dit overlapt elkaar nog wel eens, zo is de 1700+ Athlon XP makkelijk tot 2700+ te overclocken, en de 2500+ makkelijk naar de 3200+. Een 'betere' processor heeft minder lekstroom, waardoor op een hogere rating/voltage de processor minder warm wordt, waardoor hij stabiel blijft.
quote:De definitie van overclocken is volgens mij het hoger draaien dan de specificaties van de fabrikant. Maar de specificaties van de fabrikant zijn ook maar, tja, gegokt, gekozen. Ik zal een voorbeeld noemen: De Thunderbird-core, beter bekend als de Athlon (niet XP!). Goede proc natuurlijk, maar bij 1.0GHz hadden ze eigenlijk moeten stoppen ermee. Daarboven werkte de processor ook wel, bij een hoger voltage. Dit bracht echter een hoge warmteontwikkeling met zich mee. Toppunt is de Athlon Thunderbird 1.4GHz. Deze was erg snel, sneller dan een P4 2.0GHz Willamette destijds, maar het energieverbruik was wel erg hoog: 75 Watt.
Is dat niet gewoon clocken? Dus op een standaard spanningsniveau en fbs de snelheid afstellen? Bij overclocken ga je nl. met de andere waarden stoeien...
Nou moet ik zeggen dat hedendaagse high-end processors ook veel energie verbruiken, de P4 3.0 en 3.2GHz zijn niet bepaald energiezuinig, en de Prescott (P4 3.4GHz) gaat mogelijk meer dan 110W verbruiken! De Tejas, de opvolger die Pentium 5 gaat heten, doet hier nog een schepje bovenop.
Vandaar dat Intel de ATX-B standaard in het leven heeft geroepen, om de koeling sterk te verbeteren waardoor de processors een hoger Thermal Design Point (TDP) kunnen bereiken. Intel gaat duidelijk voor GHz terwijl AMD voor IPC gaat. Intel loopt daarom eerder tegen de lamp van hoge energieontwikkeling en technologische ontwikkeling (ze hebben een kleiner productieprocédé nodig dan AMD) dan Intel dat doet.
Een goede uitzondering is de Pentium M, de mobiele processor die ruw gezegd een 2 maar hogere IPC heeft dan de Pentium 4. Feitelijk is dat een doorgeëvolueerde Pentium 3 processor, met een zeer laag energieverbruik. Een 1.6GHz Pentium M is vaak sneller dan een P4 2.6GHz processor.
quote:Heb/hoef geen account, voel me net zo'n nerd dan
Op donderdag 23 oktober 2003 11:28 schreef Croga het volgende:
En zullen we dan nu onze Tweakers praat naar GoT verplaatsen?
zit nu nog in ontkenningsfase op fok
quote:And you say that like it's a bad thing?
Op donderdag 23 oktober 2003 11:29 schreef QuietGuy het volgende:
Heb/hoef geen account, voel me net zo'n nerd dan
quote:mja, ik heb zelf alleen een hele oude PC met maar 20GB enzow... ach eneuh... tjah...
Op donderdag 23 oktober 2003 11:39 schreef Croga het volgende:[..]
And you say that like it's a bad thing?
IK HEB HET! Ik ben een nerd!
Ik zie het 
Ik ga gewoon in op iemand die om een verduidelijking vraagt van hetgeen ik schreef ik het vorige topic. Dit doe ik het liefst uitgebreid, niet in de laatste plaats omdat ik hem serieus neem.
Voor jullie informatie: ik beschouw mezelf vooral níet als nerd, gewoon iemand met een brede interesse, en ervaring met computer(hardware).
quote:Ik neem je best serieus, en heb alleen mijzelf als nerd beledigd. Een grapje tussendoor moet kunnen toch? Mag hopen dat je daar wel tegen kunt...
Op donderdag 23 oktober 2003 13:09 schreef Enlightenment het volgende:
Waarom nou opeens 'Nerd' en 'Tweakers'?Ik ga gewoon in op iemand die om een verduidelijking vraagt van hetgeen ik schreef ik het vorige topic. Dit doe ik het liefst uitgebreid, niet in de laatste plaats omdat ik hem serieus neem.
Voor jullie informatie: ik beschouw mezelf vooral níet als nerd, gewoon iemand met een brede interesse, en ervaring met computer(hardware).
quote:Tuurlijk
Op donderdag 23 oktober 2003 13:23 schreef QuietGuy het volgende:[..]
Ik neem je best serieus, en heb alleen mijzelf als nerd beledigd. Een grapje tussendoor moet kunnen toch? Mag hopen dat je daar wel tegen kunt...
Maar ik doelde meer op Croga met 'tweakers praat', zie namelijk niet waarom dat hier niet zou kunnen. Maar nu wordt deze hele discussie weer gruwelijk offtopic, dus zal er verder niet over doorgaan.
quote:Gelukkig, ik beledig niet graag anderen, alleen mezelf
Op donderdag 23 oktober 2003 14:01 schreef Enlightenment het volgende:
[..]
Tuurlijk
Mgoed, overclocken... Je beweert dat de processorfabrikanten niets doen behalve een ander label op een processor. Vind ik toch beetje vreemd. Tussen een 2400 en een 2600-processor (zit maar 200mHz tussen) zit wel degelijk ín de processor een verschil. De input is namelijk bij beiden hetzelfde (zelfde mb/voltage/fbs etc.) en toch is de output sneller. Hoe is dat dan te verklaren? Behalve dat ze niet allemaal even lekker uit de fabriek komen. Ik probeer 't gewoon te snappen
quote:Ik ben het ook met je eens hoor, wat betreft die duidelijke heldere uitleg. Doe ik ook graag... Maar zoals al gezegd: Het ging wat verder door dan origineel de bedoeling was
Op donderdag 23 oktober 2003 14:01 schreef Enlightenment het volgende:
TuurlijkMaar ik doelde meer op Croga met 'tweakers praat', zie namelijk niet waarom dat hier niet zou kunnen. Maar nu wordt deze hele discussie weer gruwelijk offtopic, dus zal er verder niet over doorgaan.
En het Nerd is echt geen belediging hoor... Lees het "Handboek voor de Nerd" maar eens Ik ben er trots op een Nerd te zijn!
quote:Zoals je wellicht weet, heeft een processor een Multiplier en een FSB. De Multiplier maal de FSB is de kloksnelheid, b.v. 12 * 166MHz = 2000MHz voor de AMD 2600+.
Op donderdag 23 oktober 2003 14:13 schreef QuietGuy het volgende:
Mgoed, overclocken... Je beweert dat de processorfabrikanten niets doen behalve een ander label op een processor. Vind ik toch beetje vreemd. Tussen een 2400 en een 2600-processor (zit maar 200mHz tussen) zit wel degelijk ín de processor een verschil. De input is namelijk bij beiden hetzelfde (zelfde mb/voltage/fbs etc.) en toch is de output sneller. Hoe is dat dan te verklaren? Behalve dat ze niet allemaal even lekker uit de fabriek komen. Ik probeer 't gewoon te snappen
De Multiplier en FSB worden ingesteld via de bruggen op de packaging (dat is de plastic houder, waarop de proccesor core is gemonteerd). De core van twee fictieve processors, zeg 2.4GHz en 2.6GHz, is wellicht gelijk. De processorfabrikant (in dit geval Intel, gezien de kloksnelheid), zal nu een stempel (badge) gaan drukken op de processor. Eerst wordt gekeken of de processor met deze rating voldoende stabiel is. Zo niet, dan zal óf het voltage met één trap worden verhoogt (0,05V), óf de rating worden verlaagd. Wat de precieze werkwijze is van de processorfabrikanten is niet bekend, maar je kunt er vanuit gaan dat het ongeveer zo werkt.
Er is dus géén verschil van de CORE (het hart van de processor) tussen b.v. een 2.4GHz en 2.6GHz, mits deze tot dezelfde familie behoren (Northwood in dit geval). De twee processors zijn simpelweg anders ingesteld, door middel van een soort jumpers ('bruggen') op de processorpackaging.
Je kunt een processor(core) simpelweg sneller laten lopen door de multiplier te verhogen, waardoor de kloksnelheid hoger wordt. Of de processor dan stabiel loopt is de vraag. Vaak zie je dat hoger geklokte processors een hoger voltage hebben; in sommige gevallen (zoals het voorbeeld van de Thunderbird die TE ver werd doorgeklokt) denk ik dat je van overclocken door de fabrikant zelf kunt spreken. De speedbin (het verschil tussen de specs van de fabrikant en de maximaal te behalen specs door middel van overclocking) is bij het 1.4GHz model té laag om van een normale processor te spreken, hetzelfde geldt voor het 2100+ Palomino model.
quote:Dit geldt overigens niet voor de Barton core, daar is geen link tussen het typenummer (bijv. 2500+ =>) en de snelheid (<=loopt op 1833 mhz).
Op donderdag 23 oktober 2003 17:51 schreef Enlightenment het volgende:
Zoals je wellicht weet, heeft een processor een Multiplier en een FSB. De Multiplier maal de FSB is de kloksnelheid, b.v. 12 * 166MHz = 2000MHz voor de AMD 2600+.
quote:Ah, dan kan ik 't begrijpen. Maar dan is het dus niet zo dat een overclockte processor per definitie altijd goed werkt
Op donderdag 23 oktober 2003 17:51 schreef Enlightenment het volgende:
[..]lap tekst[..]
Mja en nu weer ontopic
quote:Mja, als je dan echt wil checken, ik heb 3 systeempjes, 3000+ machines:
Op donderdag 23 oktober 2003 18:46 schreef Geqxon het volgende:
Heeft er dan echt niemand een leuk systeempje om te checken?
Alternate: 1.349,00 (zonder monitor)
Mycom: 1.499,00 (met monitor)
Dynabyte: 1369,00 (met monitor)
Welke moet ik nemen?
Uiteraard zitten deze computer laag in de prijs, en zijn ze door deskundige in elkaar gezet (zeggen ze) dus er valt er eigenlijk niet zoveel aan te checken.
Daarnaast verschillen deze computer zoveel in systeem, dus wat zijn eigelijk je eisen?
Dynabyte geeft niet eens specs... tssk tssk
quote:Hoe bedoel je dat? 2500+ is 1.83GHz, 3000+ is 2,17GHz. Wat klopt er niet met Multiplier & FSB volgens jou?
Op donderdag 23 oktober 2003 18:27 schreef search64 het volgende:[..]
Dit geldt overigens niet voor de Barton core, daar is geen link tussen het typenummer (bijv. 2500+ =>) en de snelheid (<=loopt op 1833 mhz).
quote:Ik heb zelf een aantal hardwarelijstjes samengesteld:
Op donderdag 23 oktober 2003 18:46 schreef Geqxon het volgende:
Heeft er dan echt niemand een leuk systeempje om te checken?
http://www.fluffles.net/computers/hardware/#10012
Admins: als dit niet de bedoeling is, haal het dan maar weg
-1.6 ghz? Zak even af naar 800mhz wil je.
-512MB ram? Ik dacht zelf dat 129mb meer dan zat is om te internetten
-120GB? WHAT THA FUCK? Heb jij zoveel cookies dan? Drop it to 20GB
-Brander is goed.
-Miditower 350W Blue LED[b] behuizing | [b]zonder toeters en bellen (dit verklaart zich zelf)
-Monitor is goed.
De Game PC
-Processor is goed
-Moederbord ook
-Ram ook
-Hardeschijf wat aan de grote kant voor spelletje, maar goed. Schijnbaar ben jij 120GB fan
-Videokaart is niet de beste, maar past wel bij de catogorie
-Brander is goed
-Kast ken ik niet, maar zal wel goed zijn.
-TFT voor game? You gotta be kidding me
Het spellen monster
-Processor is té duur, hoe gek het ook klinkt.
-Geheugen is goed
-Schroef die hdd maar tot 200GB open
-Videokaart is meer dan goed
-Brander is piekfijn inorde
-Luxe behuizing zegt zo weinig he
-Is de voeding niet een beetje aan de krappe kant voor dit systeem (ik ken die 64bit proc niet)? 450watt zal dit beestje beter doen
-Weer een TFT monitor 
And again you gotta be kiddin me man. TFT voor games pppppppppfffffffffffffftttttttt
[Dit bericht is gewijzigd door Geqxon op 23-10-2003 20:18]
quote:De rating van de barton en de palomino/thoroughbred is anders.
Op donderdag 23 oktober 2003 18:27 schreef search64 het volgende:[..]
Dit geldt overigens niet voor de Barton core, daar is geen link tussen het typenummer (bijv. 2500+ =>) en de snelheid (<=loopt op 1833 mhz).
