Er is iets heel erg mis met dit plaatje. Wat klopt er niet? 
Er staan mensen op die een sociaal leven hebben.[Dit bericht is gewijzigd door Amrod op 22-10-2003 21:12]
quote:Haii
Op woensdag 22 oktober 2003 21:11 schreef Amrod het volgende:
Boe
quote:Zelfde avatar-persoon dus ook zelfde gedachte..
Op woensdag 22 oktober 2003 21:11 schreef johnplayer het volgende:
linker toren heeft bovenin 3 poortjes, dus is niet symetrisch
[Dit bericht is gewijzigd door -SL- op 22-10-2003 21:13]
quote:Je hebt hem door?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:11 schreef haaahaha het volgende:
Mijn God! Dit KAN niet waar zijn??!
quote:potverdorie, dat is nog waar ook!
Op woensdag 22 oktober 2003 21:11 schreef johnplayer het volgende:
linker toren heeft bovenin 3 poortjes, dus is niet symetrisch
quote:Ik heb hem niet gemaakt.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:13 schreef haaahaha het volgende:
Ja, maar hoe kan dat?? :S
quote:zeg t nou, ik word er helemaal gek van
Op woensdag 22 oktober 2003 21:14 schreef patty het volgende:
Allemaal fout, maar wel warm
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 21:14 schreef Patriesje het volgende:[..]
zeg t nou, ik word er helemaal gek van
geen idee. dacht ook aan die schaduws... nog eens kijekn
geen idee. maar het ziet er wel geshopped uit.
Waar heb je die foto vandaan? :S
quote:ja, daar zijn wij nu toch mee bezig?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:18 schreef haaahaha het volgende:
Is daar ooit onderzoek naar gedaan?
quote:Is uit een wetenschappelijk boek. Veel wetenschappers hebben zich er al over gebogen. Sommige mensen zien het meteen, andere nooit
Op woensdag 22 oktober 2003 21:17 schreef haaahaha het volgende:
Ik zit er naar te kijken, ik bedoel, ik zie het hier voor me, en nog geloof ik het niet!Waar heb je die foto vandaan? :S
quote:Nee, dit komt uit een wetenschappelijk boek.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:19 schreef Patriesje het volgende:
dit topic is zeker een grapje van je
Waarom staat dit eigenlijk in onzin? Moet dit niet naar TRU of W&G?
quote:verkeerde topic
Op woensdag 22 oktober 2003 21:20 schreef dubbel0zeven het volgende:
vreemd, ik vindt dat juist geil, een beetje pislucht.
[Dit bericht is gewijzigd door Leila op 22-10-2003 21:20]
quote:Modjes?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:20 schreef haaahaha het volgende:
Ik kan me voorstellen dat je moeite hebt met het zien. Zoals ik al zei, ik zie het, maar nog geloof ik het niet.
Waarom staat dit eigenlijk in onzin? Moet dit niet naar TRU of W&G?
quote:Tis idd heel raar
Op woensdag 22 oktober 2003 21:20 schreef haaahaha het volgende:
Ik kan me voorstellen dat je moeite hebt met het zien. Zoals ik al zei, ik zie het, maar nog geloof ik het niet.
Waarom staat dit eigenlijk in onzin? Moet dit niet naar TRU of W&G?
En dat kan natuurlijk niet... een kerk met 'n homokleurtje... (nofi)
Welke zeg ik niet.. 
quote:Nee, goed kijken!
Op woensdag 22 oktober 2003 21:20 schreef Leila het volgende:
Ik zit aan die zes gaten te denken, die 3 bogen aan de voorkant met die 3 erboven.
Ik heb dit geloof ik ooit eens gezien op discovery. Maar dat was snachts.
quote:Que?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:20 schreef dubbel0zeven het volgende:
vreemd, ik vindt dat juist geil, een beetje pislucht.
quote:Ja heel laat. Heb ik ook gezien! Die twee onderzoekers zagen het niet
Op woensdag 22 oktober 2003 21:21 schreef haaahaha het volgende:[..]
Nee, goed kijken!
Ik heb dit geloof ik ooit eens gezien op discovery. Maar dat was snachts.
Post anders nog eens een foto, misschien heb je een foto met een duidelijker voorbeeld?
quote:Eerst deze, kijken hoeveel mensen het zien
Op woensdag 22 oktober 2003 21:22 schreef haaahaha het volgende:
Staan er meer foto's in dat boek?
Post anders nog eens een foto, misschien heb je een foto met een duidelijker voorbeeld?
quote:Volgens mij waren het acteurs. Ik had er met een collega van me ruzie om.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:22 schreef patty het volgende:[..]
Ja heel laat. Heb ik ook gezien! Die twee onderzoekers zagen het niet
Hik..**..**hik..**
quote:Onderanderen.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:22 schreef cptmarco het volgende:
heeft het met een paar mensjes op de foto te maken?
Vaag!
quote:Dat is pas onzinnig he!
Op woensdag 22 oktober 2003 21:22 schreef Chris_Redfield het volgende:
Kom ik ook eens een keer in "ONZIN" kijken val ik meteen in zo'n topic.
quote:Ik denk dat je het onder een andere hoek veel moeilijker ziet. Dit is wel de beste foto die ik ooit gezien heb van dit fenomeen.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:22 schreef haaahaha het volgende:
Staan er meer foto's in dat boek?
Post anders nog eens een foto, misschien heb je een foto met een duidelijker voorbeeld?
Doegie!! 
quote:het zou toch niet...... (allerlei vunzige gedachten heeft...
Op woensdag 22 oktober 2003 21:23 schreef patty het volgende:[..]
Onderanderen.
)quote:Nee hoor. Want die ene wetenschapper zei nog dat ongeveer maar 3% van de mensen het meteen ziet. Vlak na dat stuk met die Duitse wetenschappers die er onderzoek naar hadden gedaan. Heel bizar allemaal
Op woensdag 22 oktober 2003 21:22 schreef haaahaha het volgende:[..]
Volgens mij waren het acteurs. Ik had er met een collega van me ruzie om.
Het zou ook buitenaardse technieken bevatten ofzo?quote:Die was ook leuk he?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:24 schreef Najra het volgende:
Ja daaag, ik ga niet weer een half jaar zitten zoeken net als met dat plaatje van die orthodoxen.
quote:Ja klopt. Maar nog maar 3 mensen in dit topic zien het!
Op woensdag 22 oktober 2003 21:23 schreef Miwe het volgende:[..]
Ik denk dat je het onder een andere hoek veel moeilijker ziet. Dit is wel de beste foto die ik ooit gezien heb van dit fenomeen.
oh my god, dit wordt een regelrechte ramp
Je ziet WEL dat er iets raars is aan de foto.
ALsof het er is opgezet ofzo...
quote:Tja, 3% he. Dus er moeten nog 37 mensen reageren voordat er weer een bijkomt, statistisch gezien dan
Op woensdag 22 oktober 2003 21:25 schreef patty het volgende:[..]
Ja klopt. Maar nog maar 3 mensen in dit topic zien het!
quote:Ja als je van sm houdt dan was die erg leuk.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:25 schreef Angel_of_Dth het volgende:[..]
Die was ook leuk he?
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 21:27 schreef timbob het volgende:
ik krijg een beetje het gevoel alsof het gebouw achterover valt
Misschien jij wel?
Hij lijkt wel naar achteren te staan ofzo
oke, ik stop , strax krijg ik nog waanbeelden
quote:Nee, dit komt uit een andere categorie.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:27 schreef haaahaha het volgende:
Ik heb het effe opgezocht, maar ze zeggen dat je het hier ook kan zien, alleen, ik zie het niet.
Misschien jij wel?
quote:Ja, dan schijn je het duidelijk te zien ja.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:28 schreef Leila het volgende:
Ik heb er ff 3d naar gekeken, als je begrijpt wat ik bedoel....
quote:Nee, deze zie ik ook niet direct
Op woensdag 22 oktober 2003 21:27 schreef haaahaha het volgende:
Ik heb het effe opgezocht, maar ze zeggen dat je het hier ook kan zien, alleen, ik zie het niet.
Misschien jij wel?
Maar ik heb wel een vermoeden waar het zit.quote:Oja, die categorieen. Dit was categorie 2? En die foto van jou was een hogere categorie toch? Of hoe zat dat ook alweer?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:28 schreef patty het volgende:[..]
Nee, dit komt uit een andere categorie.
Tering man, leuk onderwerp!
Hij staat nog steeds in onzin hoor.
Open anders een FB topic.
Het aantal vlakken op beide torens is niet gelijk aan elkaar.
Het linkertorentje heeft raampjes aan de voorkant, het rechter torentje aan de zijkant.
De rechtertren lijkt wel hoger dan de linker.
Ik ben erg benieuwd naar de juiste oplossing.
.quote:De linkertoren staat scheef en naar achter en is kleiner?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:28 schreef haaahaha het volgende:[..]
Ja, dan schijn je het duidelijk te zien ja.
(volgensmij zie ik het dan nog niet
)quote:Ik ook
Op woensdag 22 oktober 2003 21:29 schreef melonovy het volgende:
Het aantal torentraampjes boven in zijn ongelijk aan elkaar.
Het aantal vlakken op beide torens is niet gelijk aan elkaar.
Het linkertorentje heeft raampjes aan de voorkant, het rechter torentje aan de zijkant.
De rechtertren lijkt wel hoger dan de linker.Ik ben erg benieuwd naar de juiste oplossing.
Dit knaagt al heel lang aan me
quote:DIe komt waarschijnlijk pas in het derde topic hierover. Patty kennende.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:29 schreef melonovy het volgende:
Het aantal torentraampjes boven in zijn ongelijk aan elkaar.
Het aantal vlakken op beide torens is niet gelijk aan elkaar.
Het linkertorentje heeft raampjes aan de voorkant, het rechter torentje aan de zijkant.
De rechtertren lijkt wel hoger dan de linker.Ik ben erg benieuwd naar de juiste oplossing.
quote:Begin ik ook bang voor te worden.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:30 schreef SuperUli het volgende:
Hoe hou je mensen een heel topic lang bezig, oude grap.
quote:Ik denk het ook ja
Op woensdag 22 oktober 2003 21:30 schreef SuperUli het volgende:
Hoe hou je mensen een heel topic lang bezig, oude grap.
quote:We worden toch niet voor het lapje gehouden?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:31 schreef Zw0rld het volgende:[..]
Begin ik ook bang voor te worden.
quote:Die snappen er ook niks van.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:31 schreef johnplayer het volgende:
het zijn scully en mulder die er lopen
quote:ik snap de vraag niet eens
Op woensdag 22 oktober 2003 21:33 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
maar wat bedoel je met 'er klopt iets niet'?
hoe kan een foto nou niet kloppen
of is er mee gerommeld?
[Dit bericht is gewijzigd door TheWilliedockSaints op 22-10-2003 21:34]
quote:Volgens mij ligt het aan de schaduw van de torens en de boom.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:33 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
maar wat bedoel je met 'er klopt iets niet'?
quote:dat er iets niet correspondeerd met de weten van logica
Op woensdag 22 oktober 2003 21:33 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
maar wat bedoel je met 'er klopt iets niet'?
quote:dus er is met de foto gerommeld
Op woensdag 22 oktober 2003 21:34 schreef kanaiken het volgende:[..]
dat er iets niet correspondeerd met de weten van logica
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 21:34 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
dus er is met de foto gerommeld
quote:Of het is een vroege 1 april grap.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:34 schreef kanaiken het volgende:[..]
dat er iets niet correspondeerd met de weten van logica
Dan slaat die in ieder geval wel goed in!
quote:of met de gebouw gerommeld
Op woensdag 22 oktober 2003 21:34 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
dus er is met de foto gerommeld
quote:Zeg wat je denkt!!
Op woensdag 22 oktober 2003 21:35 schreef cptmarco het volgende:
ik hoop trouwens dat het niet is wat ik denk...
quote:dan haak ik af...
Op woensdag 22 oktober 2003 21:35 schreef kanaiken het volgende:[..]
niet leuk
quote:Der is juist niet mee gerommeld. Daarom is het ook zo vreemd.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:33 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
ik snap de vraag niet eens
hoe kan een foto nou niet kloppen
of is er mee gerommeld?
quote:Wat zeg je dat mooi
Op woensdag 22 oktober 2003 21:34 schreef kanaiken het volgende:[..]
dat er iets niet correspondeerd met de weten van logica
quote:Dat denk ik nu ook
Op woensdag 22 oktober 2003 21:35 schreef N-E-R-D het volgende:
boven aan de rechterkant van de torens is wel schaduw maar op de rest van het gebouw niet
het lijkt trouwens wel alsof er meer diepte in die foto's zit dan normaal.. en die schaduwen zijn ook erg vaag.. alsmede het perspectief..
laat staan als je scheel gaat kijken.
ik lees morgen het antwoord wel op de 22e pagina met speculaties
(als het niet meer is)
De combinatie daarvan met wat je dan ziet klopt niet.
quote:wat ik denk, is in de buurt van de trap.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:35 schreef Leila het volgende:[..]
Zeg wat je denkt!!
maar het is zo lullig dat ik eigenlijk niet noemen wil...
[Dit bericht is gewijzigd door cptmarco op 22-10-2003 21:37]
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 21:27 schreef haaahaha het volgende:
Ik heb het effe opgezocht, maar ze zeggen dat je het hier ook kan zien, alleen, ik zie het niet.
Misschien jij wel?
quote:Tering!!
Op woensdag 22 oktober 2003 21:37 schreef Tichelaar het volgende:[..]
Dus toch wel???
quote:Is dat het echt? Ik vind het wel vergezocht hoor.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:37 schreef Tichelaar het volgende:[..]
quote:Die links onder aan de rechter kant boven het gras lijkt anders wel echt.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:38 schreef Miwe het volgende:[..]
Is dat het echt? Ik vind het wel vergezocht hoor.
ofzo..
vaaaag
quote:Trap? Ik zie geen trap (misschien is dat het wel)
Op woensdag 22 oktober 2003 21:36 schreef cptmarco het volgende:[..]
wat ik denk, is in de buurt van de trap.
maar het is zo lullig dat ik eigenlijk niet noemen wil...
Waar zit die trap dan?
quote:Het enige wat direct op viel is dat de focus niet klopt. Voor de rest zie ik het niet 123.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:37 schreef Tichelaar het volgende:[..]
* Mr.Noodle ziet alleen dat de twee torens niet symmetrisch zijn
Of is dit weer zo'n "scheelkijk" topic
quote:En zelfs nu zie ik het nog niet
Op woensdag 22 oktober 2003 21:37 schreef Tichelaar het volgende:[..]
quote:Ja, daar zie ik het nog wel in, maar vooral die 2 bovenste zouden ook best kunnen kloppen.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:39 schreef haaahaha het volgende:[..]
Die links onder aan de rechter kant boven het gras lijkt anders wel echt.
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 21:37 schreef Tichelaar het volgende:[..]
quote:idd
Op woensdag 22 oktober 2003 21:39 schreef Lintie het volgende:[..]
En zelfs nu zie ik het nog niet
quote:ooohwja, nee toch niet
Op woensdag 22 oktober 2003 21:37 schreef Tichelaar het volgende:[..]
quote:wie wil me even uitleg geven over wat ik moet zien in dit figuur...
Op woensdag 22 oktober 2003 21:37 schreef Tichelaar het volgende:[..]
quote:Schopje naar TRU
Op woensdag 22 oktober 2003 21:39 schreef haaahaha het volgende:
Waarom staat dit nog steeds in onzin??
quote:Doe gewoon wat hahahaa zei: let op het grasverloop. Als je lang genoeg staart, zie je het vanzelf. (en nee, het is geen 3d-plaatje)
Op woensdag 22 oktober 2003 21:40 schreef sleepflower het volgende:
Kan iemand het a.u.b. zeggen, ik word gek.
quote:ik snap er ook niks van
Op woensdag 22 oktober 2003 21:41 schreef melonovy het volgende:[..]
wie wil me even uitleg geven over wat ik moet zien in dit figuur...
weet niet eens waar ik op moet letten
quote:Ok onzin dus. Zelfs als er wat te zien was dan zou dat door de jpeg compressie verprutst worden.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:37 schreef Tichelaar het volgende:[..]
Daaaaag
ook al is het mooi omcirkeld....quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 21:40 schreef sleepflower het volgende:
Kan iemand het a.u.b. zeggen, ik word gek.
quote:Je bedoelt dat grijze vlekje? Dat is wel erg ver gezogd.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:42 schreef Bertha17 het volgende:
Er staat iets of iemand achter het raam, bij het linkse raam aan de rechterkant van het gebouw..
quote:volgens jou kan er dus niemand achter het raam staan?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:42 schreef Bertha17 het volgende:
Er staat iets of iemand achter het raam, bij het linkse raam aan de rechterkant van het gebouw..
Er was een keer een docu over, maar ik kan het niet terugvinden?
quote:Klopt!
Op woensdag 22 oktober 2003 21:30 schreef haaahaha het volgende:
Bestaat het gebouw nog steeds? Dat ene gebouw wat ze op discovery lieten zien was afgebroken.
quote:Misschien omdat het onzin is....
Op woensdag 22 oktober 2003 21:39 schreef haaahaha het volgende:
Waarom staat dit nog steeds in onzin??
Ik begin mijn geloof beetje te verliezen...
Ik ga nogmaals naar de foto kijken, maar dan opznkop 
quote:Die discovery site is een ontdekkingstocht op zich
Op woensdag 22 oktober 2003 21:44 schreef haaahaha het volgende:
Kan iemand wijs worden uit die discovery site?
Er was een keer een docu over, maar ik kan het niet terugvinden?
quote:tuurlijk willen we helpen... op welke zoektermen moeten we je helpen zoeken...
Op woensdag 22 oktober 2003 21:44 schreef haaahaha het volgende:
Kan iemand wijs worden uit die discovery site?
Er was een keer een docu over, maar ik kan het niet terugvinden?
quote:Ik denk niet dat dat helpt
Op woensdag 22 oktober 2003 21:44 schreef Leila het volgende:[..]
Misschien omdat het onzin is....
Ik begin mijn geloof beetje te verliezen...Ik ga nogmaals naar de foto kijken, maar dan opznkop
Misschien op zijn kant of als je em heel langzaam ronddraait? quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 21:44 schreef Miwe het volgende:[..]
Die discovery site is een ontdekkingstocht op zich
Ja inderdaad.Hoe heet die wetenschapper ook alweer, zo'n duitser was dat.
quote:Ik zie daar dus ook iets, maar dat is nadat ik de mening van wat experts heb gehoord op TV
Op woensdag 22 oktober 2003 21:37 schreef haaahaha het volgende:[..]
Tering!!
Dus toch wel???
quote:Ja, als iemand die naam van die duitse wetenschapper nog weet?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:45 schreef cptmarco het volgende:[..]
tuurlijk willen we helpen... op welke zoektermen moeten we je helpen zoeken...
quote:Iets met von nogwat ofzo
Op woensdag 22 oktober 2003 21:45 schreef haaahaha het volgende:[..]
Hoe heet die wetenschapper ook alweer, zo'n duitser was dat.
quote:Ik had hem een aantal maanden geleden bij favorieten gezet maar hij werkt niet meer
Op woensdag 22 oktober 2003 21:44 schreef haaahaha het volgende:
Kan iemand wijs worden uit die discovery site?
Er was een keer een docu over, maar ik kan het niet terugvinden?
http://dsc.discovery.com/science/projects/pm2300003421a.html
quote:Waar? Waar?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:45 schreef Tichelaar het volgende:[..]
Ik zie daar dus ook iets, maar dat is nadat ik de mening van wat experts heb gehoord op TV
quote:Nee, idd. Nou haaahaha, hou maar op met zoeken.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:46 schreef patty het volgende:[..]
Ik had hem een aantal maanden geleden bij favorieten gezet maar hij werkt niet meer
http://dsc.discovery.com/science/projects/pm2300003421a.html
quote:Tja, ik wil het wel zeggen, maar het is Patty's topic. Dus aan haar de eer.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:47 schreef Sazzefraz het volgende:
kan iemand me nu vertellen wat het is?
quote:Patty, we wachten in spanning.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:48 schreef Miwe het volgende:[..]
Tja, ik wil het wel zeggen, maar het is Patty's topic. Dus aan haar de eer.
quote:eens
Op woensdag 22 oktober 2003 21:47 schreef N-E-R-D het volgende:
Het klopt niet dat ze zeggen dat er iets niet klopt
Ik heb de levels van die eerste foto iets aangepast, misschien dat je het nu iets beter ziet, hoewel het resultaat nog niet helemaal is wat het is.
quote:Weet je wat jij moet doen? Jij moet dit gewoon volhouden en dan ontzettend afgaan als Patty het antwoord geeft. Dat moet je doen.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:47 schreef N-E-R-D het volgende:
Het klopt niet dat ze zeggen dat er iets niet klopt
???
quote:Nee, nog steeds niet. Ik wordt hier een beetje gefrusteerd van.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:49 schreef haaahaha het volgende:
[afbeelding]Ik heb de levels van die eerste foto iets aangepast, misschien dat je het nu iets beter ziet, hoewel het resultaat nog niet helemaal is wat het is.
quote:Ja maar ik geloofde het ook niet toen het op discovery was. Dus zo raar is het niet hoor.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:50 schreef Miwe het volgende:[..]
Weet je wat jij moet doen? Jij moet dit gewoon volhouden en dan ontzettend afgaan als Patty het antwoord geeft. Dat moet je doen.
quote:Bhöne ofzo?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:46 schreef haaahaha het volgende:[..]
Ja, als iemand die naam van die duitse wetenschapper nog weet?
quote:Je ziet het nog steeds hetzelfde anders
Op woensdag 22 oktober 2003 21:42 schreef Najra het volgende:[..]
Ok onzin dus. Zelfs als er wat te zien was dan zou dat door de jpeg compressie verprutst worden.
Daaaaag
quote:Dit is wel duidelijker idd.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:49 schreef haaahaha het volgende:
[afbeelding]Ik heb de levels van die eerste foto iets aangepast, misschien dat je het nu iets beter ziet, hoewel het resultaat nog niet helemaal is wat het is.
quote:* -SL- ook nie..
Op woensdag 22 oktober 2003 21:50 schreef br.tuck het volgende:
* br.tuck geen hol van snapt
quote:Het heeft in ieder geval niks met kleuren te maken.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:50 schreef -SL- het volgende:
Zeg het nu..anders slaap ik weer niet zometeen
dat kan wel hoor
Dat zie je duidelijk in die foto die gemaakt is door die user met die 2 lachende mensjes
quote:Nou ga dan, dit topic blijft wel bestaan hoor.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:51 schreef de_priester het volgende:
ik ook niet. zeg het nou snel ik moet zo weg anders moet ik vanaf de TU helemaal omlopen
ik ben niet stoned
ben lang genoeg voor de gek gehouden
quote:Wacht effe, die bovenste? Is dat het ook?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:52 schreef Icicle het volgende:
[afbeelding]ik ben niet stoned
quote:Wat heb jij met 3 minute hero?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:52 schreef Icicle het volgende:
[afbeelding]ik ben niet stoned
quote:Meer erg slim
Op woensdag 22 oktober 2003 21:52 schreef Icicle het volgende:
[afbeelding]ik ben niet stoned
quote:volgens mij wel
Op woensdag 22 oktober 2003 21:52 schreef Icicle het volgende:
[afbeelding]ik ben niet stoned
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 21:52 schreef Leila het volgende:
Dat tweede raam van rechts, daar staat een spook achter!
Dat zie je duidelijk in die foto die gemaakt is door die user met die 2 lachende mensjes
quote:He fock, ja ik zie het
Op woensdag 22 oktober 2003 21:52 schreef Icicle het volgende:
[afbeelding]ik ben niet stoned
quote:ja, die is duidelijk. Ik had die middelste niet gezien, maar die is ook zo klein.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:53 schreef haaahaha het volgende:[..]
Wacht effe, die bovenste? Is dat het ook?
maar dat is het zeker niet? Makkelijker kan ik het echt niet maken mensen
quote:Nope
Op woensdag 22 oktober 2003 21:54 schreef Mr.Noodle het volgende:
Shit, ik zie een gezichtje in het gras van het eerste plaatje in de schaduw
quote:Dat deden ze op discovery ook.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:54 schreef patty het volgende:
[afbeelding]Makkelijker kan ik het echt niet maken mensen
Alleen omdat dat op tv was, was het effect groter.
als je op elke foto lang genoeg staart vind je vanzelf zo'n gezicht quote:Daar bewoog het ook nog. Dat was wel veel makkelijker te zien idd.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:55 schreef haaahaha het volgende:[..]
Dat deden ze op discovery ook.
Alleen omdat dat op tv was, was het effect groter.
quote:Ja, weet ik. Had het zelf niet kunnen verzinnen
Op woensdag 22 oktober 2003 21:55 schreef haaahaha het volgende:[..]
Dat deden ze op discovery ook.
Alleen omdat dat op tv was, was het effect groter.
quote:Het gras is paars
Op woensdag 22 oktober 2003 21:54 schreef patty het volgende:
[afbeelding]Makkelijker kan ik het echt niet maken mensen
quote:Links ernaast zit er nog 1, maar die zag ik de 2e keer niet meer
Op woensdag 22 oktober 2003 21:53 schreef haaahaha het volgende:[..]
Wacht effe, die bovenste? Is dat het ook?
quote:rechtsbovenaan, of linksonderaan hoe je het wil, zie je het nu heel duidelijk.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:56 schreef haaahaha het volgende:
Voor degenen die geen photoshop hebben
[Dit bericht is gewijzigd door haaahaha op 22-10-2003 21:57]
quote:Draaien kan zonder fotosoep ....
Op woensdag 22 oktober 2003 21:56 schreef haaahaha het volgende:
Voor degenen die geen photoshop hebben
quote:Tja, of het hier nou duidelijker van wordt....
Op woensdag 22 oktober 2003 21:56 schreef haaahaha het volgende:
Voor degenen die geen photoshop hebben
Volgens mij zie je het beter als je em kantelt. quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 21:56 schreef haaahaha het volgende:
Voor degenen die geen photoshop hebben
quote:Wacht effe, ik probeer het effe.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:57 schreef Miwe het volgende:[..]
Tja, of het hier nou duidelijker van wordt....
quote:Ik zal wel helemaal blind zijn, maar ik zie het nog steeds niet.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:56 schreef haaahaha het volgende:[..]
rechtsbovenaan, of linksonderaan hoe je het wil, zie je het nu heel duidelijk.
quote:Ah, hij is ondersteboven. Dat ik dat nu pas zie zeg.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:56 schreef haaahaha het volgende:
Voor degenen die geen photoshop hebben
quote:misschien heeft ie geen puntje einstein
Op woensdag 22 oktober 2003 21:56 schreef Burner2000 het volgende:
De hoogte van beide torens zijn niet gelijk! Kijk maar naar het topje van beide torens. Bovenste puntje van de rechtoren kun je zien. Links niet.
quote:O my god, in dat gras
Op woensdag 22 oktober 2003 21:52 schreef Icicle het volgende:
[afbeelding]ik ben niet stoned
[Dit bericht is gewijzigd door SlaadjeBla op 22-10-2003 21:59]
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 21:56 schreef Lintie het volgende:[..]
Het gras is paars
* TheWilliedockSaints ziet het nog steeds niet
en dan iets met een andere kleur. Maar nu is het wel heel duidelijk
[Dit bericht is gewijzigd door patty op 22-10-2003 21:59]
Maakt het wat makkelijker om te zien.
quote:Ja, leg die nog eens uit, want dat deed die duitser ook. Die snap ik nog steeds niet.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:59 schreef patty het volgende:
Oja, zo was het:
quote:Ok, dat is flauw. Nu zie je het dubbel.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:59 schreef patty het volgende:
Oja, zo was het:en dan iets met een andere kleur. Maar nu is het wel heel duidelijk
quote:Kijk ook maar eens naar de onderlinge hoogte van de torens.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:58 schreef Sazzefraz het volgende:[..]
misschien heeft ie geen puntje einstein
quote:Ik dacht dat die Japanner dat deed. Maarja, het had te maken met de kleuren en hoeken die je ogen interpreteren weet je nog? Begint er iets te dagen?
Op woensdag 22 oktober 2003 21:59 schreef haaahaha het volgende:[..]
Ja, leg die nog eens uit, want dat deed die duitser ook. Die snap ik nog steeds niet.
quote:Ik weet niet, kan heel goed dat dat er mee te maken met die combinatie heeft.
Op woensdag 22 oktober 2003 22:00 schreef Burner2000 het volgende:[..]
Kijk ook maar eens naar de onderlinge hoogte van de torens.
maar wat heb ik eraan?
quote:Er was toch ook iets met kegeltjes en staafjes? Dat de ene het wel zag en de ander niet ofzo?
Op woensdag 22 oktober 2003 22:00 schreef patty het volgende:[..]
Ik dacht dat die Japanner dat deed. Maarja, het had te maken met de kleuren en hoeken die je ogen interpreteren weet je nog? Begint er iets te dagen?
quote:Die jap was toch geen wetenschapper?
Op woensdag 22 oktober 2003 22:00 schreef patty het volgende:[..]
Ik dacht dat die Japanner dat deed. Maarja, het had te maken met de kleuren en hoeken die je ogen interpreteren weet je nog? Begint er iets te dagen?
quote:Het is het negatief.
Op woensdag 22 oktober 2003 22:01 schreef Sazzefraz het volgende:
leuk die kleuren!maar wat heb ik eraan?
quote:ziet er allemaal mooi uit , maar ik zie niks bijzonders...
Op woensdag 22 oktober 2003 21:59 schreef patty het volgende:
Oja, zo was het:en dan iets met een andere kleur. Maar nu is het wel heel duidelijk
quote:Ow
Op woensdag 22 oktober 2003 22:01 schreef haaahaha het volgende:[..]
Die jap was toch geen wetenschapper?
nouja, maakt niet uit quote:Nee, dat was een ervaringsdeskundige. Die heeft het voor het eerst gezien.
Op woensdag 22 oktober 2003 22:01 schreef haaahaha het volgende:[..]
Die jap was toch geen wetenschapper?
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 22:00 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
ik zie he tnog steeds niet
quote:Kijk eens denkbeeldig vanaf de plaats waar de foto gemaakt is.
Op woensdag 22 oktober 2003 22:01 schreef haaahaha het volgende:[..]
Ik weet niet, kan heel goed dat dat er mee te maken met die combinatie heeft.
quote:Ik zit me af te vragen wat er vorige keer ook alweer niet klopte.
Op woensdag 22 oktober 2003 22:02 schreef Sjaakman het volgende:
Nee he... Niet weer een "Wat klopt er niet aan dit plaatje - Patty" topic.
quote:Wat zou dat schuifen, zo'n onderzoek? Wat zou zo'n ervaringsdeskundige of wetenschapper daar nou betaald voor krijgen?
Op woensdag 22 oktober 2003 22:02 schreef Miwe het volgende:[..]
Nee, dat was een ervaringsdeskundige. Die heeft het voor het eerst gezien.