FOK!forum / Muziek / Rijke popartiesten...wat verdienen ze ?
Zapjewoensdag 22 oktober 2003 @ 16:58
STAT'S LIFE - TOP 10 MUSICAL EARNERS LAST YEAR

Dit hebben de popartiesten vorig jaar verdiend...bedragen zijn in Engelse ponden.....


1 Madonna £36m
2 Paul McCartney £35m
3 Mick Jagger £24.5m
4 Keith Richards £24m
5 Sting £21.8m
6 Eric Clapton £14.2m
7 Rod Stewart £12m
8 Charlie Watts £12m
9 Pete Townshend £10m
10 Robbie Williams £10m

bron - Daily Record, 22 october 2003

pfafwoensdag 22 oktober 2003 @ 16:59
pfff, daar zou ik mijn gitaar nog niet eens voor inpluggen
Rolexwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:01
Dat bedoel ik nou!

Het moest eens afgelopen zijn met dat illegaal gedownload!!

[Dit bericht is gewijzigd door Rolex op 22-10-2003 17:02]

Gillinghamwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:01
Opvallende Gap tussen Sting en Eric Clapton
Libriswoensdag 22 oktober 2003 @ 17:02
Waaraan verdient McCartney zoveel eigenlijk. Hij brengt niets uit en treedt niet of amper op.
Zanderwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:03
Ik dacht dat ze wel voor een krat bier of een zak wiet zouden spelen, eigenlijk.
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:02 schreef Libris het volgende:
Waaraan verdient McCartney zoveel eigenlijk. Hij brengt niets uit en treedt niet of amper op.
Euuh, dit jaar heeft hij nog een grote tour gedaan, waarin ook Nederland werd aangedaan. Nieuwe cds maakt hij ook nog vrij regelmatig, en de opbrengsten van alle Beatles-cds en dvds zullen ook wel in de miljoenen lopen.

[Dit bericht is gewijzigd door Zander op 22-10-2003 17:04]

Rolexwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:03
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:02 schreef Libris het volgende:
Waaraan verdient McCartney zoveel eigenlijk. Hij brengt niets uit en treedt niet of amper op.
rechten van de beatles mischien??
realistwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:03
en maar klagen dat iedereen hun liedjes downloadt en dat ze niks verdienen
dat neem ik dus niet meer serieus
Litphowoensdag 22 oktober 2003 @ 17:07
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:03 schreef realist het volgende:
en maar klagen dat iedereen hun liedjes downloadt en dat ze niks verdienen
dat neem ik dus niet meer serieus
Elk excuus om te blijven downloaden natuurlijk...
Gillinghamwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:08
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:03 schreef realist het volgende:
en maar klagen dat iedereen hun liedjes downloadt en dat ze niks verdienen
dat neem ik dus niet meer serieus
Ik denk dat deze artiesten dan ook niet veel zullen klagen, lijkt me...
mabitwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:12
Robby W. heeft een contract van honderd+ miljoen pond met zn platenmaatschappij + promoties + concerten

lijkt me sterkt dat hij daar maar 10 miljoen van heeft gekregen

piertje2woensdag 22 oktober 2003 @ 17:14
jezus kom op jongens downloaden is nog steeds veels te veel
pfafwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:20
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:12 schreef mabit het volgende:
Robby W. heeft een contract van honderd+ miljoen pond met zn platenmaatschappij + promoties + concerten

lijkt me sterkt dat hij daar maar 10 miljoen van heeft gekregen

misschien is die 100 miljoen voor een x aantal cd's ofzo?
B03Swoensdag 22 oktober 2003 @ 17:23
En waar staat Michael Jackson?
mabitwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:24
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:20 schreef pfaf het volgende:

[..]

misschien is die 100 miljoen voor een x aantal cd's ofzo?

ja natuurlijk voor 3 of 4 cdees binnen 4 jaar geloof ik, maar reken maar eens uit wat hij dan per jaar verdient. meer dan 10 mil
Beathovenwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:25
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:23 schreef B03S het volgende:
En waar staat Michael Jackson?
was die niet failliet?
Gillinghamwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:25
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:24 schreef mabit het volgende:

[..]

ja natuurlijk voor 3 of 4 cdees binnen 4 jaar geloof ik, maar reken maar eens uit wat hij dan per jaar verdient. meer dan 10 mil

En hij krijgt steeds een deel na elke cd?
Litphowoensdag 22 oktober 2003 @ 17:25
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:24 schreef mabit het volgende:
ja natuurlijk voor 3 of 4 cdees binnen 4 jaar geloof ik, maar reken maar eens uit wat hij dan per jaar verdient. meer dan 10 mil
Robbie Williams, als gevierd popster, hoeft natuurlijk geen belasting op zijn verdiensten af te dragen in tegenstelling tot normale Engelsen.
Libriswoensdag 22 oktober 2003 @ 17:31
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:03 schreef Rolex het volgende:

[..]

rechten van de beatles mischien??

Had Michael Jackson die niet gekocht?
pfafwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:35
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:31 schreef Libris het volgende:

[..]

Had Michael Jackson die niet gekocht?

Solomonwoensdag 22 oktober 2003 @ 17:40
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:31 schreef Libris het volgende:

[..]

Had Michael Jackson die niet gekocht?

Hij had een groot deel rechten gekocht voor 40 of 50 miljoen, maar die heeftie daarna weer verkocht voor 90 miljoen.
Mylenewoensdag 22 oktober 2003 @ 18:02
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 16:58 schreef Zapje het volgende:
STAT'S LIFE - TOP 10 MUSICAL EARNERS LAST YEAR

Dit hebben de popartiesten vorig jaar verdiend...bedragen zijn in Engelse ponden.....


1 Madonna £36m
2 Paul McCartney £35m
3 Mick Jagger £24.5m
4 Keith Richards £24m
5 Sting £21.8m
6 Eric Clapton £14.2m
7 Rod Stewart £12m
8 Charlie Watts £12m
9 Pete Townshend £10m
10 Robbie Williams £10m

bron - Daily Record, 22 october 2003

Ander lijstje :

Zapjewoensdag 22 oktober 2003 @ 18:47
Table: Top 10 earners in music - Times Online Sunday Times



Top 10 earners in music

1 Madonna, pop £36m
2 Sir Paul McCartney, pop £35m
3 Sir Mick Jagger, rock £24.5m
4 Keith Richards, rock £24m
5 Sting, pop £21.819m
6 Eric Clapton, rock £14.2m
7 Rod Stewart, rock £12m
8 Charlie Watts, rock £12m
9 Pete Townshend, rock £10m
10 Robbie Williams, pop £10m
11 Ronnie Wood, rock £10m

zelfde lijst dus

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,4221-462868,00.html

[Dit bericht is gewijzigd door Zapje op 22-10-2003 18:50]

Zanderwoensdag 22 oktober 2003 @ 18:48
Die arme Ronnie Wood verdient ook veel minder dan Mick en Keith...
Mylenewoensdag 22 oktober 2003 @ 18:53
Kut mens van een Madonna, verdient ze zoveel, en dan nog is ze aan het blèren van wat je in godsnaam aan doen bent na een nummertje van haar te hebben binnengehaald op Kazaa.
Janewoensdag 22 oktober 2003 @ 19:41
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:31 schreef Libris het volgende:

[..]

Had Michael Jackson die niet gekocht?

Jackson heeft de publishing rights gekocht. Dit betekent echter niet dat de Beatles niks meer aan hun muziek verdienen. Daarbij moet je ook niet vergeten dat de man (McCartney dus) ook na de Beatlesperiode nog een enorme waslijst aan hits geschreven heeft, waarvan hij uiteraard wel alle rechten heeft. Daarnaast bezit hij op zijn beurt ook nog de rechten van het materiaal van Buddy Holly.
En inderdaad heeft hij natuurlijk net een zeer succesvolle tournee achter de rug. Ik geloof dat de Amerikaanse tak daarvan de tournee was die vorig jaar het meeste heeft opgebracht.

Overigens heb ik McCartney, noch iemand anders namens The Beatles, ooit horen klagen over illegaal downloaden.

Mylenedonderdag 23 oktober 2003 @ 12:17
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 19:41 schreef Jane het volgende:

[..]

Overigens heb ik McCartney, noch iemand anders namens The Beatles, ooit horen klagen over illegaal downloaden.

Maar dat is toch ook wel een beetje een ander publiek.Een 20-jarige zie ik niet zo gauw een fan zijn van McCartney.
somegirldonderdag 23 oktober 2003 @ 12:47
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:23 schreef B03S het volgende:
En waar staat Michael Jackson?
het zijn Britse popartiesten
Zanderdonderdag 23 oktober 2003 @ 12:52
Madonna is toch niet Brits?
Grobbeldonderdag 23 oktober 2003 @ 12:55
quote:
Op donderdag 23 oktober 2003 12:52 schreef Zander het volgende:
Madonna is toch niet Brits?
Misschien wordt ze meegeteld omdat ze er nu woont? Ze was toch getrouwd met de Britse regisseur Guy Ritchie?
Mylenedonderdag 23 oktober 2003 @ 12:56
quote:
Op donderdag 23 oktober 2003 12:52 schreef Zander het volgende:
Madonna is toch niet Brits?
Dat is ze ook geworden doordat ze met Guy Ritchie is getrouwd.
Zanderdonderdag 23 oktober 2003 @ 12:57
D'oh, dat zal dan inderdaad wel. Sowieso denk ik dat Michael Jackson dit jaar niet zoveel verdiend heeft (relatief gezien, dan): geen nieuw album, geen tour, etc.
Tokusdonderdag 23 oktober 2003 @ 12:58
quote:
Op donderdag 23 oktober 2003 12:57 schreef Zander het volgende:
D'oh, dat zal dan inderdaad wel. Sowieso denk ik dat Michael Jackson dit jaar niet zoveel verdiend heeft (relatief gezien, dan): geen nieuw album, geen tour, etc.
geen schandaal
Mylenedonderdag 23 oktober 2003 @ 13:33
quote:
Op donderdag 23 oktober 2003 12:57 schreef Zander het volgende:
D'oh, dat zal dan inderdaad wel. Sowieso denk ik dat Michael Jackson dit jaar niet zoveel verdiend heeft (relatief gezien, dan): geen nieuw album, geen tour, etc.
Hij is volgens mij ook gedumpt door Sony.
Janevrijdag 24 oktober 2003 @ 12:04
quote:
Op donderdag 23 oktober 2003 12:17 schreef schatje het volgende:

[..]

Maar dat is toch ook wel een beetje een ander publiek.Een 20-jarige zie ik niet zo gauw een fan zijn van McCartney.

Sorry, maar dit is een beetje een onzin-argument. Buiten het feit dat er genoeg jonge McCartney-fans zijn, zou dit dus inhouden dat er weinig van hem gedownload zou worden. Kijk eens op een willekeurig p2p programma, zou ik zeggen. Als dat waar was, zou je dus maar weinig van hem kunnen vinden, want weinig weinig vraag betekent daar automatisch ook weinig aanbod.

Maar als je bedoelt dat het vooral de Top 40 eendagsvliegen zijn die tegenwoordig te lijden hebben van het downloaden, omdat mensen (vaak tieners idd) vertikken hun cd's te kopen, dan heb je wel gelijk. Maar voor alle artiesten uit dat lijstje geldt dat mensen wel gewoon cd's kopen, buiten het feit dat er veel wordt gedownload. Iemand als Madonna moet dan ook gewoon niet zeuren, vind ik.

Baba-O-Rileyvrijdag 24 oktober 2003 @ 13:03
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 18:48 schreef Zander het volgende:
Die arme Ronnie Wood verdient ook veel minder dan Mick en Keith...
Ronnie ontvangt geen royalties van de songs, Mick en Keith wel.
ssebassvrijdag 24 oktober 2003 @ 17:41
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 17:03 schreef Rolex het volgende:

[..]

rechten van de beatles mischien??

Alleen die rechten liggen bij Michael Jackson.
Janevrijdag 24 oktober 2003 @ 19:57
quote:
Op vrijdag 24 oktober 2003 17:41 schreef ssebass het volgende:

[..]

Alleen die rechten liggen bij Michael Jackson.

En dan nog alleen de publishing rights.
Janezondag 2 november 2003 @ 22:34
Van teletekst pagina 372:
quote:
Ex-Beatle Paul McCartney bezet ook dit jaar weer de eerste plaats op de lijst van best verdienende Britse sterren. De lijst verschijnt jaarlijks in The Sunday Times. McCartney verdiende dit jaar circa 60 miljoen euro. Idols-bedenker en ex-Spice Girls-manager Simon Fuller staat op twee. Robbie Williams en Sting bezetten de 4e en 5e plaats, met een inkomen van rond de 40 miljoen euro.
Dus het lijstje uit de openingspost was toch inclusief de Amerikanen? En op Madonna na verdienen die niet zo veel...? Sowieso een hele andere uitslag. Robbie Williams doet het bij The Sunday Times een stuk beter dan bij The Daily Record.
bigshadowmaandag 3 november 2003 @ 00:05
Er is een verschil tussen verdienen en krijgen !
sjefhoelenpaperswoensdag 5 november 2003 @ 23:44
in de engelse hitdossier stond dat sting een pond per seconde verdient.
BrianMaydonderdag 6 november 2003 @ 02:10
quote:
Op woensdag 5 november 2003 23:44 schreef sjefhoelenpapers het volgende:
in de engelse hitdossier stond dat sting een pond per seconde verdient.
Zo hey, dan zou ik multi-miljonair worden als ik ff ging schijten
gekke_sandradonderdag 6 november 2003 @ 02:19
Teveel, that's for sure. Btje in de lucht kreunen en je komt er wel hoor ... volgens mij heb ik mijn roeping gevonden!