Ik denk aan: The Verve, Rage Against The Machine, Jeff Buckley, Nirvana, Mad Season, Alice In Chains, The Doors, Smashing Pumpkins......
Wie zijn er volgens jullie te vroeg mee opgehouden???
Serieus, ik ben erg benieuwd wat er uit zou zijn gekomen wanneer hij wat langer had geleefd. Zo zou hij bijv. met Miles Davis een plaat gaan maken, is helaas nooit iets van gekomen.
quote:Ik ben benieuwd of Nick Drake NOG betere albums had kunnen maken...
Op woensdag 22 oktober 2003 14:52 schreef Zander het volgende:
Jimi Hendrix.Serieus, ik ben erg benieuwd wat er uit zou zijn gekomen wanneer hij wat langer had geleefd. Zo zou hij bijv. met Miles Davis een plaat gaan maken, is helaas nooit iets van gekomen.
quote:Ja natuurlijk! Hoe kon ik hem nou vergeten
Op woensdag 22 oktober 2003 14:52 schreef Zander het volgende:
Jimi Hendrix.Serieus, ik ben erg benieuwd wat er uit zou zijn gekomen wanneer hij wat langer had geleefd. Zo zou hij bijv. met Miles Davis een plaat gaan maken, is helaas nooit iets van gekomen.
Zo ja,
De kast&Volumia
De band is zonder Helno verder gegaan maar kon me sindsdien totaal niet boeien...
quote:Vind ik ook, vooral van Queen vind ik het jammer
Op woensdag 22 oktober 2003 15:03 schreef Gillingham het volgende:
Behalve bovengenoemde natuurlijk Queen en eventueel Bob Marley.
kvon alleen nevermind cool maarja als hij nog een paar van zulke cd's had gemaakt was wel cool geweest...
quote:Ach schei toch uit.
Op woensdag 22 oktober 2003 14:55 schreef RetepV het volgende:
Alice in Chains, veel te vroeg, daar had ik nog wel hele mooie dingen van verwacht.
quote:Argumenten hiervoor??
Op woensdag 22 oktober 2003 15:19 schreef Najra het volgende:[..]
Ach schei toch uit.
Elvis Bob
quote:Net weer bijelkaar.
Op woensdag 22 oktober 2003 15:44 schreef Martin_Jager het volgende:
Simon and Garfunkle. Ik ken lang niet alle muziek van ze, maar het meeste wat ik ken vind ik toch erg mooi. En dan te bedenken dat ze alweer 32 jaar uit elkaar zijn
quote:Uit elkaar?
Op woensdag 22 oktober 2003 15:44 schreef Martin_Jager het volgende:
Simon and Garfunkle. Ik ken lang niet alle muziek van ze, maar het meeste wat ik ken vind ik toch erg mooi. En dan te bedenken dat ze alweer 32 jaar uit elkaar zijn
Ze gaan weer op tournee!
Maar ze hadden destijds nog wel even door mogen gaan inderdaad.
Maar ik hoop dat ik het mis heb en dat ze leuke nummertjes gaan schrijven.
Elliott Smith (Niet dat ik ervan houd, maar omdat hij vandaag zelfmoord heeft gepleegd)
Verder vast nog wel wat.
quote:Ik vrees ook dat dit het laatste wordt wat we van ze samen te horen krijgen. En inderdaad, op nieuw werk kunnen we al helemaal niet hopen, maar ja... dat doen we tóch.
Op woensdag 22 oktober 2003 15:47 schreef Martin_Jager het volgende:
Ja, ze gaan inderdaad weer op tournee. Maar ik had begrepen dat het daarna weer afgelopen is en dat er zeker geen nieuw werk verwacht hoeft te worden.Maar ik hoop dat ik het mis heb en dat ze leuke nummertjes gaan schrijven.
quote:Nou bijvoorbeeld dat de laatste release uit 96 is of zo en toen die zanger dood werd gevonden lag ie al een tijd te rotten in zijn appartement. Ja dan ziet er ook naar uit alsof er nog enige muziek in die band zat he.
Op woensdag 22 oktober 2003 15:39 schreef Dezz het volgende:[..]
Argumenten hiervoor??
1 album om een reden, maar van mij mogen ze ernog velen maken
quote:Die band bestaat nog hoor. Er is net een nieuwe single uit, en er verschijnt binnenkort een nieuw album.
Op woensdag 22 oktober 2003 15:52 schreef Thedrummer het volgende:
iced earth
quote:Welke bands/artiesten bedoel je dan zoal?
Op woensdag 22 oktober 2003 16:04 schreef Litpho het volgende:
Ik zie diverse bands in dit topic waarvan het latere werk veelal als "minder" wordt beschouwd. Zijn die bands dan ook niet te laat gestopt (iit te vroeg), of blijft men toch tegen beter weten in hopen dat, als ze maar langer door waren gegaan, er vanzelf wel een opleving was gekomen?
quote:Zoals?
Op woensdag 22 oktober 2003 16:04 schreef Litpho het volgende:
Ik zie diverse bands in dit topic waarvan het latere werk veelal als "minder" wordt beschouwd. Zijn die bands dan ook niet te laat gestopt (iit te vroeg), of blijft men toch tegen beter weten in hopen dat, als ze maar langer door waren gegaan, er vanzelf wel een opleving was gekomen?
Het latere werk van Nirvana was bijvoorbeeld minder commercieel omdat ze er niet tegen konden dan Guns and Roses fans ook hun muziek gingen kopen. En het latere werk kan ik in ieder geval wel waarderen, netzoals het vroegere voor Nevermind.
En the Doors hebben altijd goede muziek gemaakt, en een van hun grootste hits is een nummer uit het laatste tijdperk (Riders on the Storm).
quote:Daar wilde ik nou net even geen discussie over openen, als je het niet erg vind. Dan wordt het namelijk een prachtige welles/nietes/over-smaak-valt-niet-te-twisten-topic, waar niemand op zit te wachten (inclusief onze geachte Muziekmoderators
Op woensdag 22 oktober 2003 16:06 schreef Gillingham het volgende:
Welke bands/artiesten bedoel je dan zoal?
).quote:Rolling Stones iig niet
Op woensdag 22 oktober 2003 14:50 schreef Dezz het volgende:
Om wat voor reden dan ookIk denk aan: The Verve, Rage Against The Machine, Jeff Buckley, Nirvana, Mad Season, Alice In Chains, The Doors, Smashing Pumpkins......
Wie zijn er volgens jullie te vroeg mee opgehouden???
die gaan wel érg lang door.Ehm... sommige bands zijn niet gestopt, maar je hoort er gewoon niets meer van.
3T vond ik een erg sympathiek bandje (I would do anything for you!), maar na hun eerste cd heeft niemand ooit meer wat van hen vernomen 
quote:Smashing Pumpkins en Queen zijn toch goede voorbeelden voor zo'n theorie, lijkt me... En RATM heeft ook niet veel meer gedaan dan hun debuutalbum een beetje te versleutelen voor hun latere releases.
Op woensdag 22 oktober 2003 16:06 schreef Gillingham het volgende:[..]
Welke bands/artiesten bedoel je dan zoal?
quote:Dan moet je ook niet zo'n uitdagende opmerking maken.
Op woensdag 22 oktober 2003 16:08 schreef Litpho het volgende:[..]
Daar wilde ik nou net even geen discussie over openen, als je het niet erg vind. Dan wordt het namelijk een prachtige welles/nietes/over-smaak-valt-niet-te-twisten-topic, waar niemand op zit te wachten (inclusief onze geachte Muziekmoderators
Bovendien kun je altijd naar hits e.d. kijken, alhoewel dat niet gelijk is aan de kwaliteit van de muziek, maar ja...
quote:Heb nog wel aarige dingen van Shields na MBV gehoord dus volgens mij had het nog wel even mogen duren..
Op woensdag 22 oktober 2003 16:07 schreef Grobbel het volgende:
My Bloody Valentine wellicht, zelfs al zijn ze nooit officieel ermee opgehouden. Aan de andere kant is er nooit een opvolger voor het meesterwerk Loveless gekomen omdat Kevin Shields zelf het gevoel had dat hij het niet meer kon overtreffen, dus misschien past MBV vanuit dat perspectief weer niet thuis in dit topic.
en dan die andere boeg,
Derrick May, nu DJ, hoor hem liever als muzikant,
Kenny Larkin, nu stand up comedian, mag ook wel weer eens wat maken
Orlando Voorn is iig wel weer terug, dus net op tijd niet relevant in dit topic
tnx man...:)
quote:Queen toch niet naar mijn mening, Freddy kon echt nog wel wat nieuwe, goeie liedjes schrijven. Smashing Pumpkins ken ik niet goed genoeg, maar mertke niet heel veel van verslechtering.
Op woensdag 22 oktober 2003 16:10 schreef Grobbel het volgende:[..]
Smashing Pumpkins en Queen zijn toch goede voorbeelden voor zo'n theorie, lijkt me... En RATM heeft ook niet veel meer gedaan dan hun debuutalbum een beetje te versleutelen voor hun latere releases.
En RATM, tja... ondanks het feit dat Renegades alleen uit covers bestond vond ik de sound een stuk anders dan de 3 eerdere albums. Ik was wel benieuwd naar een volgend album.
quote:Algemene stelling, niet bedoeld om uit te dagen. Als ik dat had gewild, had ik wel gekeken welke band het meeste werd genoemd en die als voorbeeld genomen
Op woensdag 22 oktober 2003 16:13 schreef Gillingham het volgende:
Dan moet je ook niet zo'n uitdagende opmerking maken.
.quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 16:20 schreef Litpho het volgende:[..]
Algemene stelling, niet bedoeld om uit te dagen. Als ik dat had gewild, had ik wel gekeken welke band het meeste werd genoemd en die als voorbeeld genomen
Ah dus jij bent er zo eentje!'Algemene stelling'...
quote:Algemene stelling, ja. Dat houdt in dit geval in dat ik nergens mijn persoonlijke smaak bij naar voren schuif en iedereen die zich aangevallen voelt dat toch echt zelf verzonnen heeft.
Op woensdag 22 oktober 2003 16:22 schreef Gillingham het volgende:
'Algemene stelling'...
En nee, ik zet dit dus niet neer om te trollen (wat jij suggereert), maar omdat ik geïnteresseerd ben in de evt. antwoorden.
quote:Waarom ga je zo serieus op me in?
Op woensdag 22 oktober 2003 16:27 schreef Litpho het volgende:[..]
Algemene stelling, ja. Dat houdt in dit geval in dat ik nergens mijn persoonlijke smaak bij naar voren schuif en iedereen die zich aangevallen voelt dat toch echt zelf verzonnen heeft.
En nee, ik zet dit dus niet neer om te trollen (wat jij suggereert), maar omdat ik geïnteresseerd ben in de evt. antwoorden.
quote:Vergeet niet dat Renegades een album met covers was dat zo ongeveer "postuum" was uitgebracht... Ik geef toe dat het een stuk leuker was dan hun reguliere albums, maar het was toch eigenlijk maar een tussendoortje met covers dat per ongeluk hun zwanenzang bleek te zijn. Een "echte" release was het niet, en veel van de "nieuwe" sound was toch echt te danken aan de originele uitvoerders van de nummers die ze gecoverd hadden.
Op woensdag 22 oktober 2003 16:16 schreef Gillingham het volgende:[..]
Queen toch niet naar mijn mening, Freddy kon echt nog wel wat nieuwe, goeie liedjes schrijven. Smashing Pumpkins ken ik niet goed genoeg, maar mertke niet heel veel van verslechtering.
En RATM, tja... ondanks het feit dat Renegades alleen uit covers bestond vond ik de sound een stuk anders dan de 3 eerdere albums. Ik was wel benieuwd naar een volgend album.
Alhoewel Queen me helemaal geen klap interesseert, wordt hun vroege jaren '70-werk over het algemeen als wat relevanter geacht dan hun latere werk. Maar ongetwijfeld kan iemand anders je daar meer over vertellen.
En de Smashing Pumpkins, tja... 
Ik heb alle reguliere albums in ieder geval ervan thuisliggen, maar Machina zou een fantastisch album geweest zijn als het de helft korter geweest zou zijn geweest en een paar van die drakerige tracks (met name Heavy Metal Machine en Glass and the Ghost Children, *ril* ) er niet opgestaan zouden hebben. Te veel misplaatste zelf-ingenomenheid en bombast naar mijn smaak.
Adore was best aardig - weliswaar een commerciële ramp en door een vreemde backlash tegenwoordig als een soort "verkeerd begrepen meesterwerk" beschouwd - maar het heeft het probleem dat de (over)productie het album een beetje heeft verzopen in een zompig geheel, en het ietwat vlak aandoet; veel van de individuele nummers zijn sterker dan het album is in zijn geheel.
Maar over het algemeen zijn de meningen over (met name) het latere werk van de Pumpkins behoorlijk verdeeld. Er zijn zo ook voldoende Pumpkins-liefhebbers die kromme tenen krijgen bij het post-Siamese Dream-werk van Billy Corgan en zijn kornuiten...
[Dit bericht is gewijzigd door Grobbel op 22-10-2003 16:42]
quote:Omdat dit niet in Onzin staat maar in Muziek.
Op woensdag 22 oktober 2003 16:39 schreef Gillingham het volgende:
Waarom ga je zo serieus op me in?
Voor de rest verwijs ik je naar mijn spontaan opgestane woordvoerder Grobbel.
quote:Daarom was ik ook zo benieuwd naar nieuw, zelfgeschreven materiaal van RATM.
Op woensdag 22 oktober 2003 16:40 schreef Grobbel het volgende:[..]
Vergeet niet dat Renegades een album met covers was dat zo ongeveer "postuum" was uitgebracht... Ik geef toe dat het een stuk leuker was dan hun reguliere albums, maar het was toch eigenlijk maar een tussendoortje met covers dat per ongeluk hun zwanenzang bleek te zijn.
Alhoewel Queen me helemaal geen klap interesseert, wordt hun vroege jaren '70-werk over het algemeen als wat relevanter geacht dan hun latere werk. Maar ongetwijfeld kan iemand anders je daar meer over vertellen.
En de Smashing Pumpkins, tja...
Adore was best aardig - weliswaar een commerciële ramp en door een vreemde backlash tegenwoordig als een soort "verkeerd begrepen meesterwerk" beschouwd - maar het heeft het probleem dat de (over)productie het album een beetje heeft verzopen in een zompig geheel, en het ietwat vlak aandoet; veel van de individuele nummers zijn sterker dan het album is in zijn geheel.
Maar over het algemeen zijn de meningen over (met name) het latere werk van de Pumpkins behoorlijk verdeeld. Er zijn zo ook voldoende Pumpkins-liefhebbers die kromme tenen krijgen bij het post-Siamese Dream-werk van Billy Corgan en zijn kornuiten...
En Queen, tja... dat blijven natuurlijk meningen, ik denk dat ze nog wel wat in petto hadden. Het oudere werk vind ik zelfs persoonlijk ook beter, maar het latere werk was alles behalve slecht.
Toch blijft dat lastig, discussiëren als meningen zo aan de voorgrond staan.
quote:erm... net alsof er in Muziek niet erg veel onzin staat.
Op woensdag 22 oktober 2003 16:43 schreef Litpho het volgende:[..]
Omdat dit niet in Onzin staat maar in Muziek.
Voor de rest verwijs ik je naar mijn spontaan opgestane woordvoerder Grobbel.
En ik ben nou beland bij Grobbel, dankje.
quote:Nee.
Op woensdag 22 oktober 2003 16:46 schreef Gillingham het volgende:[..]
erm... net alsof er in Muziek niet erg veel onzin staat.
quote:Oei...
Op woensdag 22 oktober 2003 17:08 schreef Seborik het volgende:[..]
Nee.
Niet dat er iets mis is met die onzin...
quote:Dat bombastische is ook een van de redenen dat ze er mee op zijn gehouden. Er staan een paar goede nummers op maar ongeveer de helft is niet echt om aan te horen.
En de Smashing Pumpkins, tja... Ik heb alle reguliere albums in ieder geval ervan thuisliggen, maar Machina zou een fantastisch album geweest zijn als het de helft korter geweest zou zijn geweest en een paar van die drakerige tracks (met name Heavy Metal Machine en Glass and the Ghost Children, *ril* ) er niet opgestaan zouden hebben. Te veel misplaatste zelf-ingenomenheid en bombast naar mijn smaak.
Adore was best aardig - weliswaar een commerciële ramp en door een vreemde backlash tegenwoordig als een soort "verkeerd begrepen meesterwerk" beschouwd - maar het heeft het probleem dat de (over)productie het album een beetje heeft verzopen in een zompig geheel, en het ietwat vlak aandoet; veel van de individuele nummers zijn sterker dan het album is in zijn geheel.
Maar over het algemeen zijn de meningen over (met name) het latere werk van de Pumpkins behoorlijk verdeeld. Er zijn zo ook voldoende Pumpkins-liefhebbers die kromme tenen krijgen bij het post-Siamese Dream-werk van Billy Corgan en zijn kornuiten...
Adore was behoorlijk anders dan hun eerdere werk, dat is ook een van de redenen dat hij geflopt is. Ik zelf vind het best wel een goed album maar hij haalt het niet bij siamese dreams en gish.
quote:Mee eens, Innuendo gaf al aan dat ze weer op de weg terug waren.
En Queen, tja... dat blijven natuurlijk meningen, ik denk dat ze nog wel wat in petto hadden. Het oudere werk vind ik zelfs persoonlijk ook beter, maar het latere werk was alles behalve slecht.
Lijstje van bands waarvan ik vind dat ze te vroeg zijn gestopt (al dan niet gedwongen):
Alice in chains
Mad season (was een project, maar ze hadden wel meer mogen uitbrengen)
Smashing pumpkins
Zwan (als SP er niet mee gestop waren was er geen zwan geweest, maar wat zwan uitgebracht heeft is toch anders dan wat SP deed, veel toegankelijker dan het latere werk van SP. Billy Corgan is nu solo, dus maar afwachten hoe dat gaat klinken)
Soundgarden
Nirvana
Blind Melon
Dizzy mizz lizzy
Queen
Rory Gallagher
Marillion (jazeker, ze zijn gestopt in 1988)
Led zeppelin
the Beatles
Jimi Hendrix
Een aantal bands uit dit lijstje is al genoemd maar ik wilde ze voor de volledigheid er toch bij zetten.
Gelukkig is Living colour weer bij elkaar en bestaan de Stone temple pilots en Radiohead nog steeds, anders was er weinig voor me overgebleven.
edit
Een jaartal aangepast en een naam toegevoegd aan het lijstje
/edit
[Dit bericht is gewijzigd door brother52 op 23-10-2003 08:25]
Maar er zijn toch nog zat goeie bands die nog steeds bij elkaar zijn en artiesten die doorgaan.
ze waren flink voor in hun tijd met hun (wat nu) emo (heet). Super concert ook op dynamo (96 geloof). Weet iemand wat er eigenlijk met de leden van de Refused is gebeurd?
quote:Je kan wel gewoon op Fish blijven geilen maar je kan de periode van na 88 (want Fish vertrok pas '88) ook individueel bekijken en oordelen dat daar een aantal hele goede albums uit zijn gekomen.
Op woensdag 22 oktober 2003 17:10 schreef brother52 het volgende:[..]
Marillion (jazeker, ze zijn gestopt in 1987)
quote:VanDale, VandenBerg, Malochia, Rainbow, The Smiths, Big Country, Bob Marley, Siouxie & the Banshees, Blackfoot, Triumph, The Alarm, New Adventures,...
Op woensdag 22 oktober 2003 14:50 schreef Dezz het volgende:
Om wat voor reden dan ookIk denk aan: The Verve, Rage Against The Machine, Jeff Buckley, Nirvana, Mad Season, Alice In Chains, The Doors, Smashing Pumpkins......
Wie zijn er volgens jullie te vroeg mee opgehouden???
quote:nee
Op woensdag 22 oktober 2003 14:53 schreef Posdnous het volgende:
Zouden the Beatles ook nog zo succesvol zijn als de Stones?
quote:was Fish ook niet gestopt in '88?
Op woensdag 22 oktober 2003 18:20 schreef OProg het volgende:[..]
Je kan wel gewoon op Fish blijven geilen maar je kan de periode van na 88 (want Fish vertrok pas '88) ook individueel bekijken en oordelen dat daar een aantal hele goede albums uit zijn gekomen.
quote:Ritchie Blackmore heeft tegenwoordig Blackmore's Night, een new-age-achtig bandje dat bij vlagen leuk is, maar als je dan denkt aan "Kill the King" en dat soort dingen uit Rainbow's hoogtijdagen, word ik een beetje sip...
Op woensdag 22 oktober 2003 18:27 schreef sjun het volgende:[..]
(...) Rainbow(...)
[Dit bericht is gewijzigd door Summoner op 22-10-2003 23:02]
quote:Had gekund ja, maar ik vond de eerste albums van Fish beter dan de eerste albums van de 'nieuwe' Marillion, dus ben ik Fish gaan volgen. De laatste albums van Marillion ken ik niet zo goed, maar wat ik er van ken, daar zitten best wel aardige nummers tussen. Fish solo haalt het trouwens ook niet bij het oude werk van Marillion.
Op woensdag 22 oktober 2003 18:20 schreef OProg het volgende:[..]
Je kan wel gewoon op Fish blijven geilen maar je kan de periode van na 88 (want Fish vertrok pas '88) ook individueel bekijken en oordelen dat daar een aantal hele goede albums uit zijn gekomen.
quote:vind jij brave dan slecht? ik ben ook niet zo'n fan van de nieuwere marillion maar die cd is echt een van hun beste werken (inclusief fish tijd)
Op donderdag 23 oktober 2003 08:23 schreef brother52 het volgende:[..]
Had gekund ja, maar ik vond de eerste albums van Fish beter dan de eerste albums van de 'nieuwe' Marillion, dus ben ik Fish gaan volgen. De laatste albums van Marillion ken ik niet zo goed, maar wat ik er van ken, daar zitten best wel aardige nummers tussen. Fish solo haalt het trouwens ook niet bij het oude werk van Marillion.
Serieus? Aaliyah, die heeft echt geen kont betekent voor de muziek....
Dat mensen zo iemand kunnen noemen 
quote:Poep in je hoofd
Op donderdag 23 oktober 2003 12:23 schreef Martin_Jager het volgende:
De Raggende Manne, Fratsen, Drukwerk, Doe Maar...
quote:Dat niet, maar om het een van hun beste werken te noemen, daar ken ik het album niet goed genoeg voor (ik heb hem nu trouwens op staan)
Op donderdag 23 oktober 2003 09:56 schreef _Etter_ het volgende:[..]
vind jij brave dan slecht? ik ben ook niet zo'n fan van de nieuwere marillion maar die cd is echt een van hun beste werken (inclusief fish tijd)
quote:Ze schijnen weer bij elkaar te zijn en gaan waarschijnlijk ook weer touren.
Op donderdag 23 oktober 2003 08:31 schreef nozem het volgende:
The Pixies hadden best wel wat langer mogen bestaan van me..
quote:ik kan ook genoeg ouwe marillion fans en die hebben allemaal hetzelfde wat ik ook heb, 'met fish was het veeeel beter, alleen brave was nog goed' hoor je dan
Op donderdag 23 oktober 2003 17:34 schreef brother52 het volgende:[..]
Dat niet, maar om het een van hun beste werken te noemen, daar ken ik het album niet goed genoeg voor (ik heb hem nu trouwens op staan)
quote:Goed nieuws, hopen dat ze ook wat nieuw materiaal gaan maken. Ben benieuwd of de chemistry er nog steeds is.
Op donderdag 23 oktober 2003 17:35 schreef brother52 het volgende:[..]
Ze schijnen weer bij elkaar te zijn en gaan waarschijnlijk ook weer touren.
quote:De pixies gaan vanaf april 2004 touren ! En nieuw materiaal zou er zelfs zitten aan te komen. Ze zijn ondertussen wel allemaal zowat 10 jaar ouder geworden, helemaal de oude (of hier beter : de "jonge"
Op donderdag 23 oktober 2003 08:31 schreef nozem het volgende:
The Pixies hadden best wel wat langer mogen bestaan van me..
) Pixies zal 't wel nooit zijn. Maar zelf ben ik natuurlijk ook 10 jaar ouder geworden, het zal dus wel los lopen En wat te vroeg gestopte bands betreft : doe mij maar The Jesus and Mary Chain 
quote:Ik ben ook een oude Marillion fan en ik draai het nieuwe werk veel vaker dan het oude werk, behalve Clutching at Straws misschien. Hoewel de DVD "Recital From The Script" wel weer erg leuk is
Op donderdag 23 oktober 2003 18:20 schreef _Etter_ het volgende:[..]
ik kan ook genoeg ouwe marillion fans en die hebben allemaal hetzelfde wat ik ook heb, 'met fish was het veeeel beter, alleen brave was nog goed' hoor je dan
wat een off-topic gezever trouwens...
quote:Hoezo? The Beatles zouden zichzelf iig niet eeuwig zijn blijven herhalen. Beter dat mensen zich blijven afvragen wat je nog had kunnen maken als je niet gestopt was.
Op woensdag 22 oktober 2003 14:53 schreef Posdnous het volgende:
Zouden the Beatles ook nog zo succesvol zijn als de Stones?
The Beatles zijn op tijd gestopt, maar ik zou wel beniewd zijn geweest wat Lennon nog gemaakt zou hebben als hij niet vermoord was. Hij had immers net een nieuwe start gemaakt.
quote:Hoezo moesten?
Op vrijdag 24 oktober 2003 16:37 schreef SuN-CRuSHeR het volgende:
2pac & biggie, maarja.. ze moesten dood.
quote:Dacht dat die nog af en toe bezig waren?
Op vrijdag 24 oktober 2003 20:56 schreef Acathla het volgende:
Queen
)Nirvana(
)Dead Kennedys
Jimi Hendrix
quote:Ik eerste 4 albums waren natuurlijk geweldig, maar ik draai die eerste 4 Hogarth-albums ook nog veel
Op donderdag 23 oktober 2003 08:23 schreef brother52 het volgende:[..]
Had gekund ja, maar ik vond de eerste albums van Fish beter dan de eerste albums van de 'nieuwe' Marillion, dus ben ik Fish gaan volgen. De laatste albums van Marillion ken ik niet zo goed, maar wat ik er van ken, daar zitten best wel aardige nummers tussen. Fish solo haalt het trouwens ook niet bij het oude werk van Marillion.
Fish zoiezo ook nog steeds, hoewel het idd minder is dan met Marillion, maar goed
But They Live On In Audioslave...
Unfortunately without our great man Zack de la Rocha!
Ik heb echt respect voor die mannen!
quote:nouja live on...
Op zaterdag 25 oktober 2003 00:49 schreef bosbanaan het volgende:
But They Live On In Audioslave...
Die zanger die ze hebben zingt alsof hij moet poepen
..valt er misschien niet onder, maar vond dat toch wel een leuke band/groep..
quote:ik geloof niet dat dat is wat het geweest was
Op vrijdag 24 oktober 2003 21:14 schreef Jane het volgende:[..]
Dacht dat die nog af en toe bezig waren?
Beetje jammer, maar toch al een aantal jaar gestopt...