bijvoorbeeld iemand stemt op PvdA, dan krijgt ie de vraag
PvdA is:
A. liberaal
B. socialistisch
C. communistisch
en nog 3 van dat soort vragen, kan gewoon ingebouwd worden in het stem apparaat
quote:Vandaar dat je zo'n prachtige zin geconstrueerd hebt.
Op maandag 20 oktober 2003 17:03 schreef smash789 het volgende:
Van de mensen die PvdA stemmen, snapt toch 50% ofzo geen Nederlands
Verplichte stemrechttoets
quote:Topidee
Op maandag 20 oktober 2003 16:59 schreef Wisp het volgende:
laat ze gewoon een paar vragen beantwoorden, pas als ze 75% goed hebben telt de stembijvoorbeeld iemand stemt op PvdA, dan krijgt ie de vraag
PvdA is:
A. liberaal
B. socialistisch
C. communistischen nog 3 van dat soort vragen, kan gewoon ingebouwd worden in het stem apparaat
quote:Zullen we ook inzicht in de politiek verplicht maken? Dan weten we over een maand of jij voortaan nog mag stemmen....
Ik geef dit kabinet niet lang meer (1 maand ofzo), lijkt me een goed systeem, anders mag je alleen stemmen als je een IQ hebt hoger dan 100. Dan valt de domme massa iig af.
(btw, dit is sarcastisch..)
[Dit bericht is gewijzigd door ploderus op 20-10-2003 17:19]
quote:en een tentamen! Van alle politieke partijen alle lijsttrekkers kennen van 1900 tot nu!
Op maandag 20 oktober 2003 17:18 schreef ploderus het volgende:
Anders maak je er een 5 daagse cursus van. Iedere dag een andere politieke partij behandelen. Pas als je van alle partijen alles af weet kun je een afgewogen beslissing maken
(btw, dit is sarcastisch..)
quote:Er is nix sarcastisch aan, het zou logisch.
Op maandag 20 oktober 2003 17:18 schreef ploderus het volgende:
Anders maak je er een 5 daagse cursus van. Iedere dag een andere politieke partij behandelen. Pas als je van alle partijen alles af weet kun je een afgewogen beslissing maken
(btw, dit is sarcastisch..)
Als mensen erachter komen dat de plannen van de SP Nederland helemaal niet verder helpen gaan ze er echt niet meer op stemmen.
quote:idd! Anders weet je nog niet of de mensen wel weten wat er speelt in de politiek..
Op maandag 20 oktober 2003 17:19 schreef E_Motion het volgende:[..]
en een tentamen! Van alle politieke partijen alle lijsttrekkers kennen van 1900 tot nu!
Verder kunnen ze van de geschiedenis veel leren, zodat fouten van vroeger niet nogmaals gemaakt worden..
quote:En dan? Dan is de opkomst nog lager. Een grote meerderheid zal dan denken: "Laat die cursus maar, ik ga wel niet stemmen". Met als gevolg dat een verkiezingsuitslag nog minder representatief wordt.
Op maandag 20 oktober 2003 17:20 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Er is nix sarcastisch aan, het zou logisch.
Als mensen erachter komen dat de plannen van de SP Nederland helemaal niet verder helpen gaan ze er echt niet meer op stemmen.
quote:beter kwaliteit dan kwantiteit
Op maandag 20 oktober 2003 17:21 schreef E_Motion het volgende:
En dan? Dan is de opkomst nog lager. Een grote meerderheid zal dan denken: "Laat die cursus maar, ik ga wel niet stemmen". Met als gevolg dat een verkiezingsuitslag nog minder representatief wordt.
quote:Op zich is dat goed, dat je dan niet meer die ongemotiveerde stemmers hebt, of de mensen die stemmen op "Wouter Bos omdat ie er zo lekker uitziet" enz enz.
Op maandag 20 oktober 2003 17:22 schreef Wisp het volgende:[..]
beter kwaliteit dan kwantiteit
Maar toch, een verkiezing moet de stem zijn van een zo groot mogelijk deel van de bevolking. Vind ik dan.
quote:Veel mensen stemmen op een persoon ipv een partij. Als een persoon betrouwbaar overkomt zal hij meer stemmen vangen dan één die niet betrouwbaar overkomt. Ook al hebben ze precies dezelfde standpunten.
Op maandag 20 oktober 2003 17:20 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Er is nix sarcastisch aan, het zou logisch.
Als mensen erachter komen dat de plannen van de SP Nederland helemaal niet verder helpen gaan ze er echt niet meer op stemmen.
Dan kun je het volk wel extra bij gaan brengen over de standpunten van de partij, maar dan zal alsnog de persoon van groot belang zijn. En daar kun je ze niet veel over gaan bijbrengen omdat dat altijd een eigen mening blijft.
quote:Dat vind jij.
Op maandag 20 oktober 2003 17:20 schreef NightH4wk het volgende:
Als mensen erachter komen dat de plannen van de SP Nederland helemaal niet verder helpen gaan ze er echt niet meer op stemmen.
Het principe van democratie is altijd nog dat mensen een mening mogen hebben en die kunnen uiten.
quote:En als ze snappen dat de VVD het liefst iedereen aan z'n lot overlaat hoe ziek oud of gehandicapt je ook bent
Op maandag 20 oktober 2003 17:20 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Er is nix sarcastisch aan, het zou logisch.
Als mensen erachter komen dat de plannen van de SP Nederland helemaal niet verder helpen gaan ze er echt niet meer op stemmen.
. Want die mensen kosten geld en dat is naar 
. Hun oma kan niet meer naar het bejaardentehuis en hun oom met kanker kan niet meer voor z'n gezin zorgen.Maar een vrijwillige algemene cursus zou niet eens verkeerd zijn er zijn zoveel mensen die slechts in een zeer beperkt wereldje opgroeien en niet weten waar anderen voor staan.
quote:juist de mensen die op VVD stemmen willen zelf voor elkaar opkomen in plaats van alles op de overheid af te schuiven.
Op maandag 20 oktober 2003 17:28 schreef du_ke het volgende:
En als ze snappen dat de VVD het liefst iedereen aan z'n lot overlaat hoe ziek oud of gehandicapt je ook bent
Maar een vrijwillige algemene cursus zou niet eens verkeerd zijn er zijn zoveel mensen die slechts in een zeer beperkt wereldje opgroeien en niet weten waar anderen voor staan.
quote:Willen ze voor elkaar opkomen of alleen voor zichzelf?
Op maandag 20 oktober 2003 17:33 schreef JamesHetfield het volgende:[..]
juist de mensen die op VVD stemmen willen zelf voor elkaar opkomen in plaats van alles op de overheid af te schuiven.
quote:dat verschilt per persoon, maar degene die ik ken willen liever elkaar verzorgen in plaats van alles op de overheid af te schuiven
Op maandag 20 oktober 2003 17:38 schreef du_ke het volgende:[..]
Willen ze voor elkaar opkomen of alleen voor zichzelf?
voor de schrijnende gevallen moet er natuurlijk altijd een vangnet zijn, maar voorderest ben ik van mening dat mensen een keer zelf verantwoordelijk moeten zijn voor hun ouders en voor de kinderen die ze op de wereld zetten
maargoed genoeg offtopique nu
quote:Is een interessant punt. Je komt erachter dat in een land waarin de overheid minder regelt mensen meer voor elkaar opkomen. Hier is men gewend dat de overheid zorgt voor iedereen.
Op maandag 20 oktober 2003 17:38 schreef du_ke het volgende:[..]
Willen ze voor elkaar opkomen of alleen voor zichzelf?
Ik verwacht alleen niet dat men socialer gaat worden voor elkaar als de overheid minder sociaal wordt... daar is echt een mentaliteitsverandering voor komen.
quote:Ok, dus alleen om de cursus gaan mensen niet stemmen? Np imo, ze mogen het zelf beslissen.
Op maandag 20 oktober 2003 17:21 schreef E_Motion het volgende:[..]
En dan? Dan is de opkomst nog lager. Een grote meerderheid zal dan denken: "Laat die cursus maar, ik ga wel niet stemmen". Met als gevolg dat een verkiezingsuitslag nog minder representatief wordt.
quote:Idd, maar de ideologie van de partij bepaald waarschijnlijk wel het denken van de meeste kiesbare personen.
Op maandag 20 oktober 2003 17:25 schreef ploderus het volgende:[..]
Veel mensen stemmen op een persoon ipv een partij. Als een persoon betrouwbaar overkomt zal hij meer stemmen vangen dan één die niet betrouwbaar overkomt. Ook al hebben ze precies dezelfde standpunten.
Dan kun je het volk wel extra bij gaan brengen over de standpunten van de partij, maar dan zal alsnog de persoon van groot belang zijn. En daar kun je ze niet veel over gaan bijbrengen omdat dat altijd een eigen mening blijft.
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 17:28 schreef du_ke het volgende:[..]
En als ze snappen dat de VVD het liefst iedereen aan z'n lot overlaat hoe ziek oud of gehandicapt je ook bent
Maar een vrijwillige algemene cursus zou niet eens verkeerd zijn er zijn zoveel mensen die slechts in een zeer beperkt wereldje opgroeien en niet weten waar anderen voor staan.
Ik wil gewoon richting de VS, en de mensen zijn daar _veel_ socialer dan hier.
quote:Maar de mensen stemmen dan op een persoon ipv een partij.. Dus dan maakt de ideologie nog niet veel uit..
Op maandag 20 oktober 2003 17:51 schreef NightH4wk het volgende:
Idd, maar de ideologie van de partij bepaald waarschijnlijk wel het denken van de meeste kiesbare personen.
quote:Idd, en daarom die curcus zodat ze weten op wie ze stemmen.
Op maandag 20 oktober 2003 18:52 schreef ploderus het volgende:[..]
Maar de mensen stemmen dan op een persoon ipv een partij.. Dus dan maakt de ideologie nog niet veel uit..
quote:Maar mensen zullen altijd blijven kijken naar een persoon die ze aanspreekt. Verder heb ik zelf ook maar heel weinig vertrouwen in de 'beloftes' van de meeste politieke partijen, aangezien een heel groot deel uiteindelijk toch niet haalbaar is..
Op maandag 20 oktober 2003 18:57 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Idd, en daarom die curcus zodat ze weten op wie ze stemmen.
quote:Het land moet aangestuurd worden uit een beleid, en in principe zijn de burgers ervoor om te bepalen wat voor soort beleid gevoerd moet worden. Aangezien veel mensen inderdaad niet weten waar welke partij precies voor staat, of een partij stemmen omdat hun opa en oma dat ook al deden, is een soort stemwijzer een zeer goede optie.
Op maandag 20 oktober 2003 17:05 schreef Deetch het volgende:
Iedereen moet een, goede, stemwijzer volgen met een bindend stemadvies. Dan stemt iedereen naar eer en geweten.
Je bent er ook echt voor je plezier.
quote:Deze vraag is een instinker. Het goede antwoord staat er niet bij.
Op maandag 20 oktober 2003 16:59 schreef Wisp het volgende:
laat ze gewoon een paar vragen beantwoorden, pas als ze 75% goed hebben telt de stembijvoorbeeld iemand stemt op PvdA, dan krijgt ie de vraag
PvdA is:
A. liberaal
B. socialistisch
C. communistischen nog 3 van dat soort vragen, kan gewoon ingebouwd worden in het stem apparaat
quote:Dit post jij onder dwang?
Op maandag 20 oktober 2003 19:15 schreef NorthernStar het volgende:
Nee een uur in het POL forum wordt je wijzer van.Je bent er ook echt voor je plezier.
quote:en ik maar denken dat ze socialistisch waren
Op maandag 20 oktober 2003 20:05 schreef Sidekick het volgende:[..]
Deze vraag is een instinker. Het goede antwoord staat er niet bij.
quote:Idd, ze gaat toch het revicionisme achterna?
Op maandag 20 oktober 2003 20:05 schreef Sidekick het volgende:[..]
Deze vraag is een instinker. Het goede antwoord staat er niet bij.
quote:Er zijn 2 stromingen op gang gekomen nadat het duidelijk werd dat Marx niet gelijk had.
Op maandag 20 oktober 2003 20:43 schreef Marijnissen het volgende:[..]
en ik maar denken dat ze socialistisch waren
(Arbeiders kregen het beter, terwijl Marx het omgekeerde voorspelde)
De eerste stroming was:
Socialisme of Marxisme of Communisme
=> paar veranderingen, nml 'de Partij' als voorhoede en dat de revolutie zelf in gang kon worden gezet en ook _niet_ in een geindustrialiseerde samenleving.
Tweede stroming:
Revicionisme
=> veel fundamentele veranderingen aan z'n leer, het revicionisme wil gewoon het kapitalsime/liberalisme aanpassen zodat het beter voor de arbeiders word.
quote:Ze zitten tussen socialistisch en liberaal in, naar mijn mening. Ik noem de SP socialistisch en D66 liberaal. De PvdA zit daar wat tussenin.
Op maandag 20 oktober 2003 20:43 schreef Marijnissen het volgende:[..]
en ik maar denken dat ze socialistisch waren
quote:D66 is modern-liberalistisch (ook wel sociaal-liberalistisch enzo genoemd).
Op maandag 20 oktober 2003 20:50 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ze zitten tussen socialistisch en liberaal in, naar mijn mening. Ik noem de SP socialistisch en D66 liberaal. De PvdA zit daar wat tussenin.
En de SP is maoistisch, maar dat zijn ze nu deels aan het ontkennen. (maar nog nooit openbaar afstand van gedaan)
[Dit bericht is gewijzigd door NightH4wk op 20-10-2003 20:53]
quote:Ik weet te weining van die stroming af, maar aan de hand van je korte beschrijving lijkt het wel in de richting te zitten.
Op maandag 20 oktober 2003 20:45 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Idd, ze gaat toch het revicionisme achterna?
quote:Je hebt gelijk, D66 volledig liberaal noemen is ook niet helemaal goewd.
Op maandag 20 oktober 2003 20:52 schreef NightH4wk het volgende:[..]
D66 is modern-liberalistisch (ook wel sociaal-liberalistisch enzo genoemd).
quote:
En de SP is maoistisch, maar dat zijn ze nu deels aan het ontkennen. (maar nog nooit openbaar afstand van gedaan)
quote:
De SP heet in haar eerste jaren een "maoïstische" partij. Dat wil zeggen dat naast de traditionele marxistische kritiek op het kapitalisme vooral de politieke opvattingen van de Chinese staatsman, die dan het volksrijkste land van de wereld regeert, als leidraad gelden. De grote Mao, die had er toch maar mooi voor gezorgd dat een op de vier wereldburgers géén honger meer had en geen bazen meer boven zich hoefde te dulden - terwijl elders in de wereld onderdrukking en uitbuiting aan de orde van de dag zijn. Mooie zinnen over fraaie idealen maar de SP'ers hebben ze slechts van horen zeggen. Naarmate er meer bekend wordt over China blijkt dat ook daar de werkelijkheid sterk afwijkt van de waan. Dan is de "Chinese liefde" snel voorbij.http://www.sp.nl/partij/historie/
quote:Maakt toch niet zo heel veel uit, ze zijn wel liberaal, alleen een zijstroming.
Op maandag 20 oktober 2003 20:58 schreef Sidekick het volgende:
O
[..]Je hebt gelijk, D66 volledig liberaal noemen is ook niet helemaal goewd.
quote:Ok, maar Marijnissen heeft nog nooit voor de TV ofzo openbaar gezegt dat de SP geen Maoistische partij is (en met die standpunten). En Marijnissen is btw een echte communist, hij heeft zelfs bij de KEN (ml) gezeten. (Is een club met maar 150 leden die zwaar communistisch is)
[..]
[..]
quote:"Pimmie" was ook een marxist. Ik heb hem nooit in het openbaar erover gehoord dat hij het afzwoer.
Op maandag 20 oktober 2003 21:05 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Maakt toch niet zo heel veel uit, ze zijn wel liberaal, alleen een zijstroming.
[..]Ok, maar Marijnissen heeft nog nooit voor de TV ofzo openbaar gezegt dat de SP geen Maoistische partij is (en met die standpunten). En Marijnissen is btw een echte communist, hij heeft zelfs bij de KEN (ml) gezeten. (Is een club met maar 150 leden die zwaar communistisch is)
.Stem wel op eh. Ja duurt nog wel ff.
.quote:Idd, maar ik vind dat als je een partij opricht met dezelfde gedachten het toch iets zwaarder weegt dan een persoon die in die tijd het eens was met die lui. En Pimmie is denk ik atm geen commie meer, maar wat eigenlijk nog wel, hijs iig niet gecremeerd. =)
Op maandag 20 oktober 2003 21:06 schreef Sidekick het volgende:[..]
"Pimmie" was ook een marxist. Ik heb hem nooit in het openbaar erover gehoord dat hij het afzwoer.
quote:Staat dat er?
Op maandag 20 oktober 2003 20:08 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dit post jij onder dwang?
Sommigen zouden echter wel eens een nieuw plaatje op mogen zetten.
quote:Nee, daarom vraag ik het je. Ik lees iig geval dat je niet voor je plezier hier bent.
Op maandag 20 oktober 2003 21:18 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Staat dat er?
quote:Ik heb tenminste niet een zwarte piet in mijn avatar. Oh kut, toch wel
Sommigen zouden echter wel eens een nieuw plaatje op mogen zetten.
FYI: deze avatar is 2 maanden oud.
quote:Nieuw plaatje opzetten als in nieuw liedje draaien, als in met nieuw repetoir komen, als in niet na een jaar nog steeds ieder topic met dezelfde crap volbaggeren.
Op maandag 20 oktober 2003 21:22 schreef Sidekick het volgende:Ik heb tenminste niet een zwarte piet in mijn avatar. Oh kut, toch wel
FYI: deze avatar is 2 maanden oud.
Ik klik het topic aan omdat ik misschien wel op de stelling wil reageren of er meer aan politiek inzicht moet worden gadaan, zeker omdat tig % van de mensen laatst alweer zei spijt te hebben van hun stem, maar na het lezen van de al geplaatste reacties.. laat maar.
Duidelijk genoeg nu?
quote:Tsja, je kan niet verlangen dat iedereen om het half jaar een andere mening is toebedeelt. De herhaling van zetten is misschien wel jammer, maar "nieuwe users, nieuwe kansen". En crap is idd strontvervelend.
Op maandag 20 oktober 2003 21:29 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Nieuw plaatje opzetten als in nieuw liedje draaien, als in met nieuw repetoir komen, als in niet na een jaar nog steeds ieder topic met dezelfde crap volbaggeren.
quote:Ja.
Ik klik het topic aan omdat ik misschien wel op de stelling wil reageren of er meer aan politiek inzicht moet worden gadaan, zeker omdat tig % van de mensen laatst alweer zei spijt te hebben van hun stem, maar na het lezen van de al geplaatste reacties.. laat maar.Duidelijk genoeg nu?
quote:Het gaat niet om een mening hebben, het gaat om dat sommigen zich beter bij het Internationaal christelijk steunfonds aan kunnen melden om van hun missiedrang af te komen.
Op maandag 20 oktober 2003 21:32 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, je kan niet verlangen dat iedereen om het half jaar een andere mening is toebedeelt. De herhaling van zetten is misschien wel jammer, maar "nieuwe users, nieuwe kansen". En crap is idd strontvervelend.