quote:Ik weet van mezelf dat ik iedere dag opnieuw minstens 110% uitdaging nodig heb. Heb ik dat niet dan word ik nog lakser dan dat ik al ben, laat ik het liggen, wacht tot het allerlaatste moment, het liefste wacht ik zelfs iets te lang (erg frustrerend voor m'n collega's), werk dan een nachtje door en ben net op tijd klaar voor de deadline. Als ik die druk niet heb, dan ben ik hopeloos.
Op woensdag 22 oktober 2003 10:24 schreef Lemmeb het volgende:
- problemen met organiseren van je leven
- chronisch uitstellen
- problemen met startenDat kan je allemaal wel op hoogbegaafdheid afschuiven (en misschien dat hoogbegaafden eerder geneigd zijn dergelijk gedrag te vertonen als ze niet genoeg motivatie krijgen), maar dat is geen oplossing.
quote:Ik ben op mijn 4e al eens getest, dus voor mij was het ook geen verrassing meer, maar ik wist toch niet dat er zóveel eigenschappen bij hoorden die veel andere HB'ers ook hebben.
Op woensdag 22 oktober 2003 10:22 schreef JSR het volgende:
De lijstjes zijn heel herkenbaar. En ook al weet ik al jaren dat ik hoogbegaafd ben (bij de eerste test was ik net zeven jaar oud), ik moest wel even lachen toen ik het ene punt na het andere herkende. Wat ik me alleen afvraag - in hoeverre zijn dit soort lijstjes ook geldig voor niet-hoogbegaafden en hoezeer herkennen zij zich er in?
Idd, niet-hoogbegaafde mensen kunnen zichzelf natuurlijk ook in dit lijstje herkennen. Je kunt ook toevallig een combinatie van eigenschappen hebben waarvan er veel in het lijstje staan.
quote:Ik ben het met je eens dat het idee dat het probleem met je hoogbegaafdheid meekomt geen oplossing is en dat het ook geen reden mag zijn om je erbij neer te leggen. Wat die motivatie betreft moet je jezelf inderdaad gewoon dwingen om het toch te doen, aan de ene kant is het moeilijker voor een HB'er maar aan de andere kant is het ook wel weer een uitdaging.
Op woensdag 22 oktober 2003 10:24 schreef Lemmeb het volgende:
Als het weer eens de verkeerde kant uit gaat, moet je jezelf gewoon een flinke schop onder je kont geven. Zoals een ander zichzelf ook een schop onder z'n kont moet geven om te presteren. Het gaat helaas niet vanzelf, ook niet als je hoogbegaafd bent.
Die andere dingen die ik noemde (piekeren, laag zelfbeeld, HB'ers hebben sowieso de neiging om sneller depressief te worden las ik ergens) zijn ook allemaal geen dingen waar je je bij neer moet leggen onder het motto "ik ben hoogbegaafd dus het hoort bij mij, niks aan te doen". Nee, juist omdat je hoogbegaafd bent moet je jezelf dwingen om er iets aan te doen, juist omdat je dat inzicht al hebt van wat er mis is en waar het vandaan komt, hoef je nog maar één stap te zetten en dat is de oplossing zelf. Daar ben ik nu naar op zoek.
Omdat ik weet dat andere HB'ers die zelfde problemen waarschijnlijk hebben en omdat HB'ers snel oplossingen voor problemen kunnen zien (
), dacht ik "oudere HB'ers hebben hier vast wel iets op gevonden".
quote:Dat ken ik... Als ik bijv. een essay moet schrijven voor school, komt er een week voor de uiterlijke inleverdatum nog totaal niks uit m'n handen. Ik kan dan een uur voor de pc gaan zitten en er komt helemaal niks. Pas de dag van tevoren lukt het, dan werk ik keihard door om net op tijd klaar te zijn en dan kan ik nog best goede dingen schrijven ook. Heel raar is dat...
Op woensdag 22 oktober 2003 10:31 schreef JSR het volgende:[..]
Ik weet van mezelf dat ik iedere dag opnieuw minstens 110% uitdaging nodig heb. Heb ik dat niet dan word ik nog lakser dan dat ik al ben, laat ik het liggen, wacht tot het allerlaatste moment, het liefste wacht ik zelfs iets te lang (erg frustrerend voor m'n collega's), werk dan een nachtje door en ben net op tijd klaar voor de deadline. Als ik die druk niet heb, dan ben ik hopeloos.
quote:wel een heel vaag lijstje,als ik dit zo zie is 80% van Nederland nu HB,en daar zijn tegenwoordig pillen voor
Op woensdag 22 oktober 2003 09:51 schreef Mini_rulez het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op woensdag 22 oktober 2003 06:23 schreef sjun het volgende:-knip-
Maar goed, de problemen die ik bedoel zijn meer de dingen die ook in dat lijstje staan, zoals:problemen met organiseren van je leven chronisch uitstellen problemen met starten snel geïrriteerd en ongeduldig innerlijke onrust tobben stemmingswisselingen laag zelfbeeld
Misschien dat het begrip HB voor mij iets anders ligt,wat hier word verteld versta ik er in iedergeval niet onder..just my 2 cents
[Dit bericht is gewijzigd door nossio op 22-10-2003 10:41]
Dan nog is dat lijstje geen graadmeter, het is niet 'als je deze eigenschappen hebt, ben je hoogbegaafd', maar andersom: 'als je hoogbegaafd bent, heb je deze eigenschappen'. Belangrijk verschil.
Maar waarom versta je die dingen niet onder hoogbegaafdheid? Het zijn niet de dingen die iemand hoogbegaafd maken (logisch, het zijn gewone eigenschappen die ieder ander ook kan hebben), maar het zijn zeker dingen die je 'erbij krijgt'.
quote:Jajaja, herkenbaar, herkenbaar.
Op woensdag 22 oktober 2003 10:31 schreef JSR het volgende:
Ik weet van mezelf dat ik iedere dag opnieuw minstens 110% uitdaging nodig heb. Heb ik dat niet dan word ik nog lakser dan dat ik al ben, laat ik het liggen, wacht tot het allerlaatste moment, het liefste wacht ik zelfs iets te lang (erg frustrerend voor m'n collega's), werk dan een nachtje door en ben net op tijd klaar voor de deadline. Als ik die druk niet heb, dan ben ik hopeloos.
Altijd wachten tot het allerlaatste moment en de hele zaak er dan in een vlaag van bovenmatige geestelijke activiteit in één nachtje doorheen rammen. Overigens wel met prima resultaat.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Correctie: erbij kan krijgen, als je niet in de juiste mate stimulans ondervindt.
Op woensdag 22 oktober 2003 10:44 schreef Mini_rulez het volgende:
maar het zijn zeker dingen die je 'erbij krijgt'.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Das waar, maar ik wilde even het onderscheid duidelijk maken tussen een graadmeter voor hoogbegaafdheid en een bijkomstigheid ervan.
Op woensdag 22 oktober 2003 10:47 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Correctie: erbij kan krijgen, als je niet in de juiste mate stimulans ondervindt.
Áls je ze hebt, dan is die eigenschap niet de reden dat je HB bent maar juist andersom.
quote:voor mezelf past dat lijstje voor het grootste deel,en ik zie mezelf echt niet als hb
Op woensdag 22 oktober 2003 10:44 schreef Mini_rulez het volgende:
Nossio, dat is ook niet het complete lijstje. Dat staat een stukje hoger. Ik pikte er alleen wat dingen uit die voor mij een probleem opleveren.
Dan nog is dat lijstje geen graadmeter, het is niet 'als je deze eigenschappen hebt, ben je hoogbegaafd', maar andersom: 'als je hoogbegaafd bent, heb je deze eigenschappen'. Belangrijk verschil.
Maar waarom versta je die dingen niet onder hoogbegaafdheid? Het zijn niet de dingen die iemand hoogbegaafd maken (logisch, het zijn gewone eigenschappen die ieder ander ook kan hebben), maar het zijn zeker dingen die je 'erbij krijgt'.
Alleen jammer dat mn iq gelijk staat aan mn bankrekening
Het is alleen het hokjes syndroom wat overal bij komt kijken.
hb is 1 ding,maar die eigenschappen gelden voor een hoop mensen die niet een iq van 140 hebben.
Op de basisschool wilde een flink aantal leraren mij eigenlijk een klas over zien slaan. Uiteindelijk hebben ze dat niet gedaan, omdat dat nogal eens in de soep loopt en ze dat op mijn school dat eigenlijk vanuit een soort principe nooit doen.
Ik had maar heel weinig vrienden op het VWO. Ik ben best een sociaal mens, maar toch ben ik altijd een beetje einzelganger geweest. Ik heb de klas, en eigenlijk de hele school, altijd afschuwelijk gevonden. Op de één of andere manier kon ik niet echt contact maken met de rest van de klas. Heb grotendeels in m'n eentje door 6 leerjaren gefietst zonder me ooit echt in te spannen. Ik vond het allemaal maar saai (vakkenpakket: wiskunde A, natuurkunde, scheikunde, engels, nederlands, economie I en, omdat ik geen zin had in wiskunde B, maatschappijleer) 
In principe kan ik alles begrijpen, van de tafel van 10 tot aan quantummechanica. Ik moet alleen zin hebben om het te leren en dat heb ik vaak niet.
De algemene indruk die men van mij heeft is dat ik 'extreem intelligent' of soms zelfs 'iets te slim' ben. Het is altijd chaos in m'n kop, ik denk over 1000 dingen tegelijk na.
Op de één of andere manier vind ik mezelf toch elke keer weer extreem dom..
quote:Niet dus, deze oude hb'er worstelt nog altijd met die problemen
Op woensdag 22 oktober 2003 10:34 schreef Mini_rulez het volgende:Omdat ik weet dat andere HB'ers die zelfde problemen waarschijnlijk hebben en omdat HB'ers snel oplossingen voor problemen kunnen zien (
quote:Check www.adhd.nl : Dat 90% van de tijd ongeinteresseerd zijn en af en toe kortstondige hyperfocussen is niet alleen een teken van hoogbegfaadheid, maar kan ook een teken van ADHD zijn
Altijd wachten tot het allerlaatste moment en de hele zaak er dan in een vlaag van bovenmatige geestelijke activiteit in één nachtje doorheen rammen. Overigens wel met prima resultaat.
quote:maar dat is dus maar 1 van een heel samenspel aan 'symptomen' ...niet echt verbazingwekkend dat er wat dat betreft soms overlap is met andere 'afwijkingen' (naar woord
Op woensdag 22 oktober 2003 11:03 schreef johnnie_1983 het volgende:[..]
Check www.adhd.nl : Dat 90% van de tijd ongeinteresseerd zijn en af en toe kortstondige hyperfocussen is niet alleen een teken van hoogbegfaadheid, maar kan ook een teken van ADHD zijn
)
quote:Klopt, maar andere kenmerken van ADHD sluiten echter weer uit dat ik ADHD zou hebben.
Op woensdag 22 oktober 2003 11:03 schreef johnnie_1983 het volgende:
Check www.adhd.nl : Dat 90% van de tijd ongeinteresseerd zijn en af en toe kortstondige hyperfocussen is niet alleen een teken van hoogbegfaadheid, maar kan ook een teken van ADHD zijn
ADHD heb ik zeker niet. Geen concentratieproblemen hier. Kortstondig hyperfocussen heeft niets te maken met 12 uur lang geestelijk doorbikkelen om een opdracht af te krijgen.
Maar wel leuk geprobeerd, johnnie
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Gamma!
Op woensdag 22 oktober 2003 11:10 schreef Lemmeb het volgende:
Klopt, maar andere kenmerken van ADHD sluiten echter weer uit dat ik ADHD zou hebben.ADHD heb ik zeker niet. Geen concentratieproblemen hier. Kortstondig hyperfocussen heeft niets te maken met 12 uur lang geestelijk doorbikkelen om een opdracht af te krijgen.
Maar wel leuk geprobeerd, johnnie
quote:Dit (die chaos in je kop) klinkt meer als een ADHD'er met een goed stel hersens (als je quantum kunt begrijpen). Hoe weet je trouwens dat je quantummechanica prima begrijpt als je het nog nooit geleerd hebt?
Op woensdag 22 oktober 2003 10:59 schreef johnnie_1983 het volgende:
In principe kan ik alles begrijpen, van de tafel van 10 tot aan quantummechanica. Ik moet alleen zin hebben om het te leren en dat heb ik vaak niet.De algemene indruk die men van mij heeft is dat ik 'extreem intelligent' of soms zelfs 'iets te slim' ben. Het is altijd chaos in m'n kop, ik denk over 1000 dingen tegelijk na.
Wie zegt trouwens dat ADHD niet met hoogbegaafdheid samen kan gaan?
[Dit bericht is gewijzigd door Lemmeb op 22-10-2003 11:19]
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Zo zie ik mezelf dan ook graag
Dit (die chaos in je kop) klinkt meer als een ADHD'er met een goed stel hersens (als je quantum kunt begrijpen).
quote:Ik wil niet hoog van de toren blazen ofzo, maar ik weet gewoon van mezelf dat als ik er wat voor doe dat ik het snel zat zal begrijpen.
Hoe weet je trouwens dat je quantummechanica prima begrijpt als je het nog nooit geleerd hebt?
quote:Ik ben nooit getest voor ADHD, maar ik vertoon zoveel symptonen dat ik aan mezelf twijfel. Hetzelfde geldt voor HB, ik wet het niet zeker maar vertoon onwijs veel symptonen. Ik word door sommigen bestempeld als ADHD'er en weer door anderen als hoogbegaafd... Soms twijfel ik eraan of ik niet het levende bewijs ben dat ADHD en HB samen kunnen gaan
Wie zegt trouwens dat ADHD niet met hoogbegaafdheid samen kan gaan?
[edit]TYPO[/edit][Dit bericht is gewijzigd door johnnie_1983 op 22-10-2003 11:37]
quote:Tanx!
Op woensdag 22 oktober 2003 11:16 schreef Takumi het volgende:
Het lijstje komt van www.hiq.nl en is een opsomming van signalen bij volwassen mbt hoogbegaafdheid
Maareh, is dat HIQ niet gewoon een commerciële organisatie (KvK 34125595)? En heeft die er dan geen belang bij zoveel mogelijk mensen voor een consult over de vloer te krijgen? En dus zoveel mogelijk symptomen op te sommen?
Bovendien zie ik dat je zelf symptomen zou moeten kunnen toevoegen, ook nauwelijks wetenschappelijk te noemen.
Samenvattend: leuk lijstje met zeker een kern van waarheid, maar ik zet vraagtekens bij de werkelijke waarde ervan.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Misschien ben je het gewoon allebei. Ik ken nog iemand anders die dat ook heeft, HB met ADHD in lichte mate.
Op woensdag 22 oktober 2003 11:36 schreef johnnie_1983 het volgende:
Soms twijfel ik eraan of ik niet het levende bewijs ben dat ADHD en HB samen kunnen gaan
Psychologie blijft een verre van exacte wetenschap, daarom moet je altijd uitkijken met het indelen van mensen in 'syndromen'. Het is nooit zo zwart-wit, zoals het in de exacte wetenschap vaak wel is.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Het is duidelijk dat je er erg weinig vanaf weet. Grafologie heeft niets uit te staan met simplistische, oppervlakkige schriftkenmerken als "hol en bol of achteroverhellend schrijven".
Op woensdag 22 oktober 2003 06:03 schreef sjun het volgende:[..]
Het idee erachter is in mijn optiek gemakkelijk geld maken bij goedgelovige mensen. Ik houd er verschillende handschriften op na omdat ik het wel aardig vind om de letters verschillend te tekenen in verschillende situaties. Gezien ik rustig letters los, aaneengeschreven, rechtop, achteroverhellend, vooroverhellend, wat bol enz... variëer per epistel zal de Grafoloog nog een knappe klus hebben om deze verschillende schrijfsels tot één persoon te herleiden, laat staan dat deze er nog eens sluitende conclusies aangaande een mate van verstandelijke begaafdheid aan kan verbinden. Wat ik met de letters doe, doe ik ook nog eens met de schrijfstijl en woordkeus. Dit zal een grafoloog nog minder aanknopingspunten bezorgen...
Het is een menselijke eigenschap om overal verbanden te zoeken, ook waar deze niet zijn. De Grafoloog is voor mij eenzelfde soort 'wetenschapper' als de Frenoloog en de Astroloog.
Ludwig Klages (filosoof en experimenteel psycholoog) schrijft in zijn standaardwerk het volgende: "Het lijdt geen twijfel dat de grafologie een dier talrijke manifestaties is van het algemene in het particuliere, van de louter vitalistische component die zich doet gelden in het domein van het zuiver lichamelijke. Als zodanig beschouwd is er geen reden om te veronderstellen dat de grafologie kwalitatievelijk zou verschillen van de wetenschap der [psychologie]." en elders: "Het niveau van het handschrift is, kort en goed, een van de machtigste middelen die de experimentele zielkundige, de karaktervorser en de grafoloog tot hun uitrusting mogen rekenen. Zo zij ons geen informatie over levensopvatting of temperament verschaft, dan mag toch van haar gezegd worden dat zij ons het inzicht in de algemene cognitieve en emotionele capabiliteiten van het onderzoekssubject schenkt. [...] Het moge evenwel duidelijk zijn dat voornoemde capabiliteiten tot evenveel plezier als ongemak kunnen strekken en dat een zorgvuldige balans tussen het cultiveren en het zich distantiëren van de extreme gevoeligheid in onderhavige gevallen te allen tijde een vereiste is."
[Dit bericht is gewijzigd door Koekepan op 22-10-2003 12:13]
quote:Mjah. Ik heb er ook niks mee magoed.
Op woensdag 22 oktober 2003 12:08 schreef Koekepan het volgende:
Het is duidelijk dat je er erg weinig vanaf weet. Grafologie heeft niets uit te staan met simplistische, oppervlakkige schriftkenmerken als "hol en bol of achteroverhellend schrijven".
[enz.]
Het idee achter grafologie komt wat mij betreft in de buurt van het principe van de leugendetectoren. Sommige 'wetenschappers' geloven er heilig in, maar inmiddels is allang aangetoond dat het pure quatsch is en tot zeer ongewenste conclusies en effecten leidt (en heeft geleid).
En wat zegt die grafologie dan precies? Dat een hoogbegaafde een zeer ontwikkeld handschrift heeft, of juist niet? Ik zal maar niet zeggen hoe mijn handschrift eruit ziet, dan word ik waarschijnlijk meteen dit topic uitgekickt.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En ja, de grafologie is omstreden. De psychologie is zelf ook omstreden. Beide zijn geen exacte wetenschappen en balanceren voortdurend op het randje van de "wetenschappelijkheid". Zoals Klages zeer terecht opmerkt, de wetenschappelijke status van de grafologie staat op één lijn met die van de psychologie.
Het is dus een beetje vreemd om zonder enige toelichting wel pagina's vol te lullen met semi-psychologische begrippen als hoogbegaafdheid en bewijslast vanuit de grafologie te verwerpen.
quote:Klages is al bijna een halve eeuw dood. Sindsdien is het belang dat men hecht aan grafologie behoorlijk verminderd lijkt mij.
Op woensdag 22 oktober 2003 14:47 schreef Koekepan het volgende:
Zoals Klages zeer terecht opmerkt, de wetenschappelijke status van de grafologie staat op één lijn met die van de psychologie.
