Hij; geboren in een kurdisch-turkse islamitische familie, en 2 jaar geleden gedoopt. Nu lid van een turks-protestantse kerk.
Ik weet niet helemaal goed hoe ik hiermee om moet gaan. Ik ben best wel gek op ''m, maar zijn beleving van het christendom, ik vind het moeilijk om die serieus te nemen.
quote:Gelovigen kan ik zowiezo niet serieus nemen...
Op maandag 20 oktober 2003 03:45 schreef HiZ het volgende:
ik vind het moeilijk om die serieus te nemen.
quote:Ja, lekker makkelijk zo ken ik er nog wel een paar. Maar wat als je verder wel een relatie wil?
Op maandag 20 oktober 2003 03:46 schreef R2cksson het volgende:[..]
Gelovigen kan ik zowiezo niet serieus nemen...
Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar je kunt hem wel serieus nemen!
Zolang jij hem de ruimte geeft en hij jou, hoeft dat toch niet in de weg te staan?
quote:Religie is natuurlijk wel iets meer dan een hobby. Het is een levensovertuiging. Zeker als iemand actief gelooft (naar kerk/moskee) kan het zeker conflicten opleveren. Ik denk dat je allebei open moet staan voor de ander (en zijn of haar religie) en er over moet discussieren met elkaar om elkaars inzichten te zien.
Op maandag 20 oktober 2003 03:55 schreef Tijn het volgende:
Maar... is het echt zo'n groot probleem? Ik bedoel, iemand kan toch ook een hobby hebben waar jij niks mee hebt bijvoorbeeld. Of een ander iets waar 'ie z'n leven mee vult en waarvan jij denkt "tsja...".Zolang jij hem de ruimte geeft en hij jou, hoeft dat toch niet in de weg te staan?
quote:Tsja, ik vraag het me echt af of je er zo mee bezig moet zijn. Ik bedoel, je hoeft toch niet samen naar de kerk?
Op maandag 20 oktober 2003 04:08 schreef Libris het volgende:[..]
Religie is natuurlijk wel iets meer dan een hobby. Het is een levensovertuiging. Zeker als iemand actief gelooft (naar kerk/moskee) kan het zeker conflicten opleveren. Ik denk dat je allebei open moet staan voor de ander (en zijn of haar religie) en er over moet discussieren met elkaar om elkaars inzichten te zien.
Kben juist bang dat er door teveel discussie alleen maar een breuk ontstaat, terwijl dat helemaal niet hoeft als je het gewoon accepteert en het er verder bij laat. Je gaat elkaar toch niet overtuigen en dat hoeft ook helemaal niet.
quote:Je hoeft inderdaad niet samen naar de kerk (alhoewel sociaal gezien (bedoel uit de maatschappij) is het wel normaal). Ik denk dat ik meer levensvisie bedoel. Elkaar proberen te overtuigen moet je inderdaad niet aan beginnen.
Op maandag 20 oktober 2003 04:19 schreef Tijn het volgende:[..]
Tsja, ik vraag het me echt af of je er zo mee bezig moet zijn. Ik bedoel, je hoeft toch niet samen naar de kerk?
Kben juist bang dat er door teveel discussie alleen maar een breuk ontstaat, terwijl dat helemaal niet hoeft als je het gewoon accepteert en het er verder bij laat. Je gaat elkaar toch niet overtuigen en dat hoeft ook helemaal niet.
Persoonlijk denk ik dat als je allebei gematigd geloofd het zeker mogelijk moet zijn om met elkaar te leven in een relatie. Als een van de twee echter streng gelovig is, wordt het een stuk moeilijker.
quote:Nee, maar als je partner zo gelovig is dat dit in veel aspecten van zijn dagelijks handelen terugkeert, zul je toch regelmatig, al dan niet gewild, met zijn geloof te maken krijgen en zul je een manier moeten vinden om hier mee om te gaan.
Tsja, ik vraag het me echt af of je er zo mee bezig moet zijn. Ik bedoel, je hoeft toch niet samen naar de kerk?
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 03:54 schreef chibibo het volgende:
Openstaan voor elkaars geloof en geloofsbeleving lijkt me het belangrijkste. Als jij al aangeeft dat je de beleving van je vriend moeilijk serieus kunt nemen, ontbreekt het daar mijns inziens aan.
Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar je kunt hem wel serieus nemen!
Ik geloof zelf eigenlijk in "niks", omdat ik zo ben opgevoed. Mijn vriend is gereformeerd en gaat ook regelmatig naar de kerk. Ik steun hem daarbij, maar ik zie het leven dus niet op dezelfde wijze. Ik ga dus ook niet met hem mee naar de kerk. Alleen met kerstmis, omdat hij dat wél heel fijn vind. Maar hij accepteerd van mij ook dat ik niet geloof. En zo respecteren we elkaar. En zo hoort het toch?
quote:Wanneer je er niet overheen kunt stappen is het blijkbaar een beperking ... imho een trieste, sprak de conservatieve agnost.
Op maandag 20 oktober 2003 03:48 schreef HiZ het volgende:[..]
Ja, lekker makkelijk zo ken ik er nog wel een paar. Maar wat als je verder wel een relatie wil?
Een geloof in een god is een gebrek aan geloof in jezelf!
quote:Wat een onzin
Op maandag 20 oktober 2003 08:52 schreef superbossy het volgende:[..]
Een geloof in een god is een gebrek aan geloof in jezelf!
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 08:01 schreef Filala het volgende:[..]
Maar hij accepteerd van mij ook dat ik niet geloof. En zo respecteren we elkaar. En zo hoort het toch?
*Mee eens is*quote:Hoe kortzichtig ...
Op maandag 20 oktober 2003 08:56 schreef miendobbelsteen het volgende:[..]
Wat een onzin
quote:Nou ja het is geen heel groot probleem, maar ik merkte gisteren dat hij echt hartstikke opgetogen was over zijn ''nieuwe'' kerk, en ik kon daar eigenlijk niet goed op reageren. Ik wilde hem in ieder geval niet kwetsen of zo.
Op maandag 20 oktober 2003 08:01 schreef Filala het volgende:[..]
Maar hij accepteerd van mij ook dat ik niet geloof. En zo respecteren we elkaar. En zo hoort het toch?
Het is alleen zoiets wat je heel nadrukkelijk eigenlijk niet kunt delen.
quote:Je kunt het niet delen, maar je kunt natuurlijk wel blij voor hem zijn. Als mijn vriend van de kerk terug komt wil hij altijd even vertellen wat ie er van vond. En dan vind ik het fijn voor hem dat hij het weer zo fijn heeft gehad, snappie? En dat zeg ik hem ook. Ook al vind ik er zelf niks aan...
Op maandag 20 oktober 2003 11:40 schreef HiZ het volgende:[..]
Nou ja het is geen heel groot probleem, maar ik merkte gisteren dat hij echt hartstikke opgetogen was over zijn ''nieuwe'' kerk, en ik kon daar eigenlijk niet goed op reageren. Ik wilde hem in ieder geval niet kwetsen of zo.
Het is alleen zoiets wat je heel nadrukkelijk eigenlijk niet kunt delen.
Dat wil zeggen, als ze echt belijdend is, en gaat bidden, kerk bezoeken, zeuren als 'godverdomme' gezegd wordt ed, dan is het exit. Daar kan ik gewoon niet mee leven. Dat botst teveel met mijn levensovertuiging en manier van leven. Het is net zoiets dat een GL-milieu-hippie niet samen zal kunnen leven met een LPF-directeur.
Tenminste, dat is mijn mening.
quote:In wat je nu omschrijft zou ik er geen probleem mee hebben. Ik geef bijvoorbeeld geen zier om auto's maar mijn ex was er wel erg in geinteresseerd. Tot op zekere hoogte was dat iets dat ie niet met mij maar met zijn vader deelde, maar ik ben ook wel eens dagjes meegeweest naar nieuwe auto's kijken etc. Gewoon om wat interesse te tonen in wat hij belangrijk vindt, maar ik kan me er nog steeds niks bij voorstellen dat je zo opgewonden raakt over een auto.
Op maandag 20 oktober 2003 11:40 schreef HiZ het volgende:[..]
Nou ja het is geen heel groot probleem, maar ik merkte gisteren dat hij echt hartstikke opgetogen was over zijn ''nieuwe'' kerk, en ik kon daar eigenlijk niet goed op reageren. Ik wilde hem in ieder geval niet kwetsen of zo.
Het is alleen zoiets wat je heel nadrukkelijk eigenlijk niet kunt delen.
Ik zou het denk ik pas belangrijk vinden als hij mij zijn geloof zou opleggen en als ik niet het leven zou kunnen leiden waarin ik geloof, als onze denkbeelden te veel zouden gaan clashen.
quote:Wat altijd gebeurt als je een serieuze relatie krijgt.
Op maandag 20 oktober 2003 12:06 schreef Ripley het volgende:
Ik zou het denk ik pas belangrijk vinden als hij mij zijn geloof zou opleggen en als ik niet het leven zou kunnen leiden waarin ik geloof, als onze denkbeelden te veel zouden gaan clashen.
Seks voor het huwelijk, al staat het niet expliciet in de bijbel dat het niet mag zal sowieso denkbaar een no-go worden.
Christelijke visie op een relatie is een stuk anders dan mensen die niet geloven die hebben. Vaak wordt er het voorbeeld van 2 touwen gebruikt, 2 touwen die je met elkaar samenvlecht, echter met een 3e touw erbij wordt het touw pas echt stevig. (dat 3e touw moet god voorstellen, klein voorbeeldje)
Als je zijn beleving van het christendom niet serieus kan nemen, dan zal je ook niet zijn visie op een relatie serieus kunnen nemen. Dan ben ik bang dat het een moeizame en/of korte relatie zou kunnen worden....
[Dit bericht is gewijzigd door Gehaktbal op 20-10-2003 12:16]
quote:Nee, niet per definite. IK verschilde bijvoorbeeld politiek ontzettend van mening met mijn ex. Ik ben behoorlijk links en hij behoorlijk rechts. Daar hadden we wel eens discussies over, maar nooit ruzie. Dit ook omdat het onze dagelijkse omgang met elkaar niet in de weg zat. Datzelfde zou ik ook hebben met religie: zolang iemands beleving van zijn geloof het niet in de weg staat dat ik hem respecteer en hij mij respecteert, zou ik er mee om kunnen gaan.
Op maandag 20 oktober 2003 12:11 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Wat altijd gebeurt als je een serieuze relatie krijgt.
quote:Er zijn volgens mij ook erg veel moderne christenen die het geloof niet op die manier zo strict aanhangen hoor, er zijn erg veel vormen van beleving in een religie. Die kun je niet allemaal over een kam scheren.
Op maandag 20 oktober 2003 12:14 schreef Gehaktbal het volgende:
Geloof speelt juist in relaties (vooral bij het Christendom) een erg grote rol. Dat houdt dus in dat hij god dus ook voortdurend zal betrekken in jullie eventuele relatie.
Seks voor het huwelijk, al staat het niet expliciet in de bijbel dat het niet mag zal sowieso denkbaar een no-go worden.
quote:Ik heb dat ook gehad. En ik was de zeer rechtse persoon en zij de GL-addept..
Op maandag 20 oktober 2003 12:15 schreef Ripley het volgende:[..]
Nee, niet per definite. IK verschilde bijvoorbeeld politiek ontzettend van mening met mijn ex. Ik ben behoorlijk links en hij behoorlijk rechts. Daar hadden we wel eens discussies over, maar nooit ruzie. Dit ook omdat het onze dagelijkse omgang met elkaar niet in de weg zat.
.Dat werkte toch niet hoor, ja in het begin. Maar op een gegeven moment botste het met zo'n beetje iedere mening die we ergens over hadden. Zij was gewoon zo'n GL-knuffel-iedereen is lief en zielig-Femke Halsema-geval en dat irriteerde mij steeds meer en meer. We dachten gewoon TE verschillend over de dingen en dat werkte niet.
quote:Ik niet, ik kan niet alles delen met iemand die totaal anders in het leven staat en totaal anders over zaken denkt dan ik.
Datzelfde zou ik ook hebben met religie: zolang iemands beleving van zijn geloof het niet in de weg staat dat ik hem respecteer en hij mij respecteert, zou ik er mee om kunnen gaan.
quote:Ik probeer alleen maar aan te geven dat (aangezien het een protestantse kerk betrefd én hij net gedoopt is) hij het wellicht erg serieus zal nemen. Net zoals ik het doe.
Op maandag 20 oktober 2003 12:16 schreef Ripley het volgende:[..]
Er zijn volgens mij ook erg veel moderne christenen die het geloof niet op die manier zo strict aanhangen hoor, er zijn erg veel vormen van beleving in een religie. Die kun je niet allemaal over een kam scheren.
Elke christen vindt daarin natuurlijk zijn eigen weg, daarmee probeer ik dus niet iedereen over 1 kam te scheren. Ik geef alleen aan wat in mijn ogen het meest voor de hand zou kunnen liggen....
God was een stuk belangrijker dan mij en we hadden hier vaak discussie over. Kan je nagaan, ik ben ook gelovend Christen en ik bots met haar op geloofsgebied, kan je nagaan wat een vuurwerk het geeft als het om verschillende geloven gaat.
Geloof moet echt niet onderschat worden en met alleen elkaar proberen te begrijpen kom je er meestal niet. Als je (streng)gelovig bent is geloof je hele leven en alles wat je doet wordt door je geloof beinvloed. Dat houdt niet op bij zondagochtend naar de kerk gaan. In het begin van een relatie stap je makkelijker over dit soort meningsverschillen heen maar geloof me, het gaat steeds een groter issue worden.
quote:Je zegt nu mijns inziens twee verschillende dingen. Dat ik poliyiek van mening verschil wi8l namelijk niet zeggen dat ik totaal anders in het leven sta en totaal anders over alles denk als hij. Ik had met mijn vriend veel overeenkomsten in manier van leven en in normen en waarden, we dachten alleen anders over de politieke koers.
Op maandag 20 oktober 2003 12:18 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Ik heb dat ook gehad. En ik was de zeer rechtse persoon en zij de GL-addept..
Dat werkte toch niet hoor, ja in het begin. Maar op een gegeven moment botste het met zo'n beetje iedere mening die we ergens over hadden. Zij was gewoon zo'n GL-knuffel-iedereen is lief en zielig-Femke Halsema-geval en dat irriteerde mij steeds meer en meer. We dachten gewoon TE verschillend over de dingen en dat werkte niet.
[..]Ik niet, ik kan niet alles delen met iemand die totaal anders in het leven staat en totaal anders over zaken denkt dan ik.
Ik denk dat het inderdaad het verstandigste is om dit te accepteren als iets wat hem gelukkig maakt, en daarom door mij als positief kan worden benaderd, zonder dat ik er echt in mee hoef te gaan.
Hoewel ik 'm wel heb beloofd een keer mee te zullen gaan naar zijn kerk, hij is er zo verdomd trots op.
quote:Dat vind ik vreemd aangezien dat meestal met elkaar samen hangt.
Op maandag 20 oktober 2003 12:28 schreef Ripley het volgende:[..]
Je zegt nu mijns inziens twee verschillende dingen. Dat ik poliyiek van mening verschil wi8l namelijk niet zeggen dat ik totaal anders in het leven sta en totaal anders over alles denk als hij. Ik had met mijn vriend veel overeenkomsten in manier van leven en in normen en waarden, we dachten alleen anders over de politieke koers.
quote:Hoezo? Het enige waar wij het over oneens waren waren allochtonen en de mate waarin je aan jezelf als individu moest denken tegenover de gemeenschap. Voor de rest hadden we vrijwel dezelfde overtuiging qua normen en waarden.
Op maandag 20 oktober 2003 12:36 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Dat vind ik vreemd aangezien dat meestal met elkaar samen hangt.
quote:Leuk dat je een keertje meegaat, daarmee laat je volgens mij zien dat je interesse toont in iets dat hij belangrijk vindt.
Op maandag 20 oktober 2003 12:35 schreef HiZ het volgende:
Hmm.. zijn gedrag is niet echt van dat evangelisch christelijke, dat maakt hem zo leuk. Maar zijn geloofsbeleving is wel heel sterk, hij voelt echt dat hij gered is door Jezus en hij heeft altijd een zakbijbeltje bij zich waar hij uitgebreid uit citeert in discussies over religie (met anderen).Ik denk dat het inderdaad het verstandigste is om dit te accepteren als iets wat hem gelukkig maakt, en daarom door mij als positief kan worden benaderd, zonder dat ik er echt in mee hoef te gaan.
Hoewel ik 'm wel heb beloofd een keer mee te zullen gaan naar zijn kerk, hij is er zo verdomd trots op.
Zolang hij ook respect heeft voor de manier waarop jij met religie omgaat, lijkt het me verder wel af en toe een disscussiepunt, maar niet direct een gigantisch obstakel voor een relatie.
quote:Vind ik een tegenspraak
Op maandag 20 oktober 2003 12:39 schreef Ripley het volgende:[..]
Hoezo? Het enige waar wij het over oneens waren waren allochtonen en de mate waarin je aan jezelf als individu moest denken tegenover de gemeenschap. Voor de rest hadden we vrijwel dezelfde overtuiging qua normen en waarden.
.Ik heb het ook geprobeerd, maar dat is echt geen doen. Te verschillend over politieke/religieuze/sociale zaken denken en een relatie gaat bij mij niet samen.
De reactie was er overigens wel naar
quote:Wat is er mis met het evangelische christendom?
Op maandag 20 oktober 2003 12:35 schreef HiZ het volgende:
Hmm.. zijn gedrag is niet echt van dat evangelisch christelijke, dat maakt hem zo leuk. Maar zijn geloofsbeleving is wel heel sterk, hij voelt echt dat hij gered is door Jezus en hij heeft altijd een zakbijbeltje bij zich waar hij uitgebreid uit citeert in discussies over religie (met anderen).
Benk nou ineens niet leuk?
Of asocieer jij evangelisch met op de straat rennen en rondbazuinen dat jezus je gered heeft?
..... mjah nee dat doe ik niet. Maar evangelisch is voor mij wel laten _zien_ of merken! Het zou allemaal goed moeten gaan, als je echt intresse hebt in zijn manier van leven... Ik hoop voor je dat het allemaal wel mee zal vallen, maar ik ken gevallen waarin een satanistisch meisje verliefd werd op mij..... ze vond dat ik iets speciaals had... 
Ze had een oprechte hekel aan mijn religie.. sja.... eeh, dan voel ik me ook in mijn wezen aangevallen zegmaar...
Succes er meej!
Politiek is wel een gevoelig punt want je keuze voor een politieke partij komt meestal die keuze namelijk voort uit hoe je in het leven staat danwel hoe je er tegenaan kijkt. Dat is bijna niet onder één dak te combineren lijkt me.
quote:Voor jou nog zo'n dooddoener:
Op maandag 20 oktober 2003 08:52 schreef superbossy het volgende:[..]
Wanneer je er niet overheen kunt stappen is het blijkbaar een beperking ... imho een trieste, sprak de conservatieve agnost.
Een geloof in een god is een gebrek aan geloof in jezelf!
Narcisme is een gebrek aan sociale vaardigheden.
quote:Er kunnen nog wel meer tegenstellingen zijn zolang je elkaar voldoende ruimte laat zichzelf te zijn en te verkennen en voldoende nabijheid gunt om samen iets exclusiefs op te bouwen waarmee je bij elkaar krediet opbouwt voor de persoonlijke eigenschappen die je bij de ander wat minder waardeert.
Op maandag 20 oktober 2003 13:07 schreef Alien-Intruder het volgende:
Zolang de tegenstelling zich beperkt tot religie is er volgens mij geen probleem. Uiteraard zijn daar wel een paar zaken bij te noemen die die uitspraak onderuit halen. Maar als geen van beide het gevoel heeft dat zijn keuze de enige echte is komt het neer op een kwestie van respect voor elkaar's individualiteit en keuzes.Politiek is wel een gevoelig punt want je keuze voor een politieke partij komt meestal die keuze namelijk voort uit hoe je in het leven staat danwel hoe je er tegenaan kijkt. Dat is bijna niet onder één dak te combineren lijkt me.
Religie beantwoordt aan haar doel als ze de gelovigen oog voor anderen bijbrengt. Ze bewerkt het omgekeerde als ze slechts rigiditeit bewerkt. Er is dan geen sprake van een levend geloof maar van een gerichtheid op een beperkt begrip van bepaalde teksten. Dat eerste zet mensen aan actief aan de slag te gaan om iets op te bouwen. Dat laatste beperkt mensen steeds verder in hun leefwereld en werkelijkheidsbeleving.
Suc6 Hiz
Toch denk ik dat in het geval van religie dit wel eens moeilijk kan zijn.
Wanneer je partner een geloofsovertuiging heeft waarvan jij zoiets hebt van, waar haal je het vandaan, is het nu eenmaal moeilijker om daar oprecht begrip voor te tonen, zonder glashard te liegen.
Ook het accepteren zal niet makkelijk gaan, omdat jij zelf nou eenmaal niet goed voor kan stellen waarom die persoon zo heilig van zijn geloof overtuigd is.
Tuurlijk moet je in een relatie leren begrijpen en accepteren, maar ik denk niet dat je het moet gaan forceren, daar heeft niemand wat aan.
Wanneer jij bijvoorbeeld door iedereen in dit forum verteld wordt dat je gewoon moet accepteren wat ie doet etc, dan kan jij dat wel proberen, maar zolang je het voor jezelf niet kan accepteren of begrijpen, zul je je dan waarschijnlijk niet gelukkiger voelen.
quote:Klopt, ik zou ook absoluut niet met een politiek anders denkende meid kunnen samenleven.
Op maandag 20 oktober 2003 13:07 schreef Alien-Intruder het volgende:
Politiek is wel een gevoelig punt want je keuze voor een politieke partij komt meestal die keuze namelijk voort uit hoe je in het leven staat danwel hoe je er tegenaan kijkt. Dat is bijna niet onder één dak te combineren lijkt me.
zo dat heb ik even netjes geformuleerd
quote:Dit blijft uiteraard wel afhankelijk van hoeveel waarde je er aan hecht.
Op maandag 20 oktober 2003 13:27 schreef bixister het volgende:
zowel politiek als religie betreffen basale levensvisies/beleving, het lijkt me heel lastig als je daarin erg van elkaar verschilt. (wel wat anders dan een hobby, zeg!). succes Hiz.
Ik heb het liefst een christelijke vriendin, omdat we in ieder geval wat dat betrefd dan geestelijk op 1 lijn zitten. Voor een andere christen is dit minder van belang... hangt erg van de personen in kwestie af
quote:Ik zit in een relatie waarin ik wel gelovig ben en mijn vriend niet. We zijn overigens wel beiden als zodanig opgevoed.
Op maandag 20 oktober 2003 12:44 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Vind ik een tegenspraak
Ik heb het ook geprobeerd, maar dat is echt geen doen. Te verschillend over politieke/religieuze/sociale zaken denken en een relatie gaat bij mij niet samen.
Naast het gevoel wat we voor elkaar hebben staat respect voor elkaar hebben wel centraal bij ons.
Volgend jaar gaan we trouwen. We trouwen ook in de kerk, waarbij de vraagstelling voor mijn vriend door de dominé wordt aangepast aan zijn levensovertuiging. Het kan dus wel samen, als je maar wel respect hebt voor elkaar in elkaars levensovertuiging, daar voor openstaat en het de ander niet opdringt en, heel belangrijk, ook daarin soms weet te geven danwel te nemen.
quote:Ik denk dat juist het feit dat hij ook zon opvoeding genoten heeft gemakkelijker respect op kan brengen voor jou geloof dan iemand die totaal geen christelijke opvoeding heeft gehad.
Op maandag 20 oktober 2003 14:18 schreef GM het volgende:[..]
Ik zit in een relatie waarin ik wel gelovig ben en mijn vriend niet. We zijn overigens wel beiden als zodanig opgevoed.
Naast het gevoel wat we voor elkaar hebben staat respect voor elkaar hebben wel centraal bij ons.
Volgend jaar gaan we trouwen. We trouwen ook in de kerk, waarbij de vraagstelling voor mijn vriend door de dominé wordt aangepast aan zijn levensovertuiging. Het kan dus wel samen, als je maar wel respect hebt voor elkaar in elkaars levensovertuiging, daar voor openstaat en het de ander niet opdringt en, heel belangrijk, ook daarin soms weet te geven danwel te nemen.
Hij weet (neem ik aan) wat jij geloofd en de theorie er omheen zegmaar... dat is al een hele voorsprong in de weg naar acceptatie
En zoals ik het zie is die er ook gekomen
In wezen verschillen zijn visie op hoe je het beste kunt leven en de mijne niet zoveel, alleen het uitgangspunt is anders.
Zijn visie is dat je moet proberen een goed mens te zijn, een ander te behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden en niet over een ander oordelen.. en dat kan ik alleen maar van harte onderschrijven.
quote:nar·cis·me (het ~)
Op maandag 20 oktober 2003 13:30 schreef sjun het volgende:[..]
Voor jou nog zo'n dooddoener:
Narcisme is een gebrek aan sociale vaardigheden.
1 liefde voor zichzelf => eigenliefde, zelfvergoding
Narcisme i.c.m "een gebrek aan sociale vaardigheden" heeft geen logisch onderling verband. Bovendien zijn mijn uitspraken verre van narcistisch ...
Ga niet je eigen tekortkomingen compenseren door een ander zwart te maken!
Ontopic:
Relaties zijn 
Religie is 
Relatie en religie zijn daarom 
Maar dat ben ik ... dat mensen er anders over kunnen denken is me duidelijk, d.w.n.z dat ik het niet verwerpelijk mag vinden.
Ja, idd, ik heb weinig respect voor mensen die het leven niet aankunnen zonder te verzwelgen in het kwaad der mensheid wat religie heet. Maar goed, was het er niet geweest dan was er vast wel iets anders onstaan waarover de halve wereld met elkaar in de clinch zou liggen.
quote:Laat ik vooral vooropstellen dat ieder recht heeft op zijn of haar mening en dat een mening die niet de mijne is niet per definitie een foute mening is.
Op maandag 20 oktober 2003 14:29 schreef superbossy het volgende:[..]
Ja, idd, ik heb weinig respect voor mensen die het leven niet aankunnen zonder te verzwelgen in het kwaad der mensheid wat religie heet. Maar goed, was het er niet geweest dan was er vast wel iets anders onstaan waarover de halve wereld met elkaar in de clinch zou liggen.
Maar, ik proef hier toch een beetje een vertekend beeld. Wat ik veel mensen overigens niet eens kwalijk kan nemen, fundamentalisme beperkt zich echt niet tot de islam.
Maar vergeet niet dat het de MENSEN zijn die er een zootje van maken en dat betreft echt niet alleen de mensen die wel geloven.
Op het moment dat jij zegt dat jij geen respect op kunt brengen voor mensen die geloven, puur omdat geloven niet in jouw straatje past, dan vraag ik me serieus af of respect opbrengen uberhaupt wel in je woordenboek voorkomt.
Geloven is slechts 1 aspect van iemand en om iemand daarvoor bij verstek te veroordelen.. tja, sorry, daar heb ik dan weer niet zoveel respect voor.
quote:*proest*
Op maandag 20 oktober 2003 12:35 schreef HiZ het volgende:
.....hij is er zo verdomd trots op.
Ik denk dat het wél een probleem is als je het inderdaad, zoals je zelf aangeeft, "moeilijk vind zijn beleving serieus te nemen"... Niet zozeer zijn beleving is dan het probleem, maar het feit dat jij zo'n belangrijk deel van zijn leven niet serieus neemt, lijkt me dodelijk voor iedere relatie.
Als jullie gewoon in staat zijn elkaar te respecteren in beleving of geen beleving is er mijns inziens geen enkel probleem... Het zijn soms net mensen, christenen...
quote:1 aspect?
Op maandag 20 oktober 2003 14:35 schreef GM het volgende:[..]
Geloven is slechts 1 aspect van iemand en om iemand daarvoor bij verstek te veroordelen.. tja, sorry, daar heb ik dan weer niet zoveel respect voor.
Voor velen is het de basis, de uitgangpositie van hun handelen gedurende de dag ... hun levensovertuiging! En dat is dus meer dan een "hobby" waarvan ze gepast afstand kunnen nemen.
Maar respect hoef je voor mij ook niet te hebben hoor ...
Voor de ts heb ik eigenlijk geen gewenste tips ... hooguit het wegwerken van de menselijke onvolkomendheden die de relatie in de weg staan.
Desondanks, de levensovertuiging van iemand is slechts 1 aspect, daarnaast ben je ook nog altijd mens, iets wat velen schijnen te vergeten.
quote:Moeilijk, niet onmogelijk
Op maandag 20 oktober 2003 14:35 schreef Hik het volgende:[..]
*proest*
Ik denk dat het wél een probleem is als je het inderdaad, zoals je zelf aangeeft, "moeilijk vind zijn beleving serieus te nemen"... Niet zozeer zijn beleving is dan het probleem, maar het feit dat jij zo'n belangrijk deel van zijn leven niet serieus neemt, lijkt me dodelijk voor iedere relatie.
Als jullie gewoon in staat zijn elkaar te respecteren in beleving of geen beleving is er mijns inziens geen enkel probleem... Het zijn soms net mensen, christenen...
quote:Praat er eens over met hem, vraag hem hoe hij denkt over relaties...
Op maandag 20 oktober 2003 17:42 schreef HiZ het volgende:[..]
Moeilijk, niet onmogelijk
Heel simpele vraag en dan maar afwachten...
quote:Voor of na de sex
Op dinsdag 21 oktober 2003 00:38 schreef Gehaktbal het volgende:[..]
Praat er eens over met hem, vraag hem hoe hij denkt over relaties...
Heel simpele vraag en dan maar afwachten...
quote:Gewoon tijdens
Op dinsdag 21 oktober 2003 01:05 schreef HiZ het volgende:[..]
Voor of na de sex
quote:Dat iemand een seriemoordenaar, kinderverkrachter of pathologische leugenaar is beperkt zich ook tot 1 aspect van diegene ... de neveneffecten liegen er echter niet om! Ook bij dat soort mensen word het ze kwalijk genomen en word niet het argument aangevoerd wat jij aanvoert, meten met twee maten dus.
Op maandag 20 oktober 2003 17:02 schreef GM het volgende:
Dus jij leeft zonder levensovertuiging?Desondanks, de levensovertuiging van iemand is slechts 1 aspect, daarnaast ben je ook nog altijd mens, iets wat velen schijnen te vergeten.
Je kunt iemand geloofsovertuiging niet zien als een losstaand iets ... waarom denk je dat we in nederland ondanks een officiele scheiding van kerk en staat nog steeds geen scheiding van kerk en staat hebben.
Dat ene aspectje waar jij het over hebt neemt meestal een centrale positie in de manier waarop mensen hun leven leven ... geen bijzaak dus, zoals jij stelt.
quote:Mee eens. Dat maakt het zo lastig. Neemt niet weg dat het niet zou kunnen, maar dat heeft dan alles te maken met levensovertuiging en minder met welke vorm van religie je mee bezig houdt.
Op dinsdag 21 oktober 2003 11:29 schreef superbossy het volgende:
Dat ene aspectje waar jij het over hebt neemt meestal een centrale positie in de manier waarop mensen hun leven leven ... geen bijzaak dus, zoals jij stelt.
quote:Een mooi ideaal. Ik hoop voor je dat het zo blijft als er kinderen komen waarbij beide ouders graag iets aan een opvoeding naar eigen ideaalbeeld willen gaan doen...
Op maandag 20 oktober 2003 08:01 schreef Filala het volgende:[..]
Maar hij accepteerd van mij ook dat ik niet geloof. En zo respecteren we elkaar. En zo hoort het toch?
quote:Ze had misschien de analogie van de barmhartige Samaritaan niet helemaal begrepen en er niet uit geconcludeerd dat ze in deze wereld moest leven. Conform de boodschap van het boek kan je je idealen weinig gaan voorleven als je jezelf terugtrekt uit de wereld. Als de voorman en stichter zich nu ook alleen maar teruggetrokken had dan was er helemaal geen Christelijk geloof geweest... De witteboordencrimineel Marcus was zo nooit aan inspiratie voor zijn bijdrage aan het boek gekomen.
Op maandag 20 oktober 2003 12:22 schreef rique het volgende:
Geloof is inderdaad meer dan zomaar een hobby. In het geval van mijn ex was geloof haar leven. Omdat ik zelf ook Christen ben kon ik er aardig mee omgaan maar het benauwde me wel heel erg. Ze was, om het maar even populair te zeggen, een beetje te EO-achtig, ze had Christelijke vrienden, kennissen en ze deed bijna niets wat niet met het Christendom te maken had. Open staan voor andere geloven was er al helemaal niet bij. Ik had soms het idee dat ze een beetje in hun eigen Christelijke wereldje leefde. Je zag dan ook dat ze erg slecht tegen bijvoorbeeld de grote stad konden (zwervers, uitschot, hoeren, etc...)
God was een stuk belangrijker dan mij en we hadden hier vaak discussie over. Kan je nagaan, ik ben ook gelovend Christen en ik bots met haar op geloofsgebied, kan je nagaan wat een vuurwerk het geeft als het om verschillende geloven gaat.Geloof moet echt niet onderschat worden en met alleen elkaar proberen te begrijpen kom je er meestal niet. Als je (streng)gelovig bent is geloof je hele leven en alles wat je doet wordt door je geloof beinvloed. Dat houdt niet op bij zondagochtend naar de kerk gaan. In het begin van een relatie stap je makkelijker over dit soort meningsverschillen heen maar geloof me, het gaat steeds een groter issue worden.
Het komt er in relaties en dus ook in het dagelijkse leven op aan dat mensen voldoende oog en oor voor elkaar houden om het leven leefbaar te houden. Dat betekent niet dat je alles maar over je kant moet laten gaan. Signaleren en benoemen van misstanden gaat immers vooraf aan succesvol tegengaan ervan.
quote:Het kan geen kwaad een ander wat minder te benaderen op toeschrijving van gedrag en toeschrijving van tekortkomingen. Misschien gaat er een wereld voor je open aan verrijking van je gedachten.
Op maandag 20 oktober 2003 14:29 schreef superbossy het volgende:[..]
nar·cis·me (het ~)
1 liefde voor zichzelf => eigenliefde, zelfvergoding
Narcisme i.c.m "een gebrek aan sociale vaardigheden" heeft geen logisch onderling verband. Bovendien zijn mijn uitspraken verre van narcistisch ...Ga niet je eigen tekortkomingen compenseren door een ander zwart te maken!
quote:Niet per definitie
Ontopic:Relaties zijn
quote:Afhankelijk van je eigen vooroordeel en bekendheid met de materie.
Religie is
quote:Het leven is wel gemakkelijk voor mensen die wat aan de oppervlakte blijven. Alles is dan simpel tot goed of fout te herleiden.
Relatie en religie zijn daarom
quote:Wat je mag of niet mag bepaal je toch zelf?
Maar dat ben ik ... dat mensen er anders over kunnen denken is me duidelijk, d.w.n.z dat ik het niet verwerpelijk mag vinden.
quote:Religie wordt ook wel benut om mensen oog voor elkaar bij te brengen, onderlinge solidariteit te promoten, mensen aanspreekbaar te houden op basis van soortgelijke ankerpunten en als ritueel dat wat vastigheid biedt op de toppen en dalen van het bestaan.
Ja, idd, ik heb weinig respect voor mensen die het leven niet aankunnen zonder te verzwelgen in het kwaad der mensheid wat religie heet. Maar goed, was het er niet geweest dan was er vast wel iets anders onstaan waarover de halve wereld met elkaar in de clinch zou liggen.
Ik vergelijk het met een mes. een uitterst nuttig instrument om brood, fruit en vlees te snijden en voedsel mee te bereiden. Je kunt er echter ook iemand mee van het leven beroven. Daarmee is het mes niet het voorwerp van alle kwaad maar is degene die het mes hanteert verantwoordelijk voor de manier waarop dat mes wordt ingezet. Het leven wordt uiterst vervelend als alle messen verboden zouden worden omdat sommigen deze instrumenten niet naar waarde weten te schatten.
quote:Je kunt het allemaal aanvallend blijven verdedigen ... maar dan heb je aan mij een verkeerde
Op woensdag 22 oktober 2003 08:19 schreef sjun het volgende:[..]
Het kan geen kwaad een ander wat minder te benaderen op toeschrijving van gedrag en toeschrijving van tekortkomingen. Misschien gaat er een wereld voor je open aan verrijking van je gedachten.
De pot verwijt de ketel ... Verrijking van gedachten is fijn, maar dat heeft geen zak met religie te maken, dat werkt voor het gros van de mensen slechts beeldvernauwend en verstarrend.
[..]
Niet per definitie
Niet per jouw definitie
[..]
Afhankelijk van je eigen vooroordeel en bekendheid met de materie.
Waarmee jij zelf vooroordelend en vooringenomen uit de hoek komt...
[..]Het leven is wel gemakkelijk voor mensen die wat aan de oppervlakte blijven. Alles is dan simpel tot goed of fout te herleiden.
Dus ik ben oppervlakkig omdat ik een uitgesproken afkeurende mening heb over dit onderwerp ... whatever!
[..]Wat je mag of niet mag bepaal je toch zelf?
Doe ik toch
[..]Religie wordt ook wel benut om mensen oog voor elkaar bij te brengen, onderlinge solidariteit te promoten, mensen aanspreekbaar te houden op basis van soortgelijke ankerpunten en als ritueel dat wat vastigheid biedt op de toppen en dalen van het bestaan.
Ik vergelijk het met een mes. een uitterst nuttig instrument om brood, fruit en vlees te snijden en voedsel mee te bereiden. Je kunt er echter ook iemand mee van het leven beroven. Daarmee is het mes niet het voorwerp van alle kwaad maar is degene die het mes hanteert verantwoordelijk voor de manier waarop dat mes wordt ingezet. Het leven wordt uiterst vervelend als alle messen verboden zouden worden omdat sommigen deze instrumenten niet naar waarde weten te schatten.
Dat er positieve kanten zitten aan religie weet ik als geen ander, dat wil echter nog niet zeggen dat ik het eens ben met de grondslagen. Hoe ben je verzekerd? Zelfverzekerd! Waar geloof je in? Me, myself and I!
quote:Zoalng je slechts absolute uitspraken poneert roep je falsificatie over die reactie af. Als je reacties met een egocentrisch gevoelen 'vertaalt' zul je je altijd persoonlijk aangesproken blijven voelen en dienovereenkomstig reageren.
Op woensdag 22 oktober 2003 10:02 schreef superbossy het volgende:[..]
Je kunt het allemaal aanvallend blijven verdedigen ... maar dan heb je aan mij een verkeerde
In relaties betekent een egocentrische houding strijd en ongelijkwaardigheid. Wellicht biedt het voldoende geluk in een complementaire relatie waarin de verstandigste de dreiner in waarde laat.
quote:Je vooringenomen en losgeslagen manier van reageren op een onderwerp wat jij met hand en tand wenst te verdedigen staat representatief voor de kwade kanten die religie met zich meebrengt. Sorry, heb ik geen respect voor, vind ik sukkels!(teeuwen)
Op woensdag 22 oktober 2003 11:33 schreef sjun het volgende:[..]
Zoalng je slechts absolute uitspraken poneert roep je falsificatie over die reactie af. Als je reacties met een egocentrisch gevoelen 'vertaalt' zul je je altijd persoonlijk aangesproken blijven voelen en dienovereenkomstig reageren.
In relaties betekent een egocentrische houding strijd en ongelijkwaardigheid. Wellicht biedt het voldoende geluk in een complementaire relatie waarin de verstandigste de dreiner in waarde laat.
Hoe denk jij in vredesnaam een waardeoordeel uit te kunnen spreken over mij en eventuele relaties ... je trekt daarmee de "discussie" naar het persoonlijke vlak, dan zou ik persoonlijk toch wat gefundeerder te werk gaan. Je kent mij niet, weet niet waar ik in het grotere plaatje voor sta, je weet geen fuck van me, behalve dat ik sterk tegen religie ben en daar graag over communiceer.
Loop naar de pomp met je gedachtengoed en blijf mij maar lekker verwijten wat je me wilt verwijten.
quote:Wij communiceren op een verschillende frequentie. Zo houden we ieder een kennissenkring toegesneden op eigen maat. De wereld is er groot genoeg voor.
Op woensdag 22 oktober 2003 11:48 schreef superbossy het volgende:[..]
Je vooringenomen en losgeslagen manier van reageren op een onderwerp wat jij met hand en tand wenst te verdedigen staat representatief voor de kwade kanten die religie met zich meebrengt. Sorry, heb ik geen respect voor, vind ik sukkels!(teeuwen)
Hoe denk jij in vredesnaam een waardeoordeel uit te kunnen spreken over mij en eventuele relaties ... je trekt daarmee de "discussie" naar het persoonlijke vlak, dan zou ik persoonlijk toch wat gefundeerder te werk gaan. Je kent mij niet, weet niet waar ik in het grotere plaatje voor sta, je weet geen fuck van me, behalve dat ik sterk tegen religie ben en daar graag over communiceer.
Loop naar de pomp met je gedachtengoed en blijf mij maar lekker verwijten wat je me wilt verwijten.
quote:De grote fout die jij in deze discussie maakt is dat je niet leest wat er staat. Dat ik zeg dat het slechts 1 aspect is, is iets heel anders dan de bijzaak die jij er van maakt.
Op dinsdag 21 oktober 2003 11:29 schreef superbossy het volgende:[..]
Dat iemand een seriemoordenaar, kinderverkrachter of pathologische leugenaar is beperkt zich ook tot 1 aspect van diegene ... de neveneffecten liegen er echter niet om! Ook bij dat soort mensen word het ze kwalijk genomen en word niet het argument aangevoerd wat jij aanvoert, meten met twee maten dus.
Je kunt iemand geloofsovertuiging niet zien als een losstaand iets ... waarom denk je dat we in nederland ondanks een officiele scheiding van kerk en staat nog steeds geen scheiding van kerk en staat hebben.
Dat ene aspectje waar jij het over hebt neemt meestal een centrale positie in de manier waarop mensen hun leven leven ... geen bijzaak dus, zoals jij stelt.
Ik vind bij jou ten ene male respect voor een ander ontbreken. Natuurlijk zijn er mensen die in geloven doorslaan. Evenzogoed zijn er minstens evenveel mensen die de andere kant op doorslaan. Expliciet NIET geloven begint hier in Nederland al aardig de kant van een religie op te gaan... en je wilt het vast niet horen, maar daar zitten aardig wat "heiden"-fundamentalisten tussen.
Je verwijt je "tegenstanders" iets wat je zelf keer op keer blijft praktiseren.
quote:Kortom: waren we allemaal maar agnost, dan was het leven een stuk makkelijker...
Op vrijdag 24 oktober 2003 11:53 schreef GM het volgende:[..]
De grote fout die jij in deze discussie maakt is dat je niet leest wat er staat. Dat ik zeg dat het slechts 1 aspect is, is iets heel anders dan de bijzaak die jij er van maakt.
Ik vind bij jou ten ene male respect voor een ander ontbreken. Natuurlijk zijn er mensen die in geloven doorslaan. Evenzogoed zijn er minstens evenveel mensen die de andere kant op doorslaan. Expliciet NIET geloven begint hier in Nederland al aardig de kant van een religie op te gaan... en je wilt het vast niet horen, maar daar zitten aardig wat "heiden"-fundamentalisten tussen.
Je verwijt je "tegenstanders" iets wat je zelf keer op keer blijft praktiseren.
Ik weet uit de praktijk dat het voor mij geen probleem is om een relatie te hebben met iemand die gelooft. Dat geloof op zich wil namelijk helemaal niet zeggen dat je verschillend denkt over de belangrijke dingen. Dat kán natuurlijk wel (als iemand echt heel streng gelovig is of zo), maar dat kan ook met iemand die niet gelooft. Het is trouwens ook onzin om te denken dat alle gelovigen bijvoorbeeld tegen seks voor het huwelijk zijn, of het uberhaupt ranzig vinden. Of dat de bijbel (of een vergelijkbaar geschrift) tot op de letter wordt nageleefd. Dat zijn alleen de 'fundamentalisten'!