Wat denk je?
Ze hebben het niet gedaan. Die banden zijn speciaal voor beveiligingscamera's en worden maar een week bewaard. De politie wist dit maar is niet langs geweest om de band op te halen. De winkel heeft de band dus weer gebruikt. Daar ging een kans om een paar oudere vrouwtjes berovende criminelen op te pakken. 
Het schrijnendste is nog dat de winkel op 3 minuten lopen van het politiebureau zit 
)quote:Neuh, ik ga samen met mijn Oma een officiele klacht indienen (burgemeester en korpschef) want dit kan gewoon echt niet.
Op maandag 20 oktober 2003 00:53 schreef boebiedoe het volgende:
Dat is wel ernstig ja, er zitten een paar juten op fok...contact die eens
Misschien gaat er ook nog wel een brief naar de krant ofzo.
quote:Dit is echt een waardeloze bijdrage aan dit topic.
Op maandag 20 oktober 2003 00:57 schreef Sorcerer8472 het volgende:
http://patcham.eurodomein.net/waardeloze%20agent.htm
quote:Nee, jullie geklaag is een waardeloze bijdrage aan de maatschappij.
Op maandag 20 oktober 2003 00:59 schreef boebiedoe het volgende:[..]
Dit is echt een waardeloze bijdrage aan dit topic.
(hoewel je natuurlijk wel gelijk hebt - maar hoe weet jij dat de politie daadwerkelijk niks belangrijkers te doen had?)
[Dit bericht is gewijzigd door Sorcerer8472 op 20-10-2003 01:02]
quote:Ja, geschreven op de achterkant van een pasfoto met mijn hoofd erop. Erg dom natuurlijk maar je weet hoe die oudjes zijn
Op maandag 20 oktober 2003 00:58 schreef Brett-Anderson het volgende:
Hoe komen die daders dan aan de vereiste bijbehorende pincode? Had je oma die ook in haar portemenaie gestopt?
quote:Duidelijk geschreven door een agent, gezien het aantal spelfouten
Op maandag 20 oktober 2003 00:57 schreef Sorcerer8472 het volgende:
http://patcham.eurodomein.net/waardeloze%20agent.htm
quote:Als we dit al tolereren, waar moet het dan heen
Op maandag 20 oktober 2003 01:01 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Nee, jullie geklaag is een waardeloze bijdrage aan de maatschappij.
(hoewel je natuurlijk wel gelijk hebt - maar hoe weet jij dat de politie daadwerkelijk niks belangrijkers te doen had?)
quote:Dit forum heet niet voor niks 'klaagbaak"
Op maandag 20 oktober 2003 01:01 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Nee, jullie geklaag is een waardeloze bijdrage aan de maatschappij.
quote:
(hoewel je natuurlijk wel gelijk hebt - maar hoe weet jij dat de politie daadwerkelijk niks belangrijkers te doen had?)
Dit is toch wel zo'n domme uitspraak dat ik er niet eens op in ga.
quote:Ah, jij bent er zo eentje die pas gaat gillen als het je jezelf overkomt en dan is de wereld te klein. Verder is het ver van je bedshow.
Op maandag 20 oktober 2003 01:11 schreef DOW het volgende:
Zo zeg, boeiend, boeiend, echt waar, boeiend, meen je dat nou, boeiend..
quote:of je reageert niet...daar al es aan gedacht?
Op maandag 20 oktober 2003 01:11 schreef DOW het volgende:
Zo zeg, boeiend, boeiend, echt waar, boeiend, meen je dat nou, boeiend..
Belachelijk gewoon, en niks om trots op te zijn.
quote:pas op straks bel ik de politie, ja!
Op maandag 20 oktober 2003 01:18 schreef HeyFreak het volgende:[..]
of je reageert niet...daar al es aan gedacht?
quote:-edit- ik ga het wat subtieler brengen
Op maandag 20 oktober 2003 01:11 schreef DOW het volgende:
Zo zeg, boeiend, boeiend, echt waar, boeiend, meen je dat nou, boeiend..
quote:dan kom jij weer te laat op school ventje
Op maandag 20 oktober 2003 01:20 schreef boebiedoe het volgende:[..]
-edit- ik ga het wat subtieler brengen
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 01:06 schreef boebiedoe het volgende:[..]
Als we dit al tolereren, waar moet het dan heen
quote:Ja, omdat jij alles beter weetDit is toch wel zo'n domme uitspraak dat ik er niet eens op in ga.
Leuk dat je over spelfouten klaagt trouwens:
quote:
Mijn Oma (hoofdletter?) is een tijd geleden berooft (moet D zijn) van haar portemonnaie (moet portemonnee zijn). Met haar pinpas hebben ze toen bij een bepaalde electronicawinkel (winkelS?) een flatscreen tv (flatscreen-tv of flatscreentelevisie) en nog wat andere spullen gekocht. Mijn Oom (hoofdletter?) is langs die winkel gegeaan om een beetje te informeren. Het bleek dus dat (het bleek dus dat?) de daders op de beveiligingscamera's stonden. Hij mocht ze zelf niet zien om privacy redenen (is één woord). Hij is toen naar de politie geweest om door te geven dat er banden van de daders zijn. De politie hoefde alleen maar effe die band op te halen...
Wat denk je?Ze hebben het niet gedaan. Die banden zijn speciaal voor beveiligingscamera's en worden maar een week bewaard. De politie wist dit (komma) maar is niet langs geweest om de band op te halen. De winkel heeft de band dus weer gebruikt. Daar ging een kans om een paar oudere vrouwtjes berovende criminelen op te pakken.
Het schrijnendste is nog dat de winkel op 3 minuten lopen van het politiebureau zit. (een winkel zit niet)
quote:De pliesie?? Gaat jij dat doen dan? Beetje tof en gevaarlijk ruik je wel.
Op maandag 20 oktober 2003 01:20 schreef DOW het volgende:[..]
pas op straks bel ik de politie, ja!
[Dit bericht is gewijzigd door mcintosh op 20-10-2003 01:29]
quote:Wat ben je nou aan het doen?
Op maandag 20 oktober 2003 01:21 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
[..]Ja, omdat jij alles beter weet
Leuk dat je over spelfouten klaagt trouwens:
[..]
Voel je je persoonlijk aangesproken door openingspost??
quote:Mja, als de politie er niet was, dan was het ook gebeurd... Ze doen meer goed dan kwaad, maar toch wordt er alleen over ze geklaagd :/
Op maandag 20 oktober 2003 01:23 schreef Redux het volgende:[..]
Wat ben je nou aan het doen?
Voel je je persoonlijk aangesproken door openingspost??
quote:Volgens mij wil hij later als hij groot is politieagent worden.
Op maandag 20 oktober 2003 01:23 schreef Redux het volgende:
Wat ben je nou aan het doen?
Voel je je persoonlijk aangesproken door openingspost??
quote:Vind je het gek als ze dit soort gevallen niet behandelen
Op maandag 20 oktober 2003 01:25 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Mja, als de politie er niet was, dan was het ook gebeurd... Ze doen meer goed dan kwaad, maar toch wordt er alleen over ze geklaagd :/
quote:Nou, dan kunnen we ook wel stoppen met onderzoeken naar moorden enzo, toch?
Op maandag 20 oktober 2003 01:25 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Mja, als de politie er niet was, dan was het ook gebeurd...
quote:Ik zie er trouwens geen één. Alleen een zin die met 'maar' begint.
Op maandag 20 oktober 2003 01:04 schreef GEsTOoRD het volgende:[..]
Duidelijk geschreven door een agent, gezien het aantal spelfouten
quote:Politie mag spitten in privé-leven.
Op maandag 20 oktober 2003 01:26 schreef GEsTOoRD het volgende:[..]
Volgens mij wil hij later als hij groot is politieagent worden.
dan mag hij dat wel weer...
quote:Ok, ze doen meer goed dan kwaad, dat klopt. Maar ze laten dit specifieke geval toch gaan. Ze hadden een kans om 1000 euro's die van een oude vrouw zijn gestolen terug te halen, plus iemand die strafbare feiten pleegt te straffen. Is niet gebeurt. Wat vind je van die gebeurtenis dan? Of vind je dat wel kunnen?
Op maandag 20 oktober 2003 01:25 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Mja, als de politie er niet was, dan was het ook gebeurd... Ze doen meer goed dan kwaad, maar toch wordt er alleen over ze geklaagd :/
quote:Dat zeg ik niet. Ik klaag alleen over het feit dat jij klaagt.
Op maandag 20 oktober 2003 01:27 schreef GEsTOoRD het volgende:[..]
Nou, dan kunnen we ook wel stoppen met onderzoeken naar moorden enzo, toch?
Heb je trouwens achteraf nog verhaal gehaald bij het bureau?
quote:Het ging zelfs om 3000,- euro. En de daders hebben dit al eerder gedaan aangezien een kennis van mij precies hetzelfde overkomen is op dezelfde plek, met dezelfde trucs.
Op maandag 20 oktober 2003 01:28 schreef Redux het volgende:
Ze hadden een kans om 1000 euro's die van een oude vrouw zijn gestolen terug te halen
quote:Ik wil horen wat de politie hierover te zeggen heeft... Wat hun beweegredenen waren om niet die band te gaan halen.
Op maandag 20 oktober 2003 01:28 schreef Redux het volgende:[..]
Ok, ze doen meer goed dan kwaad, dat klopt. Maar ze laten dit specifieke geval toch gaan. Ze hadden een kans om 1000 euro's die van een oude vrouw zijn gestolen terug te halen, plus iemand die strafbare feiten pleegt te straffen. Is niet gebeurt. Wat vind je van die gebeurtenis dan? Of vind je dat wel kunnen?
Volgens mij is daar trouwens een gerechterlijk bevel voor nodig in dit geval, niet?
quote:bevel van de (hulp) Officier van Jusititie is voldoende hoor
Op maandag 20 oktober 2003 01:31 schreef Sorcerer8472 het volgende:Volgens mij is daar trouwens een gerechterlijk bevel voor nodig in dit geval, niet?
quote:Lees mijn reacties nog eens door en dan weet je het.
Op maandag 20 oktober 2003 01:29 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Heb je trouwens achteraf nog verhaal gehaald bij het bureau?
quote:u -> uw.
Ik zie er trouwens geen één. Alleen een zin die met 'maar' begint.
En nu ga ik 
quote:Ja, en wie moet die actie ondernemen om zo'n rechterlijk bevel te krijgen? Juist de politie. En is dat gebeurt? Nee.
Op maandag 20 oktober 2003 01:31 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Ik wil horen wat de politie hierover te zeggen heeft... Wat hun beweegredenen waren om niet die band te gaan halen.
Volgens mij is daar trouwens een gerechterlijk bevel voor nodig in dit geval, niet?
Je vind het allemaal wel ok wat er is gebeurt. Je wil horen van de politie wat zij hierover te zeggen hebben. Wat denk je dat ze zeggen: "nee, die oma heeft niks te zeuren. het zijn maar 3000 eurootjes, daar komen we niet voor" ?
Het moet jou eens overkomen, zul je zien hoe snel jij pissed wordt.
Of doen 3000 euro jou niks?
quote:er staat nog een hoor...
Op maandag 20 oktober 2003 01:33 schreef GEsTOoRD het volgende:[..]
Lees mijn reacties nog eens door en dan weet je het.
[..]u -> uw.
En nu ga ik
geen een -> geen enkele 'of' niet een....
maar dat wat er nu staat is broddelwerk
quote:Hoe lang duurt zoiets btw?
Op maandag 20 oktober 2003 01:32 schreef mcintosh het volgende:[..]
bevel van de (hulp) Officier van Jusititie is voldoende hoor
quote:Flauw hoor, overheen gelezen
voordat ik bij u probleem ben
Kunnen we daarna verder discussieren
quote:Een telefoontje plegen en een handtekening halen bij de HOvJ ( als ie in de buurt is dus 5 minuten
Op maandag 20 oktober 2003 01:36 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Hoe lang duurt zoiets btw?
)quote:Ja, tuurlijk doet dat me wel wat, maar ik zou eerder die dieven helemaal vervloeken enzo (en sowieso meer aandringen tot actie bij de politie).
Op maandag 20 oktober 2003 01:35 schreef Redux het volgende:[..]
Het moet jou eens overkomen, zul je zien hoe snel jij pissed wordt.
Of doen 3000 euro jou niks?
quote:Meer aandringen? Dus je moet 10 keer naar de politie gaan om aan te kaarten wat er aan de hand is? Kom op man, denk je nou echt dat jij een reeel beeld van de werkelijkheid schetst??
Op maandag 20 oktober 2003 01:41 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Ja, tuurlijk doet dat me wel wat, maar ik zou eerder die dieven helemaal vervloeken enzo (en sowieso meer aandringen tot actie bij de politie).
Ga gewoon weg uit dit topic, je hebt hier niks te zoeken.
quote:haha, sukkel, omdat hij een andere mening heeft?
Op maandag 20 oktober 2003 01:45 schreef Redux het volgende:[..]
Meer aandringen? Dus je moet 10 keer naar de politie gaan om aan te kaarten wat er aan de hand is? Kom op man, denk je nou echt dat jij een reeel beeld van de werkelijkheid schetst??
Ga gewoon weg uit dit topic, je hebt hier niks te zoeken.
quote:Nee, lees mijn post nog maar eens.
Op maandag 20 oktober 2003 01:46 schreef DOW het volgende:[..]
haha, sukkel, omdat hij een andere mening heeft?
quote:Sorry maar wat is dit voor onzin????
Op maandag 20 oktober 2003 01:45 schreef Redux het volgende:[..]
Meer aandringen? Dus je moet 10 keer naar de politie gaan om aan te kaarten wat er aan de hand is? Kom op man, denk je nou echt dat jij een reeel beeld van de werkelijkheid schetst??
Ga gewoon weg uit dit topic, je hebt hier niks te zoeken.
TS heeft niet eens aangegeven waarom die band niet is opgehaald, of hij daar überhaupt verhaal is gaan halen op dat bureau! Dus wat loop je nu te roepen "10 keer naar de politie gaan om aan te kaarten wat er aan de hand is?"... waar is dit op gebasseerd?
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 01:49 schreef mcintosh het volgende:[..]
Sorry maar wat is dit voor onzin????
TS heeft niet eens aangegeven waarom die band niet is opgehaald, of hij daar überhaupt verhaal is gaan halen op dat bureau! Dus wat loop je nu te roepen "10 keer naar de politie gaan om aan te kaarten wat er aan de hand is?"... waar is dit op gebasseerd?
quote:Humm, ik reageer op Sorcerer8472, die zegt
Op maandag 20 oktober 2003 01:49 schreef mcintosh het volgende:[..]
Sorry maar wat is dit voor onzin????
TS heeft niet eens aangegeven waarom die band niet is opgehaald, of hij daar überhaupt verhaal is gaan halen op dat bureau! Dus wat loop je nu te roepen "10 keer naar de politie gaan om aan te kaarten wat er aan de hand is?"... waar is dit op gebasseerd?
quote:Volgens mij hoef je maar 1 keer naar de politie te gaan, aangifte doen. Daarbij, als je dan aangeeft dat er banden zijn waar de daders op staan, vind ik dat niet meer dan netjes, want dan doe je eigenlijk al het werk wat de politie had moeten doen.
Op maandag 20 oktober 2003 01:41 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Ja, tuurlijk doet dat me wel wat, maar ik zou eerder die dieven helemaal vervloeken enzo (en sowieso meer aandringen tot actie bij de politie).
Maar ik begrijp het dat topicstarter in dit verhaal fout bezig is, en de daders gewoon weg kunnen komen met goederen van 3000 euro, omdat de politie er niks op uit doet?
quote:Nee, alweer verkeerd. Het is een vervelend verhaal en het mag niet gebeuren, maar het gebeurt. De politie heeft het druk. Heel druk.
Op maandag 20 oktober 2003 01:55 schreef Redux het volgende:[..]
Humm, ik reageer op Sorcerer8472, die zegt
[..]Volgens mij hoef je maar 1 keer naar de politie te gaan, aangifte doen. Daarbij, als je dan aangeeft dat er banden zijn waar de daders op staan, vind ik dat niet meer dan netjes, want dan doe je eigenlijk al het werk wat de politie had moeten doen.
Maar ik begrijp het dat topicstarter in dit verhaal fout bezig is, en de daders gewoon weg kunnen komen met goederen van 3000 euro, omdat de politie er niks op uit doet?
En de TS slaapt al...
quote:Lees voor de gein dit eens
Op maandag 20 oktober 2003 01:57 schreef DOW het volgende:De politie heeft het druk. Heel druk.
En de TS slaapt al...
Dagboek van een Marokkaan
Dan ben ik benieuwd of je nogsteeds diezelfde mening hebt.
Je kent de werkelijkheid niet.
quote:Overdrijven is een vak
Op maandag 20 oktober 2003 01:55 schreef Redux het volgende:
Volgens mij hoef je maar 1 keer naar de politie te gaan, aangifte doen. Daarbij, als je dan aangeeft dat er banden zijn waar de daders op staan, vind ik dat niet meer dan netjes, want dan doe je eigenlijk al het werk wat de politie had moeten doen.
Maar ik begrijp het dat topicstarter in dit verhaal fout bezig is, en de daders gewoon weg kunnen komen met goederen van 3000 euro, omdat de politie er niks op uit doet?
Ik zeg alleen dat er eerst maar eens gewoon gevraagd moet worden waarom die band niet is opgehaald, ik wil een reden weten voordat ik meteen de politie weer ga bashen
quote:jij laat je de werkelijkheid vertellen en slikt em als zoete koek aangezien ie waarschijnlijk met je vooroordelen overeen komt
Op maandag 20 oktober 2003 01:58 schreef Redux het volgende:Je kent de werkelijkheid niet.
quote:Nee, het is het zoveelste wat er gebeurt.
Op maandag 20 oktober 2003 02:01 schreef mcintosh het volgende:[..]
jij laat je de werkelijkheid vertellen en slikt em als zoete koek aangezien ie waarschijnlijk met je vooroordelen overeen komt
Het is een vooroordeel ontstaan uit voorvallen. De voorvallen zoals hier beschreven zorgen voor mijn vooroordeel. Mijn vooroordeel was er niet voordat dergelijke voorvallen zich voordeden. Dus er is niet eens sprake van een vooroordeel.
quote:En nu verwacht je:
Op maandag 20 oktober 2003 01:58 schreef Redux het volgende:[..]
Lees voor de gein dit eens
Dagboek van een MarokkaanDan ben ik benieuwd of je nogsteeds diezelfde mening hebt.
Je kent de werkelijkheid niet.
Nou da's toch wel erg, zeg. Och Redux, dat ik niet eerder naar je geluisterd heb, je hebt zo gelijk gehad en ik was maar blind voor de realiteit.
Brrr
quote:Precies, daar ga je dus de fout in.
Op maandag 20 oktober 2003 02:05 schreef DOW het volgende:[..]
En nu verwacht je:
Nou da's toch wel erg, zeg. Och Redux, dat ik niet eerder naar je geluisterd heb, je hebt zo gelijk gehad en ik was maar blind voor de realiteit.Brrr
Ik hoef geen gelijk te krijgen, je hoeft maar naar de realiteit te kijken, en te zien wat er gebeurt.
Hoe moet een oude vrouw vertrouwen krijgen in de maatschappij, als die maatschappij haar 3000 euro afneemt, en er niks aan doet om die 3000 euro terug te krijgen. Want dat is waar het hier om gaat, niet of ik of wie dan ook gelijk krijgt.
Begrijp je?
quote:Ach het is maar waar je je op concentreert..... als je op de slechte dingen gaat concentreren zul je die veel tegenkomen. Concentreer je eens op de goede dingen, zul je merken dat het wel meevalt
Op maandag 20 oktober 2003 02:04 schreef Redux het volgende:[..]
Nee, het is het zoveelste wat er gebeurt.
Het is een vooroordeel ontstaan uit voorvallen. De voorvallen zoals hier beschreven zorgen voor mijn vooroordeel. Mijn vooroordeel was er niet voordat dergelijke voorvallen zich voordeden. Dus er is niet eens sprake van een vooroordeel.
[Dit bericht is gewijzigd door mcintosh op 20-10-2003 02:07]
quote:Hmm nu vraag ik me af wie er een probleem heeft met de werkelijkheid.
Op maandag 20 oktober 2003 02:04 schreef Redux het volgende:[..]
Nee, het is het zoveelste wat er gebeurt.
Het is een vooroordeel ontstaan uit voorvallen. De voorvallen zoals hier beschreven zorgen voor mijn vooroordeel. Mijn vooroordeel was er niet voordat dergelijke voorvallen zich voordeden. Dus er is niet eens sprake van een vooroordeel.
quote:Ja, maar daarmee zeg je dat gevallen als dit moeten kunnen. Dat voor de algehele goedkeuring van de politie bepaalde gevallen door de vingers mogen slippen. En dat is dus fout.
Op maandag 20 oktober 2003 02:06 schreef mcintosh het volgende:[..]
Ach het is maar waar je je op concentreerd..... als je op de slechte dingen gaat concentreren zul je die veel tegenkomen. Concentreer je eens op de goede dingen, zul je merken dat het wel meevalt
Er wordt hier in dit topic gezegd, dat een individu niet mag klagen, omdat de politie als geheel het te druk heeft.
Er vindt een strafbaar feit plaats, in de ogen van een familielid doet de politie er niks op uit, gaat er vervolgens over klagen, maar mag dat dan niet, omdat er dan gezegd wordt dat de politie het te druk zou hebben?
Beetje krom, jongens.
quote:Wat een zelf medelijde.
Op maandag 20 oktober 2003 00:57 schreef Sorcerer8472 het volgende:
http://patcham.eurodomein.net/waardeloze%20agent.htm
Ga een vak leren. 
quote:Nu ligt het aan die mevrouw? Doe eens niet zo dom.
Op maandag 20 oktober 2003 07:47 schreef Youssef het volgende:
En hoe wisten deze jongens haar pincode en konden ze zonder dat de pas was geblokkeerd pinnen?
quote:Mijn oom is, nadat er aangifte is gedaan door mijn oma samen met haar buurman, nog langs geweest op het politiebureau. Hij heeft zelf bij de politie gezeten en kende er nog wat oud collega's. Hij heeft deze zaak daar aangekaart zodat hij in elk geval niet op de stapel zou belanden. Ook heeft hij duidelijk aangegeven dat er een beveiligingsband in een van de winkels klaar lag. Hij kreeg de toezegging dat er een rechercheur op gezet zou worden.
Op maandag 20 oktober 2003 01:49 schreef mcintosh het volgende:
TS heeft niet eens aangegeven waarom die band niet is opgehaald, of hij daar überhaupt verhaal is gaan halen op dat bureau!
Nu heeft mijn oom dus te horen gekregen dat de band al hergebruikt is omdat de politie niet op is komen dagen. Tja
Ik ben nog geen verhaal gaan halen omdat dat in de eerste plaats totaal geen zin heeft, je moet toch een broef sturen naar de korpschef. Ten tweede moet de politie haar werk gewoon doen. Er is netjes aangifte gedaan, dat moet voor de politie al genoeg zijn om eens langs die winkels te gaan. Nou goed, daarmee was mijn oom ze dus voor (als ze het al uberhaupt van plan waren) en heeft de informatie die hij kreeg netjes doorgegeven op het bureau.
Moet wij dan maar constant langs gaan op het bureau om na te vragen hoe het onderzoek loopt? Nee, ze moeten verdomme gewoon doen waar ze voor betaald worden. Het is al heel wat dat mijn oom zelf uit moet zoeken of er een band is ja of nee.
quote:LEZEN!
Op maandag 20 oktober 2003 07:47 schreef Youssef het volgende:
En hoe wisten deze jongens haar pincode
quote:Misschien kan je je voorstellen dat mijn oma er pas achter kwam dat ze bestolen was toen ze bij de kassa stond. Ze is toen naar huis gegaan omdat ze dacht dat ze hem thuis had laten liggen, dat bleek niet zo te zijn. Tegen de tijd dat alles geblokkeerd was was het pasje al gebruikt.
en konden ze zonder dat de pas was geblokkeerd pinnen?
quote:Onbegrijpelijk dat mensen in dit topic gaan vertellen dat de politie er (met andere woorden) niks aan kan doen, omdat ze het te druk hebben.
Op maandag 20 oktober 2003 15:22 schreef GEsTOoRD het volgende:[..]
Mijn oom is, nadat er aangifte is gedaan door mijn oma samen met haar buurman, nog langs geweest op het politiebureau. Hij heeft zelf bij de politie gezeten en kende er nog wat oud collega's. Hij heeft deze zaak daar aangekaart zodat hij in elk geval niet op de stapel zou belanden. Ook heeft hij duidelijk aangegeven dat er een beveiligingsband in een van de winkels klaar lag. Hij kreeg de toezegging dat er een rechercheur op gezet zou worden.
Nu heeft mijn oom dus te horen gekregen dat de band al hergebruikt is omdat de politie niet op is komen dagen. Tja
quote:Precies!
Er is netjes aangifte gedaan, dat moet voor de politie al genoeg zijn om eens langs die winkels te gaan.
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 01:55 schreef Redux het volgende:
Volgens mij hoef je maar 1 keer naar de politie te gaan, aangifte doen. Daarbij, als je dan aangeeft dat er banden zijn waar de daders op staan, vind ik dat niet meer dan netjes, want dan doe je eigenlijk al het werk wat de politie had moeten doen.
quote:Begrijp dat je het kut vind maar je hebt zelf niet eens duidelijk WAAROM die band niet is opgehaald, misschien is er wel een hele goede reden voor, zoek dat eerst nu maar eens uit, das zo gebeurd lijkt me.
Op maandag 20 oktober 2003 15:22 schreef GEsTOoRD het volgende:[..]
Mijn oom is, nadat er aangifte is gedaan door mijn oma samen met haar buurman, nog langs geweest op het politiebureau. Hij heeft zelf bij de politie gezeten en kende er nog wat oud collega's. Hij heeft deze zaak daar aangekaart zodat hij in elk geval niet op de stapel zou belanden. Ook heeft hij duidelijk aangegeven dat er een beveiligingsband in een van de winkels klaar lag. Hij kreeg de toezegging dat er een rechercheur op gezet zou worden.
Nu heeft mijn oom dus te horen gekregen dat de band al hergebruikt is omdat de politie niet op is komen dagen. TjaIk ben nog geen verhaal gaan halen omdat dat in de eerste plaats totaal geen zin heeft, je moet toch een broef sturen naar de korpschef. Ten tweede moet de politie haar werk gewoon doen. Er is netjes aangifte gedaan, dat moet voor de politie al genoeg zijn om eens langs die winkels te gaan. Nou goed, daarmee was mijn oom ze dus voor (als ze het al uberhaupt van plan waren) en heeft de informatie die hij kreeg netjes doorgegeven op het bureau.
Moet wij dan maar constant langs gaan op het bureau om na te vragen hoe het onderzoek loopt? Nee, ze moeten verdomme gewoon doen waar ze voor betaald worden. Het is al heel wat dat mijn oom zelf uit moet zoeken of er een band is ja of nee.
Op die aangifte staat netjes wie die zaak heeft opgenomen, vraag eens aan hem/haar hoe het zit! Je HOEFT helemaal niet meteen een brief te schrijven naar de korpschef, wat een onzin.
Oh en als je oom oud collega is, dan weet ie vast wel dat als er een zaak als deze zich voordoet, dat elke agent wel kan bedenken dat er een videoband van het gebeuren is, vooral als het in een winkel is!
My point, ga nu eerst maar eens na waarom die band niet is gehaald. En misschien zijn ze het vergeten, maar geloof me dat komt echt niet vaak voor hoor, bijna nooit, en als het zo is is dat gewoon slordig!
Daar komt bij dat ook al hadden ze de band, het nog steeds maar een kleine kans was dat ze er iets aan hadden, vaak zijn het slechte beelden, en worden de personen op de band simpelweg door niemand herkent. Je doet alsof die band de hele zaak op zou lossen, terwijl de kans daarop maar heeel klein is, alleen met een videoband.
Ik heb zelf al pas geleden ook nog aangifte gedaan tegen pensioenfraude van een ex-werkgever, maar die wout wou nog niet eens mijn aangifte opnemen omdat het allemaal geen zin had, omdat ze andere prioriteiten hadden, en omdat ie niet wist wat ie ermee aanmoest naar eigen zeggen.
Toch even pissig medegedeeld dat die aangifte nodig is volgens mijn advocaat voor het gehele proces, maar natuurlijk ging ie niet overstag nadat ie een half uur overlegt had met 3 andere personen omdat ie zelf net het woordje fraude had geleerd. Zo ont-zet-tend dom en eigenwijs. Maar goed, ik ken ook een vriendin die er werkt en weet inmiddels wat voor slimbo's daar rondlopen uit de verhalen.
quote:Dus wat moet ik nou geloven. Iemand van fok die 'denkt' dat het niet kan, of een gebeurtenis die heeft plaatsgevonden?
Op maandag 20 oktober 2003 15:52 schreef mcintosh het volgende:
maar geloof me dat komt echt niet vaak voor hoor, bijna nooit, en als het zo is is dat gewoon slordig!
Ik mag niks zeggen over een gebeurtenis, niks erover aannemen, maar jij mag wel diverse aannamens maken? Snap ik niet.
quote:Jij weet niet waar ik werk
Op maandag 20 oktober 2003 16:05 schreef Redux het volgende:[..]
Dus wat moet ik nou geloven. Iemand van fok die 'denkt' dat het niet kan, of een gebeurtenis die heeft plaatsgevonden?
Niet op Fok! iig....
quote:Je bent een diender?
Op maandag 20 oktober 2003 16:06 schreef mcintosh het volgende:[..]
Jij weet niet waar ik werk
Niet op Fok! iig....
Waarom denk jij dat zo'n band niet wordt opgehaald?
Wat denk jij, is aannemelijk?
quote:ja
Op maandag 20 oktober 2003 01:57 schreef DOW het volgende:[..]
Nee, alweer verkeerd. Het is een vervelend verhaal en het mag niet gebeuren, maar het gebeurt. De politie heeft het druk. Heel druk.
Met wat dan?Ik hoor nooit eens een tevreden verhaal over die gasten... vraag me af wat ze dan wel goed uitvoeren.
NEP POLITIE
quote:IK zou die band altijd gaan halen, tenzij ik van te voren al wist dat de video van zo'n brakke kwaliteit is, dat ik zeker weet dat ik er niks aan heb. Misschien is ie botweg vergeten, maar dat zou erg slordig zijn, en ik weet zeker dat dat niet vaak voorkomt, tenminste niet waar ik werk
Op maandag 20 oktober 2003 16:07 schreef Redux het volgende:[..]
Je bent een diender?
Waarom denk jij dat zo'n band niet wordt opgehaald?
Wat denk jij, is aannemelijk?
quote:Dus 2 dingen: of vergeten, of van te voren weten dat het van brakke kwaliteit is.
Op maandag 20 oktober 2003 16:22 schreef mcintosh het volgende:[..]
IK zou die band altijd gaan halen, tenzij ik van te voren al wist dat de video van zo'n brakke kwaliteit is, dat ik zeker weet dat ik er niks aan heb. Misschien is ie botweg vergeten, maar dat zou erg slordig zijn, en ik weet zeker dat dat niet vaak voorkomt, tenminste niet waar ik werk
Hoe in godsnaam kun je van te voren, zonder de band daadwerkelijk te bekijken, weten dat een band slecht is?
Rest optie 1: gewoon vergeten dus.
quote:naast die 2 dingen misschien een reden waar ik niets van weet maar met de zaak te maken heeft
Op maandag 20 oktober 2003 16:24 schreef Redux het volgende:[..]
Dus 2 dingen: of vergeten, of van te voren weten dat het van brakke kwaliteit is.
Hoe in godsnaam kun je van te voren, zonder de band daadwerkelijk te bekijken, weten dat een band slecht is?
Rest optie 1: gewoon vergeten dus.
en als je al eerder een videoband uit een winkel hebt gezien, dan weet je ook wat voor kwaliteit videoband daar vandaan komt , dus je kan het wle van te voren weten ...
Dus resten nog genoeg opties
quote:Ja, maar feit blijft, dat ondanks een aangifte, en een aankaarting van een oud collega er geen actie is ondernomen om een videoband op te halen. En dat is waar het om draait op het eind. Kan je wel allerlei soorten excuses zoeken, daar is die vrouw niet mee geholpen, wel? En daar gaat het toch om? Daarom betaal ik toch belasting? Om geholpen te worden in deze gevallen? Of is het nu toch zo dat ik het recht in eigen handen moet nemen? Want veel keus blijft er niet over, of vind je van wel?
Op maandag 20 oktober 2003 16:29 schreef mcintosh het volgende:[..]
naast die 2 dingen misschien een reden waar ik niets van weet maar met de zaak te maken heeft
en als je al eerder een videoband uit een winkel hebt gezien, dan weet je ook wat voor kwaliteit videoband daar vandaan komt , dus je kan het wle van te voren weten ...
Dus resten nog genoeg opties
quote:Heb ook helemaal geen zin om excuses te gaan verzinnen, daarom zeg ik dat TS eens moet uit gaan zoeken waarom die band niet is opgehaald!
Op maandag 20 oktober 2003 16:32 schreef Redux het volgende:[..]
Ja, maar feit blijft, dat ondanks een aangifte, en een aankaarting van een oud collega er geen actie is ondernomen om een videoband op te halen. En dat is waar het om draait op het eind. Kan je wel allerlei soorten excuses zoeken, daar is die vrouw niet mee geholpen, wel? En daar gaat het toch om? Daarom betaal ik toch belasting? Om geholpen te worden in deze gevallen? Of is het nu toch zo dat ik het recht in eigen handen moet nemen? Want veel keus blijft er niet over, of vind je van wel?
En zoals al eerder gepost, iedereen doet alsof met die videoband de hele zaak opgelost zou zijn, terwijl de kans daarop verdomde klein is. En hoe wil je het recht in eigen handen gaan nemen in deze zaak?
quote:Omdat mijn oom bij de politie gezeten heeft weet hij dat de politie geen actie onderneemt bij zoiets. Daarom is hij er zelf achteraan gegaan met als resultaat dat de politie zich terdege bewust was van het bestaan van die band.
Op maandag 20 oktober 2003 15:52 schreef mcintosh het volgende:
Oh en als je oom oud collega is, dan weet ie vast wel dat als er een zaak als deze zich voordoet, dat elke agent wel kan bedenken dat er een videoband van het gebeuren is, vooral als het in een winkel is!
quote:Wat interesseert mij de reden nou? Ze moeten verdomme gewoon hun werk goed doen. Als ze het vergeten zijn of het is uit slordigheid gebeurd mag ik ze dat toch zeker wel aanrekenen. Zou mooi zijn als het op jouw manier zou werken. "Ja, wij kunnen er ook niks aan doen, slordigheid he."
My point, ga nu eerst maar eens na waarom die band niet is gehaald. En misschien zijn ze het vergeten, maar geloof me dat komt echt niet vaak voor hoor, bijna nooit, en als het zo is is dat gewoon slordig!
quote:Ik geef al eerder aan dat er al een keer precies hetzelfde is gebeurd met de koeder van een kennis. Zij werd ook bestolen van haar portemonnaie, in dezelfde winkel en op dezelfde manier als mijn oma. Daaruit leid ik af dat ze het niet voor de eerste keer deden. waarscjijnlijk zijn ze al een keer in contact gekomen met de politie aangezien je niet van de ene op de andere dag een crimineel wordt met een heel slim trucje.
Daar komt bij dat ook al hadden ze de band, het nog steeds maar een kleine kans was dat ze er iets aan hadden, vaak zijn het slechte beelden, en worden de personen op de band simpelweg door niemand herkent. Je doet alsof die band de hele zaak op zou lossen, terwijl de kans daarop maar heeel klein is, alleen met een videoband.
Verder is het in een buurt gebeurd die niet echt bekend staat om de nette mensen die er wonen (er is na de diefstal gelijk gepint in een ander klein winkelcentrum vlakbij). Nog een reden waarom de politie de daders misschien wel zou moeten kennen aangezien daar veel aan buurtwerk en begeleiding van jonge criminelen wordt gedaan (volgens de manager van de electronicawinkel waren het jongens van rond de 21).
Ook wil ik nog even aandragen dat Nijmegen geen enorme stad is en het ons kent ons gehalte vrij hoog is. Aangezien de daders ongeveer mijn leeftijd hebben en ik nogal wat kennissen in die buurten heb wonen denk ik dat ik de daders van gezicht waarschijnlijk wel ken (het waren overigens allochtonen dus dat verkleind de groep mogelijke daders ook al enigzins).
quote:Dus, omdat de kans toch maar heel klein is, besluit de politie die band toch maar niet te halen, en laat dat ook niet aan de betrokkenen weten?
Op maandag 20 oktober 2003 16:34 schreef mcintosh het volgende:[..]
Heb ook helemaal geen zin om excuses te gaan verzinnen, daarom zeg ik dat TS eens moet uit gaan zoeken waarom die band niet is opgehaald!
En zoals al eerder gepost, iedereen doet alsof met die videoband de hele zaak opgelost zou zijn, terwijl de kans daarop verdomde klein is. En hoe wil je het recht in eigen handen gaan nemen in deze zaak?
Juist ja.
Alle kleine beetjes helpen. Juist jij, als jij een diender bent, zou dat moeten weten.
quote:Precies!
Op maandag 20 oktober 2003 16:35 schreef GEsTOoRD het volgende:Wat interesseert mij de reden nou? Ze moeten verdomme gewoon hun werk goed doen. Als ze het vergeten zijn of het is uit slordigheid gebeurd mag ik ze dat toch zeker wel aanrekenen. Zou mooi zijn als het op jouw manier zou werken. "Ja, wij kunnen er ook niks aan doen, slordigheid he."
Vind je het gek dat slachtoffers steeds vaker het recht in eigen handen nemen?
Het lijkt hier potdomme wel de omgedraaide wereld. Een crimineel heeft meer rechten dan een slachtoffer. Bespottelijk gewoon!
quote:Das het laatste wat ik erover zeg.
Op maandag 20 oktober 2003 16:35 schreef GEsTOoRD het volgende:Omdat mijn oom bij de politie gezeten heeft weet hij dat de politie geen actie onderneemt bij zoiets.
onzin
Wat interesseert mij de reden nou? Ze moeten verdomme gewoon hun werk goed doen. Als ze het vergeten zijn of het is uit slordigheid gebeurd mag ik ze dat toch zeker wel aanrekenen. Zou mooi zijn als het op jouw manier zou werken. "Ja, wij kunnen er ook niks aan doen, slordigheid he."
Ja precies ALS ze het vergeten zijn, je gokt erop dat ze het vergeten zijn, mij best hoor. En je mag ze best dingen aanrekenen als dingen fout gaan, maar zoek dan wel eerst even uit WAAROM en WAT er fout is gegaan voordat je gaat klagen.
Ik geef al eerder aan dat er al een keer precies hetzelfde is gebeurd met de koeder van een kennis. Zij werd ook bestolen van haar portemonnaie, in dezelfde winkel en op dezelfde manier als mijn oma. Daaruit leid ik af dat ze het niet voor de eerste keer deden. waarscjijnlijk zijn ze al een keer in contact gekomen met de politie aangezien je niet van de ene op de andere dag een crimineel wordt met een heel slim trucje.
Verder is het in een buurt gebeurd die niet echt bekend staat om de nette mensen die er wonen (er is na de diefstal gelijk gepint in een ander klein winkelcentrum vlakbij). Nog een reden waarom de politie de daders misschien wel zou moeten kennen aangezien daar veel aan buurtwerk en begeleiding van jonge criminelen wordt gedaan (volgens de manager van de electronicawinkel waren het jongens van rond de 21).
Ook wil ik nog even aandragen dat Nijmegen geen enorme stad is en het ons kent ons gehalte vrij hoog is. Aangezien de daders ongeveer mijn leeftijd hebben en ik nogal wat kennissen in die buurten heb wonen denk ik dat ik de daders van gezicht waarschijnlijk wel ken (het waren overigens allochtonen dus dat verkleind de groep mogelijke daders ook al enigzins).Uit je verhaal maak ik niet op dat de winkeliers de jongens herkenden, terwijl dat toch zou moeten volgens jou. Aangezien het allochtonen waren en Nijmegen niet zo'n grote stad is en het ons kent ons gehalte heel erg hoog is. Maar toch herkende de winkeliers de jongens niet, ondanks dat ze al eerder in die winkel iemand van een portemonnee hadden bestolen....
My point again: videoband leidt minder vaak tot herkening als je zou denken
Ten eerste omdat ik de hele zaak niet ken
Ten tweede omdat we allebei een andere overtuigeing hebben, een ander referentiekader en het dus nooit eens zullen worden, wat ook niet hoeft maar de discussie wel vermoeiend maakt en daar heb ik geen zin in.
Ten derde wens ik je succes, en als het slordigheid is geweest, moet je zeker gaan klagen, want das gewoon fout, simpel!
quote:Je hebt gelijk
Op maandag 20 oktober 2003 16:38 schreef Redux het volgende:[..]
Dus, omdat de kans toch maar heel klein is, besluit de politie die band toch maar niet te halen, en laat dat ook niet aan de betrokkenen weten?
Juist ja.Alle kleine beetjes helpen. Juist jij, als jij een diender bent, zou dat moeten weten.
quote:Nou jah... een beetje eigen schuld dikke bult.
Ja, geschreven op de achterkant van een pasfoto met mijn hoofd erop. Erg dom natuurlijk maar je weet hoe die oudjes zijn
quote:Al laat ik GVD m'n buitendeur open staan, bewegwijzer ik waar m'n pinpas ligt + bijbehorende pincode, ze hebben met hun graftakjes van m'n spullen af te blijven
Op maandag 20 oktober 2003 17:45 schreef Youssef het volgende:Nou jah... een beetje eigen schuld dikke bult.
quote:Dream on
Op maandag 20 oktober 2003 17:58 schreef mcintosh het volgende:[..]
Al laat ik GVD m'n buitendeur open staan, bewegwijzer ik waar m'n pinpas ligt + bijbehorende pincode, ze hebben met hun graftakjes van m'n spullen af te blijven
quote:Gaat niet om haalbaarheid, maar om principe
Op maandag 20 oktober 2003 18:05 schreef Youssef het volgende:[..]
Dream on
quote:Zou inderdaad fijn zijn, maar die oma was natuurlijk dom
Op maandag 20 oktober 2003 18:12 schreef mcintosh het volgende:[..]
Gaat niet om haalbaarheid, maar om principe
Is hetzelfde als je sleutel van de kluis ergens neerleggen waar ie door iedereen gepakt kan worden. Ik zie ook vaak genoeg een sleutel in een auto of iets groots op straat liggen wat ik zo kan meenemen, sleutels in deuren etc. etc. (krantenbezorger ) Toch kan ik het niet over mijn hart halen iets ermee te doen. 
quote:Dat stuk heb ik misschien een beetje onduidelijk uitgelegd. De portemonnaie van mijn oma is gestolen toen zij aan het winkelen was in een supermarkt bij haar in de buurt. Eerder is dat op dezelfde plaats op dezelfde manier ook al gebeurd bij de moeder van een maat van mij.
Maar toch herkende de winkeliers de jongens niet, ondanks dat ze al eerder in die winkel iemand van een portemonnee hadden bestolen....
De winkel waar vervolgens dat plasmascherm is gekocht zit in een winkelcentrum in de buurt. Overigens gedroegen de daders zich daar ook al verdacht, dat was het personeel al opgevallen.
Ik ga zo in elk geval effe bellen met mijn oom over hoe we dit aan gaan pakken want ik ben niet van plan het hierbij te laten zitten. Als ik de fout in ga moet ik ook mijn excuses aabieden, de politie dus ook.
quote:Ik ben benieuwd!
Op maandag 20 oktober 2003 18:21 schreef GEsTOoRD het volgende:
Ik ga zo in elk geval effe bellen met mijn oom over hoe we dit aan gaan pakken want ik ben niet van plan het hierbij te laten zitten. Als ik de fout in ga moet ik ook mijn excuses aabieden, de politie dus ook.
Hou ons op de hoogte!!
quote:Daar zijn we het dan over eens, ik ben namelijk ook benieuwd!!
Op maandag 20 oktober 2003 19:16 schreef Redux het volgende:[..]
Ik ben benieuwd!
Hou ons op de hoogte!!
quote:Ben nog steeds benieuwd naar de de afloop van deze zaak
Op maandag 20 oktober 2003 19:45 schreef mcintosh het volgende:[..]
Daar zijn we het dan over eens, ik ben namelijk ook benieuwd!!
Of de TS er al achter is gekomen waarom die band niet is gehaald...
oooow dat was al lang geleden gebeurd
"Elke agent moet een aantal boetes uitschrijven binnen een bepaald tijdsbestek, anders wordt hij daar op aangesproken en eventueel berispt."
Zonder blikken en blozen zeggen alsof het de normaalste zaak is. Meteen in de praktijk brengen door een of ander chineesje meteen te beboeten die van toeten noch blazen weet. Hufter.
Kapottrappen zeg ik je. En als ie opstaat, weer neertrappen. Althans, die neiging krijg je, maar uitvoeren mag je dat niet. 
quote:ja dat waren mijn collega's
Op woensdag 7 januari 2004 19:07 schreef TonnievanTongeren het volgende:
Net op Ned 2 Twee Vandaag."Elke agent moet een aantal boetes uitschrijven binnen een bepaald tijdsbestek, anders wordt hij daar op aangesproken en eventueel berispt."
Zonder blikken en blozen zeggen alsof het de normaalste zaak is. Meteen in de praktijk brengen door een of ander chineesje meteen te beboeten die van toeten noch blazen weet. Hufter.
Kapottrappen zeg ik je. En als ie opstaat, weer neertrappen. Althans, die neiging krijg je, maar uitvoeren mag je dat niet.
peije de meij en jan van duijn aardige gasten hoor!!!
quote:Lol. Serieus? Die met die baard, die wat dat zei? Dat was er nou zo een die niet meer van deze wereld is. Het perfecte voorbeeld dat men niet meer verbaasd kan zijn over de populariteit van de gemiddelde agent bij burgers. En die in die auto wat die boete schreef, ook zo'n eentje. Raampje op een kiertje opendoen en bijdehand en mega-arro liggen toeschreeuwen: "U krijg de boete toegestuurd he! Sorry koop ik niks voor!"
Op woensdag 7 januari 2004 19:08 schreef cohen het volgende:[..]
ja dat waren mijn collega's
aardige gasten hoor!!!
x 456
[Dit bericht is gewijzigd door TonnievanTongeren op 07-01-2004 19:19]
Wie bewaart zijn of haar incode bij haar of zijn pas.
quote:Als dat de bedoeling is waren deze heren goed opgeleid daarin ja.
Op woensdag 7 januari 2004 19:13 schreef Megumi het volgende:
Heb begrepen dat de politie geen vriend of vriendin van de burger mag zijn. Daar zal dit wel een voorbeeld van zijn.
Ik vind dat echt niet normaal. Dat je dus eigenlijk bij wijzen van spreken in 1 maand 15 boetes moet uitschrijven (zeg maar wat), en als je op de 25e dag een beetje tekort komt maar overal gaat azen op onnozeligheden, anders zijn ze zelf de klos?!
Totaal fout bezig. Prioriteit moet zijn veiligheid en boeven vangen, niet naaien om quotems te halen. Het tis verdomme geen Top Gun, waarin Cruise met Maverick zit te turven hoeveel ze er genaaid hebben in hun gevechten.
"Hey, hoeveel heb jij er vandaag genaaid?" "Ik 9 stuks. Vette buit. Mijn dagrecord staat trouwens op 27!" "Wow, cool man!" "We copperz are cool dudes."
Fokking Dorks.
quote:ja zijn serieus collega's. die met die baard is een goeie hoor! ok. die boete uitschrijven vanuit de auto dat KAN gewoon niet. vind ik ook belachelijk....agenten zijn af en toe ook wel eikels, maar je ziet alleen de slechte dingen. goeie dingen worden nooit genoemd..beetje jammer
Op woensdag 7 januari 2004 19:12 schreef TonnievanTongeren het volgende:[..]
Lol. Serieus? Die met die baard, die wat dat zei? Dat was er nou zo een die niet meer van deze wereld is. Het perfecte voorbeeld dat men niet meer verbaasd kan zijn over de populariteit van de gemiddelde agent bij burgers. En die in die auto wat die boete schreef, ook zo'n eentje. Raampje op een kiertje opendoen en bijdehand en mega-arro liggen toeschreeuwen: "U krijg de boete toegestuurd he! Sorry koop ik niks voor!"
quote:Mijn ervaring is zo ongeveer 60/40 fout/goed. En negatieve dingen blijven langer hangen. Maar goed, grootste probleem is toch echt dat overdreven naaien en dat bijdehand arrogant gedoe. Alleen omdat je de macht hebt als Wets-handhaver wil nog niet zeggen dat je daar overdreven misbruik van moet maken om mensen zo te kleineren of hun de les te lezen. Sommige zijn echt niet geschikt en zitten vooral voor eigen plezier over de rug van mensen. Dat noem ik geen dienders.
Op woensdag 7 januari 2004 19:49 schreef cohen het volgende:[..]
ja zijn serieus collega's. die met die baard is een goeie hoor! ok. die boete uitschrijven vanuit de auto dat KAN gewoon niet. vind ik ook belachelijk....agenten zijn af en toe ook wel eikels, maar je ziet alleen de slechte dingen. goeie dingen worden nooit genoemd..beetje jammer
Maar vertel eens dan, hoe zit het precies met die boetes, wat is het streefaantal per periode?
quote:ik weet niet hoeveelheid. ik ben geen diender. maar ze werken nu met prestatie contracten...belachelijk...dus een bepaald aantal halen. dat kan toch echt niet
Op woensdag 7 januari 2004 19:55 schreef TonnievanTongeren het volgende:[..]
Mijn ervaring is zo ongeveer 60/40 fout/goed. En negatieve dingen blijven langer hangen. Maar goed, grootste probleem is toch echt dat overdreven naaien en dat bijdehand arrogant gedoe. Alleen omdat je de macht hebt als Wets-handhaver wil nog niet zeggen dat je daar overdreven misbruik van moet maken om mensen zo te kleineren of hun de les te lezen. Sommige zijn echt niet geschikt en zitten vooral voor eigen plezier over de rug van mensen. Dat noem ik geen dienders.
Maar vertel eens dan, hoe zit het precies met die boetes, wat is het streefaantal per periode?
quote:Lijkt me verstandig als je geen namen + achternamen van dienders hier op Fok gaat zetten, collega...
Op woensdag 7 januari 2004 20:04 schreef cohen het volgende:[..]
ik weet niet hoeveelheid. ik ben geen diender. maar ze werken nu met prestatie contracten...belachelijk...dus een bepaald aantal halen. dat kan toch echt niet
We gaan uit van vier weken in een maand met daarin 20 werkdagen. Dat is dus niet eens 1 bekeuring per dag. Is dat zo vreselijk dat er van een agent wordt verwacht dat ie bekeuringen schrijft? Daar is ie OOK voor aangenomen. En als je dan uitgaat van hooguit 15 minuten die je bezig bent met een bekeuring, hou je nog 7 uur en een kwartier over per 'dag voor alle andere dingen dan bekeuringen.
quote:Kijk dat vind ik nou wel een goed actie
Op maandag 20 oktober 2003 00:56 schreef GEsTOoRD het volgende:[..]
Neuh, ik ga samen met mijn Oma een officiele klacht indienen (burgemeester en korpschef) want dit kan gewoon echt niet.
Misschien gaat er ook nog wel een brief naar de krant ofzo.
Wens je heel veel succes!
quote:Die met die baard was al met naam in beeld, en die ander mag best eens met naam genoemd worden want een slechte diender die relatieve ambtelijke onschenbaarheid geniet wordt nooit beript ook al was dit nu wel terecht. Als je je werk goed doet, heb je niks te verbergen. Niet zeuren en verschuilen achter die anonimiteit.
Op donderdag 8 januari 2004 17:14 schreef mcintosh het volgende:
Lijkt me verstandig als je geen namen + achternamen van dienders hier op Fok gaat zetten, collega...
quote:Zijn het er wel 15? Volgens mij ligt de minimumlimiet hoger (ik zei 15 maar dat is een gok), en ligt het gemiddeld sowieso vaak hoger omdat men er nogal op kickt om te bekeuren. Ik vind het dus wel een schande ja, omdat het van een totaal verkeerde instelling redeneert. Je bent aan het zoeken om te zeiken, zogezegd. Dat beste vriend mag wel verandert worden in beste dief.
Op donderdag 8 januari 2004 17:17 schreef mcintosh het volgende:
Oh en over die 15 bekeuringen per maand...We gaan uit van vier weken in een maand met daarin 20 werkdagen. Dat is dus niet eens 1 bekeuring per dag. Is dat zo vreselijk dat er van een agent wordt verwacht dat ie bekeuringen schrijft?
Streven zou moeten zijn om nada boetes per maand te schrijven, aangezien 9 van de 10 mensen veel beter iets leren met een goed gesprek dan met een berisping. Alleen als het echt niet anders kan bekeuren, maar niet die pietluttigheden de hele tijd waar men om zeikt.
quote:Tel wel even het aantal uren op voor de bureauambtenaren die vervolgens bij elke klacht van een boete alles weer op papier moeten zetten en uit moeten zoeken...
En als je dan uitgaat van hooguit 15 minuten die je bezig bent met een bekeuring, hou je nog 7 uur en een kwartier over per 'dag voor alle andere dingen dan bekeuringen.
quote:ze waren allebei met voor- en achternaam in beeld, collega
Op donderdag 8 januari 2004 17:14 schreef mcintosh het volgende:[..]
Lijkt me verstandig als je geen namen + achternamen van dienders hier op Fok gaat zetten, collega...
alles goed? welke regio/district werk je voor?
quote:Hm oke dan veranderd zaak, had ik niet afgeleid uit de posts.
Op donderdag 8 januari 2004 17:53 schreef cohen het volgende:[..]
ze waren allebei met voor- en achternaam in beeld, collega
alles goed? welke regio/district werk je voor?
Regio Utrecht werkzaam, nog niet zo lang, en in opleiding nu zo'n 1,5 jaar
quote:
Op donderdag 8 januari 2004 17:41 schreef TonnievanTongeren het volgende:[..]
Zijn het er wel 15? Volgens mij ligt de minimumlimiet hoger (ik zei 15 maar dat is een gok), en ligt het gemiddeld sowieso vaak hoger omdat men er nogal op kickt om te bekeuren. Ik vind het dus wel een schande ja, omdat het van een totaal verkeerde instelling redeneert. Je bent aan het zoeken om te zeiken, zogezegd. Dat beste vriend mag wel verandert worden in beste dief.
het zijn er in mijn regio inderdaad 15 per maand. En ik vind het niet echt belachelijk veel om de al genoemde reden van niet eens 1 bekeuring per dag. Mijn persoonlijke mening. Je mag ten alle tijde zelf weten of je schrijft, maar aan de andere kant dus niet helemaal door de opgelegde quota en dat vind ik niet kloppen. Ik vind het aan de andere kant wel fair dat de werkgever de prestaties van zijn werknemer wil weten en er eisen bij legt. En dat gebeurd ook op andere manieren.
Streven zou moeten zijn om nada boetes per maand te schrijven, aangezien 9 van de 10 mensen veel beter iets leren met een goed gesprek dan met een berisping. Alleen als het echt niet anders kan bekeuren, maar niet die pietluttigheden de hele tijd waar men om zeikt.
[..]
Sorry maar das pure bullshit natuurlijk en ik denk ook niet dat je een bron hebt die die uitspraak kan ondersteunen.Als iedereen zou weten dat ze er met een praatje vanaf komen houdt niemand zich meer aan de regels natuurlijk. De bron voor die uitspraak is trouwens logica/helder verstand
Tel wel even het aantal uren op voor de bureauambtenaren die vervolgens bij elke klacht van een boete alles weer op papier moeten zetten en uit moeten zoeken...
In de 1,5 jaar die ik nu werkzaam ben zijn er een hoop mensen die over de zeik zijn gegaan om bekeuringen. Begrijpelijk, het kost ze immers geld. Al vele malen gehoord dat er een klacht/bezwaarschrift ingediend zou worden. Ik heb nog nooit wat gezien. Ik denk omdat mensen thuisgekomen en inmiddels gekalmeerd beseffen dat ze gewoon fout zijn en dat het hun eigen schuld is geweest. Dat hoop ik tenminste. Ik hoor er in ieder geval nooit wat van.
quote:Ook als je je werk goed doet kan het schadelijk zijn om met je voor en achternaam ergens in de publiciteit te komen, vandaar mijn reactie. En of een diender zijn werk goed doet of niet is, vind ik altijd, moelijik in te schatten door een burger aangezien die het werk niet inhoudelijk kent natuurlijk.
Op donderdag 8 januari 2004 17:36 schreef TonnievanTongeren het volgende:[..]
Die met die baard was al met naam in beeld, en die ander mag best eens met naam genoemd worden want een slechte diender die relatieve ambtelijke onschenbaarheid geniet wordt nooit beript ook al was dit nu wel terecht. Als je je werk goed doet, heb je niks te verbergen. Niet zeuren en verschuilen achter die anonimiteit.
Tot zover
[Dit bericht is gewijzigd door mcintosh op 08-01-2004 20:27]
15 per maand zit je ongeveer op een gemiddelde van 250 per jaar, hier is het ongeveer 30 per maand (9 uur werkdag) dus een stukje hoger.
en 1.5 jaar ga ik er nog vanuit dat je net in de opleiding zit (GIO?)
Daarbij ik sluit me nog steeds aan dat het een deel van je werk is, maar het kromme eraan is dat men moeilijk kan kijken naar je aanhoudingen en deze ook mee te wegen in een beoordeling.........
Ik ben echt niet wakker, ik zie het regio Utrecht ben zelf van Amsterdam-Amstelland en na 4.5 jaar nog steeds in opleiding lol(maar dat leg ik je nog wel een keer uit )
[Dit bericht is gewijzigd door Damion667 op 08-01-2004 23:54]
quote:
Op donderdag 8 januari 2004 23:52 schreef Damion667 het volgende:
Mcintosch welke regio zit je?15 per maand zit je ongeveer op een gemiddelde van 250 per jaar, hier is het ongeveer 30 per maand (9 uur werkdag) dus een stukje hoger.
en 1.5 jaar ga ik er nog vanuit dat je net in de opleiding zit (GIO?)
Daarbij ik sluit me nog steeds aan dat het een deel van je werk is, maar het kromme eraan is dat men moeilijk kan kijken naar je aanhoudingen en deze ook mee te wegen in een beoordeling.........
Ik ben echt niet wakker, ik zie het regio Utrecht ben zelf van Amsterdam-Amstelland en na 4.5 jaar nog steeds in opleiding lol(maar dat leg ik je nog wel een keer uit
Je was inderdaad niet echt wakker toen je postte , 12 maal 15 is bij mij 180 dus lang geen 250 per jaar
Bij ons is het trouwens voor de normale diender 160 per jaar, dus we hoeven in principe niet eens 15 per maand te schrijven.
Ik zit inderdaad 1,5 jaar in opleiding nu, nog 2,5 te gaan. Nieuwe opleiding zit ik in (PO2002 heet het), voor hoofdagent duurt 4 jaar in totaal. Ik werk trouwens vlak tegen Amsterdam aan, ben er wel eens om boefjes te halen die bij ons rotzooi hebben getrapt.
Omdat de gehele tijd de opleiding veranderd duurt deze ook zo lang. Maar ja we wachten af. Ik heb inieder geval het voordel dat ik al met 3 strepen rondloop en in februari al uitbetaald krijg als hoofdagent.
En jij komt er nog makkelijk eraf met maar per jaar lol.
Dus of dit nou een goed beleid is? Ik weet het niet
[Dit bericht is gewijzigd door Damion667 op 10-01-2004 13:39]
quote:Ik denk het niet. En ik denk/weet dat een heleboel dienders het daar mee eens zijn, maar ja wij maken de regels niet he... alhoewel ik 160 nog wel een aardige richtlijn vind, maar er moet minder strak mee omgegaan worden met die quota en eigenlijk moet je het helemaal niet bekend maken die quota
Op vrijdag 9 januari 2004 20:01 schreef Damion667 het volgende:
Dus of dit nou een goed beleid is? Ik weet het niet
quote:Waar baseer jij dat op?
Op donderdag 8 januari 2004 17:41 schreef TonnievanTongeren het volgende:
en ligt het gemiddeld sowieso vaak hoger omdat men er nogal op kickt om te bekeuren.
*zucht*
Maar o wee als er een persoontje iets overkomt (of als voorbeeld het geval van de TS) Dan wordt er geen ene reet aan gedaan. Waarom wordt die band niet opgehaald dan, geen zin ofzo, of dachten ze bij voorbaat al van, het heeft geen zin??? Laat dan iets horen ofzo, onderneem actie, daar wordt je toch voor betaald, ofnie?? Blijkbaar niet.
En waarom niet??? Omdat er geen ene rooie cent te halen valt. Het gaat alleen maar om het quotum, zoveel mogelijk schrijven. De politie is bedoeld om de buirgers te helpen en te beschermen, maar nee hoor, we worden massaal uitgebuit door jusitie.
No offence maar dit moest er even uit, ik op de politie.
Uw vraag waarom de politie niets onderneemt, als dat al zo is, is terecht. Maar heeft u al eens gevraagd waarom er niets ondernomen wordt/werd???
Om u op weg te helpen staat er op mijn site een stukje wetgeving waar veel in te vinden is, m.b.t. in beslagname van bewijs.
Tot slot wil ik u erop wijzen dat de politie agenten het ook niet altijd eens zijn met bepaalde wet- of regelgeving. Tenslotte zijn wij ook mensen met een eigen specifieke mening. Vergeet dan niet dat ons beroep is:
Art. 2 Politiewet.
De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven.
Kort door de bocht betekend dit; de politie is de uitvoerende macht. De regelgeving wordt gemaakt door de volksvertegenwoordiging. En dat zijn wij !!!!! ( Doordat wij mogen stemmen. Dit heet democratie. ) Dus met zijn allen maken wij deze regels en de politie voert ze uit.
Trouwens ik ben het ten zeerste met u eens dat wanneer ik, of een van mijn collegea, fouten maken. Wij hierop aangesproken moeten worden, zodat wij hiervan kunnen leren.
Ik hoop dat u middels mijn toevoeging in dit forum, danwel mijn site, een iets duidelijker beeld heeft gekregen van de politie. Mocht u nog vragen hebben, dan mag u mij gerust mailen. Ik zal trachten u zo snel mogelijk te antwoorden.
Patrick van Loon
Politie Limburg - Zuid