Dus vandaar maar even opnieuw:
Het is echt te gek voor woorden!
Er komt volgende week een demonstratie van Marrokanen omdat de 2e kamer wil gaan uitzoeken welke persoon met een uitkering
in Marroko een eigen huis heeft! Dat schijnt namelijk veel voor te komen, en het is niet meer dan logisch dat iemand die een
eigen huis heeft, geen uitkering krijgt. Verkoop dat huis maar lekker!
Echt, Nederland is gek, de demonstratie wordt namelijk nog toegestaan ook
Er gaat dus gedemonstreerd worden omdat men fraude wil aanpakken!
quote:Je mag in nederland gewoon demonstreren. Dat is toegestaan. Jammer? Ach, dat hoort nu eenmaal bij een democratie. Als je in een land wil wonen waar je niet mag demonstreren moet je gewoon emigreren naar een of andere dictatuur.
Op vrijdag 01 juni 2001 15:37 schreef X-Ray het volgende:
Echt, Nederland is gek, de demonstratie wordt namelijk nog toegestaan ook
quote:Een gekke reden om te demonstreren, want het is niet meer dan logisch dat mensen met wel veel geld geen uitkering horen te krijgen. Demonstreren mag iedereen in Nederland, mits het op tijd is aangevraagd.. hehe..
Echt, Nederland is gek, de demonstratie wordt namelijk nog toegestaan ook. Er gaat dus gedemonstreerd worden omdat men fraude wil aanpakken!
quote:LOL!
Op vrijdag 01 juni 2001 16:06 schreef Xhorder het volgende:Demonstreren mag iedereen in Nederland, mits het op tijd is aangevraagd.. hehe..
[Dit bericht is gewijzigd door PocketRocket op 04-06-2001 01:34]
quote:Neuh, ze balen waarschijnlijk dat opa die in de jaren 60 hier naartoe kwam om voor z'n familie iets op te kunnen bouwen dubbel gepakt wordt. Die heeft zich waarschijnlijk de wao in gewerkt om een huis in marokko te kunnen betalen, wordt vervolgens bij de eerste de beste herkeuring de bijstand in gedonderd om vervolgens te horen te krijgen dat die kan oprotten.
Op vrijdag 01 juni 2001 16:10 schreef PocketRocket het volgende:
Er worden wel vaker demonstraties verboden, die om minder achterlijke dingen gaanVinden die lui soms dat ze hier hun recht op het plegen van bijstandsfraude moeten verdedigen?!?!
Ik zou in zo'n geval ook boos worden, denk ik.
[Dit bericht is gewijzigd door PocketRocket op 04-06-2001 01:33]
ik vind het best wel cool 
demonstreren voor behoud op het recht op misbruik van sociale voorzieningen
quote:Yeah right!
Op vrijdag 01 juni 2001 16:28 schreef links234 het volgende:[..]
Neuh, ze balen waarschijnlijk dat opa die in de jaren 60 hier naartoe kwam om voor z'n familie iets op te kunnen bouwen dubbel gepakt wordt. Die heeft zich waarschijnlijk de wao in gewerkt om een huis in marokko te kunnen betalen, wordt vervolgens bij de eerste de beste herkeuring de bijstand in gedonderd om vervolgens te horen te krijgen dat die kan oprotten.
Ik zou in zo'n geval ook boos worden, denk ik.
Een uitkering wordt gegeven als iemand niet in staat is zelf geld te genereren
Het wordt gegeven zodat men in leven kan blijven
In zeeeeer weinig landen wordt dit gedaan
Een huis is een waardevol bezit
Iemand die een huis heeft, is dus in staat zelf geld te genereren: huis verkopen. Is veel waard, kan je een tijd van leven, en misschien wel iets mee opbouwen
Alles op? Okay, dan uitkering
Het kan natuurlijk niet zo zijn, dat men lekker kan leven in luxe terwijl men niet werkt 
En waar mensen ook eens mee op moeten houden, is dat zielige gedoe:"Opa heeft zich rotgewerkt voor de kutklussen die wij niet op wilde knappen'
Ja hallo zeg! Je moest eens zien waar ze vandaan kwamen!
Een beetje aan het verhongeren in hun eigen land, en daarom kwamen ze hier: want hier WEL werk met voor hun enorm veel loon.
Dat was toch een stuk betere situatie dan waar ze vandaan kwamen of niet soms?
quote:Ze zijn hier naartoe gehaald om het vuile werk te doen waar de nederlanders zich te goed voor voelden.
Op vrijdag 01 juni 2001 16:39 schreef X-Ray het volgende:Het kan natuurlijk niet zo zijn, dat men lekker kan leven in luxe terwijl men niet werkt
En waar mensen ook eens mee op moeten houden, is dat zielige gedoe:"Opa heeft zich rotgewerkt voor de kutklussen die wij niet op wilde knappen'
Ja hallo zeg! Je moest eens zien waar ze vandaan kwamen!
Een beetje aan het verhongeren in hun eigen land, en daarom kwamen ze hier: want hier WEL werk met voor hun enorm veel loon.
Dat was toch een stuk betere situatie dan waar ze vandaan kwamen of niet soms?
Als je dan pretendeert zo'n vaderlandslievende nederlander te zijn zou je toch minstens je eigen geschiedenis een beetje moeten kennen.
quote:Da's waar, als ze de fraude van nederlanders met een tweede huis in Frankrijk aan zouden pakken zou het waarschijnlijk meer opleveren. Het kost de politiek dan alleen wat meer stemmen.
Op vrijdag 01 juni 2001 16:45 schreef Re het volgende:
ach, wat is nou luxe? een huisje daar in Marokko is niet zoveel waard en met het geld wat ze hier krijgen onderhouden ze wel een hele familie. Ik denk dat ze protesteren tegen de selectiviteit van de opsporingsambtenaren, genoeg Nederlanders die ook profiteren dacht ik
quote:Heb je z'n stuk gelezen
Op vrijdag 01 juni 2001 17:05 schreef links234 het volgende:
Ze zijn hier naartoe gehaald om het vuile werk te doen waar de nederlanders zich te goed voor voelden.
Als je dan pretendeert zo'n vaderlandslievende nederlander te zijn zou je toch minstens je eigen geschiedenis een beetje moeten kennen.
quote:Dan zat 'ie ook nog eens ten onrechte in de WAO, de profiteur!!!
Op vrijdag 01 juni 2001 16:28 schreef links234 het volgende:[..]
Die heeft zich waarschijnlijk de wao in gewerkt om een huis in marokko te kunnen betalen, wordt vervolgens bij de eerste de beste herkeuring de bijstand in gedonderd om vervolgens te horen te krijgen dat die kan oprotten.
Anders word je bij een herkeuring echt niet uit de WAO gedonderd.
quote:LOL
Op vrijdag 01 juni 2001 17:20 schreef Gia het volgende:[..]
Dan zat 'ie ook nog eens ten onrechte in de WAO, de profiteur!!!
Anders word je bij een herkeuring echt niet uit de WAO gedonderd.
quote:ik denk dat er weinig (geen) mensen met een uitkering een tweede huis in Frankrijk hebben hoor!!
Op vrijdag 01 juni 2001 17:07 schreef links234 het volgende:[..]
Da's waar, als ze de fraude van nederlanders met een tweede huis in Frankrijk aan zouden pakken zou het waarschijnlijk meer opleveren. Het kost de politiek dan alleen wat meer stemmen.
quote:Duh.
Op vrijdag 01 juni 2001 17:39 schreef waspman het volgende:[..]
ik denk dat er weinig (geen) mensen met een uitkering een tweede huis in Frankrijk hebben hoor!!
Niets mis mee, bovendien vestigen ze (wellicht onbedoeld) nog eens extra de aandacht op deze misstand 
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 01-06-2001 18:01]
quote:Radio West
Op vrijdag 01 juni 2001 18:04 schreef links234 het volgende:
X-ray: Waar heb je deze info eigenlijk vandaan? In de volkskrant is er niets over te vinden. In de NRC ook niet.
De demonstratie werd uitgesteld (zou eigenlijk gister plaatsvinden)
Check de Haagsche Courant anders even
quote:Lees mijn stuk nou even door man
Op vrijdag 01 juni 2001 17:05 schreef links234 het volgende:[..]
Ze zijn hier naartoe gehaald om het vuile werk te doen waar de nederlanders zich te goed voor voelden.
Als je dan pretendeert zo'n vaderlandslievende nederlander te zijn zou je toch minstens je eigen geschiedenis een beetje moeten kennen.
In eigen land hadden ze geen geld, geen kans op toekomst, geen eten etc. En in Maroko hadden ze echt niet van die leuke baantjes hoor. Als ze al werk hadden.
In Nederland was een zwaar tekort door de wederopbouw: zodoende kwam men hier. Allebei blij: De Marokaanse arbeiders omdat ze eindelijk werk hadden en daar veel geld voor vingen (vergeleken met wat ze daar verdienden, als ze al wat verdienden!)
Nederlandse staat blij, want genoeg arbeiders
Dus doe nou niet net alsof ze allemaal als slaven geronseld zijn of zo?
Wat is erger: in eigen land geen werk en geen eten
Of in een ander land simpel werk dat goed betaald met woning en eten en geld genoeg om je familie te onderhouden...die later ook nog eens mocht overkomen
Nou wat zielig weer allemaal
alleen deze bij de laatste maand:
http://www.haagschecourant.nl/CDA/regioportal/1,2078,2325__615253_1,00.html
Maar dat was oud nieuws. Wel een gedoe trouwens voor enkele tientallen vermoedelijke gevallen.
Waar baseer je dat op?
Enkele duizenden waarschijnlijk
En ook al zouden het er 2 zijn--->Het IS EN BLIJFT fraude!
En dat moet bestraft worden!
Als ik 2 dagen te laat mn belasting betaal, ligt er een incassobrief op de mat, maar als iemand onterecht een uitkering ontvangt "is het hoop gedoe voor tientallen gevalletjes?"
Sorry hoor, maar ik vraag me af of je wel helemaal wijs bent met dat soort reacties
En zoals gezegd, het was op Radio West, maar ik zal wel even gaan zoeken op internet voor een artikel erover
quote:Gelul. Binnen de EU geven landen die info gewoon aan elkaar door. Het probleem is dat de Marokkaanse regering niet mee wil werken waardoor mensen met veel bezittingen in Marokko gewoon een uitkering kunnen blijven ontvangen in Nederland.
Op vrijdag 01 juni 2001 17:07 schreef links234 het volgende:[..]
Da's waar, als ze de fraude van nederlanders met een tweede huis in Frankrijk aan zouden pakken zou het waarschijnlijk meer opleveren. Het kost de politiek dan alleen wat meer stemmen.
quote:Er is al weken een akkoord.
Op vrijdag 01 juni 2001 18:44 schreef Aernout het volgende:[..]
Het probleem is dat de Marokkaanse regering niet mee wil werken waardoor mensen met veel bezittingen in Marokko gewoon een uitkering kunnen blijven ontvangen in Nederland.
quote:Ik baseer het op berichten in de krant (lees het berichtje in de HC maar even waarvan ik eerder de URL postte.): Er zijn na een aantal maanden speuren enkele tientallen mogelijke gevallen aan het licht gekomen.
Op vrijdag 01 juni 2001 18:32 schreef X-Ray het volgende:
Enkele tientallen?
Waar baseer je dat op?
Enkele duizenden waarschijnlijk
Waar baseer jij die enkele duizenden op?
Overigens meende ik dat dat bestand een aantal weken geleden verworpen is door de Marokkaanse regering, of is er weer nieuws intussen?
Er is een overeenkomst, het onderzoek wordt door Marokkaanse ambtenaren gedaan.
wat een overeenkomst
quote:Ik heb niets kunnen vinden over een bestand dat verworpen is. Bij mijn weten is dit akkoord gewoon gesloten begin mei. Het feitelijke onderzoek wordt nu oor marokkanen gedaan.
Op vrijdag 01 juni 2001 19:47 schreef speknek het volgende:
Waarschijnlijk door het aantal protesteerders en de collectieve verontwaardiging in de Marokkaanse gemeenschap. Mensen die niet frauderen of geen goede kennisen hebben die frauderen, klagen ook niet. Hen wordt immers ook onrecht aan gedaan.
Overigens meende ik dat dat bestand een aantal weken geleden verworpen is door de Marokkaanse regering, of is er weer nieuws intussen?
quote:
Volkskrant 11-5-2001: Als beide regeringen het akkoord goedkeuren, kan het onderzoek naar bijstandsfraude komende week al weer voortgang vinden, aldus een woordvoerder van minister Van Aartsen van Buitenlandse Zaken. Sociale Zaken, dat een harde lijn voorstaat, is echter nog niet helemaal tevreden.
Nederland onderzoekt sinds oktober vorig jaar de Marokkaanse kadasters. Daarbij wordt gekeken of Marokkanen die hier bijstand ontvangen, in Marokko over onroerend goed beschikken. Als iemand een vermogen heeft van meer dan 20 duizend gulden, heeft hij in principe geen recht op bijstand.In maart staakten de Marokkaanse autoriteiten plotseling hun medewerking aan het onderzoek. De mensen die het onderzoek uitvoerden namens het ministerie van Sociale Zaken werden bedreigd. Daarop zegde staatssecretaris Verstand van Sociale Zaken een bezoek aan Marokko af. Dat wekte weer de boosheid van minister Van Aartsen, die de voorkeur gaf aan stille diplomatie.
Met de autoriteiten in Rabat is nu afgesproken dat er een gezamenlijke commissie komt die de fraude onderzoekt. Het feitelijke onderzoek in de kadasters zal door Marokkanen worden gedaan. Zij moeten binnen drie weken de gevraagde informatie aan de Nederlandse sociaal attaché in Rabat geven.
Volgens de woordvoerder van Van Aartsen was het voor de Marokkanen moeilijk te accepteren dat Nederland op eigen houtje onderzoek deed in de kadasters. 'Ook bleek er behoefte te zijn aan uitleg van de Nederlandse regelgeving', zegt hij. Zo werd verteld dat Marokkanen van boven de 50 jaar die jarenlang hebben gewerkt, een speciale bijstandsuitkering (IOAW) krijgen waarbij het vermogen buiten beschouwing wordt gelaten.
Het feit dat ze niet willen dat Nederlands in het kadaster gaan neuzen, doet toch wel vermoeden dat er nog veel ergere dingen die het daglicht niet kunnen verdragen tussen staan.
quote:Het lijkt me eerder een sentiment tegen de arrogante houding van Nederland tov Marokko in veel zaken. Ik kan het me bijvoorbeeld goed voorstellen dat Nederlanders ook boos worden als er een Duitse delegatie de burgerlijke stand gaat doorspitten op zoek naar overtredingen van het duitse recht, en de resultaten even naar de heimat ploft. Zeker als ze dat doen zonder uitleg en zonder overleg. Of het nou toegestaan is of niet.
Op vrijdag 01 juni 2001 20:03 schreef speknek het volgende:Het feit dat ze niet willen dat Nederlands in het kadaster gaan neuzen, doet toch wel vermoeden dat er nog veel ergere dingen die het daglicht niet kunnen verdragen tussen staan.
En NL heeft het behoorlijk verpest met die gevangenis deal: Ze zouden mensen die in marokkaanse gevangenissen zaten de rest van hun straf uit laten zitten in Nederland, maar de eerste mensen die weer terug kwamen werden gelijk vrijgelaten. Met bij wijze van spreken een foto pontificaal op de voorpagina van de Telegraaf:"Trucker weer terug uit marokkaanse hel"
Dan krijg je als marokkaanse regering ook niet het idee dat Nederland je voor vol aanziet.
quote:Wat is jouw probleem?
Op vrijdag 01 juni 2001 20:12 schreef links234 het volgende:[..]
Het lijkt me eerder een sentiment tegen de arrogante houding van Nederland tov Marokko in veel zaken. Ik kan het me bijvoorbeeld goed voorstellen dat Nederlanders ook boos worden als er een Duitse delegatie de burgerlijke stand gaat doorspitten op zoek naar overtredingen van het duitse recht, en de resultaten even naar de heimat ploft. Zeker als ze dat doen zonder uitleg en zonder overleg. Of het nou toegestaan is of niet.
En NL heeft het behoorlijk verpest met die gevangenis deal: Ze zouden mensen die in marokkaanse gevangenissen zaten de rest van hun straf uit laten zitten in Nederland, maar de eerste mensen die weer terug kwamen werden gelijk vrijgelaten. Met bij wijze van spreken een foto pontificaal op de voorpagina van de Telegraaf:"Trucker weer terug uit marokkaanse hel"
Dan krijg je als marokkaanse regering ook niet het idee dat Nederland je voor vol aanziet.
Nederland ontdekt fraude, en nu weet jij het zo te draaien dat dat een "arrogante houding" is?
En wat maakt het uit wat de aantallen zijn? Dus als ik maar 1 auto jat, word ik niet veroordeeld zeker?
Pas als het er 20 worden, is dat erg?
En het IS toch een hel in Marokaanse gevangenissen: je krijgt er niet eens te eten! Dat moet je familie maar voor je regelen!
Lees dit maar eens:
http://archief.ad.nl/artikel?text=marokkaanse%3B%20gevangenis&sort=presence&ED=ola&SEC=%2A&SO=%2A&fdoc=7
quote:Nedreland stuurt eigen mensen naar een ander land toe om daar even in het kadaster te gaan zoeken. Prima. Goed recht. Maar dat dat opgevat wordt als arrogantie kan ik heel goed begrijpen. Gewoon een stomme move van de NL regering dus. Als ze dit op een slimmere manier hadden aangepakt hadden ze de gegevens namelijk allang gehad. EN een rel minder.
Op vrijdag 01 juni 2001 20:36 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wat is jouw probleem?
Nederland ontdekt fraude, en nu weet jij het zo te draaien dat dat een "arrogante houding" is?En wat maakt het uit wat de aantallen zijn? Dus als ik maar 1 auto jat, word ik niet veroordeeld zeker?
Pas als het er 20 worden, is dat erg?En het IS toch een hel in Marokaanse gevangenissen: je krijgt er niet eens te eten! Dat moet je familie maar voor je regelen!
Lees dit maar eens:
http://archief.ad.nl/artikel?text=marokkaanse%3B%20gevangenis&sort=presence&ED=ola&SEC=%2A&SO=%2A&fdoc=7
Even verder met de linksmijterij:
http://www.volkskrant.nl/nieuws/nederland/360028872.html?history=/i345022375/i360028518/i360028520
quote:Ja, Nederland is weer de grote boosdoener
Op vrijdag 01 juni 2001 20:44 schreef links234 het volgende:[..]
Nedreland stuurt eigen mensen naar een ander land toe om daar even in het kadaster te gaan zoeken. Prima. Goed recht. Maar dat dat opgevat wordt als arrogantie kan ik heel goed begrijpen. Gewoon een stomme move van de NL regering dus. Als ze dit op een slimmere manier hadden aangepakt hadden ze de gegevens namelijk allang gehad. EN een rel minder.
Even verder met de linksmijterij:
http://www.volkskrant.nl/nieuws/nederland/360028872.html?history=/i345022375/i360028518/i360028520
Echt, zeker groenlinks stemmer? 
Geef nou gewoon toe dat er flink gefraudeerd wordt, en dat dat gewoon NIET CORRECT is.
Dan kan je wel gaan blaten met "Nederland begrijpt Marokko niet" en dat soort onzin. Maar dat doet natuurlijk geen zak af aan het feit dat het fraude blijft....die aangepakt moet worden.
Die slappe hap aanpak in Nederland wordt ik een beetje zat
Viel me nog mee dat ze durfden te dreigen ALLES stop te zetten
Nou toen kon het opeens weer wel
En dat bedreigen van het Nederlandse Ambassade personeel? Zeker ook cultuurverschil? Daaaaaag
Zie het maar als het trieste resultaat van 30 jaar non-integratie van beide kanten...
quote:No offence, maar als ik naar Marokko verhuis, gaat niemand zich aan mij aanpassen. Maar moet ik me aan de waarden daar aanpassen
Op vrijdag 01 juni 2001 22:57 schreef _BBS het volgende:
Hmmm, ik zal nu ook wel voor uiterst links of minstens erg naïef gehouden worden, maar een deel van de Marokkanen -met name de ouderen waar het hier dus om gaat- snapt werkelijk geen moer van het verschil tussen WAO, AOW en Bijstand uitkeringen, zij denken volgens mij nu dat de Nederlandse regering ze probeert te pakken omdat ze Marokkanen zijn en dat voor iets waar ze -volgens hen dan- gewoon recht op hebben. Ze zien er niets strafbaars in. Vandaar die demonstratie.Zie het maar als het trieste resultaat van 30 jaar non-integratie van beide kanten...
Zelfde verhaal hier: Immigratie moet van de kant van de immigrant komen, niet andersom. De meerderheid gaat zich natuurlijk niet aan een (te gast zijnde)minderheid aanpassen. Da's nou hetzelfde als dat ik bij jou thuis kom, en mijn jij wil dat ik me schoenen uitdoe en dat ik dan zeg, kom, dat moet van 2 kanten komen, ik doe 1 schoen uit okay?
Beetje flauw voorbeeld, maar goed.
Als mensen na 30 jaar in een land aanwezig te zijn, nog geen woord nederlands spreken (en dat zijn er veeeeel hoor) dan WIL je niet integreren.
Ik garandeer je nu dat als ik naar Marokko verhuis, ik binnen een jaar de taal vloeiend spreek
En dat komt niet omdat ik zo goed ben of zo, maar omdat ik daar MOEITE voor zou gaan doen
Zouden hun ook wel eens mogen doen
quote:dat akkoord gaat alleen over kinderbijslag!w
Er is al weken een akkoord.
quote:Hmm...het is niet zozeer dat jij naief zou zijn, misschien eerder de marokkaanse demonstrant. En mochten zij inderdaad menen dat hun onrecht wordt aangedaan lijkt me een 'uitleg waarom' naar hen wel verhelderend en zinvol. MAAR, als zij daarintegen niet naief maar uitgekookt zijn vind ik een dergelijke demonstratie een brutale uiting van oplichterij.
Op vrijdag 01 juni 2001 22:57 schreef _BBS het volgende:
Hmmm, ik zal nu ook wel voor uiterst links of minstens erg naïef gehouden worden, maar een deel van de Marokkanen -met name de ouderen waar het hier dus om gaat- snapt werkelijk geen moer van het verschil tussen WAO, AOW en Bijstand uitkeringen, zij denken volgens mij nu dat de Nederlandse regering ze probeert te pakken omdat ze Marokkanen zijn en dat voor iets waar ze -volgens hen dan- gewoon recht op hebben. Ze zien er niets strafbaars in. Vandaar die demonstratie.Zie het maar als het trieste resultaat van 30 jaar non-integratie van beide kanten...
Helaas heb ik niet die ervaring met de marokkaanse gemeenschap om een onpartijdig oordeel te kunnen vellen of in het algemeen de marokkaan naief (cq onwetend met de wet) of uitgekookt is.
Dit gaat ook op voor NL <-> Marokkaanse overheid.
Dat verhaal van die gevangenen is een leuk voorbeeld. Ze hadden die gasten gewoon nog 1 maandje moeten laten brommen en daarna heimelijk moeten vrijlaten.
Als Nederland eerst overleg had gepleegd aangaande het fraude onderzoek was het niet zo'n rel geworden denk ik. Ik weet niet in hoeverre je dit arrogantie kan noemen maar het is duidelijk dat wij de Marokkaanse cultuur niet goed genoeg kennen om op een tactvolle wijze ons doel te bereiken.
Voor de duidelijkheid: de fraudeurs moeten gewoon gepakt worden.
quote:Deze opmerking lijst ik in.
Op vrijdag 01 juni 2001 23:13 schreef X-Ray het volgende:
Ik garandeer je nu dat als ik naar Marokko verhuis, ik binnen een jaar de taal vloeiend spreek
quote:Dat mag je doen
Op zaterdag 02 juni 2001 04:03 schreef Koekepan het volgende:[..]
Deze opmerking lijst ik in.
En vul voor Marokko ieder land maar in
Als je actief je best doet om een taal te leren, en met de mensen omgaat, TV kijkt en eventueel een cursus volgt, is een jaar lang genoeg om dat te leren
Maar ja, als ik in Marokko alleen maar met Nederlanders omga, alleen maar via de schotel naar Nederlandse tv kijk, alleen de Telegraaf lees en geen cursus volg, dan leer ik het niet nee
quote:hear hear
Op zaterdag 02 juni 2001 09:54 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat mag je doen
En vul voor Marokko ieder land maar in
Als je actief je best doet om een taal te leren, en met de mensen omgaat, TV kijkt en eventueel een cursus volgt, is een jaar lang genoeg om dat te lerenMaar ja, als ik in Marokko alleen maar met Nederlanders omga, alleen maar via de schotel naar Nederlandse tv kijk, alleen de Telegraaf lees en geen cursus volg, dan leer ik het niet nee
Hoe kunnen deze demonstranten nu denken dat ze recht hebben op een huis in Marokko en een uitkering hier?
Nederlanders moeten toch ook eerst hun huis opeten als ze hun baan verliezen en naar de bijstand moeten.
Waarom zou dat voor hen anders zijn?
En ze zullen dit in al die jaren al best wel eens gehoord hebben in hun omgeving. Ze spelen nu wel de onwetenden, 'ikke niet begrijp', maar ondertussen lichten ze willens en wetens de boel op.
En dan heb ik het nog niet eens over de kinderbijslag die naar het buitenland gaat voor niet bestaande kinderen! Kinderbijslag zou alleen moeten gelden voor kinderen die in Nederland wonen en hier op school zitten. (goede controle)
Ik hoop dat er foto's gemaakt worden van alle demonstranten en dat deze personen het eerst onderzocht zullen worden op het hebben van een tweede huis in Marokko. 
quote:Liever groenlinks dan bruinrechts.
Op vrijdag 01 juni 2001 22:29 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja, Nederland is weer de grote boosdoener
[quote]Dat zeg ik niet. Je bent zeker zo'n linkse drugsgebruiker die dingen ziet die er niet zijn.
[quote]
Echt, zeker groenlinks stemmer?
quote:Dat kan ik niet toegeven omdat dat op dit moment nog onderzocht wordt. Voordat je de feiten kent kun je er niets over zeggen.
Geef nou gewoon toe dat er flink gefraudeerd wordt, en dat dat gewoon NIET CORRECT is.
quote:Ze mogen fraude best aanpakken van me.
Dan kan je wel gaan blaten met "Nederland begrijpt Marokko niet" en dat soort onzin. Maar dat doet natuurlijk geen zak af aan het feit dat het fraude blijft....die aangepakt moet worden.
quote:Dus bij een fraudeur in brabant mogen alle brabanders hun uitkering goodbye kissen tot het is uitgezocht?
Die slappe hap aanpak in Nederland wordt ik een beetje zat
Viel me nog mee dat ze durfden te dreigen ALLES stop te zetten
quote:
Nou toen kon het opeens weer wel
En dat bedreigen van het Nederlandse Ambassade personeel? Zeker ook cultuurverschil? Daaaaaag
quote:Maar je gaat voorbij aan de cultuurverschillen. Denk je dat je binnen dat jaar ook een sociaal leven hebt opgebouwd en je je draai kunt vinden binnen de Marokkaanse samenleving? Dat even ter volledigheid van de vergelijking. De normen en waarden liggen er heel anders dan hier (dat mag bekend zijn).
Op zaterdag 02 juni 2001 09:54 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat mag je doen
En vul voor Marokko ieder land maar in
Als je actief je best doet om een taal te leren, en met de mensen omgaat, TV kijkt en eventueel een cursus volgt, is een jaar lang genoeg om dat te leren
Trouwens, je móet wel een sociaal leven hebben om de taal onder de knie te krijgen, die leer je niet zonder veel te oefenen.
quote:Is het uitleggen van SV aan nederlanders vragen om fraude?
Op zaterdag 02 juni 2001 15:49 schreef speknek het volgende:
Misschien ook iets voor de inburgeringscursus, een duidelijke uitleg van de Nederlandse Sociale Voorzieningen? Of zou dat vragen zijn om nog meer fraude?
Mensen die na een mislukte oogst bekant doodhongeren en dan vanuit hun bergdorpje met wat opgespaarde franken/dollars naar de overkant van Gibraltar zwemmen, en even later hier terecht komen, zullen waarschijnlijk omvallen van verbazing dat je hier niet eens hoeft te werken voor geld.
quote:..en er onmiddelijk misbruik van maken
Op zaterdag 02 juni 2001 15:56 schreef speknek het volgende:
Nee want Nederlanders groeien ermee op en vinden het vanzelfsprekend als een vangnet voor als je een ongeluk o.i.d. krijgt op je werk.
Mensen die na een mislukte oogst bekant doodhongeren en dan vanuit hun bergdorpje met wat opgespaarde franken/dollars naar de overkant van Gibraltar zwemmen, en even later hier terecht komen, zullen waarschijnlijk omvallen van verbazing dat je hier niet eens hoeft te werken voor geld.
quote:Yep
Op zaterdag 02 juni 2001 18:03 schreef waspman het volgende:[..]
..en er onmiddelijk misbruik van maken
Maar die knakkers zoals links 12 zoveel blijft dat gewoon ontkennen, terwijl iedere janjoker dat weet!
quote:Bedoel je hier nou WAO of AOW?
Op zaterdag 02 juni 2001 15:49 schreef speknek het volgende:
Overigens was inderdaad een tijdje geleden op Netwerk te zien dat het een hele hoop Marokkaanse ouderen dachten dat ze de AOW kwijt gingen raken. Maar ik vraag me echt af of ze dat nou nog steeds denken. Misschien ook iets voor de inburgeringscursus, een duidelijke uitleg van de Nederlandse Sociale Voorzieningen? Of zou dat vragen zijn om nog meer fraude?
Aangezien je het twee posts verder hebt over een ongeluk op je werk, ga ik ervan uit dat je de WAO bedoelt.
Er is nogal een aanzienlijk verschil.
De AOW mag je in elk geval wel meenemen, van de WAO weet ik het niet. Zal ik straks eens opzoeken, stel dat ik wil emigreren!?
De bijstand is bedoeld als laatste vangnet. Als ik een bezit zou hebben (materieel of geldelijk) zou dat ook in mindering worden gebracht. Zo is de wet nu eenmaal geregeld.
Er is een vrijlatingsbedrag van ongeveer 10.000 gulden (p.p.), elk bezit daar boven moet eerst opgesoupeerd worden.
Het zou anders wel erg bont worden, een bijstandsuitkering hebben, een huurwoning (met huursubsidie!) en een tweede huis op Hawai bijvoorbeeld.
Pffffffff een domonstratie, als men niet tevreden is gaan ze toch werken dan hebben ze niets met die bijstandsregels te maken. Simpel toch?
[Dit bericht is gewijzigd door WarriorNL op 02-06-2001 21:41]
quote:Kom dan eens met cijfers, of iets waarin wij dat met eigen ogen kunnen lezen.
Op zaterdag 02 juni 2001 20:54 schreef X-Ray het volgende:[..]
Yep
Maar die knakkers zoals links 12 zoveel blijft dat gewoon ontkennen, terwijl iedere janjoker dat weet!
Wat iedere janjoker weet hoeft nog niet waar te wezen. 50 Jaar geleden wist iedereen dat homo's verdorven waren, en toen waren ze echt niet minder zelfverzekerd dan jij nu hoor. Kom maar eens met feiten cijfers & bronnen.
quote:Ik bedoelde echt de Algemene Ouderdoms Wet.
Op zaterdag 02 juni 2001 21:02 schreef Gia het volgende:
Bedoel je hier nou WAO of AOW?
Aangezien je het twee posts verder hebt over een ongeluk op je werk, ga ik ervan uit dat je de WAO bedoelt.
Er is nogal een aanzienlijk verschil.De AOW mag je in elk geval wel meenemen, van de WAO weet ik het niet. Zal ik straks eens opzoeken, stel dat ik wil emigreren!?
Het maakt niet echt uit of je hem mee mag nemen als je gaat emigreren, want het gaat natuurlijk om mensen die hier wonen.
kijk als een marrokaanse immigrant toen de tijd hier kwam werken en na een aantal jaren werken een bedrag had gespaard en daarvoor een huis in marokko heeft gekocht dat vergeleken met hiero veel goedkoper is dan zitten er twee kanten aan
je moet niet vergeten dat in die tijd dat die mensen hier kwamen werken dat de prijs van een huis ongeveer de prijs was van een dure tv hier
het blijft natuurlijk fraude maar niet minder of veel erger dan de nederlandse timmerman die zogenaamd arbeidsongeschikt is maar wel zichzelf suf bijklust en dan bij elkaar een salaris maandelijks heeft van +/- 7000
dat is natuurlijk ook fout
fraude blijft fout of je nou toevallig marrokaans of nederlands bent
quote:Ja maar, dat heeft niets met het topic te maken. Je mag namelijk gerust een huis van een half miljoen hebben als je AOW beurt. Dat doet er namelijk helemaal niet toe.
Op zaterdag 02 juni 2001 21:32 schreef speknek het volgende:[..]
Ik bedoelde echt de Algemene Ouderdoms Wet.
Het maakt niet echt uit of je hem mee mag nemen als je gaat emigreren, want het gaat natuurlijk om mensen die hier wonen.
Waar het hier over gaat zijn die gevallen van Marokkanen die hier zijn gekomen, een paar jaar gewerkt hebben, een huis in Marokko kopen voor hun oude dag en dan verder hier maar op de bijstand gaan teren.
Heel slim, geef ik toe, maar blijf dan gewoon werken, dan mag je later gewoon in Marokko in van je oude dag gaan genieten met je AOW vanuit Nederland.
Nu worden ze aangepakt, en terecht.
Huurhuizen zijn daar verschrikkelijk duur, en om die reden bouwen bv Marokkanen die al jaren in Nederland werken een huis daar, ze beginnen met de fundering, en geloof me het gaat steen voor steen.
Dergelijke huizen zijn soms pas na 20 of 30 jaar afgebouwd, en al de spaarventjes van de familie zitten erin.
Het is een soort oudedags voorziening, omdat er daar niet dezelfde voorzieningen zijn als hier, zodat men eenmaal ouder met gezin terug kan keren, en dan in ieder geval woonruimte heeft (ook dan moet er elke maand huur betaald worden voor de grond by the way).
Wanneer iemand daar 20 jaar voor gewerkt heeft en om wat voor reden dan ook arbeidsongeschikt wordt (door bv dubbele banen om extra geld te verdienen) waarom zou die persoon dan geen recht hebben op een uitkering, dat is toch belachelijk?
Huur in Marokko ligt gelijk of hoger als in Nederland, terwijl het inkomen vele malen lager is, daarbij neem ik aan dat niet de hele familie (man vrouw plus kinderen) met een uitkering terug gaat, dus zal het nog best krap worden om van bv 1 uitkering aldaar te moeten rondkomen.
Banen liggen er niet voor het oprapen, en daarnaast zijn de lonen waanzinnig laag.
Verder, wat is het verschil tussen onze spaarcentjes die in ons huis zitten en hun spaarcentjes die in hun huis zitten.
Als wij dat op moeten maken als we in de bijstand raken, dan moeten hun dat ook.
En als je arbeidsongeschikt wordt omdat je jezelf een breuk hebt gewerkt, dan hoef je echt niet eerst je huis op te maken.
Ik zit in de WAO, mijn man heeft een full-time baan en we hebben een eigen huis.
Het gaat in dit topic echt alleen maar om de bijstandsfraude en niet om de WAO of AOW, want die hebben niets te maken met een eigen huis of andere bezittingen.
Om die reden is een door de jaren heen zelf gebouwd huis, waarvoor men bv maandelijks f 500,- moet betalen voor de grond (ookal is het hun eigen huis) nog wel te doen met een bijstandsuitkering.
Wanneer zo iemand (dus in bezit van huis daar) teruggaat zonder uitkering, dan heeft hij of zij heel veel mazzel indien hij daar een baan vind die per maand f 500,- betaald, precies genoeg voor de maandelijkse lasten van het eigen huis (laat ik zelfs nog gas en licht achterwege), maar ervan leven is dus niet mogelijk.
Jij ziet het als fraude, ik ben vaak in Marokko geweest en je geloofd niet hoe duur het daar is om te wonen, niet voor niets wonen sommige mensen met z'n achten in een kamer van 5x3 en leven, als ze mazzel hebben van het loon van 1 persoon (om de huur te betalen zijn ze dan vaak afhankelijk van een in het buitenland werkend familielid)
Dus logisch dat een (nederlandse) instantie wil weten of iemand, of dat nou iemand van marokkaanse afkomst of van een een andere (bv nederlandse afkomst met een villa in Belgie), ergens anders dan in nederland een vermogen heeft. Tuurlijk is dat lullig voor iemand die zijn hele leven daarvoor gewerkt heeft, maar die situaties doen zich dan wel voor voor iedereen die in die situatie zit, marokkaan, nederlandse marokkaan of nederlander...
Iedereen is gelijk!
Natuurlijk is het doel om gebruik van dit huis te maken wanneer men de AOW leeftijd heeft bereikt, maar soms loopt een leven anders, en heb je bepaalde rechten verworven en daarnaast zelf je steentje bijgedragen door jezelf in het land waar je gaat wonen van woonruimte te voorzien, dusdanig dat je uberhaupt kunt rondkomen, zonder bijstand, zou dit niet lukken en zouden mensen die om wat voor reden dan ook na vele jaren willen terugkeren deze mogelijkheid niet hebben en dus in Nederland blijven.
Bijstand is niet iets waar je, door het verrichten van betaald werk, recht op hebt en zeker niet buiten Nederland.
Nederland hoeft toch geen mensen te onderhouden die niet in nederland wonen? Daar is de bijstand niet voor bedoelt.
Wanneer ik een auto voor de deur heb staan ter waarde van f 50.000,- of een koophuis van een paar ton in Nederland is dat een andere situatie.
Wanneer ik een huurhuis heb hoef ik daar niet uit, en krijg ik zelfs huursubsidie.
Wanneer je kijkt naar de huurprijs in Marokko zul je schrikken, en kun je een eigen huis (geen koophuis, maar zelf gebouwd huis, steen voor steen) niet als bezit uitdrukken omdat men maandelijks lasten moet betalen die lager zijn als de prijs van een huurhuis aldaar, het is geen bezit in de zin als wij dat hier kennen.
Juist in geval van Wao, AOW of bijstand is dit een voorziening die mensen in staat stelt daar te kunnen leven, denk maar niet dat ze dat even van de hand kunnen doen, en lekker even ergens gaan huren.
In Nederland je koophuis van de hand doen is mogelijk, maar heb je dan gelijk een huurhuis? Welnee er is een wachtlijst van jaren, en in Marokko ligt dat allemaal nog veel gecompliceerder, dat kun je niet vergelijken.
Die demonstratie is er echt niet voor niets.
(Bovendien komt het ook voor dat een hele familie jarenlang werkt, bv 5 personen om een huis te bouwen waarin in Marokko vervolgens de grootouders, broers zussen met kinderen etc. gaan wonen, het is dan wel het bezit van de in Nederland woonachtige familie, maar denk maar niet dat ze er inkomsten van hebben)
Het is een soort project, vaak voor aanverwantte familie en als oudedagsvoorziening.
En ik neem aan dat als zij dat huis verkopen, ze er dan ook hun spaarcentjes weer uithalen.
Dat ze dan van dat geld niet goed genoeg kunnen leven omdat de huur in marokko te hoog is, is toch geen probleem van de Nederlandse overheid.
Dan blijven ze toch gewoon hier wonen. Hier krijgen ze wel bijstand en daar kunnen ze van leven.
Als ze graag in Marokko willen wonen, moeten ze maar zien waar ze van leven.
Stel dat ik in marokko wil gaan wonen. Ik vind net zo min een baan. De huur is voor mij dan ook onbetaalbaar en ik krijg dan ook geen bijstandsuitkering vanuit Nederland.
Nogmaals, waarom zij dan wel?
quote:Hmm...dus jij wil zeggen dat marokkanen in hun eigen land geen eigen huis (als bezit) kunnen hebben gelijk aan een huiseigenaar in nederland? Zij hebben daar het nadeel dat ze de staat voor de de grond waarop ze hun huis bouwen huur moeten betalen...maar in nederland dient een huiseigenaar de grond te betalen bij aankoop...en het verschil tussen huren en kopen lijkt me duidelijk!! Oftewel, uiteindelijk kun je alleen maar een verschil maken in de keuze van de afweging tussen huren en kopen. Feitelijk blijft dat zij daar een 'eigen huis' hebben wat een bepaal bedrag waard is. En als die waarde de (bv) 10000 gulden ontstijgt heeft dat invloed op een eventuele uitkering in nederland.
Op zondag 03 juni 2001 03:25 schreef Cosma-Shiva het volgende:
...,en kun je een eigen huis (geen koophuis, maar zelf gebouwd huis, steen voor steen) niet als bezit uitdrukken omdat men maandelijks lasten moet betalen die lager zijn als de prijs van een huurhuis aldaar, het is geen bezit in de zin als wij dat hier kennen.
quote:
Op zondag 03 juni 2001 03:25 schreef Cosma-Shiva het volgende:(Bovendien komt het ook voor dat een hele familie jarenlang werkt, bv 5 personen om een huis te bouwen waarin in Marokko vervolgens de grootouders, broers zussen met kinderen etc. gaan wonen, het is dan wel het bezit van de in Nederland woonachtige familie, maar denk maar niet dat ze er inkomsten van hebben)
Het is een soort project, vaak voor aanverwantte familie en als oudedagsvoorziening.
Een eigen huis heeft een bepaalde waarde. Raak je je baan kwijt en verval je uiteindelijk in de bijstand, dan moet je je huis verkopen en de opbrengst eerst opmaken, alvorens je een bijstandsuitkering krijgt.
Dit geldt voor iedereen, dus ook voor Marokkanen.
Dat er in dat huis een hoop familieleden wonen van de eigenaar, daar heeft de Nederlandse regering niets mee te maken. Nederland hoeft niet te zorgen voor mensen die in Marokko wonen.
Uitkeringen worden verstrekt aan individuelen, niet aan een familie.
Nogmaals WAO en AOW mogen ze houden (misschien met korting, weet ik niet precies). Maar bijstand krijg je niet in het buitenland. En ook niet in Nederland wanneer je een eigen huis hebt. Wij niet, en zij niet.
Een uitzondering zou dan moeten zijn dat wanneer het huis onderdak biedt aan familieleden het in princiepe niet jouw bezit meer is, je krijgt er nl echt geen huur voor.
Wanneer jouw broer een huis bouwt en jij gaat erin wonen is het hier gebruikelijk dat je dan gewoon huur gaat betalen.
Maar in Marokko is dat anders, je bent zelfs min of meer verplicht al je aanverwante familie huisvesting te bieden indien je dat bezit hebt en vraagt daar dus geen huur voor, je hebt bezit in ogen van de Nederlanders, maar feitelijk heb je iets opgezet om familileden te helpen, en verdien je er niets aan, verkopen is daarnaast iets dat jaaaren kan duren en niet zoals in Nederland binnen een paar weken bekeken.
Denk svp niet dat men daar luxe villa's met zwembaden leeg heeft staan (die huizen zijn er wel, maar mensen met geld komen niet naar Nederland), en hier van de bijstand in een hokkie gaat wonen, waarom zou iemand dat doen?
Besef dat van het loon van 1 persoon in Nederland in Marokko soms 2 of 3 gezinnen proberen te leven, en wanneer die persoon in de bijstand komt dat niet alleen erg vervelend is voor de persoon in kwestie maar een grote achterban daar vaak de dupe van is, wanneer een eventueel door hard werken gebouwd huis ook nog eens verkocht moet worden is dat gewoon onmenselijk.
quote:De NEDERLANDSE regels zijn gemaakt voor NEDERLAND!! wij hoeven die regels toch niet aan te gaan passen omdat zij zich verplicht voelen om voor hun familie aldaar te zorgen... De regels zijn duidelijk en als ze het daar niet mee eens zijn dan moeten ze maar ergens gaan wonen...
Op zondag 03 juni 2001 04:35 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Montagui, die waarde van dat huis is niet zo makkelijk te bepalen, bovendien staan huizen daar soms tientallen jaren te koop, en als je het al kunt verkopen, staat gelijk bv 12 man op straat, dat is erg gecompliceerd.Een uitzondering zou dan moeten zijn dat wanneer het huis onderdak biedt aan familieleden het in princiepe niet jouw bezit meer is, je krijgt er nl echt geen huur voor.
Wanneer jouw broer een huis bouwt en jij gaat erin wonen is het hier gebruikelijk dat je dan gewoon huur gaat betalen.
Maar in Marokko is dat anders, je bent zelfs min of meer verplicht al je aanverwante familie huisvesting te bieden indien je dat bezit hebt en vraagt daar dus geen huur voor, je hebt bezit in ogen van de Nederlanders, maar feitelijk heb je iets opgezet om familileden te helpen, en verdien je er niets aan, verkopen is daarnaast iets dat jaaaren kan duren en niet zoals in Nederland binnen een paar weken bekeken.Denk svp niet dat men daar luxe villa's met zwembaden leeg heeft staan (die huizen zijn er wel, maar mensen met geld komen niet naar Nederland), en hier van de bijstand in een hokkie gaat wonen, waarom zou iemand dat doen?
Besef dat van het loon van 1 persoon in Nederland in Marokko soms 2 of 3 gezinnen proberen te leven, en wanneer die persoon in de bijstand komt dat niet alleen erg vervelend is voor de persoon in kwestie maar een grote achterban daar vaak de dupe van is, wanneer een eventueel door hard werken gebouwd huis ook nog eens verkocht moet worden is dat gewoon onmenselijk.
quote:Als die persoon werkt heb ik er niets op tegen maar als diegene hier alleen maar zit om een uitkering te trekken en zwart te werken (wat geen belasting oplevert) dan is het een ander verhaal en volkomen terecht dat de boel wordt stopgezet, dan zal het probleem toch echt bij de wortel aangepakt moeten worden en dat is in marokko zelf, door _daar_ de leefomstandigheden te verbeteren als die zo slecht zijn
Op zondag 03 juni 2001 03:09 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Jij ziet het als fraude, ik ben vaak in Marokko geweest en je geloofd niet hoe duur het daar is om te wonen, niet voor niets wonen sommige mensen met z'n achten in een kamer van 5x3 en leven, als ze mazzel hebben van het loon van 1 persoon (om de huur te betalen zijn ze dan vaak afhankelijk van een in het buitenland werkend familielid)
quote:inderdaad, maar dat is geen taak voor de nederlandse overheid of de nederlandse belastingbetalers...
door _daar_ de leefomstandigheden te verbeteren als die zo slecht zijn
quote:Ja maar, je snapt toch wel, dat Nederlanders dan ook familieleden gaan huisvesten in eigen woningen, om vervolgens zelf een huis te huren en van de bijstand gaan leven.
Op zondag 03 juni 2001 04:35 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Montagui, die waarde van dat huis is niet zo makkelijk te bepalen, bovendien staan huizen daar soms tientallen jaren te koop, en als je het al kunt verkopen, staat gelijk bv 12 man op straat, dat is erg gecompliceerd.Een uitzondering zou dan moeten zijn dat wanneer het huis onderdak biedt aan familieleden het in princiepe niet jouw bezit meer is, je krijgt er nl echt geen huur voor.
Het zou me wat moois worden. Ik huur een huis en laat mijn ouders en zussen met hun gezinnen in mijn koopwoning wonen, gratis. En dan ga ik lekker op de bijstand teren, tot mijn 65ste.
Ik bedoel, de wet geldt voor iedereen, ongeacht afkomst. Dus wat Marokkanen mogen, mogen Nederlanders ook.
quote:Maar Nederland heeft er niets mee te maken dat Marokkanen hun familieleden gratis onderdak bieden. Dat kan wel hun cultuur zijn, maar daar kan de Nederlandse overheid geen rekening mee gaan houden. Dat zou anders meten zijn met twee maten.
Wanneer jouw broer een huis bouwt en jij gaat erin wonen is het hier gebruikelijk dat je dan gewoon huur gaat betalen.
Maar in Marokko is dat anders, je bent zelfs min of meer verplicht al je aanverwante familie huisvesting te bieden indien je dat bezit hebt en vraagt daar dus geen huur voor, je hebt bezit in ogen van de Nederlanders, maar feitelijk heb je iets opgezet om familileden te helpen, en verdien je er niets aan, verkopen is daarnaast iets dat jaaaren kan duren en niet zoals in Nederland binnen een paar weken bekeken.
quote:En waarom is dat onmenselijker voor een Marokkaan en niet onmenselijk voor een Nederlander.
Denk svp niet dat men daar luxe villa's met zwembaden leeg heeft staan (die huizen zijn er wel, maar mensen met geld komen niet naar Nederland), en hier van de bijstand in een hokkie gaat wonen, waarom zou iemand dat doen?Besef dat van het loon van 1 persoon in Nederland in Marokko soms 2 of 3 gezinnen proberen te leven, en wanneer die persoon in de bijstand komt dat niet alleen erg vervelend is voor de persoon in kwestie maar een grote achterban daar vaak de dupe van is, wanneer een eventueel door hard werken gebouwd huis ook nog eens verkocht moet worden is dat gewoon onmenselijk.
Geloof me, die discussie is hier vroeger ook wel geweest. Mensen die steen voor steen zelf hun huis hadden gebouwd en buiten hun schuld in de bijstand terecht kwamen. Die hebben ook gehuild omdat ze hun huis moesten verkopen. Dit is namelijk voor iedereen erg, ook voor Nederlanders.
En dat tegenwoordig de meeste mensen in Nederland het gewoon goed hebben, wil niet zeggen dat wij dan maar moeten gaan zorgen voor complete families in Marokko.(bijstandsuitkeringen worden namelijk betaald van onze belastingcenten)
Dat Marokkanen zich verplicht voelen om voor de hele familie te zorgen, doet daar verder niets aan af. De wet is de wet, en die geldt voor iedereen.
quote:Okiedokie
Op zaterdag 02 juni 2001 21:13 schreef Koekepan het volgende:[..]
Kom dan eens met cijfers, of iets waarin wij dat met eigen ogen kunnen lezen.
Wat iedere janjoker weet hoeft nog niet waar te wezen. 50 Jaar geleden wist iedereen dat homo's verdorven waren, en toen waren ze echt niet minder zelfverzekerd dan jij nu hoor. Kom maar eens met feiten cijfers & bronnen.
http://archief.ad.nl/artikel?text=allochtonen&sort=presence&ED=ola&SEC=%2A&SO=%2A&fdoc=8
http://www.nieuwsbank.nl/inp/1999/05/0504F026.htm
http://www.edith.nl/Rouwen/pabo3/Klas3e/Daniele/allochtonen.htm
http://www.cbs.nl/nl/nieuws/artikelen/1999/0383a.htm
http://www.barneveld.com/diversen/krant/bk100498reg1.htm
Quote uit het 3e artikel: De samenleving kan er niet in berusten dat een harde kern van jeugdige criminelen tot een soort van permanente terreur vervalt. De Utrechtse politie heeft reden te veronderstellen dat de situatie elders niet veel beter is dan wat zij in haar eigen omgeving vaststelt. En uit de statistieken komt naar voren dat jongens van Marokkaanse afkomst onder de criminelen sterk zijn oververtegenwoordigd. Terecht zegt burgemeester Brouwer-Korf dat dit nu ook maar eens hardop moet worden gezegd.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 03-06-2001 13:34]
quote:Jawohl.
Op zondag 03 juni 2001 12:54 schreef Gia het volgende:
De wet is de wet, en die geldt voor iedereen.
De wet zuigt, weg met de wet.
quote:
Van de totale Nederlandse bevolking van 18 jaar en ouder was eind 1997 één op de vijfentwintig afhankelijk van een bijstandsuitkering. Bijna 45% van hen waren allochtonen; ongeveer een derde had een niet-westerse etniciteit. Naar verhouding waren veel meer niet-westerse allochtonen van een bijstandsuitkering afhankelijk dan autochtonen of allochtonen met een westerse achtergrond.Van de niet-westerse allochtonen had ruim één op de vijf een bijstandsuitkering. Surinamers – absoluut gezien de grootste groep niet-westerse allochtonen – zijn iets minder vaak afhankelijk van de bijstand dan Marokkanen of Antillianen/Arubanen.
maarja dat is natuurlijk onze eigen schuld
quote:Dit zijn gewoon willekeurig wat berichten over misstanden omtrent allochtonen, heeft allemaal niets met uitkeringsfraude te maken.
Op zondag 03 juni 2001 13:19 schreef X-Ray het volgende:
Quote uit het 3e artikel: De samenleving kan er niet in berusten dat een harde kern van jeugdige criminelen tot een soort van permanente terreur vervalt. De Utrechtse politie heeft reden te veronderstellen dat de situatie elders niet veel beter is dan wat zij in haar eigen omgeving vaststelt. En uit de statistieken komt naar voren dat jongens van Marokkaanse afkomst onder de criminelen sterk zijn oververtegenwoordigd. Terecht zegt burgemeester Brouwer-Korf dat dit nu ook maar eens hardop moet worden gezegd.
quote:Die vond ik wel typisch.
Overigens is het onduidelijk waarom het team zich heeft beperkt tot onderzoek naar allochtonen in de branche. Ook is niet bekend in hoeverre autochtone ondernemers zich aan diverse wetten houden.
quote:Hallo, het ging hier om fraude he!
Op zondag 03 juni 2001 14:25 schreef waspman het volgende:
zeker als je ziet dat de bij de Nederlands er slechts 1 op de 25 een bijstandsuitkering heeft...maarja dat is natuurlijk onze eigen schuld
quote:Inderdaad, maar het ging ook over de sociaal onaagepastheid van de Marokaanse minderheidsgroep hier.
Op zondag 03 juni 2001 14:27 schreef Koekepan het volgende:[..]
Hallo, het ging hier om fraude he!
Jij vroeg daar cijfers en bronnen voor
Die heb ik gegeven
Ga daar nu niet de aandacht van afleiden door te roepen dat het om fraude ging
(Dat gebeurt heel vaak in dit soort discussie: je zegt iets, mensen ontkennen dit en vragen om cijfers, cijfers worden geplaatst, gaat men het opeens over een andere boeg gooien dan het over die cijfers te hebben)
quote:Dan ben jij in dit geval degene met het slechte/selectieve geheugen, ik reageerde namelijk op de quoot
Op zondag 03 juni 2001 14:31 schreef X-Ray het volgende:
(Dat gebeurt heel vaak in dit soort discussie: je zegt iets, mensen ontkennen dit en vragen om cijfers, cijfers worden geplaatst, gaat men het opeens over een andere boeg gooien dan het over die cijfers te hebben)
quote:
en er onmiddellijk misbruik van maken
quote:Okay, dan een linkje over uitkeringsfraude
Op zondag 03 juni 2001 14:34 schreef Koekepan het volgende:[..]
Dan ben jij in dit geval degene met het slechte/selectieve geheugen, ik reageerde namelijk op de quoot
[..]
http://archief.ad.nl/artikel?text=Uitkeringsfraude&sort=presence&ED=ola&SEC=%2A&SO=%2A&fdoc=3
Opvallende quote eruit:
Het is het zoveelste uitkeringsincident met het buitenland. De afgelopen tien jaar bleek er vooral in Turkije en Marokko van alles mis te zijn. Of het nou ging om de kinderbijslag, pensioen of uitkeringen aan weduwen: fraudeurs sleepten miljoen binnen met vervalste documenten. Soms duurde het jaren voordat de fraude aan het licht kwam.
Turkse experts taxeren de grond, huizen, winkels, plantages en wijngaarden. Sommige bijstandontvangers blijken over tonnen aan vermogen te beschikken.
, De rel rond het controleren van bijstandsuitkeringen in Marokko staat niet op zich. Nederland heeft de afgelopen jaren te maken gehad met grootscheepse fraude
quote:Dank voor de link.
Op zondag 03 juni 2001 14:37 schreef X-Ray het volgende:
Okay, dan een linkje over uitkeringsfraude
quote:Graag gedaan
Op zondag 03 juni 2001 14:43 schreef Koekepan het volgende:[..]
Dank voor de link.
quote:
Op zaterdag 02 juni 2001 13:08 schreef Gia het volgende:
Even voor Booboosan.
Hoe kunnen deze demonstranten nu denken dat ze recht hebben op een huis in Marokko en een uitkering hier?
Nederlanders moeten toch ook eerst hun huis opeten als ze hun baan verliezen en naar de bijstand moeten.
Waarom zou dat voor hen anders zijn?
En ze zullen dit in al die jaren al best wel eens gehoord hebben in hun omgeving. Ze spelen nu wel de onwetenden, 'ikke niet begrijp', maar ondertussen lichten ze willens en wetens de boel op.
Jij zegt zelf verderop in dit topic dat je niet eens weet of je een WAO uitkering wel of niet mee mag nemen als je teruggaat naar het land van herkomst, ik zeg dat veel van die mensen het verschil tussen WAO en bijstand niet kennen, vooral niet waar het gaat om de verschillen in ge- en ver-boden tussen die twee vormen van uitkering. Dat hoef je niet te geloven hoor...
Verder gaat het hierbij in de meeste gevallen niet om mensen die slechts 'een paar jaar' hier gewerkt hebben en dan maar lekker een bijstand uitkering trekken zoals jij dat stelt, het zijn vaak mannen die hier al in hun jonge jaren naar toe zijn gekomen om te werken. Als gevolg van dat werk zijn ze vaak lichamelijk versleten en in de WAO beland, pas later -toen de herkeuringen strenger werden- is dat bijstand geworden. Hier wil ik ook nog even opmerken dat ze toen inmiddels vaak al ver in de veertig, begin vijftig waren en dat ze, zelfs al willen ze nog zo graag, vaak gewoon geen werk meer kunnen vinden.
Dus wat hou je dan over? Vijftigers die hier jaren geleden naar toe gekomen zijn om te werken -inderdaad om voor een huis te kunnen sparen- die dan in de WAO belanden en vervolgens na herkeuring in de bijstand. Als jij dat nu fraudeurs noemt die keihard aangepakt moeten worden, tsja...
quote:Maar hoeveel allochtonen zijn er in Nederland?
Op zondag 03 juni 2001 15:43 schreef links234 het volgende:
Volgens die link van X-man is 55% van de bijstandsontvangers nederlands.
Even advocatus diaboli.
quote:Heb je het hier over de grote steden zoals Marrakesh en Rabat? Volgens mij is het in de kleinere dorpjes -waar veel van de mensen waar het hier om gaat oorspronkelijk vandaan komen- namelijk vaak zo dat veel families gewoon eigen grond bezitten -vaak al vele generaties lang- wat verdeeld wordt onder de kinderen die daar vervolgens zelf een huis op bouwen. Wat jij bedoeld is pacht, maar dat geldt dus lang niet voor iedereen.
Op zondag 03 juni 2001 02:48 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Het is een soort oudedags voorziening, omdat er daar niet dezelfde voorzieningen zijn als hier, zodat men eenmaal ouder met gezin terug kan keren, en dan in ieder geval woonruimte heeft (ook dan moet er elke maand huur betaald worden voor de grond by the way).
Verder ben ik het wel met je eens, in veel gevallen is het gewoon onmenselijk om ze nu hun huis te laten verkopen. Mensen kunnen hier wel makkelijk lopen gillen over de Nederlandse wet die voor iedereen moet gelden, ze vergeten dan wel dat de omstandigheden in Marokko totaal anders zijn. Moet de familie van die mensen dan maar op straat gaan wonen ofzo, of zullen we ze anders maar hier naartoe halen in het kader van de gezinshereniging? Lijkt me dan wel zo humaan.
quote:Ten eerste heeft de Nederlandse belastingbetaler niks te maken met de oom, tante, achterneef, buurman van Marokaanse landgenoten, de uitkering is er voor hun, niet voor hun gehele familie
Op zondag 03 juni 2001 15:53 schreef _BBS het volgende:Verder ben ik het wel met je eens, in veel gevallen is het gewoon onmenselijk om ze nu hun huis te laten verkopen. Mensen kunnen hier wel makkelijk lopen gillen over de Nederlandse wet die voor iedereen moet gelden, ze vergeten dan wel dat de omstandigheden in Marokko totaal anders zijn. Moet de familie van die mensen dan maar op straat gaan wonen ofzo, of zullen we ze anders maar hier naartoe halen in het kader van de gezinshereniging? Lijkt me dan wel zo humaan.
En nog even een klein stukje uit de links van hierboven:
Turkse experts taxeren de grond, huizen, winkels, plantages en wijngaarden. Sommige bijstandontvangers blijken over tonnen aan vermogen te beschikken.
Dat zielige verhaal gaat dus niet op
quote:Volgens het CBS is 90% van de inwoners van Nederland nederlands.
Op zondag 03 juni 2001 15:43 schreef links234 het volgende:
Volgens die link van X-man is 55% van de bijstandsontvangers nederlands.
Rare verhouding he?
10% allochtoon pakt 45 % uitkeringen
90% autochtoon pakt 55% uitkeringen
quote:"Turkse experts taxeren de grond, huizen, winkels, plantages en wijngaarden. Sommige bijstandontvangers blijken over tonnen aan vermogen te beschikken."
Op zondag 03 juni 2001 16:10 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ten eerste heeft de Nederlandse belastingbetaler niks te maken met de oom, tante, achterneef, buurman van Marokaanse landgenoten, de uitkering is er voor hun, niet voor hun gehele familie
En nog even een klein stukje uit de links van hierboven:Turkse experts taxeren de grond, huizen, winkels, plantages en wijngaarden. Sommige bijstandontvangers blijken over tonnen aan vermogen te beschikken.
Dat zielige verhaal gaat dus niet op
Ik dacht dat het over Marokkanen ging? Verder staat in dat artikel 'sommige'. Jouw generaliserende verhaal gaat dus niet op. Ik sluit helemaal niet uit dat er hier en daar flink wordt gesjoemeld met uitkeringen -ook in Marokko- en dat er wel degelijk mensen zijn die een paar appartementen hebben die ze vervolgens lekker verhuren aan buitenlandse touristen. Sterker nog, ik weet het wel zeker.
Verder is wat ik zeg niet bedoeld om te kunnen zeggen "kijk eens wat zielig", ik zeg dat het onmenselijk is om eerst de dingen niet goed uit te leggen aan mensen om ze dan vervolgens als misdadigers te gaan behandelen omdat ze wetten hebben overtreden waar ze het bestaan niet eens van wisten. Dan kan jij wel zeggen: "eigen schuld, dan hadden ze maar in moeten burgeren", maar dan ga je wel voorbij aan het feit dat er dertig jaar geleden nauwelijks zaken bestonden als 'inburgering cursussen'. Veel kwamen hier dertig jaar geleden, gingen werk doen waarvoor ze nauwelijks een woord Nederlands hoefden te leren, zijn alleen maar met hun eigen landgenoten om blijven gaan en zitten nu nog precies op hetzelfde niveau als toen.
Ik vind het tamelijk onzinnig om daar nu inneens zo'n groot punt van te maken, imo zijn dat geen fraudeurs, ja in strikte zin natuurlijk wel, maar een dergelijke starheid staat me gewoon niet aan.
Echte fraudeurs mogen van mij aangepakt worden, maar laat die oudjes maar lekker met rust wat mij betreft. Zie het maar als ontwikkelingshulp. Daar doet Nederland toch al nauwelijks aan.
De marokaanse overheid deed er wat langer over
Het gaat erom dat mensen onterecht uitkeringen ontvangen omdat ze in het buitenland over vermogen beschikken
Onderzoek heeft uitgewezen dat dit voornamelijk de turkse en marokaanse medelanders zijn
Check de links maar
quote:Als ze een eigen woning in Marokko hebben? Ja, inderdaad!
Op zondag 03 juni 2001 15:28 schreef _BBS het volgende:
Dus wat hou je dan over? Vijftigers die hier jaren geleden naar toe gekomen zijn om te werken -inderdaad om voor een huis te kunnen sparen- die dan in de WAO belanden en vervolgens na herkeuring in de bijstand. Als jij dat nu fraudeurs noemt die keihard aangepakt moeten worden, tsja...
Wanneer Nederlanders hetzelfde overkomt, moeten ze ook hun huis opeten.
Marokkanen zijn in die zin niet zieliger dan Nederlanders die hetzelfde overkomen is.
En dan nog iets. Er gingen vroeger mensen in de WAO, die amper iets mankeerden (vage klachten als overspannen of pijn in de rug) en die er inderdaad na herkeuring terecht uitgegooid werden. Maar dat geldt ook voor een hele grote groep Nederlanders die toen ook in de problemen kwamen.
Ik snap dus niet waarom de wet voor Marokkanen soepeler zou moeten zijn dan voor Nederlanders.
quote:Annan herinnerde westerse landen aan hun belofte 0,7 procent van het bruto nationaal inkomen af te staan voor ontwikkelingshulp. Tot nu wordt gemiddeld slechts 0,35 procent afgestaan. Nederland is samen met Zweden de grootste donor met 1 procent van het bni.
Op zondag 03 juni 2001 16:44 schreef _BBS het volgende:
Zie het maar als ontwikkelingshulp. Daar doet Nederland toch al nauwelijks aan.
Copyright: Algemeen Dagblad
quote:Goed, zie het dan maar als mijn persoonlijke mening. Jij hebt de wet aan je kant, maar ik vind het in deze gevallen gewoon regelrecht schofterig omdat ik gewoon zeker weet dat velen geen flauw benul hadden van die regels toen ze van WAO naar bijstand gingen. Verder zien we wel wat er uit dat onderzoek naar voren komt.
Op zondag 03 juni 2001 17:16 schreef Gia het volgende:[..]
Als ze een eigen woning in Marokko hebben? Ja, inderdaad!
Wanneer Nederlanders hetzelfde overkomt, moeten ze ook hun huis opeten.
Marokkanen zijn in die zin niet zieliger dan Nederlanders die hetzelfde overkomen is.En dan nog iets. Er gingen vroeger mensen in de WAO, die amper iets mankeerden (vage klachten als overspannen of pijn in de rug) en die er inderdaad na herkeuring terecht uitgegooid werden. Maar dat geldt ook voor een hele grote groep Nederlanders die toen ook in de problemen kwamen.
Ik snap dus niet waarom de wet voor Marokkanen soepeler zou moeten zijn dan voor Nederlanders.
quote:Het kan best zo zijn dat ze geen flauw benul hebben/hadden van de regelgeving omtrent de bijstandswet. Maar maakt dat wat uit?
Op zondag 03 juni 2001 18:01 schreef _BBS het volgende:[..]
Goed, zie het dan maar als mijn persoonlijke mening. Jij hebt de wet aan je kant, maar ik vind het in deze gevallen gewoon regelrecht schofterig omdat ik gewoon zeker weet dat velen geen flauw benul hadden van die regels toen ze van WAO naar bijstand gingen. Verder zien we wel wat er uit dat onderzoek naar voren komt.
Het is niet zo dat ze konden kiezen, in de WAO blijven of in de bijstand.
Wat deze mensen is overkomen, is ook vele Nederlanders overkomen. De wet kennen maakt verder niet uit.
Off-topic: Ik heb het even nagekeken, maar men mag dus de WAO wel meenemen naar Marokko en Turkije. (AOW uiteraard ook)
Bijstand en WW niet, aangezien je beschikbaar moet zijn voor arbeid.
De wet kennen maakt dus soms wel degelijk uit. Verder vind ik het een beetje makkelijk om te zeggen "dat het hun eigen schuld is dat ze het niet weten". Alweer, in strikte zin IS dat natuurlijk ook zo, maar vergeet niet dat er ook zat autochtone Nederlanders zijn die niet eens alle ins en outs van de regelgeving op dit punt kennen!
Ik blijf erbij dat de Nederlandse regering dit echt niet kan maken, en dat is mijn persoonlijke gevoel hierover, dus als straks blijkt dat er een 'X' aantal mensen van Marokkaanse afkomst is met een huis in Marokko waarin hun eigen familie momenteel -vrijwel altijd voor niets- woont dan zou ik er geen bezwaar tegen hebben dat ze dan alsnog een halfjaar de tijd krijgen om maatregelen te treffen zodat hun bezit iig niet verloren gaat, door zoals ik reeds eerder zei, dan het huis maar aan iemand uit diezelfde familie in Marokko te schenken.
Dat vind ik echt. Zal jij wel weer belachelijk links vinden, maar daar zit ik niet mee.
Echte fraudeurs, die vaak ook nog een vet inkomen hebben uit bezittingen, mogen ze van mij aanpakken, en nog een flinke boete geven op de koop toe, maar van deze mensen moet je gewoon afblijven. We moeten wel ff redelijk blijven vind ik.
[Dit bericht is gewijzigd door _BBS op 03-06-2001 21:31]
Maar, zoals eerder aangegeven, kan ik niet oordelen of degene die inderdaad vermogen in het buitenland hebben dit bewust of onbewust hebben verzwegen voor die instantie waar ze een uitkering van ontvangen. Voor degenen die wel bewust fraudeerden kan ik weinig sympathie hebben, ook al staan daardoor 12 familieleden, in bv Marokko, op straat (klote voor hen, maar misschien waren ze ook op de hoogte?). Dat was het risico wat ze namen. Voor degenen die altijd te goeder trouw zijn geweest kan ik wel sympathie opbrengen maar daar houdt het bij op. In beide gevallen zal de rechter oordelen dat er fraude is gepleegd met alle 'ver'strekkende gevolgen van dien.
Overigens, als ik voor mezelf naga, zou ik bij het verkrijgen van een uitkering, toch wel willen weten wat ik wel en wat ik niet mag m.b.t. deze uitkering.
quote:Volledig mee eens.
Op zondag 03 juni 2001 21:25 schreef _BBS het volgende:Ik blijf erbij dat de Nederlandse regering dit echt niet kan maken, en dat is mijn persoonlijke gevoel hierover, dus als straks blijkt dat er een 'X' aantal mensen van Marokkaanse afkomst is met een huis in Marokko waarin hun eigen familie momenteel -vrijwel altijd voor niets- woont dan zou ik er geen bezwaar tegen hebben dat ze dan alsnog een halfjaar de tijd krijgen om maatregelen te treffen zodat hun bezit iig niet verloren gaat, door zoals ik reeds eerder zei, dan het huis maar aan iemand uit diezelfde familie in Marokko te schenken.
Echte fraudeurs, die vaak ook nog een vet inkomen hebben uit bezittingen, mogen ze van mij aanpakken, en nog een flinke boete geven op de koop toe, maar van deze mensen moet je gewoon afblijven. We moeten wel ff redelijk blijven vind ik.
edit/ behalve dat laatste stukje. Ook 'te goeder trouw' fraudeurs worden aangepakt, maar dat mag van mij op die humane(re) (maar wat is humaan in deze) manier zoals je voorstelt.
[Dit bericht is gewijzigd door Montagui op 03-06-2001 21:50]
quote:Wie houdt hen tegen dit nu alsnog te doen. Als ze hun huis aan een neef in Marokko willen geven, dan mag dat uiteraard. Als ze dit dan kunnen bewijzen met bijvoorbeeld overdrachtspapieren, of eigendomsbewijs van die neef, dan is er geen sprake meer van bezit en hebben ze recht op bijstand.
Op zondag 03 juni 2001 21:25 schreef _BBS het volgende:
Het gaat er niet zozeer om dat ze konden kiezen, dat weet ik zelf ook wel. Maar wel dat ze -indien ze hadden geweten wat het precies inhoudt om van WAO naar bijstand te gaan en wat de consequenties daarvan zijn voor eventueel bezit cq eigen kapitaal- ze dan wellicht tijdig maatregelen hadden kunnen treffen door bijvoorbeeld dat huis dan maar helemaal aan hun familie 'daar' te schenken. Dat zou ik iig gedaan hebben, beter dat, dan straks alles kwijt te zijn.
Natuurlijk is het dan voor die man wel te hopen dat die neef in de toekomst zo aardig is om dit huis weer terug te geven.
quote:True, niemand houdt hen tegen, maar misschien realiseren velen zich nu pas dat dit straks wel eens de enige mogelijkheid kan zijn om ervoor te zorgen dat hun bezit niet volledig verloren gaat en verder ook dat door het op deze manier op te lossen, straks niet de hele familie 'daar' op straat komt te staan.
Op zondag 03 juni 2001 21:50 schreef Gia het volgende:Wie houdt hen tegen dit nu alsnog te doen. Als ze hun huis aan een neef in Marokko willen geven, dan mag dat uiteraard. Als ze dit dan kunnen bewijzen met bijvoorbeeld overdrachtspapieren, of eigendomsbewijs van die neef, dan is er geen sprake meer van bezit en hebben ze recht op bijstand.
quote:Nou, ik zou het zeker niet schenken aan iemand die jonger is en/of in een betere gezondheid verkeert dan ikzelf.
Natuurlijk is het dan voor die man wel te hopen dat die neef in de toekomst zo aardig is om dit huis weer terug te geven.
Men heeft het hier maar over profiteurs en fraude, maar denk eens iets verder.
Zoals in de op deze site gegeven link is te zien dat het grootste aantal Marokkanen in de bijstand ouderen zijn.
Deze mensen wonen hier bv zo'n 20 of 30 jaar en soms langer.
Ik krijg een beetje het idee dat sommige schrijvers hier denken dat deze mensen Nederland als een soort luilekkerland zien.
de realiteit is anders, die mensen zijn hierheen gekomen om te WERKEN, vaak zelfs hadden of hebben zijn zelfs meer dan 2 banen, wonen met bv 8 man in een klein huisje met stapelbedden gedurende tientallen jaren, en werken zich te pletter, dit alles om hun familieleden in Marokko te kunnen voorzien van levensonderhoud, vaak is 1 man de kostwinnir voor wel 20 mensen, en na al die jaren van werken en sparen tevens degene die hen heeft voorzien van woonruimte (nee geen villa met zwembad).
Zo'n man is op zijn 50-ste kapot, zal wellicht eerst in de WAO belanden, maar aangezien die wetten aangescherpt zijn vervalt deze persoon uiteindelijk in de bijstand, en denk nou maar niet dat hij daar o zo blij mee is, liefst had hij nog tot zijn 70-ste zich kapot gewerkt om zijn familie te helpen.
Het belanden in de bijstand is voo zo iemand vreselijk, daar zit je dan in Nederland, zonder werk, weinig inkomen, familie elders, soms weliswaar gezinshereniging, maar het inkomen dat ooit hoog was (gelukkig is het in Nederland zo dat zwaar fysieke arbeid goed betaalt wordt) is nu erg laag.
Men kan dan niet anders als zijn familie bijna niks meer sturen, niet alleen deze man en zijn gezin met vaak jonge kinderen zijn de dupe, maar de hele achterban.
Een groot deel van deze mensen zijn helemaal nooit getrouwd en wonen al die jaren alleen, en zitten nu dus ergens op een kamertje alleen, en hebben tenminste nog het gevoel dat zij al die jaren voor zoveel mensen hebben gezorgd, en kunnen alleen maar hopen dat een ander familielid deze taak overneemt.
De persoon zit dus in de bijstand, weliswaar is hij dan niet ziek genoeg om helemaal niets meer te kunnen, maar toch wel vaak lichamelijk kapot, en doordat hij z'n hele leven heeft lopen ploeteren en nooit de tijd heeft gehad de taal te leren, kun je je afvragen kan die man nog uit de bijstand komen?
Is er iemand die een Marokkaanse man van 50+ die fysiek opgebrand is, er uitziet als 70, de taal amper spreekt in dienst neemt?
Er is vrijwel geen kans op werk, en in de bijstand thuis zitten maakt depressief.
Na 20 of 30 jaar harde arbeid wil zo iemand gewoon terug naar zijn land, en heeft indien mazzel in die jaren de tijd gehad een klein huisje te bouwen waar zijn aanverwantte familie woonachtig is, en zou er dus bij in kunnen trekken.
Moet die man dan uit de bijstand? Zonder zich op een andere baan, zonder uberhaupt eigenlijk nog te kunnen werken?
Moet die hele familie ook maar de straat op?
Zo'n man heeft in die 20/30 jaar voor zichzelf misschien 1 keer per jaar een broek gekocht en een paar schoenen en echt armoede geleden, met daarnaast nog eens het gevoel een derderangs burger te zijn in een land waar hij de taal niet machtig is (zijn baas heeft hem nooit een cursus laten doen), en waar de cultuur zo compleet anders is?
Is die man dan een fraudeur, hij moet hier blijven en zal zelfs van zijn bijstand al het mogelijke nog naar zijn familie sturen, zelf in 2e hands kleding lopen en elke dag brood eten, alles om te zorgen voor de achterban.
Deze man heeft in z'n eentje zijn hele leven een soort "ontwikkelingswerk" gedaan voor een grote groep mensen en zichzelf daarbij geheel ontzien van enige luxe, en dat noemt men een fraudeur?
Sorry, maar ik zou zeggen ga eens kijken in Marokko en oordeel dan. Dan kun je zeggen dat is mijn pakkie aan niet, maar dat is het wel indien je oordeelt zonder te weten wat er speelt.
Feitelijk zou iemand met 2 of 3 banen al op z'n vijftigste in de WAO moeten komen, want fysiek is hij daar aan toe.
Wij werken hier 38 uur per week, en hoeven niet te zorgen dat onze ouders/zussen en broers/ neven en nichten voedsel krijgen.
Deze mensen hebben zomaar 90 uur of meer gewerkt per week, en zich compleet opgeofferd voor anderen.
Dat kun je toch geen fraudeurs noemen en hen hun eventuele met veel moete opgebouwde huisje afnemen en een hele familie op straat zetten.
Ik vind dat gezien het feit dat wij deze mensen lange tijd erg goed konden gebruiken, en zij eveneens hebben meegeholpen aan de opbouw van ons land, een beetje dankbaarheid en compassie op zijn plaats zou zijn.
quote:En jij kunt het weten?
Op maandag 04 juni 2001 02:35 schreef waspman het volgende:
dat dramatische verhaal is wel zwaar overdreven he (echte armoede, derderangs burger, 8 man in een klein huisje met stapelbedden, 90 uur per week werken)
En Cosma-Shiva niet? Geloof maar waar jij in wilt geloven.
Ik begrijp volkomen dat jij opkomt voor je landgenoten.
Maar je moet ook begrijpen dat het in Nederland nu eenmaal zo niet werkt.
Nederland heeft gewoon geen enkele verplichting aan familieleden van in Nederland wonen Marokkanen.
Ik snap ook eerlijk gezegd niet waarom die 20 mensen daarginds niet voor zichzelf zorgen. Maar goed, dat is een cultuurverschil. Nogmaals dat is ons pakkie-an niet.
Je kunt wel een lang en zielig verhaal neertypen, maar je moet wel de realiteit onder ogen blijven zien.
Deze man is hier gekomen met het idee om hier geld te verdienen om ginds 20 mensen aan de vreet te houden en onderdak te bieden. Als dan op een bepaald moment de wet daar een stokje voor steekt, dan moet de wet maar aangepast worden voor Marokkanen?
Dat kan toch niet. Nederlanders hebben toch net zoveel rechten als Marokkanen? Als wij ons huis op moeten vreten, dan moeten hun dat ook.
En schijt aan de familie in Marokko. Wordt tijd dat ze eens voor zichzelf gaan zorgen.
quote:zij is meerdere malen in marokko geweest dus zij weet dat marokkanen in nederland met z'n 8-en op stapelbedden slapen, in armoede leven, altijd brood eten enzo....
Op maandag 04 juni 2001 02:36 schreef Koekepan het volgende:[..]
En jij kunt het weten?
Geloof maar waar jij in wilt geloven.
en er zijn wel meer mensen die 90 uur per week werken hoor!!
ik geloof er ook weinig van dat al dat geld naar marokka gaat... wat denk je van die kinderen hier?? die lopen in dure merk-kleding rond, met mobieltjes en scooters e.d.... betalen die kids dat allemaal zelf?? dream on
quote:Nja...ze zijn tenslotte wel hier gekomen omdat ze denken/verwachten het hier beter te hebben dan waar ze vandaan kwamen.
Op maandag 04 juni 2001 02:28 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Zoals in de op deze site gegeven link is te zien dat het grootste aantal Marokkanen in de bijstand ouderen zijn.
Deze mensen wonen hier bv zo'n 20 of 30 jaar en soms langer.
Ik krijg een beetje het idee dat sommige schrijvers hier denken dat deze mensen Nederland als een soort luilekkerland zien.
quote:Als ik mijn gezin fatsoenlijk wil onderhouden doe ik dat ook...of het nou hier is of in Afghanistan! De redenatie dat ik OOK zou moeten ploeteren voor familieleden (die gezien hun te onderhouden situatie zoals jij het beschrijft van de persoon in nederland afhankelijk menen te zijn...(kunnen ze zelf niet in hun eigen onderhoud voorzien?)) is in mijn maatstaven pure onzin.
de realiteit is anders, die mensen zijn hierheen gekomen om te WERKEN, vaak zelfs hadden of hebben zijn zelfs meer dan 2 banen, wonen met bv 8 man in een klein huisje met stapelbedden gedurende tientallen jaren, en werken zich te pletter, dit alles om hun familieleden in Marokko te kunnen voorzien van levensonderhoud, vaak is 1 man de kostwinnir voor wel 20 mensen, en na al die jaren van werken en sparen tevens degene die hen heeft voorzien van woonruimte (nee geen villa met zwembad).
quote:Die man heeft daar zelf voor gekozen...dat ie niet wist waar ie aan begon geldt voor iedereen die zijn nek uitsteekt en zich in het ongewisse stort. Gaat het goed...alllrrrrrrrrrighty then, gaat het fout....tough!
Zo'n man is op zijn 50-ste kapot, zal wellicht eerst in de WAO belanden, maar aangezien die wetten aangescherpt zijn vervalt deze persoon uiteindelijk in de bijstand, en denk nou maar niet dat hij daar o zo blij mee is, liefst had hij nog tot zijn 70-ste zich kapot gewerkt om zijn familie te helpen.
Het belanden in de bijstand is voo zo iemand vreselijk, daar zit je dan in Nederland, zonder werk, weinig inkomen, familie elders, soms weliswaar gezinshereniging, maar het inkomen dat ooit hoog was (gelukkig is het in Nederland zo dat zwaar fysieke arbeid goed betaalt wordt) is nu erg laag.
Men kan dan niet anders als zijn familie bijna niks meer sturen, niet alleen deze man en zijn gezin met vaak jonge kinderen zijn de dupe, maar de hele achterban.
Een groot deel van deze mensen zijn helemaal nooit getrouwd en wonen al die jaren alleen, en zitten nu dus ergens op een kamertje alleen, en hebben tenminste nog het gevoel dat zij al die jaren voor zoveel mensen hebben gezorgd, en kunnen alleen maar hopen dat een ander familielid deze taak overneemt.
De persoon zit dus in de bijstand, weliswaar is hij dan niet ziek genoeg om helemaal niets meer te kunnen, maar toch wel vaak lichamelijk kapot, en doordat hij z'n hele leven heeft lopen ploeteren en nooit de tijd heeft gehad de taal te leren, kun je je afvragen kan die man nog uit de bijstand komen?
Is er iemand die een Marokkaanse man van 50+ die fysiek opgebrand is, er uitziet als 70, de taal amper spreekt in dienst neemt?
Er is vrijwel geen kans op werk, en in de bijstand thuis zitten maakt depressief.
Na 20 of 30 jaar harde arbeid wil zo iemand gewoon terug naar zijn land, en heeft indien mazzel in die jaren de tijd gehad een klein huisje te bouwen waar zijn aanverwantte familie woonachtig is, en zou er dus bij in kunnen trekken.
quote:Yep...dat is het gevolg van de wet (hoe inhumaan/asociaal die misschien ook moge zijn).
Moet die man dan uit de bijstand? Zonder zich op een andere baan, zonder uberhaupt eigenlijk nog te kunnen werken?
Moet die hele familie ook maar de straat op?
quote:Tis zijn leven! Als ie dat graag voor zijn medemens over heeft moet ie dat zelf weten. Dat is bewonderenswaardig!
Zo'n man heeft in die 20/30 jaar voor zichzelf misschien 1 keer per jaar een broek gekocht en een paar schoenen en echt armoede geleden, met daarnaast nog eens het gevoel een derderangs burger te zijn in een land waar hij de taal niet machtig is (zijn baas heeft hem nooit een cursus laten doen), en waar de cultuur zo compleet anders is?
Is die man dan een fraudeur, hij moet hier blijven en zal zelfs van zijn bijstand al het mogelijke nog naar zijn familie sturen, zelf in 2e hands kleding lopen en elke dag brood eten, alles om te zorgen voor de achterban.
Deze man heeft in z'n eentje zijn hele leven een soort "ontwikkelingswerk" gedaan voor een grote groep mensen en zichzelf daarbij geheel ontzien van enige luxe, en dat noemt men een fraudeur?
quote:Kijken in marokko zodat wij onze wet zouden moeten aanpassen?
Sorry, maar ik zou zeggen ga eens kijken in Marokko en oordeel dan. Dan kun je zeggen dat is mijn pakkie aan niet, maar dat is het wel indien je oordeelt zonder te weten wat er speelt.
quote:Ook al werken ze 90 uur...dan zijn het nog fraudeurs...en zeker als ze het bewust gedaan hebben!
Feitelijk zou iemand met 2 of 3 banen al op z'n vijftigste in de WAO moeten komen, want fysiek is hij daar aan toe.
Wij werken hier 38 uur per week, en hoeven niet te zorgen dat onze ouders/zussen en broers/ neven en nichten voedsel krijgen.
Deze mensen hebben zomaar 90 uur of meer gewerkt per week, en zich compleet opgeofferd voor anderen.
Dat kun je toch geen fraudeurs noemen en hen hun eventuele met veel moete opgebouwde huisje afnemen en een hele familie op straat zetten.
quote:Dooddoener dit.
Ik vind dat gezien het feit dat wij deze mensen lange tijd erg goed konden gebruiken, en zij eveneens hebben meegeholpen aan de opbouw van ons land, een beetje dankbaarheid en compassie op zijn plaats zou zijn.
Zie het volgende als een reactie op WarriorNL in een ander topic.
NIET ALLEEN de allochtonen hebben meegeholpen aan de wederopbouw van ons land!
Jij meent dat die mensen (de achterban) maar voor zichzelf moet gaan zorgen, dat zouden ze dolgraag willen, maar er is gewoon geen werk, zelfs in grote steden als Casablanca is er een gigantisch banen probleem.
Je hebt er geen idee van hoeveel mensen om die reden volkomen afhankelijk zijn van een neef/broer/oom die in het buitenland werkt.
Waspman, jij hebt het over de 2r generatie, en ja die kopen zelf het werk dat zij doen spullen, ze zijn behoorlijk materialistich en kopen idd desnoods van hun maandsalaris het allerduurste mobieltje, maar zullen eveneens geld aan hun ouders moeten geven.
Er is inderdaad in Nederland een grote groep allochtonen die op dergelijke wijze leven, met z'n achten of vijftienen op een kamer in stapelbedden, er zijn zelfs werkgevers die zulke ruimtes bieden (vaak genoeg op tv geweest).
Montagui, eveneens jij vraagt of die mensen (de achterban) niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien, antwoord dus vrijwel altijd: Nee.
Het is geen Nederland daar, wanneer jouw zus geen geld had om melk te kopen voor haar baby, je vader ziek is maar er is geen geld voor medicijnen, je broers sterk vermagert zijn puur omdat er GEEN geld is, en geen banen te krijgen, dan is het niet zozeer een keuze van iemand, maar iemand moet wat doen, en aangezien er landen zijn als Nederland gaat vaak 1 persoon van zo'n familie naar Europa om voor die hele achterban te zorgen.
Graag zouden zij voor zichzelf zorgen, geloof me dat ze zich ontzettend machteloos en verdrietig voelen dat ze dat niet kunnen.
Misschien vind je dit ook weer een zielig verhaal, maar ik ken 1 familie uit een kleinere plaats in Marokko waarin 4 kinderen overleden zijn omdat er geen geld was voor artsen, medicatie etc.
Er zijn wel klinieken voor de armen, maar daar staan mensen dagenlang in de rij, je kunt er dag in dag uit, zelfs weken wachten en soms is zo'n kind dan gewoon overleden, aan iets wat met simpele medicijnen op te lossen was geweest.
Maar je kunt toch niet verwachten dat de nederlandse samenleving dat zou moeten opvangen? Het armoede probleem in Marokko is een Marokkaans probleem, geen Nederlands!
Hoe zielig jouw verhaal ook is. Nederland is niet verantwoordelijk voor het leed van mensen in Marokko. De Marokkaanse regering is daarvoor verantwoordelijk, dus laat ze daar gaan demonstreren.
Nederland kan toch niet de ellende van de hele wereld op zijn nek gaan halen.
Dat 1 zo'n persoon uit zo'n familie op een bepaald moment besloten heeft om naar Nederland te gaan om daar geld te gaan verdienen voor zijn familie in Marokko, moet hij zelf weten.
Maar als hij dan zonder werk komt te zitten en om wat voor reden dan ook geen recht op bijstand heeft, dan is dat niet het probleem van Nederland. Hij hoefde niet hierheen te komen, hij hoeft ook verder niets te verwachten.
Wij hoeven niet voor zijn familie te zorgen.
maar zoals eerder geplaatst, onwetendheid met de wet is geen reden!
Dus wetstechnisch zijn ze allen schuldig....hoe klote dat ook moge zijn...
Er is namelijk geen enkel verschil. Behalve dan dat Marokko een arm land is.
Maar er zijn zoveel arme landen. Nederland is toch niet verplicht om die mensen daar allemaal te verzorgen. Dat slaat toch helemaal nergens op.
De wet is gelijk voor Nederlanders en Marokkanen.
Als Marokkanen in de bijstand hun eigen woning mogen houden, dan gaat Monty ook in de bijstand. Samen met mijn WAO kunnen wij daar dan goed van rondkomen en ons huis is onze oudedagsvoorziening.
(Eigenlijk best een goed idee, eigenlijk)
quote:Waar beweer ik dat??
Op maandag 04 juni 2001 03:09 schreef Montagui het volgende:[..]
Zie het volgende als een reactie op WarriorNL in een ander topic.NIET ALLEEN de allochtonen hebben meegeholpen aan de wederopbouw van ons land!
Zoiets zal ik zeker nooit zeggen!
In dit topic heb ik onderstaande gezegd dus dat lijkt er geeneens op, toch?
Hieronder is mijn reactie, uitgaande van een situatie dat iemand in de bijstand is gekomen.
De bijstand is bedoeld als laatste vangnet. Als ik een bezit zou hebben (materieel of geldelijk) zou dat ook in mindering worden gebracht. Zo is de wet nu eenmaal geregeld.
Er is een vrijlatingsbedrag van ongeveer 10.000 gulden (p.p.), elk bezit daar boven moet eerst opgesoupeerd worden.
Het zou anders wel erg bont worden, een bijstandsuitkering hebben, een huurwoning (met huursubsidie!) en een tweede huis op Hawai bijvoorbeeld.
Pffffffff een domonstratie, als men niet tevreden is gaan ze toch werken dan hebben ze niets met die bijstandsregels te maken. Simpel toch?
[Dit bericht is gewijzigd door WarriorNL op 02-06-2001 21:41]
quote:Hier sluit ik mij volledig bij aan.
Op maandag 04 juni 2001 03:38 schreef Montagui het volgende:
Niet in alle gevallen terecht....nee tuurlijk niet...d'r zijn altijd onwetenden...maar zoals eerder geplaatst, onwetendheid met de wet is geen reden!
Dus wetstechnisch zijn ze allen schuldig....hoe klote dat ook moge zijn...
De wet zegt namelijk ook, iedereen dient de wet te kennen.
Natuurlijk snap ik wel dat niemand alle wetten kent maar er wordt wel verondersteld dat als je ergens een beroep op doet je dan ook weet wat de spelregels zijn.
Als je aan het verkeer deelneemt behoor je ook te weten dat rechts voorrang heeft.
Op het laatste moment werd de demonstratie van een groep Marokkanen tegen het plan van minister Vermeend om bijstandsuitkeringen stop te zetten, afgelast. Volgens de organisatoren werd na bemoeienis van de Marokkaanse ambassade afgezien van de betoging. Die mening wordt tegengesproken door de Unie van Marokkaanse Moskeeën in Nederland.
Minister Vermeend onderzoekt momenteel of het mogelijk is om bijstandsuitkeringen stop te zetten, als het vermoeden bestaat dat Marokkanen in hun moederland een huis bezitten.
Om zoveel mogelijk demonstranten bij elkaar te krijgen, hadden de organisatoren van de betoging bij moskeeën in een aantal grote steden pamfletten uitgedeeld. Volgens organisator Khojja stonden de moskeeën eerst positief tegenover de protestbijeenkomst op het Malieveld. Na tussenkomst van de Marokkaanse ambassade in Den Haag zou die houding drastisch zijn veranderd.
Kort samengevat komt het er op neer dat ik voor ze moet gaan betalen terwijl ze zelf voldoende kapitaal in hun thuisland hebben
Ik kan de lol er wel van inzien!
Zolang de regering dat ook doet vind ik het allemaal prima!
quote:Marokko ?
Op vrijdag 01 juni 2001 15:47 schreef links234 het volgende:[..]
Je mag in nederland gewoon demonstreren. Dat is toegestaan. Jammer? Ach, dat hoort nu eenmaal bij een democratie. Als je in een land wil wonen waar je niet mag demonstreren moet je gewoon emigreren naar een of andere dictatuur.
[Dit bericht is gewijzigd door Zanikneef op 06-06-2001 03:12]
Tja ik vind het eigenlijk onzin dat ze gaan demonstreren !!
Deze groep mensen die met dit soort zaken bezig zijn marrokaan of Nederlander of what ever zijn fout bezig 
En daar moeten ze maar de gevolgen van inzien
Tja... ik zou het tegen houden maar jah wie ben ik 
Greetz From CyBeRduDe
En kunnen de mensen die deze fraude goed liepen te lullen, weer terug hun kraakpanden in
quote:Nee, het is Marokkaantje.
Op vrijdag 06 juli 2001 14:32 schreef speknek het volgende:
Is het niet marokkaantje?
V.