quote:AD
Kabinet stemt in met ruimere bevoegdheden voor opsporingJustitie en politie krijgen ruimere bevoegdheden om te spitten in het privé-leven van burgers. Bedrijven en instellingen worden verplicht alle persoonsgegevens in hun bestanden af te staan aan opsporingsdiensten. Het gaat bijvoorbeeld om informatie over iemands politieke overtuiging of seksleven.
Het kabinet heeft gisteren ingestemd met een wetsvoorstel waarin de extra bevoegdheden zijn vastgelegd. Volgens minister Donner (Justitie) zijn de mogelijkheden voor justitie en politie om gegevens te verzamelen nu nog te beperkt. Ook is het voor bedrijven en maatschappelijke instellingen niet altijd duidelijk of ze wel mogen meewerken.
Het gaat niet alleen om de persoonsgegevens van verdachten. Justitie en politie mogen ook informatie opvragen over bijvoorbeeld het slachtoffer en over personen die contact hebben gehad met de verdachte.
Bovendien mag de officier van justitie zelf ook gegevens opvragen bij bedrijven over aan verdachten geleverde diensten. Op die manier kunnen de opsporingsdiensten onder meer het koop- en reisgedrag van verdachten in kaart brengen. Deze gegevens mogen alleen worden opgevraagd voor onderzoeken naar misdrijven waar een gevangenisstraf op staat van vier jaar of meer.
Verder biedt de nieuwe wet de mogelijkheid zeer persoonlijke gegevens bij bedrijven op te vragen. Het gaat om informatie over iemands godsdienst, ras, politieke gezindheid, gezondheid of seksleven. Deze gevoelige informatie kan de officier van justitie alleen opvragen met toestemming van de rechter-commissaris.
Opsporingsambtenaren moeten alle vorderingen van persoonsgegevens schriftelijk vastleggen. Op die manier wil het kabinet misbruik van de nieuwe bevoegdheden voorkomen. Volgens het kabinet is in het wetsvoorstel een zorgvuldige afweging gemaakt tussen het opsporingsbelang en het recht op privacy van burgers. Ook is de nieuwe wet getoetst aan het Europese verdrag van de rechten van de mens.
Op zich natuurlijk goed dat het OM meer bevoegdheid krijgt om criminelen aan te pakken, maar gaat dit niet erg ver? Welk belang heeft het OM om te weten hoe vaak ik seks heb of van welke partij ik lid ben? Het soort misdrijf is vastgesteld, maar hoe zit dat met de vraag wanneer iemand verdacht is? Dat wil je namelijk juist onderzoeken.
Is dit een goede maatregel of niet?
quote:Het gaat het OM waarchijnlijk meer om met wie of wat.
Op zaterdag 18 oktober 2003 11:49 schreef sizzler het volgende:
Welk belang heeft het OM om te weten hoe vaak ik seks heb
Ik weet dattie uit belgie is maar er is bijn ageen verschikl met de belgische wetgeving
[Dit bericht is gewijzigd door Tessje op 18-10-2003 12:03]
quote:Lekkere waarborg. Daar valt het jatten van een pakje kauwgom bij het tankstation al onder. (310 WvS)
Deze gegevens mogen alleen worden opgevraagd voor onderzoeken naar misdrijven waar een gevangenisstraf op staat van vier jaar of meer.
quote:Daar zal dus wel een aanvulling of wijziging voor komen.
Op zaterdag 18 oktober 2003 11:53 schreef Tessje het volgende:
Dit gaat in tegen de privacywet
Hier is een afweging gemaakt tussen privacy en het algemeen belang. Het OM kan eerder zware criminelen opsporen waar de nadruk wel zal liggen op de georganiseerde misdaad en terroristen. Ik kan me wel vinden in die afweging. Liever dat je een kans loopt dat je gescreend word dan dat je slachtoffer bent van een terooristische aanval.
quote:MSN chat gaat weg omdat er oude geile mannetjes zich voor kunnen doen als 14 jarig meisje en justitie niet kan zorgen dat overal de persoonlijke gegevens mee worden gestuurd omdat dat ingaat tegen de privacywet. Maar dit kunnen ze wel.. Das bagger... *zich schaamt voor de regering*
Op zaterdag 18 oktober 2003 12:10 schreef sizzler het volgende:[..]
Daar zal dus wel een aanvulling of wijziging voor komen.
Hier is een afweging gemaakt tussen privacy en het algemeen belang. Het OM kan eerder zware criminelen opsporen waar de nadruk wel zal liggen op de georganiseerde misdaad en terroristen. Ik kan me wel vinden in die afweging. Liever dat je een kans loopt dat je gescreend word dan dat je slachtoffer bent van een terooristische aanval.
Privacy is toch al een illusie, maar geef ons dan tenminste nog iets van die illusie. Ik denk dat er al snel voorbeelden komen van mensen die hier afschuwelijk de dupe van zijn. Privacy wordt zo onderschat - denk eens aan de politieagent op Ameland of de SG van Justitie - voordat de feiten op tafel zijn gebracht, ligt hun hebben en houden op tafel.
En Nederland is bij uitstek een land waar mensen graag klikken, geen hoofdjes boven het maaiveld wensen te zien en de buren er met liefde in luizen. Daar wordt nu volop gelegenheid voor geboden.
quote:Zoals je in de openingspost al stelde: Wat voor nut heeft informatie over je seksleven voor de politie?
Op zaterdag 18 oktober 2003 12:10 schreef sizzler het volgende:[..]
Daar zal dus wel een aanvulling of wijziging voor komen.
Hier is een afweging gemaakt tussen privacy en het algemeen belang. Het OM kan eerder zware criminelen opsporen waar de nadruk wel zal liggen op de georganiseerde misdaad en terroristen. Ik kan me wel vinden in die afweging. Liever dat je een kans loopt dat je gescreend word dan dat je slachtoffer bent van een terooristische aanval.
Vooral als het gaat om grote criminaliteit zoals terrorisme, zal dit weinig zin hebben. Dit gaat om opvragen om gegevens bij bedrijven waarbij burgers dus zelf die informatie aan het bedrijf 'geven'. Denk je dat de 'grote jongens' gevoelige informatie zal achterlaten?
quote:Niet direct, maar het OM mag ook info opvragen over personen die contact hebben gehad met de verdachte. Denk aan witwassers, adviseurs, vrienden, scharreltjes etc. Daar zie ik wel wat in.
Op zaterdag 18 oktober 2003 12:28 schreef Sidekick het volgende:[..]
Zoals je in de openingspost al stelde: Wat voor nut heeft informatie over je seksleven voor de politie?
Vooral als het gaat om grote criminaliteit zoals terrorisme, zal dit weinig zin hebben. Dit gaat om opvragen om gegevens bij bedrijven waarbij burgers dus zelf die informatie aan het bedrijf 'geven'. Denk je dat de 'grote jongens' gevoelige informatie zal achterlaten?
quote:En mijn eerste vraag is dan: hoe komen die bedrijven op hun beurt aan die informatie? En wat doen die daarmee? Mochten bedrijven dat soort informatie eigenlijk wel verzamelen?
Verder biedt de nieuwe wet de mogelijkheid zeer persoonlijke gegevens bij bedrijven op te vragen. Het gaat om informatie over iemands godsdienst, ras, politieke gezindheid, gezondheid of seksleven.
quote:Dat verdrag eist dat een onafhankelijke autoriteit toezicht houdt op het naleven van de gestelde regels omtrent bescherming van persoonsgegevens. Ik lees in het artikeltje niets over een bij het kabinetsplan horend advies en eventueel plan van aanpak van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP, de vroegere Registratiekamer). Op de website van het CPB (http://www.cpbnet.nl) kan ik niets vinden dat in de verste verte lijkt op een advies over deze door het kabinet gewenste ruimere opsporingsbevoegdheden.
Ook is de nieuwe wet getoetst aan het Europese verdrag van de rechten van de mens.
Het lijkt me een vrijdagmiddag-plannetje van een minister, vlotjes door de ministerraad gejast terwijl men de jas al aanhad om te gaan dineren. Nawijn lanceerde dit soort ondoordachte plannentjes nog als "proefballon", in het huidige kabinet wordt er direct het predikaat "wetsvoorstel" aangeplakt.
quote:Luchtvaartmaatschappijen hebben gewoon de reisinformatie van mensen. Ziekenhuizen hebben de medische informatie wel van mensen. Daarnaast mogen bedrijven bepaalde gegevens wel vragen van burgers (en opslaan).
Op zaterdag 18 oktober 2003 13:10 schreef Madame het volgende:[..]
En mijn eerste vraag is dan: hoe komen die bedrijven op hun beurt aan die informatie? En wat doen die daarmee? Mochten bedrijven dat soort informatie eigenlijk wel verzamelen?
Het punt is nu dat bedrijven die gegevens zonder pardon moeten vrijgeven.
Dit, omdat bedrijven bijna niks mogen registreren wat gaat over seksuele geaardheid, godsdienst en ras.
Sterker nog. Dit even als voorbeeld: zelfs sofi-nummers mogen niet geregistreerd worden door tussenpersonen en zorginstellingen als het gaat om afhandelingen van zorg-aanvragen.
Kortom: van welke bedrijven denkt justitie deze gegevens te kunnen opvragen zonder een dergelijk bedrijf meteen een proces aan de broek te moeten doen?
quote:Kun je kort over zijn, kwalijke zaak natuurlijk.
Op zaterdag 18 oktober 2003 11:49 schreef sizzler het volgende:[..]
Op zich natuurlijk goed dat het OM meer bevoegdheid krijgt om criminelen aan te pakken, maar gaat dit niet erg ver? Welk belang heeft het OM om te weten hoe vaak ik seks heb of van welke partij ik lid ben? Het soort misdrijf is vastgesteld, maar hoe zit dat met de vraag wanneer iemand verdacht is? Dat wil je namelijk juist onderzoeken.
Is dit een goede maatregel of niet?
quote:Dit soort informatie geef ik ook niet af aan bedrijven.
Het gaat om informatie over iemands godsdienst, ras, politieke gezindheid, gezondheid of seksleven.
quote:Gebruik je wel eens je bonuskaart bij Albert Heijn? Al je aankopen worden opgeslagen. En ik weet niet of apothekers ook onder "bedrijven"horen...
Op zaterdag 18 oktober 2003 14:05 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Dit soort informatie geef ik ook niet af aan bedrijven.
quote:Wat moeten ze met de meeste informatie? Je kunt er leuk een burger mee intimideren maar een geharde crimineel krijg je er niet mee. Die zal zich nog minder openbaren als ze dit doorhebben. Maar de gewone burger heeft geen andere bronnen dan de reguliere en die hebben de vervelende gewoonte veel gegevens op te slaan en die mag onze fijne politie nu allemaal inzien als zij dat nodig achten.
Op maandag 20 oktober 2003 01:19 schreef sizzler het volgende:[..]
Gebruik je wel eens je bonuskaart bij Albert Heijn? Al je aankopen worden opgeslagen. En ik weet niet of apothekers ook onder "bedrijven"horen...
quote:Als de "geharde crimineel" zijn bonus kaart gebruikt, is ie wel te traceren
Op maandag 20 oktober 2003 01:33 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Wat moeten ze met de meeste informatie? Je kunt er leuk een burger mee intimideren maar een geharde crimineel krijg je er niet mee. Die zal zich nog minder openbaren als ze dit doorhebben. Maar de gewone burger heeft geen andere bronnen dan de reguliere en die hebben de vervelende gewoonte veel gegevens op te slaan en die mag onze fijne politie nu allemaal inzien als zij dat nodig achten.
quote:Jouw hersens staan al lang op sterk water??? Die geharde crimineel laat zijn boodschappen halen en zal nooit een pinpas of bonuskaart gebruiken. Medicijnen regelt hij wel op straat en een dokter zal ie niet gauw bezoeken.
Op maandag 20 oktober 2003 01:35 schreef mcintosh het volgende:[..]
Als de "geharde crimineel" zijn bonus kaart gebruikt, is ie wel te traceren
Hoe zit het eigenlijk met de dokters, artsen en ziekenhuizen? Moeten die ook gegevens afgeven? Lijkt me een heel verkeerde ontwikkeling als dat het geval is.
quote:ik zeg toch ook ALS
Op maandag 20 oktober 2003 01:53 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Jouw hersens staan al lang op sterk water???
does ff rielekst kerel
Die geharde crimineel laat zijn boodschappen halen en zal nooit een pinpas of bonuskaart gebruiken. Medicijnen regelt hij wel op straat en een dokter zal ie niet gauw bezoeken.
quote:om die persoonlijke vrijheid te kunnen waarborgen zul je wel de rotte appels eruit moeten kunnen halen
Op zaterdag 18 oktober 2003 11:58 schreef ub40_bboy het volgende:
Dit bedoel ik dat ermee dat VVD niks geeft om persoonlijke vrijheid. En op dat gebied juist conservatief zijn, inplaats van liberaal.
quote:Nouja, denk aan bijvoorbeeld een telecombedrijf. Als ze je mobiele nummer weten ben je op een paar meter te traceren. Dan weten ze ook met welke andere mobiletjes je zit te lunchen.
Op maandag 20 oktober 2003 01:33 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Wat moeten ze met de meeste informatie? Je kunt er leuk een burger mee intimideren maar een geharde crimineel krijg je er niet mee. Die zal zich nog minder openbaren als ze dit doorhebben. Maar de gewone burger heeft geen andere bronnen dan de reguliere en die hebben de vervelende gewoonte veel gegevens op te slaan en die mag onze fijne politie nu allemaal inzien als zij dat nodig achten.
quote:Het wordt dus weer tijd om gewoon een pieper te hebben en telefooncellen te gebruiken. Ik voel me steeds meer een proefdier in eigen land. Zo eentje die constant gemonitord wordt.
Op maandag 20 oktober 2003 11:37 schreef sizzler het volgende:[..]
Nouja, denk aan bijvoorbeeld een telecombedrijf. Als ze je mobiele nummer weten ben je op een paar meter te traceren. Dan weten ze ook met welke andere mobiletjes je zit te lunchen.
V.
Jammer, ik vind Donner een goede politicus, maar z'n daden zijn zum kotzen. Verder heeft dit niet met de VVD te maken, hoewel ze wel in in kabinet zit.
De trend wordt voort gezet: Iedereen is permanent verdacht en verdachten hebben steeds minder rechten.
Zolang ze het maar niet zomaar kunnen opvragen, maar alleen met een geldige reden (onderzoek, verdacht, etc...)
quote:Dat laatste zou mooi zijn maar daar geloof ik niet in. Grote bedrijven die info over een persoon nodig hebben zouden deze wel eens op slinkse wijze kunnen verkrijgen. Hier vallen ook verzekeraars onder. Voor de staat is het makkelijk zo een extra centje te verdienen en de grote bedrijven kunnen dan weer mensen op bepaalde gronden gaan weigeren. En je kan dit wel als een doemscenario zien maar je weet heel goed dat het tegenwoordig alleen maar om geld draait in de politiek.
Op maandag 20 oktober 2003 13:18 schreef Herkauwer het volgende:
Ik zie hier geen probleem in, ik vind het alleen raar dat ze dit nog niet eerder konden.
Zolang ze het maar niet zomaar kunnen opvragen, maar alleen met een geldige reden (onderzoek, verdacht, etc...)
En je moet ook weten dat in dit land zeer veel afgeluisterd wordt en dat er geen overkoepelend orgaan is die registreert wie wie waarom afluistert. Ze hebben geeneens concrete cijfers over wie er en hoeveel er precies afgeluisterd wordt. Lees ook de artikelen op http://www.netkwesties.nl/ eens.