quote:En wat ik me nou afvraag, wat zit er om de hemel?
Op vrijdag 01 juni 2001 15:52 schreef DemonRage het volgende:
Tja... zijn omgeving, iets wat wij 'de hemel' noemen misschien?
Zo heeft iedere god een 'hemel'
God himself heeft een behaagelijke hemel van liefde en vreugde.
Tja en die anderen... zijn misschien een vertaling van het woord God.
quote:Ja ik bedoelde er dus mee te zeggen: als je gelooft in oneindigheid, waarom geloof je dan niet in een oneindig heelal? Het is heel duidelijk dat op zo'n manier het bestaan van een god totaal overbodig wordt.
Op vrijdag 01 juni 2001 17:16 schreef DemonRage het volgende:
Shit, zo ver heb ik nog niet nagedacht!
quote:off-topic:
Op vrijdag 01 juni 2001 20:38 schreef speknek het volgende:[..]
Ja ik bedoelde er dus mee te zeggen: als je gelooft in oneindigheid, waarom geloof je dan niet in een oneindig heelal? Het is heel duidelijk dat op zo'n manier het bestaan van een god totaal overbodig wordt.
Speknek heb je je nieuwe roeping gevonden? Je post opeens zoveel in filo?
Ben jij de nieuwe kroonprins ? 
Maarre ik postte altijd redelijk veel in filosofie hoor. kvinnut wel leuk (het leukste forum) en op een gegeven moment heb je onzin ook wel gehad
[edit] nouja het is een slinger beweging, danweer veel filosofisch danweer veel onderbroekenlol enz. [/edit]
quote:Yeah, what's the difference
Op vrijdag 01 juni 2001 21:04 schreef speknek het volgende:
[edit] nouja het is een slinger beweging, danweer veel filosofisch danweer veel onderbroekenlol enz. [/edit]
quote:Bevinden die wezens zich ook op andere planeten dan de aarde volgens jou dan?
Op vrijdag 01 juni 2001 15:38 schreef DemonRage het volgende:
Je hebt wezens... waar leven die?
juist, op planeten!Je hebt planeten... waar bevinden die zich?
juist, in het heelal!Je hebt het heelal.. wat zit daar omheen?
De schepper, ofwel God!
quote:Grappig dat ik een paar weken terug iets las over dit onderwerp. Dat ging over een nogal controversiële verhandeling van 1 of andere theoloog. Het kwam erop neer dat het woord 'almachtig' in de Bijbel in feite het gevolg is van een foutieve vertaling! Het had, ergens in de 5e na Christus of zo, vertaald moeten worden met 'al de macht' of zoiets dergelijks, ik weet het niet precies maar in ieder geval iets dat een stuk minder sterk is dan 'almachtig'. Het oud-Grieks was dus gewoon verkeerd opgevat. In een oude Georgische Bijbel hebben ze het wel goed vertaald.
Op vrijdag 01 juni 2001 13:29 schreef speknek het volgende:
Het is in ieder geval niet zo dat God een almachtige entiteit is.
Stel dat dit wel zo is en hij derhalve geen zwaktes heeft. Het is moeilijk te bevatten met stervelijke psychologie, maar het is hoogst onwaarschijnlijk dat een perfect wezen zich bezig houd met mensen, dieren, planeten. Het is sowieso onwaarschijnlijk dat een perfect wezen zich ergens mee bezighoud behalve rustig met z'n1 ogen dicht wegdromen, want hij zou zichzelf op geen enkele manier kunnen verbeteren of verrijken, hij heeft namelijk alles al. Daarbij zouden wij alszijnde zijn geesteskindjes waar hij overheen waakt en regeert, een zwakte van hem betekenen. Hetgeen hij natuurlijk niet kan gebruiken c.q. hebben.
God alszijnde een almachtig figuur zou dus alleen als initiator kunnen bestaan. M.a.w. hij creeert het leven en gaat dan wat anders doen (wanken ofzo), kijkt er niet meer naar om. Het is uberhaupt onlogisch dat iemand die moeite zou nemen voor niks (nogmaals, god is al oppermachtig en alwetend, dus heeft niks aan het creeren van werelden) en er zijn betere verklaringen, zoals de big bang, die ook nog enigszins wetenschappelijk verklaarbaar zijn.
Monotheistische godsdiensten gebaseerd op een almachtige god zijn dus onwaarschijnlijk (totaan het absurde) om eufemistisch te spreken.
Dan zou het kunnen dat god niet almachtig is, dat hij beperkingen heeft. Een god met beperkingen levert natuurlijk ook bepaalde beperkingen op zijn autoriteit. Op zo'n manier zou een polytheistische pantheon logischer zijn.
(daar ga ik vanavond op in)
Dus eigenlijk is het volgens deze wetenschappelijke theorie zo dat God volgens de Bijbel niet almachtig is, maar 'gewoon' erg machtig. Hij worstelt samen met de mens naar het eind van de schepping toe, en heeft niet alles vantevoren gepland.
Als dit ingang vindt in de Kerk (zou ik niet op rekenen, komt ze niet goed uit) zou dat wel ff een cultuurschok zijn.
quote:Interessant meneer Aart.
Op vrijdag 01 juni 2001 22:54 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Grappig dat ik een paar weken terug iets las over dit onderwerp. Dat ging over een nogal controversiële verhandeling van 1 of andere theoloog. Het kwam erop neer dat het woord 'almachtig' in de Bijbel in feite het gevolg is van een foutieve vertaling! Het had, ergens in de 5e na Christus of zo, vertaald moeten worden met 'al de macht' of zoiets dergelijks, ik weet het niet precies maar in ieder geval iets dat een stuk minder sterk is dan 'almachtig'. Het oud-Grieks was dus gewoon verkeerd opgevat. In een oude Georgische Bijbel hebben ze het wel goed vertaald.
Dus eigenlijk is het volgens deze wetenschappelijke theorie zo dat God volgens de Bijbel niet almachtig is, maar 'gewoon' erg machtig. Hij worstelt samen met de mens naar het eind van de schepping toe, en heeft niet alles vantevoren gepland.
Als dit ingang vindt in de Kerk (zou ik niet op rekenen, komt ze niet goed uit) zou dat wel ff een cultuurschok zijn.
Vraag me dan af of er niet veel meer verkeerd/verdraaid is vertaald.
quote:Tsja... dat is moeilijk. Daartoe is nu ook de nieuwe bijbelvertaling in het leven geroepen (duurt nog wel ff voordat die af is).
Op vrijdag 01 juni 2001 23:07 schreef fokje het volgende:
Interessant meneer Aart.
Vraag me dan af of er niet veel meer verkeerd/verdraaid is vertaald.
Almachtig is inderdaad een beetje verdraaid, maar dat soort dingen 'wordt dus gerepareerd'.
quote:Ik denk niet dat ze het woord almachtig anders zullen gaan vertalen. Dat zou veel te ver gaan, zowat het hele christendom is daar op gestoeld.
Op vrijdag 01 juni 2001 23:11 schreef Koekepan het volgende:[..]
Tsja... dat is moeilijk. Daartoe is nu ook de nieuwe bijbelvertaling in het leven geroepen (duurt nog wel ff voordat die af is).
Almachtig is inderdaad een beetje verdraaid, maar dat soort dingen 'wordt dus gerepareerd'.
Maar, ja, ik vraag ik me dus ook altijd af hoe mensen soms toch zo blind af kunnen gaan op een boek dat én een tamelijk willekeurige verzameling is van een heleboel verschillende boeken, én gebaseerd is op eeuwenlang doorvertelde verhalen, én 2000 jaar oud is, én al ontzettend vaak vertaald is met de onvermijdelijke fouten, én min of meer per toeval in onze samenleving is terechtgekomen. Zal wel de almachtigheid van God zijn dan.
quote:Zou het? Ik bedoel, Jezus kon toch zo maar van alles van die God gedaan krijgen, dus... nou ja ik geloof je hoor. Maar weet je misschien ook om welk Grieks woord het gaat?
Op vrijdag 01 juni 2001 23:19 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ik denk niet dat ze het woord almachtig anders zullen gaan vertalen. Dat zou veel te ver gaan, zowat het hele christendom is daar op gestoeld.
quote:Welcome back
Maar, ja, ik vraag ik me dus ook altijd af hoe mensen soms toch zo blind af kunnen gaan op een boek dat én een tamelijk willekeurige verzameling is van een heleboel verschillende boeken, én gebaseerd is op eeuwenlang doorvertelde verhalen, én 2000 jaar oud is, én al ontzettend vaak vertaald is met de onvermijdelijke fouten, én min of meer per toeval in onze samenleving is terechtgekomen. Zal wel de almachtigheid van God zijn dan.
quote:Geen flauw idee. Afgezien van woordjes als baino, hè kubernètès en fainomai ken ik er niet zo veel (en dat is echt niet makkelijk met vertalen.. klote methode die we gehad hebben... had het moeten laten vallen.. grmpf)
Op vrijdag 01 juni 2001 23:24 schreef Koekepan het volgende:[..]
Zou het? Ik bedoel, Jezus kon toch zo maar van alles van die God gedaan krijgen, dus... nou ja ik geloof je hoor. Maar weet je misschien ook om welk Grieks woord het gaat?
quote:Thnx
Welcome back
Maar het is dus echt zo, wat ik zei... dit moet ik gewoon ff vertellen... we hadden laatst met godsdienst een klassikale discussie. En er was 1 jongen die zei dit: "Het maakt me niet uit of er nou wetenschappelijk wordt bewezen dat Mozes de Rode Zee niet kon splijten... ik blijf het gewoon geloven!"
Nou, chapeau hoor 
quote:Even in het kader van dat je het weet, al die wonderen van Mozes zijn, behalve de eerstgeborenensterfte, te verklaren adhv natuurlijke fenomenen. Er kan zelfs bepaald worden waar Mozes de Rode zee is overgestoken, omdat droogligging maar op 1 plaats voorkomt. 't Was gewoon een slimme jongen, die Mozes (die natuurlijk wel geleefd heeft, dat lijdt geen twijfel).
Op vrijdag 01 juni 2001 23:31 schreef Meneer_Aart het volgende:
Maar het is dus echt zo, wat ik zei... dit moet ik gewoon ff vertellen... we hadden laatst met godsdienst een klassikale discussie. En er was 1 jongen die zei dit: "Het maakt me niet uit of er nou wetenschappelijk wordt bewezen dat Mozes de Rode Zee niet kon splijten... ik blijf het gewoon geloven!"
Het is geweldig om in al die achtergronden te duiken, en ik blijf erbij dat het geloof als je het maar een klein beetje gewillig interpreteert op sommige punten een schat is aan geschiedkundige feiten en morele lessen. Ook qua algemene levensbeschouwing is de bijbel een prachtig boek. Maar in wat voor soort god je dan moet geloven... ik blijf maar bij Spinoza. (Da's niet eens echt een god meer.)
quote:Dat is idd het wonderlijke van geloof, zelfs tegen beter weten in daaraan vasthouden. Waarschijnlijk moet hij wel, omdat anders alles waarmee hij is opgevoed, opgegroeid en zijn hele wereld- en mensbeeld in duigen valt. Dat is 'too heavy to bear' ofzo.
Op vrijdag 01 juni 2001 23:31 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Maar het is dus echt zo, wat ik zei... dit moet ik gewoon ff vertellen... we hadden laatst met godsdienst een klassikale discussie. En er was 1 jongen die zei dit: "Het maakt me niet uit of er nou wetenschappelijk wordt bewezen dat Mozes de Rode Zee niet kon splijten... ik blijf het gewoon geloven!"
Nou, chapeau hoor
Maar je kunt het ook omdraaien. Ik heb zelf in een rebelse bui wel eens gedacht: als ze morgen onomstotelijk bewijs hebben dat God bestaat, dan nog zal ik niet in hem willen geloven. Maar dat heeft er ook mee te maken dat ik de God waarmee ik ben opgegroeid echt niet kan uitstaan, dus zal ik me tegen zo'n God altijd blijven verzetten.
De vraag blijft wel interessant. Wat zou jij doen als ineens blijkt dat er wel degelijk een almachtig opperwezen bestaat, ben je dan ineens bekeerd?
you can ride in a pink mustang
het andere vrouwtje wilde het gesprek afkappen en zei : "onze standpunten liggen uiteen, wat heeft het voor zin om door te praten". En juist deze opmerking beschrijft gewoon al het hypocriete en onlogische van de Jehova's Getuigen. Het is toch juist interessant om met iemand te praten met een ander standpunt, toch?
Met me erg meeviel is dat ze mij in mijn waarde lieten aangaande mijn standpunt en dat heb ik wel eens anders meegemaakt. Dus op een gegeven moment bedankte ik vriendelijk voor de Wachttoren en liep weg van ze.
Just wanted you to know.
quote:Ja, ik ga niet ontkennen wat ik zie en onomstotelijk bewezen is. Maar dan nog zou ik me niet aan hem/haar onderwerpen. Dat heeft ook geen nut, want als hij/zij dat echt zou willen was het al gebeurd.
Op zaterdag 02 juni 2001 14:05 schreef RaisinGirl het volgende:
Wat zou jij doen als ineens blijkt dat er wel degelijk een almachtig opperwezen bestaat, ben je dan ineens bekeerd?
quote:Dan zal ik er wel in moeten geloven. Ik weet niet hoe ik dat zou vinden. Voor mij persoonlijk zou het misschien wel een afgang zijn
Op zaterdag 02 juni 2001 14:05 schreef RaisinGirl het volgende:
De vraag blijft wel interessant. Wat zou jij doen als ineens blijkt dat er wel degelijk een almachtig opperwezen bestaat, ben je dan ineens bekeerd?
God is denk ik een verzindsel, waardoor mensen worden gedwongen om hun eigen acties/gedachten eerst af te wegen omdat ze er later verantwoordelijkheid voor moeten afleggen.
Natuurlijk zijn er gelukkig ook mensen zoals ik die geen god nodig hebben om normaal overweg te kunnen met de medemens
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Like trump...
|
|
