quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 20:48 schreef Kozzmic het volgende:
http://www.nrc.nl/economie/artikel/1065694208720.html

---

quote:

---

Macht in wereldeconomie straks naar China en India

Nog voor 2040 verliezen de gevestigde westerse industrielanden de macht over de wereldeconomie.

Door onze redacteur Maarten Schinkel

AMSTERDAM, 9 OKT. India en Brazilië lieten vorige maand het machtswoord klinken tijdens de wereldhandelsconferentie in het Mexicaanse Cancún. Rusland is politiek gezien al jaren het achtste lid van de groep van zeven grootste industrielanden, en werd door kredietbeoordelaars gisteren opgewaardeerd tot 'veilig' investeringsland. China ontwikkelt zich in hoog tempo tot een majeure markt voor zowel de afzet als de productie van industriële goederen en het land werd dit jaar ook nauw betrokken bij G7-zaken.

De boodschap: zonder betrokkenheid van deze vier grote landen gaat het niet langer in de internationale economie. Dat werd dit jaar steeds duidelijker. Terwijl het Westen nog intern worstelt met de vraag hoe en of het groeiende gewicht van deze vier in de wereldeconomie geformaliseerd moet worden, snellen buiten de ontwikkelingen voort. Want zo lang duurt het niet meer of de gevestigde industrielanden zijn eenvoudigweg de machtigste niet meer in de wereldeconomie.

De Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs kwam deze week met een uitgebreide studie naar de verwachte opkomst van de 'BRIC-landen' (Brazilië, Rusland, India en China) in de komende decennia. Op dit moment is, in dollars van vandaag gerekend, de omvang van het bruto binnenlands product (bbp) van de vier nog bescheiden. Samen zijn ze goed voor maar anderhalf maal het bbp van Duitsland, en een kwart van het bbp van de Verenigde Staten.

Die bescheiden uitgangspositie maskeert het enorme groeipotentieel van de vier landen. Een greep uit de resultaten van Goldman Sachs: in 2016 wordt de Chinese economie - nu al een steeds belangrijker financier van de VS - de op een na grootste ter wereld, na die van de Verenigde Staten. Omstreeks 2041 haalt China de VS in.

Opmerkelijk is ook de opkomst van India. In 2023 zal de Indiase economie volgens de projecties al groter zijn dan de Duitse, in 2032 wordt Japan gepasseerd en vanaf dan is India op de VS en China na de grootste economische wereldmacht. Brazilië en Rusland zijn tegen die tijd groter dan de grote EU-landen als Groot-Brittannië, Duitsland, Frankrijk en Italië.

Op verzoek rekende Dominic Wilson van Goldman Sachs ook de omvang van de - tegen die tijd met Oost-Europa uitgebreide - Europese Unie uit. India zal volgens die schatting in de loop van de jaren veertig op zijn eentje de EU in omvang overstijgen.

Zijn Chinezen, Indiërs, Brazilianen en Russen tegen die tijd ook welvarender dan wij? Dat nog niet. Per hoofd van de bevolking halen alleen Russen straks het Europese niveau van 2050. In dat jaar is de gemiddelde Chinees waarschijnlijk even welvarend als wij vandaag de dag zijn.

Het ver in de toekomst projecteren van economische ontwikkelingen is geen kwestie van het simpelweg doortrekken van het recente groeitempo naar de komende decennia. Vandaar dat ook werd getest hoe het model zich zou hebben gedragen als het in 1960 zou zijn losgelaten op Duitsland, Japan en Zuid-Korea.

De uitkomst van het terugtesten naar 1960 was volgens Wilson en zijn mede-onderzoekers bevredigend genoeg om de projecties tot 2050 te kunnen dragen. Teruggrijpen naar 1960 onderstreept tevens dat de ontwikkelingen in een paar decennia razendsnel kunnen gaan. Destijds waren Duitsland en Japan de verwoestingen van de Tweede Wereldoorlog nog maar net te boven, en was Zuid-Korea wat we vandaag een ontwikkelingsland zouden noemen.

De vier BRIC's, Brazilië, Rusland, India en China, profiteren nu met relatief hoge groeivoeten van het 'catch up'-effect: de productiviteit is er nog zo veel lager dan in het Westen dat er forse groei mogelijk is in de 'inhaalperiode'. De kapitaalsintensiteit is nog laag, en aangezien het rendement op kapitaal structureel hoger is, zal een toename van de investeringen zich aanvankelijk vertalen in een relatief gunstige groeivoet. Bovendien kunnen de landen, net als Japan of Hongkong destijds, gebruik maken van de technologie die al in het westen voor handen is.

Zoals ook hier gebeurd is, zal het tempo van de economische groei gaandeweg afnemen. Dat heeft bijvoorbeeld te maken met het afnemen van het catch-upeffect, maar ook met demografische ontwikkelingen. Op basis van Amerikaanse overheidsschattingen neemt Goldman Sachs aan dat het aandeel van de beroepsbevolking in de totale bevolking over de eerstvolgende vier decennia met gemiddeld zo'n tien procentpunten afneemt tot rond de 55 procent in 2050. Een land als China houdt zijn gemiddelde economische groei van nu 8 procent om al dit soort redenen dus niet voor eeuwig vol. Tegen 2050 zal de groeivoet van China 2,9 procent per jaar bedragen, en die van Rusland 1,9 procent. India en Brazilië houden hogere groeivoeten vol.

Goldman Sachs maakte deelprojecties van de demografische ontwikkeling, de investeringsontwikkeling en de productiviteit. Kleine afwijkingen in deze vooronderstellingen geven door de jaren heen grote verschillen in de uitkomst, zo benadrukken de onderzoekers van de zakenbank.

Een belangrijke factor in de opkomst van de vier is de wisselkoers. Mede omdat de productiviteit nu veel lager is dan die van de Westerse economieën, is de daadwerkelijke wisselkoers nu veel lager dan de wisselkoers die verwacht zou worden bij koopkrachtpariteit tussen het Westen en de opkomende landen. Naarmate het productiviteitsverschil dichtloopt, is dan ook een appreciatie van de wisselkoers te verwachten. Om inflatieprojecties te ontlopen, hanteert Goldman Sachs overigens een reële wisselkoersprojectie. Het resultaat is dat, in een gemeenschappelijke munt (de dollar) gemeten, de 'waarde' van bijvoorbeeld het Chinese bruto binnenlands product wordt opgestuwd in de vergelijking met het Westen.

Hoe zit het met de 'gevestigde machten'? In 2050, zo valt te verwachten, zijn we in Europa de helft 'welvarender' dan nu, als welvaart mag worden uitgedrukt in het bruto binnenlands product per hoofd van de bevolking in dollars van 2003. In de Verenigde Staten, waar de gemiddelde groeivoet wat hoger zal zijn, is de ontwikkeling nog gunstiger. Is het bbp per hoofd in de VS nu zo'n anderhalf keer zo hoog als in de EU, in 2050 is dat al bijna een factor twee.

Waarom verdiepen zakenbanken als Goldman Sachs zich in zo'n verre toekomst? Voor beleggers is een lange-termijnscenario verre van vrijblijvend. De waarde van een aandeel is te beschouwen als de nu contant gemaakte optelsom van de stroom van toekomstige bedrijfswinsten waar de aandeelhouder recht op heeft. Aangezien 80 procent van die contant gemaakte winst pas wordt gemaakt over tien jaar en later, is het niet onbelangrijk om ver de toekomst in te denken. Want waar zal de bulk van de mondiale bedrijfsinkomsten dan vandaan komen? Alle opties zijn open, maar één ding lijkt zeker. Niet uit Europa.

Bron: NRC

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 21:09 schreef Sidekick het volgende:
[afbeelding]
[..]

---

Wel superinteressant verhaal iig.

Raar dat Brazilië zo groot wordt. Ben overgens benieuwd wat de meest gebruikte valuta in 2050 is. En of Groot-Brittanië groter wordt dan Duitsland, lijkt me sterk

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 21:14 schreef pberends het volgende:

Wel superinteressant verhaal iig.

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 21:18 schreef Herostratos het volgende:

[..]

Klopt, maar wel speculatief.

---

quote:

---

Het is zeer waarschijnlijk dat er deze eeuw een massale nucleaire oorlog plaatsvind.

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 21:22 schreef pberends het volgende:

[..]

Of wat dacht je van deze quote:
[..]

En dan zijn er nog mogelijkheden zoals virussen, overname door robots en mogelijke meteorieten. En dat bedoel ik niet sarcastisch of iets dergelijks.

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 21:29 schreef Herostratos het volgende:

[..]

Virussen zoals een griepaanval (Spaanse of een andere variant), Meteorieten, Nucleaire terreuraanslagen kunnen de komende eeuw idd. plaatsvinden, overname door robots is echter échte SF...

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 22:03 schreef pberends het volgende:
En de vraag: blijft Nederland de 19e economie van de wereld

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 22:14 schreef hoppe het volgende:

[..]

Gerelateerd aan de vraag: Is Balkenende op tijd begonnen met zijn 'ombuigings'operaties... Dergelijke artikelen doen 'op-de-pof-perspectieven' van Marijnissen en Bos zeker geen goed.

---

Is Nederland klaar voor een top-kenniseconomie

http://www.gs.com/insight/research/reports/99.pdf

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 21:18 schreef pberends het volgende:
En houden ze uberhaupt wel rekening mee dat de grondstoffen niet oneindig zijn? Lijkt me sterk dat er veel overblijft als de economie bij wijze van spreken vertienvoudigd wordt.

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 22:20 schreef Miwe het volgende:
Stond er laatst niet op de FP dat in 2020 de olievoorraden op zijn? Dat lijkt me ook nogal van invloed op dit soort verwachtingen. Dan stort de westerse economie in, en die BRIC komt nooit van de grond.

---

Ik denk dat ik het gewoon maar even bekijk voordat ik me er druk over ga maken.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over het rare feit dat ze het over afzonderlijke economieen van EU landen over 50 jaar hebben. Over 50 jaar bestaan die niet meer of de EU is uitelkaar gespat en dan is dit plaatje veel te rooskleurig.

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 03:28 schreef HiZ het volgende:
Tja, tien jaar terug werd het einde van Europa als relevante factor ook al eens voorspeld, en tien jaar daarvoor ook al.

Ik denk dat ik het gewoon maar even bekijk voordat ik me er druk over ga maken.

---

Met het offshoring gebeuren halen ze nu nog banen binnen, maar zodra andere landen goedkoper worden verschuift het werk daar weer heen (a la de sweatshops).

India en China hebben beide natuurlijk wel een enorme interne markt, die even groot is (in potentie) als die van de EU als geheel onderhand.

Het lijkt me alleen niet de bedoeling om op loon, arbeidsomstandigheden en milieuaspecten te concurreren. China is mijns inziens niet echt goed bezig op dat gebied.

1. China
2. VS
3. India
4. EU

Prima toch?

We gaan er allemaal alleen maar op vooruit dus wat is het probleem?

China heeft nu een BBP van 6.000 miljard, tegenover 250 miljard overheidsinkomsten.
De VS heeft een BBP van 10.000 miljard, tegenover 2.000 miljard overheidsinkomsten.

Dus eigenlijk is China kapitalistischer dan de VS

Wat overigens niet ter sprake komt is Indonesië. Qua bevolking het 4e land ter wereld en een behoorlijke oliereserve.

Iemand nog een idee waarom UK een grotere economie krijgt dan Duitsland

quote:

---

De Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs kwam deze week met een uitgebreide studie naar de verwachte opkomst van de 'BRIC-landen' (Brazilië, Rusland, India en China) in de komende decennia. Op dit moment is, in dollars van vandaag gerekend, de omvang van het bruto binnenlands product (bbp) van de vier nog bescheiden. Samen zijn ze goed voor maar anderhalf maal het bbp van Duitsland, en een kwart van het bbp van de Verenigde Staten.

---

VS: 10.000 miljard
China: 6.000 miljard

China alleen al zit al over een kwart van VS's BBP

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 18:36 schreef pberends het volgende:
Raar dat China eigenlijk nog communistisch is.
Als je kijkt naar de belasting druk is dat 5 keer lager dan de VS.

China heeft nu een BBP van 6.000 miljard, tegenover 250 miljard overheidsinkomsten.
De VS heeft een BBP van 10.000 miljard, tegenover 2.000 miljard overheidsinkomsten.

Dus eigenlijk is China kapitalistischer dan de VS

Wat overigens niet ter sprake komt is Indonesië. Qua bevolking het 4e land ter wereld en een behoorlijke oliereserve.

---

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 18:24 schreef Tedje_van_Es het volgende:

We gaan er allemaal alleen maar op vooruit dus wat is het probleem?

---

Enige is dat verschuiving van macht zelden vredig en zonder oorlogen verloopt. Je krijgt momenten van tegengestelde belangen tussen China en de VS en als ze dan beide de hakken in het zand zetten...
China blijft nu nog meestal afzijdig of houdt het bij protesten zoals bij de oorlog in Irak, maar dat gaat wel veranderen.

[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 12-10-2003 18:49]

quote:

---

Opmerkelijk is ook de opkomst van India. In 2023 zal de Indiase economie volgens de projecties al groter zijn dan de Duitse

---

quote:

---

5 India $ 2,660,000,000,000 2002 est.
6 Germany $ 2,184,000,000,000 2002 est.

---

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 18:53 schreef NH het volgende:
Mwoa, als ik die grafiekjes zie vind ik toch de VS nog het sterkst als je vergelijkt met het aantal inwoners.

---

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 19:00 schreef pberends het volgende:

[..]

In 2040 zoud de VS al zo'n 450 miljoen inwoners hebben. Europa blijft ver achter qua inwoners.

---

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 19:01 schreef NH het volgende:

[..]

Europa is West-Europa hier? Want anders als we landjes blijven toevoegen komen we daar ook wel.

---

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 19:02 schreef pberends het volgende:
En we hebben het ook nog niet gehad over Afrika... ben benieuwd of daar uberhaupt nog iets van terecht komt.

---

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 19:42 schreef digitaLL het volgende:
Er komen ook geen arabische landen in voor. Zijn die dan ook afgeschreven

---

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 19:00 schreef pberends het volgende:

[..]

In 2040 zoud de VS al zo'n 450 miljoen inwoners hebben. Europa blijft ver achter qua inwoners.

---

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 18:51 schreef pberends het volgende:

[..]

[..]

Is het al

---

betrouwbaar artikel dus

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 18:49 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik zie het ook niet als probleem of als bedreiging.

Enige is dat verschuiving van macht zelden vredig en zonder oorlogen verloopt. Je krijgt momenten van tegengestelde belangen tussen China en de VS en als ze dan beide de hakken in het zand zetten...
China blijft nu nog meestal afzijdig of houdt het bij protesten zoals bij de oorlog in Irak, maar dat gaat wel veranderen.

---

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 20:13 schreef Tedje_van_Es het volgende:

[..]

Idd,

betrouwbaar artikel dus

---

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 20:27 schreef pberends het volgende:

[..]

Hehe, maar het is toch zo. Er staan sowiezo 2 grove fouten in.

---

quote:

---

"Samen zijn de BIRC-landen goed voor een kwart van het BBP van de VS"

VS: 10.000 miljard
China: 6.000 miljard

China alleen al zit al over een kwart van VS's BBP

---

Volgens deze bron:
http://commerce.ca.gov/ttca/pdfs/detail/ersi/GSP_Ranking.pdf

heeft china een bbp van 1159 miljard

Van de site van de wereldbank heb ik dit document gevonden:
http://www.worldbank.org.cn/English/Content/ChinaEI.pdf

Die hebben het over 10.239 miljard chinese RMB... da's ongeveer 1200 miljard dus.

ik denk dat deze getallen eerder kloppen dan die gegeven worden op CIA factbook. Of ze gaan uit van verschillende dingen... errug vaag allemaal

Geen bedreiging dus, maar nieuwe mogelijkheden.

Mij viel ook vooral het laatste zinnetje op uit het artikel

"Want waar zal de bulk van de mondiale bedrijfsinkomsten dan vandaan komen? Alle opties zijn open, maar één ding lijkt zeker. Niet uit Europa."

Men gaat dus uit van een relatief zwak Europa, dat zeker t.o.v. VS/Japan/ en nu dus ook Rusland/China/India achter zal blijven?

quote:

---

Op maandag 13 oktober 2003 02:24 schreef thetruth het volgende:
China kan het helemaal schudden. Dankzij de globalisering lijkt er nu een sprankeltje hoop in de grote steden op te waaien, maar ik voorzie een oorlog met Noord-Korea, waarbij China partij kiest voor Noord-Korea. Hierdoor zal China een aanzienlijk deel van haar economische partners verliezen, zullen de kosten om de oorlog te financieren enorm oplopen en zal er een economische crisis uitbreken

---

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 19:03 schreef pberends het volgende:
Rusland moet bij de EU hehe

---

quote:

---

Op maandag 13 oktober 2003 02:05 schreef SChroevenDrAiur het volgende:

[..]

dat vind ik ook raar, ik heb even in het artikel gekeken, daar gaan ze van hele andere getallen uit dan het CIA factbook. Ik heb ook even gecontroleerd op de site van de wereldbank. Daar zijn de getallen ook veel lager... ik kan het me ook niet voorstellen dat China een bbp heeft van 6000 miljard. Dat is wel erg veel.

Volgens deze bron:
http://commerce.ca.gov/ttca/pdfs/detail/ersi/GSP_Ranking.pdf

heeft china een bbp van 1159 miljard

Van de site van de wereldbank heb ik dit document gevonden:
http://www.worldbank.org.cn/English/Content/ChinaEI.pdf

Die hebben het over 10.239 miljard chinese RMB... da's ongeveer 1200 miljard dus.

ik denk dat deze getallen eerder kloppen dan die gegeven worden op CIA factbook. Of ze gaan uit van verschillende dingen... errug vaag allemaal

---

quote:

---

In late 1978 the Chinese leadership began moving the economy from a sluggish, Soviet-style centrally planned economy to a more market-oriented system. Whereas the system operates within a political framework of strict Communist control, the economic influence of non-state organizations and individual citizens has been steadily increasing. The authorities switched to a system of household and village responsibility in agriculture in place of the old collectivization, increased the authority of local officials and plant managers in industry, permitted a wide variety of small-scale enterprises in services and light manufacturing, and opened the economy to increased foreign trade and investment. The result has been a quadrupling of GDP since 1978. In 2002, with its 1.3 billion people but a GDP of just $4,400 per capita, China stood as the second-largest economy in the world after the US (measured on a purchasing power parity basis). Agriculture and industry have posted major gains, especially in coastal areas near Hong Kong and opposite Taiwan, where foreign investment has helped spur output of both domestic and export goods. The leadership, however, often has experienced - as a result of its hybrid system - the worst results of socialism (bureaucracy and lassitude) and of capitalism (windfall gains and growing income disparities). China thus has periodically backtracked, retightening central controls at intervals. The government has struggled to (a) collect revenues due from provinces, businesses, and individuals; (b) reduce corruption and other economic crimes; and (c) keep afloat the large state-owned enterprises, many of which had been shielded from competition by subsidies and had been losing the ability to pay full wages and pensions. From 80 to 120 million surplus rural workers are adrift between the villages and the cities, many subsisting through part-time low-paying jobs. Popular resistance, changes in central policy, and loss of authority by rural cadres have weakened China's population control program, which is essential to maintaining long-term growth in living standards. Another long-term threat to growth is the deterioration in the environment, notably air pollution, soil erosion, and the steady fall of the water table especially in the north. China continues to lose arable land because of erosion and economic development. Beijing says it will intensify efforts to stimulate growth through spending on infrastructure - such as water control and power grids - and poverty relief and through rural tax reform aimed at eliminating arbitrary local levies on farmers. Accession to the World Trade Organization helps strengthen China's ability to maintain strong growth rates but at the same time puts additional pressure on the hybrid system of strong political controls and growing market influences. Beijing has claimed 7%-8% annual growth in recent years, and while many observers believe the official figures over the past two decades overstated China's real economic growth by 2 to 3 percentage points, China's official national growth rates of the past two years are fairly close to actual GDP growth.

---

quote:

---

Op maandag 13 oktober 2003 02:24 schreef thetruth het volgende:
Ik kijk hier toch wel met enige scepsis tegenaan. Het blijven voorspellingen. Ik zie niet in hoe het corrupte Brazillië binnen 50 jaar een economische macht kan worden. India kan ik me nog enigszins iets bij voorstellen als economische macht. Maar Rusland zal nog meer verdeeldheid kennen in de toekomst. Nu zijn het nog alleen de Tsjetsjenen die hevig in opstand zijn maar er zullen meer gebieden volgen. Daardoor zal Rusland in stukken worden verdeeld. China kan het helemaal schudden. Dankzij de globalisering lijkt er nu een sprankeltje hoop in de grote steden op te waaien, maar ik voorzie een oorlog met Noord-Korea, waarbij China partij kiest voor Noord-Korea. Hierdoor zal China een aanzienlijk deel van haar economische partners verliezen, zullen de kosten om de oorlog te financieren enorm oplopen en zal er een economische crisis uitbreken Ik ben echter van mening dat Polen, Turkije, Tsjechië, Zuid-Korea, Hong Kong, Singapore, Taiwan het erg goed zullen gaan doen in de toekomst.

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 22:03 schreef pberends het volgende:
En de vraag: blijft Nederland de 19e economie van de wereld

---

quote:

---

Op maandag 13 oktober 2003 19:35 schreef Num het volgende:

[..]

Volgens deze http://www.worldbank.org/data/databytopic/GDP.pdf site staat Nederland momenteel op de 14e plaats. We verdienen momenteel met 16 mijoen mensen 1/3 van het wat de 1,5 miljard Chinezen bijelkaar verdienen. Niet slecht.

---

Maar het rare is dat de cijfers van CIA en de Worldbank over bijvoorbeeld de VS, Nederland en Japan wel gelijk zijn. En de rest niet

quote:

---

Op maandag 13 oktober 2003 19:40 schreef pberends het volgende:

[..]

Echt vreemd hoor. Dan zou de gemiddelde Chinees op 1000 dollar zitten, dat is nog onder de gemiddelde Afrikaanse grens.

---

Enkele bronnen die ik gevonden heb, waar ze ook spreken van maar 1.200 miljard dollar GDP. Ik kom eigenlijk alleen op de site van CIA een GDP van 5700 miljard tegen. Lijkt me erg sterk dat dat getal klopt, of ze gebruiken een hele andere methode om het GDP te berekenen. Ik ben trouwens ook veel artikelen tegengekomen die ingaan op het berekenen van GDP van china, schijnt nogal lastig te zijn ofzo.

Heb ook een artikel gevonden dat de snelle groei van china de afgelopen in twijfel trekt. China is namelijk de laatste jaren erg hard gegroeid, maar als je het bijvoorbeeld vergelijkt met het energiegebruik dan is dat niet evenredig gestegen. Zo zijn er meer voorbeelden... erg interessant om te lezen...

http://www.pitt.edu/~tgrawski/papers2001/gdp912f.pdf

Zoals ik eerder al zei, ik kan me niet voorstellen dat China de tweede economie is. Er is echt alleen in de regio rond Gongdong, Shanghai, Hong Kong en nog een paar gebieden rond de kust een sterke economie. Daar wonen bij elkaar misschien 300 miljoen mensen die naast het nodige levensonderhoud nog geld over hebben om iets te kopen. De rest van China (1 miljard mensen), en zeker het overgrote deel in het westen wat eigenlijk een grote woestijn is en in het noorden heeft het niet beter dan een gemiddeld afrikaans land.

Toen ik enkele jaren geleden in beijing was, hoorde ik in ieder geval van de meeste mensen daar dat een modaal inkomen maar 200 dollar per maand was ofzo.

Ik kom btw zelf uit Hong Kong, vandaar mijn interesse

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 02:34 schreef SChroevenDrAiur het volgende:
http://fpeng.peopledaily.com.cn/200102/28/eng20010228_63633.html
http://english.peopledaily.com.cn/200212/08/eng20021208_108119.shtml
http://www.china-embassy.org/eng/32493.html

Enkele bronnen die ik gevonden heb, waar ze ook spreken van maar 1.200 miljard dollar GDP. Ik kom eigenlijk alleen op de site van CIA een GDP van 5700 miljard tegen. Lijkt me erg sterk dat dat getal klopt, of ze gebruiken een hele andere methode om het GDP te berekenen. Ik ben trouwens ook veel artikelen tegengekomen die ingaan op het berekenen van GDP van china, schijnt nogal lastig te zijn ofzo.

Heb ook een artikel gevonden dat de snelle groei van china de afgelopen in twijfel trekt. China is namelijk de laatste jaren erg hard gegroeid, maar als je het bijvoorbeeld vergelijkt met het energiegebruik dan is dat niet evenredig gestegen. Zo zijn er meer voorbeelden... erg interessant om te lezen...

http://www.pitt.edu/~tgrawski/papers2001/gdp912f.pdf

Zoals ik eerder al zei, ik kan me niet voorstellen dat China de tweede economie is. Er is echt alleen in de regio rond Gongdong, Shanghai, Hong Kong en nog een paar gebieden rond de kust een sterke economie. Daar wonen bij elkaar misschien 300 miljoen mensen die naast het nodige levensonderhoud nog geld over hebben om iets te kopen. De rest van China (1 miljard mensen), en zeker het overgrote deel in het westen wat eigenlijk een grote woestijn is en in het noorden heeft het niet beter dan een gemiddeld afrikaans land.

Toen ik enkele jaren geleden in beijing was, hoorde ik in ieder geval van de meeste mensen daar dat een modaal inkomen maar 200 dollar per maand was ofzo.

Ik kom btw zelf uit Hong Kong, vandaar mijn interesse

---

quote:

---

Op dinsdag 14 oktober 2003 02:34 schreef SChroevenDrAiur het volgende:

Enkele bronnen die ik gevonden heb, waar ze ook spreken van maar 1.200 miljard dollar GDP. Ik kom eigenlijk alleen op de site van CIA een GDP van 5700 miljard tegen. Lijkt me erg sterk dat dat getal klopt, of ze gebruiken een hele andere methode om het GDP te berekenen.

---

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 18:36 schreef pberends het volgende:
Raar dat China eigenlijk nog communistisch is.
Als je kijkt naar de belasting druk is dat 5 keer lager dan de VS.

China heeft nu een BBP van 6.000 miljard, tegenover 250 miljard overheidsinkomsten.
De VS heeft een BBP van 10.000 miljard, tegenover 2.000 miljard overheidsinkomsten.

Dus eigenlijk is China kapitalistischer dan de VS

---

quote:

---

Op donderdag 16 oktober 2003 13:43 schreef thabit het volgende:

[..]

Je vergeet 1 klein feitje bij deze overweging: het inwoneraantal.

---

Ik hou van die zin, echt zo'n semi-intellectueel tintje. Jammer dat je fout zit

Tis niet BBP per inwoner, maar totaal BBP van alle inwoners. Verdien jij 440 miljard dan?

De EU wordt denk ik nog sterker tegenover Amerika dan het nu al is.
De dollar wordt gebruikt door 285 Amerikanen. De nieuwe euro door 304 miljoen. De U.K en Denemarken (Zweden niet) komen er waarschijnlijk ook bij dus dan maken rond de 380 miljoen mensen gebruik van de euro.

Daarnaast komen er binnenkort nog 12 landen , + Turkijke bij de EU. En in de toekomst waarschijnlijk ook Rusland. Dat maakt het aantal op rond de 800 miljoen mensen. Bijna net zoveel als India en China.

Maar in tegenstelling tot die 2 landen heeft de EU een enorme technologische en politieke voorsprong. Ze moeten er wel voor zorgen dat ze een wat meer vrijere economie krijgen, zoals bv Amerika.
En de taal barrieres enz

quote:

---

Op donderdag 16 oktober 2003 18:15 schreef Ares het volgende:
Ik denk dat ze beetje te pessimistisch zijn over de EU.

De EU wordt denk ik nog sterker tegenover Amerika dan het nu al is.
De dollar wordt gebruikt door 285 Amerikanen. De nieuwe euro door 304 miljoen. De U.K en Denemarken (Zweden niet) komen er waarschijnlijk ook bij dus dan maken rond de 380 miljoen mensen gebruik van de euro.

Daarnaast komen er binnenkort nog 12 landen , + Turkijke bij de EU. En in de toekomst waarschijnlijk ook Rusland. Dat maakt het aantal op rond de 800 miljoen mensen. Bijna net zoveel als India en China.

Maar in tegenstelling tot die 2 landen heeft de EU een enorme technologische en politieke voorsprong. Ze moeten er wel voor zorgen dat ze een wat meer vrijere economie krijgen, zoals bv Amerika.
En de taal barrieres enz

---

quote:

---

Op donderdag 16 oktober 2003 18:15 schreef Ares het volgende:
Ik denk dat ze beetje te pessimistisch zijn over de EU.

De EU wordt denk ik nog sterker tegenover Amerika dan het nu al is.
De dollar wordt gebruikt door 285 Amerikanen. De nieuwe euro door 304 miljoen. De U.K en Denemarken (Zweden niet) komen er waarschijnlijk ook bij dus dan maken rond de 380 miljoen mensen gebruik van de euro.

Daarnaast komen er binnenkort nog 12 landen , + Turkijke bij de EU. En in de toekomst waarschijnlijk ook Rusland. Dat maakt het aantal op rond de 800 miljoen mensen. Bijna net zoveel als India en China.

Maar in tegenstelling tot die 2 landen heeft de EU een enorme technologische en politieke voorsprong. Ze moeten er wel voor zorgen dat ze een wat meer vrijere economie krijgen, zoals bv Amerika.
En de taal barrieres enz

---

quote:

---

Op donderdag 16 oktober 2003 18:37 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

idd, wij hebben nu een enorme voorsprong. Als we deze voorsprong willen vasthouden zullen we meer moeten liberaliseren.

---

quote:

---

Op donderdag 16 oktober 2003 17:38 schreef pberends het volgende:

[..]

Tis niet BBP per inwoner, maar totaal BBP van alle inwoners.

---

quote:

---

Op donderdag 16 oktober 2003 19:43 schreef thabit het volgende:

[..]

Daarom juist. Daar hou jij in je beschouwing geen rekening mee.

---