Rita Verdonk, de beste immigratie- en integratie minister van de afgelopen 50 jaar. Met natuurlijk dank aan het voorbereidende werk van Cohen en Nawijn.
- Streng en rechtvaardig asielbeleid
- Pardon regeling voor het Paarse immigratie wanbeleid
- Inburgeringscertificaten voor geintegreerde nieuwkomers
- Centraal punt voor asielzoekers
- Minder asielcentra
- Aanpak illegalen en mogelijk ook uithuwelijkingen
En POL zou POL niet zijn als er weer een aantal mensen het er niet mee eens zou zijn 
en reageer aub inhoudelijk ipv haar hoofd
Ik ga er verder niks over zeggen, maar als je zoiets weet te verzinnen dan heb je echt NIETS maar dan ook NIETS geleerd van de geschiedenis.
Triest. 
quote:Van mij zou het generaal pardon wel wat ruimer mogen. Zoals de LPF al voorstelde voor rond de 5000 mensen, en illegalen consequent uitzetten.
Op donderdag 9 oktober 2003 23:59 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]Rita Verdonk, de beste immigratie- en integratie minister van de afgelopen 50 jaar. Met natuurlijk dank aan het voorbereidende werk van Cohen en Nawijn.
- Streng en rechtvaardig asielbeleid
- Pardon regeling voor het Paarse immigratie wanbeleid
- Inburgeringscertificaten voor geintegreerde nieuwkomers
- Centraal punt voor asielzoekers
- Minder asielcentra
- Aanpak illegalen en mogelijk ook uithuwelijkingen
En POL zou POL niet zijn als er weer een aantal mensen het er niet mee eens zou zijn
en reageer aub inhoudelijk ipv haar hoofd
Nog een vraag, wat heeft Nawijn voor voorbereidend werk gedaan dan? Behalve proefballonnen loslaten met zijn hoofd.
quote:Van mij mocht het ook ruimer, maar ze waren immers al afgewezen (rechtstaat heet zoiets).
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:01 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Van mij zou het generaal pardon wel wat ruimer mogen. Zoals de LPF al voorstelde voor rond de 5000 mensen, en illegalen consequent uitzetten.
Nog een vraag, wat heeft Nawijn voor voorbereidend werk gedaan dan? Behalve proefballonnen loslaten met zijn hoofd.
En Nawijn had een visie en ik neem aan dat hij die ook deels heeft uitgevoerd, maar hij zat er natuurlijk niet lang
quote:Daarom heet die regeling generaal pardon.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:02 schreef pberends het volgende:[..]
Van mij mocht het ook ruimer, maar ze waren immers al afgewezen (rechtstaat heet zoiets).
quote:Volgens mij heeft hij alleen gezegd criminele Marrokanen terug naar Marokko en de doodstraf invoeren. En nog meer van die onzin.
En Nawijn had een visie en ik neem aan dat hij die ook deels heeft uitgevoerd, maar hij zat er natuurlijk niet lang
quote:Ligt eraan hoe je 'm hanteert, het ging er iig om dat mensen die al jaren zaten te wachten, dat die een pardon kregen. De overige al afgewezen asielzoekers is natuurlijk een terecht discussiepunt.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:04 schreef ub40_bboy het volgende:Daarom heet die regeling generaal pardon.
quote:Nou dubbele paspoorten zijn eigenlijk pas onzin
Volgens mij heeft hij alleen gezegd criminele Marrokanen terug naar Marokko en de doodstraf invoeren. En nog meer van die onzin.
dat was een terecht discussiepunt. Maar hij mocht idd wel wat minder onzin blaten en z'n werk goed doen.Heerlijk woord.
Ze moesten deze minister ook echt met een lampje zoeken.
Ik snap niet waarom je haar zo bejubelt. De keren dat ze in de Kamer heeft opgetreden, haalde ze niet eens het niveau van haar voorganger. Ze heeft weinig dossierkennis, getuigt tot nu toe van weinig visie en ik verdenk haar ervan ook weer harde maatregelen te nemen, om zich te profileren. Zoals nu met dat centrale punt: dat komt er natuurlijk nooit maar ze heeft weer even van zich laten horen. De vrouwelijke variant op het proefballonnetje.
Ik gun d'r het beste, ze heeft het voordeel van de twijfel nog wel - maar dit topic is echt ruimschoots voorbarig. Ze is allerminst geslaagd; sterker nog, ze heeft tot nu een povere indruk gemaakt.
quote:Inderdaad echt geslaagd kan ik haar dan ook zeker niet noemen. Heeft ze al iets uitgevoerd dat zou kunnen helpen de integratie te kunnen bevorderen? (de instroom is het probleem namelijk niet).
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:00 schreef SCH het volgende:
Met dat centrale punt wat ze vanavond lanceert, is ze meteen genomineerd voor de slechtse na-oorlogs minister.Ik ga er verder niks over zeggen, maar als je zoiets weet te verzinnen dan heb je echt NIETS maar dan ook NIETS geleerd van de geschiedenis.
Triest.
quote:Dat staat in dat rijtje. iig inburgeringsdiploma's.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:11 schreef du_ke het volgende:[..]
Inderdaad echt geslaagd kan ik haar dan ook zeker niet noemen. Heeft ze al iets uitgevoerd dat zou kunnen helpen de integratie te kunnen bevorderen? (de instroom is het probleem namelijk niet).
quote:Oeps ging het hier om een vrouw?
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:09 schreef pberends het volgende:[..]
Vrouwendiscriminatie!
Ze zal vast de geschiedenisbiekjes halen als ze ook wat met remigratie en meer met integratie gaat doen. Werkeloze HBO-ers en Academici aanstellen als migrantenbegeleider, om eens een proefballonetje op te laten...
quote:Voor nieuwkomers, maar de "problemen" worden toch veroorzaakt door de oudkomers?
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:13 schreef pberends het volgende:[..]
Dat staat in dat rijtje. iig inburgeringsdiploma's.
quote:Ja, inburgeringsdiploma's. So what? Of dat de integratie bevordert valt nog maar te bezien. Het is vooral een dwangmaatregel voor de buhne imo.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:13 schreef pberends het volgende:[..]
Dat staat in dat rijtje. iig inburgeringsdiploma's.
quote:Kunnen oudkomers ook halen hoor
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:14 schreef du_ke het volgende:[..]
Voor nieuwkomers, maar de "problemen" worden toch veroorzaakt door de oudkomers?
Elke 'nieuwkomer' maar ik wilde het ouderwetse woord allochtoon niet gebruiken 
Maar wat goed is, is dat ze actie onderneemt.
quote:Ik vind dit wel heel interessant wat je nu aankaart. Vertel er eens juist wel iets meer over. Het is niet zomaar een statementje wat je nu maakt. Persoonlijk ben ik wel een voorstander van een centraal punt.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:00 schreef SCH het volgende:
Met dat centrale punt wat ze vanavond lanceert, is ze meteen genomineerd voor de slechtse na-oorlogs minister.Ik ga er verder niks over zeggen, maar als je zoiets weet te verzinnen dan heb je echt NIETS maar dan ook NIETS geleerd van de geschiedenis.
Triest.
'Eén opvangkamp voor afgewezen asielzoekers'
Minister Verdonk van Vreemdelingenzaken wil één landelijk centrum inrichten voor afgewezen asielzoekers. Dat staat in een nog geheime notitie die vandaag in de ministerraad wordt besproken, meldt RTL.
Verdonk spreekt van een 'landelijk opvangcentrum gericht op terugkeer'. Dit centrum zal kansloze asielzoekers die hun eerste afwijzing hebben gekregen, terugsturen naar het land waar ze vandaan komen. Vorig jaar kregen 26.000 mensen te horen dat ze geen kans maakten op een verblijfsvergunning.
Gemeenten
Door de centrale opvang worden de gemeenten verlost van de afgewezen asielzoekers. Zij hebben geen recht op opvang, maar de gemeenten verzorgen wel onderdak omdat de asielzoekers anders letterlijk op straat komen te staan.
Hulp
Het landelijk opvangcentrum zal de afgewezen asielzoekers in eerste instantie hulp bieden om terug naar hun land van herkomst te gaan, bijvoorbeeld door hun vliegtickets te geven. Als de asielzoekers niet meewerken zullen ze met harde hand worden uitgezet.
Controle
Verdonk kondigt in de notitie ook aan dat de controle op illegalen strenger wordt. Mensen die illegalen in dienst hebben of onderdak geven, zullen zelf de kosten van hun uitzetting moeten betalen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ik word toch een beetje zenuwachtig van zo'n bericht. Het is wel lekker om ze allemaal bij elkaar te hebben natuurlijk
quote:Dat is wat heftig gereageerd maar toen ik het topic in OOG hierover net de reacties over 'douchekoppen' e.d. langs, dacht ik wel: tsja, ministertje, dat kun je verwachten.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:36 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
In auschwietsch hebben ze nog wel een kamp over toch? Sturen we ze allemaal daarheen.
We kunnen het probleem gewoon niet hanteren, daarom had het pardon veel en veel groter moeten zijn. Ik snap nog steeds waarom er zo streng gehandeld wordt - het lukt de minister nu niet haar eigen beleid verder uit te voeren. En dan nu het idee voor een kamp waar mensen worden opgesloten, het idee alleen al hoe dat er in de praktijk uit gaat zien en wat daar gaat gebeuren 
quote:Laten we gewoon helemaal de grensen open zetten. Heb je ook geen beleid of probleem die we niet kunnen hanteren. Sim-pel
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:38 schreef SCH het volgende:[..]
Dat is wat heftig gereageerd maar toen ik het topic in OOG hierover net de reacties over 'douchekoppen' e.d. langs, dacht ik wel: tsja, ministertje, dat kun je verwachten.
We kunnen het probleem gewoon niet hanteren, daarom had het pardon veel en veel groter moeten zijn. Ik snap nog steeds waarom er zo streng gehandeld wordt - het lukt de minister nu niet haar eigen beleid verder uit te voeren. En dan nu het idee voor een kamp waar mensen worden opgesloten, het idee alleen al hoe dat er in de praktijk uit gaat zien en wat daar gaat gebeuren
quote:Ik vind het te makkelijk. Je gaat een idee tegen met een holle kreet. Nu worden ze toch ook uitgezet? Het enige verschil is nu dat dat vanaf een centraal punt gebeurt.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:38 schreef SCH het volgende:[..]
Dat is wat heftig gereageerd maar toen ik het topic in OOG hierover net de reacties over 'douchekoppen' e.d. langs, dacht ik wel: tsja, ministertje, dat kun je verwachten.
quote:Nou ze worden eigenlijk niet uitgezet in veel gevallen, dat blijkt toch nog wel erg ingewikkeld te worden. Welke holle kreet plaats ik dan? Ik vind zo'n groot kamp, het gaat misschien wel om een middelgrote stad, nogal een ambitieus maar ook tendentieus plan Hoe zie je dat voor je?
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:46 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik vind het te makkelijk. Je gaat een idee tegen met een holle kreet. Nu worden ze toch ook uitgezet? Het enige verschil is nu dat dat vanaf een centraal punt gebeurt.
quote:Het probleem, is is dat veel van deze landen nog niet oorlogs vrij zijn. En mensen daardoor niet terug kunnen.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:46 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik vind het te makkelijk. Je gaat een idee tegen met een holle kreet. Nu worden ze toch ook uitgezet? Het enige verschil is nu dat dat vanaf een centraal punt gebeurt.
Een ander probleem is, is dat deze illegalen paspoorten/identiteitskaarten nodig hebben van het land van herkomst om terug te kunnen keren naar dat land. Maar veel landen waaronder Somalie willen deze papieren niet geven. En dus blijven deze mensen hier.
quote:Ik bedoel dat de vergelijking met een deportatiekamp zo makkelijk scoren is: zonder argumenten inspelen op een associatie waar een wansmaak aanhangt.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:47 schreef SCH het volgende:[..]
Nou ze worden eigenlijk niet uitgezet in veel gevallen, dat blijkt toch nog wel erg ingewikkeld te worden. Welke holle kreet plaats ik dan? Ik vind zo'n groot kamp, het gaat misschien wel om een middelgrote stad, nogal een ambitieus maar ook tendentieus plan Hoe zie je dat voor je?
quote:Ben ik met je eens, daar ageerde ik ook tegen. Mijn opmerking over OOG was dat die douchekoppen er juist bij werden gehaald als 'goede zaak', bedoeld als: maak ze maar af dus
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:52 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik bedoel dat de vergelijking met een deportatiekamp zo makkelijk scoren is: zonder argumenten inspelen op een associatie waar een wansmaak aanhangt.
Die vergelijking met WOII slaat alles al snel dood, aan de andere kant neem je met zo'n plan als dit ook wel een risico.
quote:En daarom hier maar illegaal laten verblijven/rondzwerven?
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:51 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Het probleem, is is dat veel van deze landen nog niet oorlogs vrij zijn. En mensen daardoor niet terug kunnen.
quote:En daarom hier maar illegaal laten verblijven/rondzwerven?
Een ander probleem is, is dat deze illegalen paspoorten/identiteitskaarten nodig hebben van het land van herkomst om terug te kunnen keren naar dat land. Maar veel landen waaronder Somalie willen deze papieren niet geven. En dus blijven deze mensen hier.
quote:Waar moeten ze anders heen, als ze niet terug kunnen?? Of gewoon net zolang in die uitzet gevangenissen tot ze wel terug kunnen? Ookal duurt het 20 jaar, want die landen die nu niet meewerken hebben geen goede reden om in de toekomst wel mee te gaan werken. Die landen zijn toch zo corrupt als wat.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:55 schreef SilverMane het volgende:[..]
En daarom hier maar illegaal laten verblijven/rondzwerven?
[..]En daarom hier maar illegaal laten verblijven/rondzwerven?
quote:Antwoord: 2 x nee.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:55 schreef SilverMane het volgende:
En daarom hier maar illegaal laten verblijven/rondzwerven?
[..]En daarom hier maar illegaal laten verblijven/rondzwerven?
Imo geven we veel van deze mensen een verblijfsvergunning. De wetgeving is nu al veel strenger geworden, er komen relatief zeer weinig nieuwe asielzoekers bij. Dus om het deze groep en ons zelf makkelijk te maken, maken we schoon schip en houden we ze hier. Veel van deze mensen zijn hier al erg lang en zijn ingeburgerd. Het is ook vreemd om ze af te wijzen als het land van herkomst ze niet meer toelaat toch? Waar moeten ze dan heen volgens jou?
quote:Dat is het lastige van heel de kwestie. Wij worden als het ware gechanteerd door bijvoorbeeld Somalie. Ik heb daar geen pasklare oplossing voor. Maar ik weet wel dat het zo geen werkbare situatie is.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:57 schreef SCH het volgende:[..]
Antwoord: 2 x nee.
Imo geven we veel van deze mensen een verblijfsvergunning. De wetgeving is nu al veel strenger geworden, er komen relatief zeer weinig nieuwe asielzoekers bij. Dus om het deze groep en ons zelf makkelijk te maken, maken we schoon schip en houden we ze hier. Veel van deze mensen zijn hier al erg lang en zijn ingeburgerd. Het is ook vreemd om ze af te wijzen als het land van herkomst ze niet meer toelaat toch? Waar moeten ze dan heen volgens jou?
quote:
- Streng en rechtvaardig asielbeleid
- Pardon regeling voor het Paarse immigratie wanbeleid
- Inburgeringscertificaten voor geintegreerde nieuwkomers
- Centraal punt voor asielzoekers
- Minder asielcentra
- Aanpak illegalen en mogelijk ook uithuwelijkingen
quote:Wat is er voor jou dan op tegen om de groep mensen die hier toch al is, hier ook te houden?
Op vrijdag 10 oktober 2003 01:02 schreef SilverMane het volgende:[..]
Dat is het lastige van heel de kwestie. Wij worden als het ware gechanteerd door bijvoorbeeld Somalie. Ik heb daar geen pasklare oplossing voor. Maar ik weet wel dat het zo geen werkbare situatie is.
quote:Je kunt ze niet terug sturen, dus moet je in Nederland wel een oplossing voor ze zoeken. En ze opsluiten kan niet uit menselijk oogpunt. Dus een beter generaal pardon lijkt me heel eerlijk.
Op vrijdag 10 oktober 2003 01:02 schreef SilverMane het volgende:[..]
Dat is het lastige van heel de kwestie. Wij worden als het ware gechanteerd door bijvoorbeeld Somalie. Ik heb daar geen pasklare oplossing voor. Maar ik weet wel dat het zo geen werkbare situatie is.
Goed.
- Pardon regeling voor het Paarse immigratie wanbeleid
Goed, hoewel ik ben voor een ruimer generaal pardon.
- Inburgeringscertificaten voor geintegreerde nieuwkomers
Goed.
- Centraal punt voor asielzoekers
Hier krijg ik rare gedachten bij.
- Aanpak illegalen en mogelijk ook uithuwelijkingen
Goed.
quote:- Streng en rechtvaardigheid asielbeleid, is een doorstart van Paars - niks nieuws aan. Vond ik toen al te streng, nu nog steeds.
Op vrijdag 10 oktober 2003 01:03 schreef sizzler het volgende:
En haar punten? Wat vinden jullie daarvan?
- Pardonregeling etc. slecht geformuleerd en tendentieus punt, doe maar over - dan hebben we het erover.
- Inburgeringscertificaten - valt wat voor te zeggen maar ik denk dat het weinig oplevert, het gaat om de intentie, niet om het papiertje.
- Centraal punt - negatief
- Minder asielzoekerscentra - is geen verdienste maar een gevolg.
- Aanpak illegalen - lijkt niet de menselijke kant op te gaan.
- Aanpak uithuwelijking - lijkt me goed plan!
-
quote:Dat zou een totaal fout signaal zijn naar de rest van de derde wereld die hier ook zo graag (en terecht!) zouden willen vertoeven. Kortom erg onsociaal naar de rest toe dus.
Op vrijdag 10 oktober 2003 01:03 schreef SCH het volgende:[..]
Wat is er voor jou dan op tegen om de groep mensen die hier toch al is, hier ook te houden?
quote:
Op vrijdag 10 oktober 2003 01:10 schreef sizzler het volgende:
Tussenstand: Verdonk doet het aardig?
quote:Je zou ze natuurlijk ook gewoon zonder opvang en zonder controle rond kunnen laten zwerven
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:06 schreef pekel het volgende:
Echt triest van haar, alle afgewezen asielzoekers in een centraal kamp stoppen.
Als je een zoveelste generaal pardon afkondigt is dat een signaal voor de volgende lading gelukszoekers om het hier te proberen (zou ik in dezelfde situatie ook doen)....
Als je de mensen slechts in de centrale opvang laat wegrotten ben je ook weinig human bezig.
Kunnen we misschien wat mensen op de Antillen, Groenland of elders op de wereld plaatsen waar het minder druk is en de mensen een gerede kans krijgen een zelfstandig bestaan op te bouwen in plaats van dat zij hun leven aan de hand van de hulpverleners onderhouden door de Soos slijten? Dat laatste betekent dat Ene Ruud Lubbers wat extra werk krijgt, dat opnemennde landen hiervoor budget krijgen en dat er een andere migrantenspreiding gaat plaatsvinden.
De gedachte hier even neerpoten is uiteraard gemakkelijker dan het gerealiseerd krijgen.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 10-10-2003 08:18]
En waarom heb je dan niets van je geschiedenis geleerd? quote:Sommige mensen koppelen aan het woord Kamp de namen Sobibor en Bergen-Belsen. Omdat deze mensen slechts hun eigen subjectieve werkelijkheidsbeleving voor de enige werkelijkheid houden kan er met hen eigenlijk niet worden gediscussieerd over werkbare oplossingen. Hun zwart-wit projectie heeft hen een taboe opgeleverd die een breinstorm over de materie in de weg staat.
Op vrijdag 10 oktober 2003 08:18 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Waar slaat het in godsnaam op dat 1 centraal kamp niet zou mogen?
Ze hebben wel iets geleerd van de geschiedenis maar zijn op een bepaald punt gestopt met verder leren. Vanaf dat punt is een dogma geschapen die hen nadere nuancering van de materie ersnstig bemoeilijkt. En niet alleen hen daar ze met hun dogma anderen ook nog voor de voeten lopen die hen uit medelijden of piëteit wat ontzien. Gevolg hiervan is dat er niets gebeurt. Er komt geen uitzicht voor mensen om wie het gaat en er komen geen leefbare maatregelen. Hierdoor verminderd uiteindelijk het draagvlak in de samenleving voor opname van vluchtelingen die het echt nodig hebben.
quote:Idd. En het is notabene historisch nog eens incorrect ook: er waren wel meer kampen.
Op vrijdag 10 oktober 2003 08:27 schreef sjun het volgende:[..]
Sommige mensen koppelen aan het woord Kamp de namen Sobibor en Bergen-Belsen. Omdat deze mensen slechts hun eigen subjectieve werkelijkheidsbeleving voor de enige werkelijkheid houden kan er met hen eigenlijk niet worden gediscussieerd over werkbare oplossingen. Hun zwart-wit projectie heeft hen een taboe opgeleverd die een breinstorm over de materie in de weg staat.
Ze hebben wel iets geleerd van de geschiedenis maar zijn op een bepaald punt gestopt met verder leren. Vanaf dat punt is een dogma geschapen die hen nadere nuancering van de materie ersnstig bemoeilijkt. En niet alleen hen daar ze met hun dogma anderen ook nog voor de voeten lopen die hen uit medelijden of piëteit wat ontzien. Gevolg hiervan is dat er niets gebeurt. Er komt geen uitzicht voor mensen om wie het gaat en er komen geen leefbare maatregelen. Hierdoor verminderd uiteindelijk het draagvlak in de samenleving voor opname van vluchtelingen die het echt nodig hebben.
Het alternatief: laten zwerven op straat, dat is dan opeens wel acceptabel. 
.
quote:Ik zou het niet beter weten te verwoorden!
Op vrijdag 10 oktober 2003 08:27 schreef sjun het volgende:Sommige mensen koppelen aan het woord Kamp de namen Sobibor en Bergen-Belsen. Omdat deze mensen slechts hun eigen subjectieve werkelijkheidsbeleving voor de enige werkelijkheid houden kan er met hen eigenlijk niet worden gediscussieerd over werkbare oplossingen. Hun zwart-wit projectie heeft hen een taboe opgeleverd die een breinstorm over de materie in de weg staat.
Ze hebben wel iets geleerd van de geschiedenis maar zijn op een bepaald punt gestopt met verder leren. Vanaf dat punt is een dogma geschapen die hen nadere nuancering van de materie ersnstig bemoeilijkt. En niet alleen hen daar ze met hun dogma anderen ook nog voor de voeten lopen die hen uit medelijden of piëteit wat ontzien. Gevolg hiervan is dat er niets gebeurt. Er komt geen uitzicht voor mensen om wie het gaat en er komen geen leefbare maatregelen. Hierdoor verminderd uiteindelijk het draagvlak in de samenleving voor opname van vluchtelingen die het echt nodig hebben.
Dit is veelvuldig het geval in discussies waar men op welke dubieuze wijze dan ook WO II bij kan betrekken, een onderwerp als taboe te bestempelen bestempelen en dusdoende een andere zgn. "politiek correcte" wijze te bedingen...
quote:Oh wat heerlijk om Fok open te slaan en meteen te mogen lezen wat ik vind, wie ik ben en hoe ik in elkaar steek. Hoef ik daar verder ook niet meer over na te denken
Op vrijdag 10 oktober 2003 08:27 schreef sjun het volgende:[..]
Sommige mensen koppelen aan het woord Kamp de namen Sobibor en Bergen-Belsen. Omdat deze mensen slechts hun eigen subjectieve werkelijkheidsbeleving voor de enige werkelijkheid houden kan er met hen eigenlijk niet worden gediscussieerd over werkbare oplossingen. Hun zwart-wit projectie heeft hen een taboe opgeleverd die een breinstorm over de materie in de weg staat.
Ze hebben wel iets geleerd van de geschiedenis maar zijn op een bepaald punt gestopt met verder leren. Vanaf dat punt is een dogma geschapen die hen nadere nuancering van de materie ersnstig bemoeilijkt. En niet alleen hen daar ze met hun dogma anderen ook nog voor de voeten lopen die hen uit medelijden of piëteit wat ontzien. Gevolg hiervan is dat er niets gebeurt. Er komt geen uitzicht voor mensen om wie het gaat en er komen geen leefbare maatregelen. Hierdoor verminderd uiteindelijk het draagvlak in de samenleving voor opname van vluchtelingen die het echt nodig hebben.
quote:Wellicht kun je dan de stap verder maken en nadenken over de wijze waarop je je uitdrukt. Ik schat jou hoger in dan iemand die zich slechts door taboes laat beperken.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:05 schreef SCH het volgende:[..]
Oh wat heerlijk om Fok open te slaan en meteen te mogen lezen wat ik vind, wie ik ben en hoe ik in elkaar steek. Hoef ik daar verder ook niet meer over na te denken
Je had vast al lang gesnapt dat ik deze uitspraak deed in reactie op een andere absolute uitspraak die ongeveer als volgt ging: <<Mensen in een centraal kamp stoppen? Sommige mensen hebben niets van de geschiedenis geleerd.>> en ze ook slechts tegen die context tot haar recht komt.
Asielzoeker gaat naar wachtkamer
DEN HAAG - Uitgeprocedeerde asielzoekers die het land moeten verlaten, zullen in de toekomst worden ondergebracht in nieuwe zogeheten 'vertrekcentra'. Zij moeten daar blijven totdat zij met bus, trein of vliegtuig het land worden uitgezet. Asielzoekerscentra die leeg staan, gaan als vertrekcentrum fungeren.
Vertrekcentra voor uitgeprocedeerden
Dat staat in de notitie Terugkeer gaan we doen, die minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie vandaag aan het kabinet voorlegt. Half november komt zij met definitieve voorstellen voor haar nieuwe beleid.
Vorige maand kondigde Verdonk in de Tweede Kamer aan dat zij werkt aan een strenger terugkeerbeleid. Ze verwijt uitgeprocedeerde asielzoekers, die het asielzoekerscentrum (azc) of hun huis moeten verlaten, dat zij hun uitzetting traineren. Zij zouden onvoldoende meewerken aan het verkrijgen van de juiste papieren voor hun vertrek.
Het gaat Verdonk om asielzoekers die een definitieve afwijzing van hun asielverzoek hebben gekregen en het azc of de woning moeten verlaten. In 2002 betrof het bijna zeventienduizend asielzoekers. Een deel van hen zoekt alternatief onderdak en weigert uit Nederland te vertrekken.
In de nieuwe opzet biedt de minister die groep een 'wachtkamer'. De voorzieningen in de vertrekcentra worden sober. Soms zullen deze ook functioneren als voorportaal voor een van de twee uitzetcentra bij Schiphol en Zestienhoven, van waaruit uitgeprocedeerden op het vliegtuig worden gezet.
Voor de vertrekcentra heeft Verdonk haar oog laten vallen op de azielzoekerscentra, waarvan er voor najaar volgend jaar 37 moeten worden gesloten, omdat het aantal asielzoekers terugloopt. Verdonk kan op deze wijze ook werkgelegenheid bieden aan de zeshonderd medewerkers die het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) moet ontslaan.
Nederland kende al eens eerder een vertrekcentrum. In 1996 werd in het Groningse Ter Apel een opvangplaats in gebruik genomen waarin uitgeprocedeerde asielzoekers konden wachten tot hun uitzettingspapieren gereed waren.
Dit 'verwijdercentrum', zoals het ook wel werd genoemd, werd fel bekritiseerd door vluchtelingenorganisaties, omdat de omstandigheden er onmenselijk zouden zijn. Het centrum haalde vele malen het nieuws vanwege incidenten. Het werd na een aantal jaren gesloten.
quote:Ze zijn uitgeprocedeerd en moeten het land verlaten, wat er mis is naar mijn mening is dat er dan NOG allerlei tussenstappen gedaan moeten worden voordat uitzetting een feit is.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:34 schreef SCH het volgende:
Ik word toch een beetje zenuwachtig van zo'n bericht. Het is wel lekker om ze allemaal bij elkaar te hebben natuurlijk
Da's onzinnig en slecht voor alle betrokken partijen, net zoals idiotie als het verstrekken van treinkaartjes, als mensen hier niet mogen blijven laat ze dan ook niet nog even bungelen maar stuur ze dan onmiddelijk het land uit.
Sterker nog, ik vind het inhumaan om mensen zo te laten bungelen en wachten.
* Tijger_m denkt dat we Cohen maar terug moeten halen als minister voor Integratie, die heeft in tegenstelling tot zijn opvolgers nog wat op tafel gelegd
quote:Het is prachtig gezegd maar je gaat echt voorbij aan de realiteit en de dagelijkse praktijk. Lees het topic nog even door met het oog op kwesties als: mensen kunnen niet terug en waar moeten ze dan heen. Het gaat niet om laten bungelen, het gaat erom dat het leven niet zo simpel in elkaar zit zoals: weggaan of blijven, veronderstelt.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:18 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Ze zijn uitgeprocedeerd en moeten het land verlaten, wat er mis is naar mijn mening is dat er dan NOG allerlei tussenstappen gedaan moeten worden voordat uitzetting een feit is.
Da's onzinnig en slecht voor alle betrokken partijen, net zoals idiotie als het verstrekken van treinkaartjes, als mensen hier niet mogen blijven laat ze dan ook niet nog even bungelen maar stuur ze dan onmiddelijk het land uit.
Sterker nog, ik vind het inhumaan om mensen zo te laten bungelen en wachten.
Als je zegt: stuur ze dan onmiddelijk het land uit, bedoel je dan vooral dat we dan maar van ze af zijn? Imo houdt onze verantwoordelijkheid niet op op het moment dat ze de grens zijn gepasseerd.
quote:Dan kan Bram Peper naar Amsterdam om daadkrachtig eens wat orde op zaken te stellen (zolang hij dan maar burgervader voor alle Amsterdammers blijft)
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:18 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Ze zijn uitgeprocedeerd en moeten het land verlaten, wat er mis is naar mijn mening is dat er dan NOG allerlei tussenstappen gedaan moeten worden voordat uitzetting een feit is.
Da's onzinnig en slecht voor alle betrokken partijen, net zoals idiotie als het verstrekken van treinkaartjes, als mensen hier niet mogen blijven laat ze dan ook niet nog even bungelen maar stuur ze dan onmiddelijk het land uit.
Sterker nog, ik vind het inhumaan om mensen zo te laten bungelen en wachten.* sjun denkt dat we Cohen maar terug moeten halen als minister voor Integratie, die heeft in tegenstelling tot zijn opvolgers nog wat op tafel gelegd
Inderdaad ik vind het eveneens inhumaan om afgewezen asielzoekers niet direct duidelijk te maken dat er voor hen in dit land geen toekomst is weggelegd.
quote:
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:30 schreef sjun het volgende:Dan kan Bram Peper naar Amsterdam om daadkrachtig eens wat orde op zaken te stellen (zolang hij dan maar burgervader voor alle Amsterdammers blijft)
quote:Precies, over de gronden van afwijzing kun je discussieren wat mij betreft maar ik zie geen enkel profijt voor welke partij dan ook in een langer verblijf in Nederland dan absoluut noodzakelijk.
Inderdaad ik vind het eveneens inhumaan om afgewezen asielzoekers niet direct duidelijk te maken dat er voor hen in dit land geen toekomst is weggelegd.
Als er een uitspraak is over toelating dan gelijk uitvoeren.
Voor SCH: De realiteit is dat er onzorgvuldig met mensen wordt omgesprongen en dat er stupide zaken gebeuren als treinkaartjes verschaffen en 'uitwijskampem', in 99% van de gevallen is wel degelijk bekend waar deze mensen vandaan zijn gekomen.
Mijn vader heeft geruime tijd voor de COA gewerkt en ik ben redelijk goed bekend met de materie.
quote:99 procent ????????? Dat vind ik nogal een boude bewering, noopt me bijna om je om een bron te vragen
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:35 schreef Tijger_m het volgende:
Voor SCH: De realiteit is dat er onzorgvuldig met mensen wordt omgesprongen en dat er stupide zaken gebeuren als treinkaartjes verschaffen en 'uitwijskampem', in 99% van de gevallen is wel degelijk bekend waar deze mensen vandaan zijn gekomen.
Mijn vader heeft geruime tijd voor de COA gewerkt en ik ben redelijk goed bekend met de materie.
Maar ik stelde niet dat onbekend waar ze vandaan komen, het gaat erom dat mensen vaak heel praktisch niet terug kunnen en niet terug mogen, dat het land van herkomst dwars ligt - en dat gaat om veel meer gevallen dan dat ene procentje.
En geef eens antwoord op mijn vraag: wil jij ze gewoon het land uitzetten?
Jullie lijken soms wel te vergeten dat het mensen zoals jij en ik gaat, gezinnen met kinderen.
quote:Ja nou en?
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:40 schreef SCH het volgende:[..]Jullie lijken soms wel te vergeten dat het mensen zoals jij en ik gaat, gezinnen met kinderen.
Wat een verschrikkelijke dooddoener. Nederland kan niet de hele wereld opnemen en er zijn afspraken over. En die moeten gewoon gehandhaafd worden.
quote:Dat is geen antwoord op de vraag. Het gaat er om of de afspraken uit te voeren zijn. Wij kunnen ook wel afspreken morgen naar de maan te gaan
Op vrijdag 10 oktober 2003 11:24 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Ja nou en?
Wat een verschrikkelijke dooddoener. Nederland kan niet de hele wereld opnemen en er zijn afspraken over. En die moeten gewoon gehandhaafd worden.
En Nederland gaat ook echt niet de hele wereld opnemen, da's pas een dooddoener. Nederland heeft nu een zeer streng toelatingsbeleid dus dat heeft geen jota met deze mensen uit de vorige regeling te maken.
Reageer eens concreet en praktisch.
quote:Debatten, praten, theekransjes... is dat nou een voordeel voor een politica die beleid uitvoert
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:32 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik vond haar zeer zwak in de publieke debatten tot nu toe. Wat meer mensen met hem eens waren zoals, Ferry Mingelen, Frits Wester.Maar wat goed is, is dat ze actie onderneemt.
Actie vind ik belangrijker dan hoe iemand gebekt is.
quote:Ja, SCH, als een asielaanvraag afgewezen wordt dan het land uit, wat wil jij dan? Noem mij eens een alternatief.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:40 schreef SCH het volgende:En geef eens antwoord op mijn vraag: wil jij ze gewoon het land uitzetten?
quote:Nee, dat vergeet ik niet maar nogmaals, zie boven, geef maar eens alternatieven aan wat er dan moet gebeuren.
Jullie lijken soms wel te vergeten dat het mensen zoals jij en ik gaat, gezinnen met kinderen.
quote:Als zelfs de LPF voor een ruimer pardon is, waar hebben we het dan nog over.Op vrijdag 10 oktober 2003 00:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Van mij mocht het ook ruimer, maar ze waren immers al afgewezen (rechtstaat heet zoiets).
En Nawijn had een visie en ik neem aan dat hij die ook deels heeft uitgevoerd, maar hij zat er natuurlijk niet lang
Ach, laat ik op z'n minst zeggen dat je lef hebt...
Op die foto was zij te zien met blote knie-en. Nog even afgezien van het minder fraaie estethische aspect hiervan, vond ik dat niet getuigen van al te veel respect. Ze wist of kon weten dat ze naar een regio ging waar dit als ongepast beschouwd wordt. En dat noemt zich minister van[/i] integratie[/i].
Het is wel duidelijk dat het wat haar betreft van 1 kant moet komen.
Compleet nieuw complex, gemeente die er grof geld voor krijg, tig man personeel in dienst... en dan welgeteld één persoon die daar zit... - Tja, als dat je een geslaagd minister maakt, dan was zelfs Herman Heinsbroek een succes...
Verdonck krijgt als minister het mandaat om een vreemdelingenbeleid te maken. Goed, ze komt uiteindelijk met een plan maar vervolgens kan dit niet naar behoren uitgevoerd worden.
Waarom niet? Doodeenvoudig, de betreffende gemeenten hebben daarvoor extra politiemensen nodig en daar wordt door deze regering geen geld voor vrijgemaakt.
Gevolg is dat Verdonck straks de zwarte piet toegeshoven krijgt en in de media wordt neergezet als een stomme trut die niet goed na heeft gedacht.
Smerig politiek spelletje van een stel lafbekken die straks dus mooi de schijn op kunnen houden dat het echt niet aan hun gelegen heeft dat er van het hele beleid geen flikker terecht komt, want het lag immers aan de gemeenten en anders wel aan Verdonck. Bah...
Nu mag ze de vruchten plukken van haar eigen starheid. Het sneue is dat andere mensen daar ook last van hebben
quote:Ah, zoals?Op maandag 18 oktober 2004 15:48 schreef Parabola het volgende:
Ze had natuurlijk ook met een uitvoerbaar plan kunnen komen. Dat had een hoop zwartepieten voorkomen. Iedereen, ook ministerVerdonck kon ver vantevoren aan zien komen dat haar beleid niet kon. De gemeenten (iig de grote 4) hebben haar daarvoor ook gewaarschuwd, maar zij deed dat domweg af als politieke onwil.
Nu mag ze de vruchten plukken van haar eigen starheid. Het sneue is dat andere mensen daar ook last van hebben
Dit plan is in principe prima uitvoerbaar, mits er extra politiepersoneel wordt ingezet.
Er is imo geen ander werkbaar plan te bedenken, behalve niets doen, en ze gewoon in godsnaam dan maar een verblijfsvergunning geven, of ze ter plekke allemaal een nekschot geven en ze daarna op de Veluwe in een massagraf pleuren. Pick one.
Het huidige vreemdelingenbeleid lag sowieso in grote lijnen reeds vast, het was Cohen die daarvoor de blauwdruk geleverd heeft, als ik me niet vergis.
Het enige punt was hoe de uitzetting, nadat een asielaanvraag eenmaal afgewezen was, dan precies zou moeten verlopen. Nogmaals, op zich is er met dat plan van Verdonck imo niets mis. Het vergt alleen extra mankracht en dus geld.
Maar goed, laten we even van de veronderstelling uit gaan dat het dus sowieso een idioot plan was to begin with, waarom is Verdonck dan niet tijdig terug gefloten door de rest van het kabinet? Care to explain that one, please?
quote:Ja hoor, de enige twee optiesOp maandag 18 oktober 2004 16:12 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Ah, zoals?
Dit plan is in principe prima uitvoerbaar, mits er extra politiepersoneel wordt ingezet.
Er is imo geen ander werkbaar plan te bedenken, behalve niets doen, en ze gewoon in godsnaam dan maar een verblijfsvergunning geven, of ze ter plekke allemaal een nekschot geven en ze daarna op de Veluwe in een massagraf pleuren. Pick one.
quote:We geven de mensen een treinkaartje naar Ter Apel en dan gaan ze geheel vrijwillig daarheen, wetende dat ze uitgezet zullen worden. Nee, daar is idd niets mis mee.Het huidige vreemdelingenbeleid lag sowieso in grote lijnen reeds vast, het was Cohen die daarvoor de blauwdruk geleverd heeft, als ik me niet vergis.
Het enige punt was hoe de uitzetting, nadat een asielaanvraag eenmaal afgewezen was, dan precies zou moeten verlopen. Nogmaals, op zich is er met dat plan van Verdonck imo niets mis. Het vergt alleen extra mankracht en dus geld.
Als je van veel ondergedoken illegalen houdt, dat is.
quote:a) Omdat dit een dom en kortzichtig kutkabinet is?Maar goed, laten we even van de veronderstelling uit gaan dat het dus sowieso een idioot plan was to begin with, waarom is Verdonck dan niet tijdig terug gefloten door de rest van het kabinet? Care to explain that one, please?
b) Omdat het hele probleem ze eigenlijk geen ene f**** interesseert?
c) Omdat iedere minister zijn eigen verantwoordelijkheid (deze term is erg bon-ton in dit kabinet) heeft en men elkaar graag de ruimte gunt voor een eigen beleid
d) Alle bovenstaande
e) Geen van bovenstaande