Wie verwachten jullie als winnaar?
En wie komt volgens jullie in aanmerking?
De laatste tien jaar:
1993: Nelson Mandela en Willem Frederik de Klerk, Zuid Afrika.
1994: Yasser Arafat en Shimon Peres en Yitzhak Rabin
1995: Joseph Rotblat en de Pugwash Conferenties (strijd tegen nucleaire wapens)
1996: Carlos Belo en Jose Ramos-Horta, José, Oost- Timor
1997: Internationale Comite tegen de Landmijnen
1998: John Hume en David Trimble, Noord Ierland
1999: Artsen zonder Grenzen
2000: Kim Dae Jung, Korea
2001: Kofi Annan en de Verenigde Naties
2002: Jimmy Carter
Speculaties voor dit jaar heb ik niet veel gehoord, behalve dat Paus Johannes Paulus II die veel voor de wereldvrede heeft gedaan, maar toch ook wel discutabele zaken, zie condoomstandpunt. Maar het zou de laatste kans bij leven kunnen zijn. Volgens mij heeft het Rode Kruis hem nog niet gehad en het is wellicht wat te voorbarig om hem aan Karsai te geven?
In de marge circuleren nog twee Nederlandse kandidaten waaronder Ruud Lubbers maar ook nog steeds ieder jaar opnieuw: Max van der Stoel?
Dan ontstaat er tenminste leuke ophef en kunnen we weer ff genieten van het nieuws 
quote:Leg eens uit?
Op donderdag 9 oktober 2003 22:51 schreef Herostratos het volgende:
Coetzee, Ben Okri of Nurrudin Farah...
quote:Dit zijn de meestgenoemde kandidaten voor de nobelprijs en meestal klopt dit ook wel met de daadwerkelijke uitreiking van de prijs...
Op donderdag 9 oktober 2003 22:52 schreef SCH het volgende:Leg eens uit?
Maar ik heb geen persoonlijke voorkeur als je dat soms bedoelt.
V.d. Stoel vind ik wel een goede kandidaat, maar ik vermoed dat ie bij het grote publiek niet bekend genoeg is.
quote:Ben je niet in de war met de Nobelprijs voor Literatuur?
Op donderdag 9 oktober 2003 22:55 schreef Herostratos het volgende:[..]
Dit zijn de meestgenoemde kandidaten voor de nobelprijs en meestal klopt dit ook wel met de daadwerkelijke uitreiking van de prijs...
.quote:Haha, je hebt gelijk! Ik moet toch echt eens een bril aanschaffen!
Op donderdag 9 oktober 2003 23:36 schreef SCH het volgende:Ben je niet in de war met de Nobelprijs voor Literatuur?
quote:Ja - het zou een omstreden keuze zijn. Aan de andere kant is het wel de paus van de globalisering en heeft het Vaticaan achter de schermen enorm veel goed werk verricht om de oorliog in Irak te voorkomen en heeft de paus zich nog met talloze andere conflicten in de wereld bezig gehouden.
Op donderdag 9 oktober 2003 23:38 schreef sweek het volgende:
Alsjeblieft niet de paus zeg... die heeft door enkele conservatieve beslissingen zoals bijvoorbeeld het anti condoom zijn vaak voor net het tegendeel gezorgd.
Deze prijs gaat wel vaker naar omstreden mensen, bv. Arafat.
quote:En daar is de keuze al lang en breed op Coetzee gevallen
Op donderdag 9 oktober 2003 23:40 schreef Herostratos het volgende:[..]
Haha, je hebt gelijk! Ik moet toch echt eens een bril aanschaffen!
.bron: Telegraaf
OSLO - De zanger van de Ierse rockband U2, Bono, paus Johannes Paulus II en de Franse president Jacques Chirac zijn genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede. Een recordaantal van 165 kandidaten is in de race voor de prijs.
Dat heeft het Nobelcomité in de Noorse hoofdstad Oslo donderdag gemeld. Lid Geir Lundestad van het Nobelcomité zei dat op de lijst van kandidaten 25 organisaties en 140 personen staan. De Europese Unie is een van de genomineerden.
Bono zet zich al jarenlang in voor het bestrijden van alle mogelijke vormen van onrecht in de wereld. Chirac is kandidaat omdat hij een belangrijke rol speelde bij het bereiken van een staakt-het-vuren in Ivoorkust en naar een vreedzame oplossing voor de kwestie-Irak streeft.
quote:Bono is toch al een paar jaar genomineerd?
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:01 schreef SCH het volgende:
Bono in race voor Nobelprijsbron: Telegraaf
OSLO - De zanger van de Ierse rockband U2, Bono, paus Johannes Paulus II en de Franse president Jacques Chirac zijn genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede. Een recordaantal van 165 kandidaten is in de race voor de prijs.Dat heeft het Nobelcomité in de Noorse hoofdstad Oslo donderdag gemeld. Lid Geir Lundestad van het Nobelcomité zei dat op de lijst van kandidaten 25 organisaties en 140 personen staan. De Europese Unie is een van de genomineerden.
Bono zet zich al jarenlang in voor het bestrijden van alle mogelijke vormen van onrecht in de wereld. Chirac is kandidaat omdat hij een belangrijke rol speelde bij het bereiken van een staakt-het-vuren in Ivoorkust en naar een vreedzame oplossing voor de kwestie-Irak streeft.
Maar goed, die wint hem vast nog wel eens. Over een jaar of 10 of 20.
"De grootste verliezer is de politiek zelf, en de internationale veiligheid. Het vertouwen in Bush en Blair persoonlijk is tot ver onder de vijftig procent gedaald, termen als leugenaar en bedrieger zijn niet van de lucht. Dat is al erg genoeg, omdat het bijdraagt aan het gezagsverlies van verantwoordelijke leiders.
Bovendien zijn kiezers niet alleen het vertouwen in deze twee politici kwijt, maar ook - meer in het algemeen - in het bestuur. Als de inlichtingendiensten de waarheid niet mogen leveren maar hun gegevens slechts op welgevalligheid word getoetst, is het snel gedaan met burgerschap en democratie: we nemen voortaan onze eigen beslissingen wel. Liever een Centraal Planbureau dat vier keer per jaar zijn voorspellingen over de inflatie en de economische groei bijstelt, dan eentje dat zijn gegevens aanpast aan de wensen van de regerende coalitie of ze láát manipuleren.
Op het gebied van internationale veiligheid zijn de gevolgen al even treurig. Wie zal de eerstvolgende crisis nog serieus nemen? Wie zal zich nog druk maken om een atoombom in Teheran of plutoniumprogramma in Pyongyang? Wie merkte vorige week op dat Pakistan een (nog niet geladen) atoomraket in het grensgebied met India afvuurde? Wie lag er wakker van het feit dat Noord Korea vorige week toegaf over 'atoomafschrikking' te beschikken? Dringt het tot iemand door dat Amerikaanse gevechtspiloten tegenwoordig vier keer per week oefenen in het neerhalen van eigen passagiersvliegtuigen, omdat de inlichtingendiensten een volgende Al Qaeda-aanslag verwachten?
Deze feiten - de oogst van één week- zullen nu met dank aan Bush en Blair worden afgedaan als overdreven uitingen van oorlogspsychose, ongeloofwaardige propaganda, of op zijn best routine-onheil.
Je kan wel zeggen dat ze hem op dat moment verdienden maar als daarna allerlei dingen gebeuren die feitelijk in tegenspraak zijn met de doelstellingen van de Nobelprijs, komt dat wat raar over.
Het kan ook goed zijn dat de prijs naar een organisatie gaat dit jaar: dat is misschien wel zo veilig in een gespannen tijd als deze, dan gok ik p het Rode Kruis.
Maar goed, de paus zal hem inderdaad wel krijgen... 
quote:Samen met Bob Geldof dan, denk ik.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:43 schreef pekel het volgende:
Hopen dat Bono hem nu es wint....
quote:a.u.b. niet.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:43 schreef pekel het volgende:
Hopen dat Bono hem nu es wint....
Mede door zijn kritiek op de aanval op Irak, zodat het niet een christen>moslim aanval werd.
quote:Waarom vind je Ruud Lubbers niet nobelprijswaardig? De man schijnt belangenloos de wereldvluchtelingenorganisatie te leiden en hij doet dat niet slecht.
Op donderdag 9 oktober 2003 22:57 schreef I.R.Baboon het volgende:
Lubbers vind ik toch niet Nobelprijswaardig.V.d. Stoel vind ik wel een goede kandidaat, maar ik vermoed dat ie bij het grote publiek niet bekend genoeg is.
In Griekenland zullen ze je kandidatuur van Van der Stoel ondersteunen...
quote:VN gaat meer en meer de kant op van betwetende buitenstaander. Jammer van het blad maar kennelijk onvermijdelijk als je je op één kant van het politieke spectrum hebt gesetteld om de werkelijkheid te omschrijven en te verklaren.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:18 schreef ub40_bboy het volgende:
Interresant stuk in Vrij Nederland vandaag, over de gevolgen van de leugens rondom de oorlog Irak."De grootste verliezer is de politiek zelf, en de internationale veiligheid. Het vertouwen in Bush en Blair persoonlijk is tot ver onder de vijftig procent gedaald, termen als leugenaar en bedrieger zijn niet van de lucht. Dat is al erg genoeg, omdat het bijdraagt aan het gezagsverlies van verantwoordelijke leiders.
Bovendien zijn kiezers niet alleen het vertouwen in deze twee politici kwijt, maar ook - meer in het algemeen - in het bestuur. Als de inlichtingendiensten de waarheid niet mogen leveren maar hun gegevens slechts op welgevalligheid word getoetst, is het snel gedaan met burgerschap en democratie: we nemen voortaan onze eigen beslissingen wel. Liever een Centraal Planbureau dat vier keer per jaar zijn voorspellingen over de inflatie en de economische groei bijstelt, dan eentje dat zijn gegevens aanpast aan de wensen van de regerende coalitie of ze láát manipuleren.
Op het gebied van internationale veiligheid zijn de gevolgen al even treurig. Wie zal de eerstvolgende crisis nog serieus nemen? Wie zal zich nog druk maken om een atoombom in Teheran of plutoniumprogramma in Pyongyang? Wie merkte vorige week op dat Pakistan een (nog niet geladen) atoomraket in het grensgebied met India afvuurde? Wie lag er wakker van het feit dat Noord Korea vorige week toegaf over 'atoomafschrikking' te beschikken? Dringt het tot iemand door dat Amerikaanse gevechtspiloten tegenwoordig vier keer per week oefenen in het neerhalen van eigen passagiersvliegtuigen, omdat de inlichtingendiensten een volgende Al Qaeda-aanslag verwachten?
Deze feiten - de oogst van één week- zullen nu met dank aan Bush en Blair worden afgedaan als overdreven uitingen van oorlogspsychose, ongeloofwaardige propaganda, of op zijn best routine-onheil.
Paus: 2 -1
Havel: 8-1
President Luiz Inacio Lula da Silva: 14-1
Karzai: 25-1
Bush 500-1
Blair en Chirac maken volgens de bookies ook geen kans.
Uit dit rijtje zou ik kiezen voor Havel. De paus als icoon voor de vrede vind ik ongepast.
De leukste keus van het commitee zou Bush zijn. Alleen al vanwege de storm van kritiek die dan zou komen.
[Dit bericht is gewijzigd door Chewie op 10-10-2003 10:16]
quote:Beetje jammer dat je bij dit stukje niet op de inhoud ingaat en meteen de boodschapper onthoofd. Het is niet eens de mening van de VN maar van een publicist, zou even moeten nazoeken wie het schrijft.
Op vrijdag 10 oktober 2003 09:12 schreef hoppe het volgende:[..]
VN gaat meer en meer de kant op van betwetende buitenstaander. Jammer van het blad maar kennelijk onvermijdelijk als je je op één kant van het politieke spectrum hebt gesetteld om de werkelijkheid te omschrijven en te verklaren.
Het vette stuk is wel degelijk interessant en daarover zouden we ons zorgen kunnen maken. Is het aannemelijk dat Bush en Blair ons niet al te zuiver hebben voorgelicht over de mogelijkheid van wapens in Irak en tast dat de geloofwaardigheid van politieke leiders aan als ze in de toekomst over mogelijke wapens elders beginnen (of toekomst, dat gebeurt nu al natuurlijk.)
Dat is op het terrein van vredesvraagstukken een belangrijke ontwikkeling.
quote:Blix heeft zichzelf onmogelijk gemaakt denk ik. Hij ondergraaft zelfs de bevindingen van zijn eigen onderzoekteams in zijn laatste uitlatingen. Irak zou al 10 jaar geen WMD meer hebben volgens Blix.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:08 schreef SCH het volgende:
Hans Blix en zijn maatje, Karadei (?), van de wapeninspectie, dat zou ook een mooie keus zijn natuurlijk.
Maar waarom spreken zijn rapporten (of van de vn teams) in 99 en 2000 dan nog van illegale import van grondstoffen voor biologische wapens en volgens deze rapporten hebben de irakezen dit ook aarzelend toegegeven.
quote:Ik lees meer van dergelijk tendentieuze stukken in VN. Het kan geen kwaad de vraag te stellen of er mogelijke misleiding plaatsvond. Het kan wel degelijk kwaad het artikel zo te formuleren dat de vraag min of meer als vaststaand feit gepubliceerd wordt.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:11 schreef SCH het volgende:[..]
Beetje jammer dat je bij dit stukje niet op de inhoud ingaat en meteen de boodschapper onthoofd. Het is niet eens de mening van de VN maar van een publicist, zou even moeten nazoeken wie het schrijft.
Het vette stuk is wel degelijk interessant en daarover zouden we ons zorgen kunnen maken. Is het aannemelijk dat Bush en Blair ons niet al te zuiver hebben voorgelicht over de mogelijkheid van wapens in Irak en tast dat de geloofwaardigheid van politieke leiders aan als ze in de toekomst over mogelijke wapens elders beginnen (of toekomst, dat gebeurt nu al natuurlijk.)
Dat is op het terrein van vredesvraagstukken een belangrijke ontwikkeling.
Helaas heeft VN daar een handje van gekregen. Mogelijk is dit inherent aan de keuze voor vertrek vanuit één politieke werkelijkheidsbeleving. Het wordt nog moeilijk te ontkennen dat VN vooral vanuit socialistische invalshoek vorm krijgt en dat politieke objectiviteit en VN twee gescheiden zaken zijn.
Er is een gat in de markt voor een opinieërend blad dat columnisten en documentalisten van verschillende zijden van het politieke spectrum publicatieruimte geeft.
quote:Nee, dat is ook niet zo, maar goed, dat doen wel meer mensen. Heel nobel, maar niet meteen -prijswaardig.
Op vrijdag 10 oktober 2003 09:08 schreef hoppe het volgende:[..]
Waarom vind je Ruud Lubbers niet nobelprijswaardig? De man schijnt belangenloos de wereldvluchtelingenorganisatie te leiden en hij doet dat niet slecht.
quote:Daar heb je gelijk in maar aan de andere kant is de Nobelprijs vaak een symbool, worden mensen beloond die zich in hebben gezet voor de vrede, zonder dat ze afgerekend worden op het resultaat.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:21 schreef Chewie het volgende:[..]
Blix heeft zichzelf onmogelijk gemaakt denk ik. Hij ondergraaft zelfs de bevindingen van zijn eigen onderzoekteams in zijn laatste uitlatingen. Irak zou al 10 jaar geen WMD meer hebben volgens Blix.
Maar waarom spreken zijn rapporten (of van de vn teams) in 99 en 2000 dan nog van illegale import van grondstoffen voor biologische wapens en volgens deze rapporten hebben de irakezen dit ook aarzelend toegegeven.
quote:Daar heb jij weer gelijk in. De winnaars in 1994 (en in mindere mate 2001) zijn ook discutabel te noemen.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:27 schreef SCH het volgende:[..]
Daar heb je gelijk in maar aan de andere kant is de Nobelprijs vaak een symbool, worden mensen beloond die zich in hebben gezet voor de vrede, zonder dat ze afgerekend worden op het resultaat.
Waarom niet Mabel? die zet zich volgens haar buitenlandse vriendjes ook in voor de vrede 
quote:Klopt idd.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:22 schreef hoppe het volgende:Ik lees meer van dergelijk tendentieuze stukken in VN. Het kan geen kwaad de vraag te stellen of er mogelijke misleiding plaatsvond. Het kan wel degelijk kwaad het artikel zo te formuleren dat de vraag min of meer als vaststaand feit gepubliceerd wordt.
Helaas heeft VN daar een handje van gekregen. Mogelijk is dit inherent aan de keuze voor vertrek vanuit één politieke werkelijkheidsbeleving. Het wordt nog moeilijk te ontkennen dat VN vooral vanuit socialistische invalshoek vorm krijgt en dat politieke objectiviteit en VN twee gescheiden zaken zijn.
quote:uhm... Elsevier of de Groene ?
Er is een gat in de markt voor een opinieërend blad dat columnisten en documentalisten van verschillende zijden van het politieke spectrum publicatieruimte geeft.
quote:De Groene heeft dan mijn voorkeur maar dat blad zou wel weer het formaat van VN mogen hebben en ook wat meer ook voor literatuur ter linker en ter rechterzijde van het politieke spectrum. Verder zou het blad ook gewoon ruimte moeten bieden aan mensen als Theo van Gogh en aan columnisten ter rechter en ter linkerzijde van het politieke spectrum.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:32 schreef Herostratos het volgende:[..]
Klopt idd.
[..]uhm... Elsevier of de Groene ?
Ik zou het bijzonder op prijs stellen als elk boek dubbel gerecenseerd werd middels een pro en een contra rencensie.
quote:Zou ik zeer onterecht vinden, maar het is inderdaad de laatste kans. Havel lijkt me een betere
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:36 schreef Sidekick het volgende:
Ik gok op de Paus. Laatste kans lijkt me.
quote:Is dat niet wat te veel ophef voor die man? Ik zou mij geld er ook op inzetten maar zie wel liever Havel winnen.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:36 schreef Sidekick het volgende:
Ik gok op de Paus. Laatste kans lijkt me.
Shirin Ebadi, Iraans mensenrechtenactiviste
Eerste vrouwelijke rechter van Iran.
Tiende prijs voor een vrouw.
Ms. Shirin Ebadi sustained fight, over many years, for human rights and democracy in Iran. In particular, her efforts have focused on strengthening the legal status of women and children. Shirin Ebadi is famous as the first female judge in Iran. She had to resign her position following the revolution in 1979, when conservative Islamic clerics took control of the country and introduced severe restrictions on the role of women in society.
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 10-10-2003 11:04]
quote:Havel is ook een goeie, maar lijkt me niet zo internationaal bekend. Dat is toch een kenmerk wat belangrijk is voor de keuze.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:44 schreef Libris het volgende:[..]
Zou ik zeer onterecht vinden, maar het is inderdaad de laatste kans. Havel lijkt me een betere
quote:Verrassende, maar volgens mij wel een goede keuze...
Op vrijdag 10 oktober 2003 11:01 schreef SCH het volgende:
And the winner is:Shirin Ebadi, Iraans mensenrechtenactiviste
Eerste vrouwelijke rechter van Iran.
Tiende prijs voor een vrouw.
quote:
Iraanse Ebadi wint Nobelprijs Vrede***************************************
OSLO De Iraanse advocate Shirin Ebadi
krijgt de Nobelprijs voor de Vrede. Dat
heeft het Noorse Nobelprijscomité in
Oslo bekendgemaakt. Aan de prijs is een
bedrag van 1,1 miljoen euro verbonden.
Shirin Ebadi was de eerste vrouwelijke
rechter in Iran. Zij moest haar baan
opgeven toen de ayatollah's in 1979 de
macht overnamen en de rol van de vrouw
in het openbare leven sterk beperkten.
Sindsdien strijdt Shirin Ebadi voor de
mensenrechten in haar land.bron: Teletekst
quote:Helemaal mee eens, goede keuze
Op vrijdag 10 oktober 2003 11:20 schreef Sidekick het volgende:
Verrassend, maar geheel terecht.
quote:Altijd? Voorgaande jaren was het anders.
Op vrijdag 10 oktober 2003 11:23 schreef du_ke het volgende:
Goede keuze, toch leuk dat het nobel commitee altijd weer onbekende mensen weet te vinden.
quote:Haha, idd. Mensen als Jimmy Carter , Kofi Annan, Yasser Arafat, Nelson Mandela, Moeder Theresa etc. Komplete nobody's!
Op vrijdag 10 oktober 2003 11:23 schreef du_ke het volgende:
Goede keuze, toch leuk dat het nobel commitee altijd weer onbekende mensen weet te vinden.
quote:Idd. Maar in 1995 en 1997 waren het ook onbekenden. Een leuke variatie dus.
Op vrijdag 10 oktober 2003 11:29 schreef Herostratos het volgende:[..]
Haha, idd. Mensen als Jimmy Carter , Kofi Annan, Yasser Arafat, Nelson Mandela, Moeder Theresa etc. Complete nobody's!
quote:
Op vrijdag 10 oktober 2003 11:31 schreef Sidekick het volgende:Idd. Maar in 1995 en 1997 waren het ook onbekenden. Een leuke variatie dus.
Onbekenden winnen geen prijzen.
c/kompleet, ik kom nog uit de tijd van de voorkeursspelling...
[Dit bericht is gewijzigd door Herostratos op 10-10-2003 11:37]
quote:Pdd zeker niet.
Op donderdag 9 oktober 2003 22:49 schreef Doctor_Bara het volgende:
bush & pdd iig niet
.quote:Die Walesa...
Felicitaties voor Iraanse winnares NobelprijsROME - Paus Paulus Johannes II zal een felicitatieboodschap sturen aan de winnares van de Nobelprijs voor de Vrede, Shirin Ebadi. Dat heeft een bron bij het Vaticaan vrijdag gezegd, nadat het Nobelcomité haar de prijs had toegekend en niet de paus, die ook was genomineerd.
,,Dat de Nobelprijs naar een vrouw en moslim gaat, is reden tot grote tevredenheid'', aldus de zegsman die anoniem wilde blijven.
Vaclac Havel
De voormalige Tsjechische president Vaclav Havel, die dit jaar gold als een van de favorieten voor de Nobelprijs voor de Vrede, heeft de Iraanse juriste die de prijs vrijdag is toegekend ,,hartelijk gefeliciteerd''. Dat heeft zijn secretaris, Jakub Hladik, gemeld. ,,Naar wat hij van haar afweet, vindt hij dat ze hem zeker verdient'', zei de secretaris.
'Vergissing'
Het Noorse Nobelcomité heeft ,,een grote vergissing'' begaan met de toekenning van de Nobelprijs voor de Vrede aan de Iraanse juriste Shirin Ebadi in plaats van aan paus Johannes Paulus II. Dat heeft de Poolse oud-president Lech Walesa vrijdag gezegd.
,,Wat mij betreft is het een grote vergissing, een slechte vergissing, een ongelukkige vergissing'', zei Walesa voor de Poolse televisie. De winnaar uit 1983 van de prestigieuze vredesprijs beschreef vanuit zijn huis in Gdansk de keuze verder als ,,ongelooflijk en ongeloofwaardig''.
,,Ik heb niets tegen deze vrouw, maar als er iemand op de wereld leeft die deze onderscheiding verdient, is het zeker de Heilige Vader'', zei hij over de 83-jarige paus, die ook een Pool is. Hij zei geen officieel protest tegen de keuze te zullen indienen. ,,Dat zou een belediging voor de paus zijn. De Heilige Vader is groter dan de Nobelprijs voor de Vrede, dan alle prijzen in de wereld'', voegde hij er nog aan toe.
ANP
quote:Tja dat is natuurlijk wel een grote tegenvaller voor hem dat het een moslima is. Maar goed, leuk voor die mevrouw, goeie keuze.
Op vrijdag 10 oktober 2003 15:14 schreef Sidekick het volgende:[..]
Die Walesa...
[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 10-10-2003 15:39]
begrijp me niet verkeerd, Ik gun haar de prijs. Ze schijnt bijzonder nobel te zijn en vecht voor de juiste dingen , maar VREDE??Waar past dit woordje binnen haar Vitae?
De Nobel Prijs voor de Vrede , had idd naar de Paus gemoeten.