USA wollen Abwehrraketen gegen Iran in Europa
Die USA erwägen nach Informationen der «Süddeutschen Zeitung» eine Stationierung von Abwehrraketen zum Schutz vor Iran in Europa. Washington prüfe in diesem Zusammenhang den Abschluss bilateraler Abkommen mit einzelnen europäischen Staaten, berichtet das Blatt in seiner Freitagausgabe unter Berufung auf das amerikanische Außenministerium. Willige Länder könnten im Gegenzug zu einer Stationierung Wirtschaftshilfe bekommen.
Einem hohen Diplomaten zufolge, so heißt es in dem Bericht weiter, würde Amerika zwar am liebsten gemeinsam mit Europa eine Raketenabwehr für beide Kontinente aufbauen. Die Aussichten, im Rahmen der NATO zu einer baldigen Einigung zu kommen, würden aber als gering eingeschätzt.
Der Sprecher des US-Außenministeriums, Richard Boucher, sagte vor Journalisten in Washington, ihm lägen keine Informationen dazu vor. Offensichtlich sei eine Raketenabwehr wichtig für die USA, fügte Boucher hinzu. Über den Stand einer Kooperation mit anderen Staaten könne er aber nichts sagen.
-edit- 
[Dit bericht is gewijzigd door Ype op 09-10-2003 21:43]
quote:
Op donderdag 9 oktober 2003 21:35 schreef tvlxd het volgende:
Niets mis mee, lijkt mij. Het zou alleen beter zijn wanneer dit initiatief vanuit Europa zelf komt.
dan zitten we tegen alle raketten veiligOf in eigen woorden: "hoe meer wapens, hoe minder geweld"
quote:En door wie zouden die dan worden aangestuurd slimmie?
Op donderdag 9 oktober 2003 21:46 schreef Luvinsio het volgende:
netjus toch als we afweer raketten hebben, beter zou het zijn als we in europa zo'n anti raket schild zouden hebben
1x raden!
quote:Nee, hoe meer Iraanse raketten er worden uitgeschakeld, hoe minder doden er vallen in Europese steden, mocht zoiets gebeuren.
Op donderdag 9 oktober 2003 21:49 schreef Ype het volgende:
Of zoals de NRA zou zeggen: "guns save lives"
Of in eigen woorden: "hoe meer wapens, hoe minder geweld"
quote:Nee, de Amerikanen maken de Europeanen ook bang zodat landen die tegenstribbelen weer achter amerika gaan staan.
Op donderdag 9 oktober 2003 21:51 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nee, hoe meer Iraanse raketten er worden uitgeschakeld, hoe minder doden er vallen in Europese steden, mocht zoiets gebeuren.
quote:Mocht het gebeuren ja.
Op donderdag 9 oktober 2003 21:51 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nee, hoe meer Iraanse raketten er worden uitgeschakeld, hoe minder doden er vallen in Europese steden, mocht zoiets gebeuren.
Maar het zal niet gebeuren. Dit is alleen zodat de VS nog meer bemoeienis met Europa wil en ze zo een dikkere vinger in de pap hebben.
Hier een mooie quote die ik vorige week las:
"And so... it really comes down to a very basic choice that we have to make as a civilization. Either: we will learn to bury the animosities of our ethnocentric, militant traditions and come down to understand that Earth's survival depends on our collective unified participationor we will sustain this cycle of violence and revenge until humanity is returned to the status of primitivity and, Earth, reduced to the rubble of antiquity. Its really up to us It really is up to us!
quote:Er hoeft helemaal niet bang gemaakt te worden, dit dient slechts een preventieve werking. Niets mis mee.
Op donderdag 9 oktober 2003 21:53 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Nee, de Amerikanen maken de Europeanen ook bang zodat landen die tegenstribbelen weer achter amerika gaan staan.
quote:Preventieve werking? Waarom praat men dan toevallig alleen over Iran? Echt puur bangmakerij.
Op donderdag 9 oktober 2003 21:54 schreef tvlxd het volgende:[..]
Er hoeft helemaal niet bang gemaakt te worden, dit dient slechts een preventieve werking. Niets mis mee.
quote:Omdat dat land op het moment het gevaarlijkst is.
Op donderdag 9 oktober 2003 21:57 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Preventieve werking? Waarom praat men dan toevallig alleen over Iran? Echt puur bangmakerij.
wie heeft die klo... naam ''Iran'' bedacht trouwens?
quote:Die is al honderden jaren oud.
Op donderdag 9 oktober 2003 21:58 schreef AngelWings het volgende:
Mijmert over de ''Sjah tijd van Persië'',
wie heeft die klo... naam ''Iran'' bedacht trouwens?
quote:Bullshit, van Irak zeiden ze ook dat het levensgevaarlijk was en dat ze binnenkort atoomwapens zouden hebben. Wat blijkt, Irak was voor niemand een gevaar.
Op donderdag 9 oktober 2003 21:58 schreef tvlxd het volgende:[..]
Omdat dat land op het moment het gevaarlijkst is.
quote:Het maakt mij niet uit wat 'ze' zeggen, of wat Irak er mee te maken heeft is mij ook onduidelijk. Iran is anti-Westers en beschikt over lange-afstandsraketten, voldoende motivatie om daar rekening mee te houden. Op dit moment zal er niets gebeuren, maar een raket plaatsen is onschuldig.
Op donderdag 9 oktober 2003 22:00 schreef Aurora025 het volgende:[..]
Bullshit, van Irak zeiden ze ook dat het levensgevaarlijk was en dat ze binnenkort atoomwapens zouden hebben. Wat blijkt, Irak was voor niemand een gevaar.
quote:anti-Westers is in de meeste gevallen anti-VS en niet per definitie anti-Europees. Ik denk dat die landen eerder blij zijn dat ze zoveel verdeeldheid in de wereld hebben gebracht in het geval van relatie Europa-VS dat ze niet iets tegen Europa gaan doen om ze volledig achter de VS te laten gaan staan.
Op donderdag 9 oktober 2003 22:02 schreef tvlxd het volgende:[..]
Het maakt mij niet uit wat 'ze' zeggen, of wat Irak er mee te maken heeft is mij ook onduidelijk. Iran is anti-Westers en beschikt over lange-afstandsraketten, voldoende motivatie om daar rekening mee te houden. Op dit moment zal er niets gebeuren, maar een raket plaatsen is onschuldig.
(naar iemands post uit een ander topic)
In de jaren 80 heeft de VS Iran en Irak wapens en chemische gassen geleverd zodat ze tegen elkaar oorlogje gingen voeren. Het is wel overduidelijk dat de VS veruit de grootste bedreiging voor de hele wereld vormt. Ze verkopen zelfs biowapens over het internet via een fictief bedrijf.
GAO: Pentagon sold biolab gear
http://edition.cnn.com/2003/US/10/06/gao.pentagon/index.html
De amerikanen hebben intercontinentale raketten die elk meerdere kernkoppen hebben en elke stuk grond op aarde kunnen bereiken 
quote:Een raket plaatsen is olie op het vuur gooien. En bovendien hebben amerikaanse raketten hier niks te zoeken. Als wij het nodig vinden raketten te plaatsen dan doen we dat zelf wel. We hebben geen problemen met Iran en ik zie ook niet waarom we dat ooit zouden moeten krijgen. We kunnen beter een paar raketten richten op de VS.
Op donderdag 9 oktober 2003 22:02 schreef tvlxd het volgende:[..]
Het maakt mij niet uit wat 'ze' zeggen, of wat Irak er mee te maken heeft is mij ook onduidelijk. Iran is anti-Westers en beschikt over lange-afstandsraketten, voldoende motivatie om daar rekening mee te houden. Op dit moment zal er niets gebeuren, maar een raket plaatsen is onschuldig.
quote:Misschien kunnen we die raketten als beste maar afschaffen.
Op donderdag 9 oktober 2003 22:48 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Een raket plaatsen is olie op het vuur gooien. En bovendien hebben amerikaanse raketten hier niks te zoeken. Als wij het nodig vinden raketten te plaatsen dan doen we dat zelf wel. We hebben geen problemen met Iran en ik zie ook niet waarom we dat ooit zouden moeten krijgen. We kunnen beter een paar raketten richten op de VS.
( Tis natuurlijk maar een idee, maar goed ).
Je hebt overigens wel gelijk.
quote:Goed plan, ik verwacht elk moment een dergelijke aanval vanuit Iran, we kunnen niet snel genoeg die raketten plaatsen om ons te beschermen imo.
'VS willen raketten tegen Iran plaatsen in Europa'MUNCHEN (ANP) - De Verenigde Staten onderzoeken de mogelijkheid om raketten op Europese grondgebied te plaatsen die bescherming kunnen bieden tegen een eventuele aanval vanuit Iran. Dat meldt de Süddeutsche Zeitung in de vrijdageditie.
Landen die met Washington een bilateraal akkoord sluiten over plaatsing, kunnen rekenen op extra economische steun. De krant baseert zich op bronnen binnen het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.
Volgens een diplomatieke bron van het Duitse dagblad zouden de Amerikanen het liefst in samenwerking met de NAVO tot de plaatsing van raketten willen overgaan. De kans op een snelle besluitvorming binnen de verdragsorganisatie zou door Washington evenwel als gering worden ingeschat.
'As van het kwaad'
Iran ligt momenteel zwaar onder vuur van de Amerikanen en van het Internationaal Atoomenergie Agentschap IAEA. Steen des aanstoots is het Iraanse nucleaire programma. Dat dient volgens Teheran slechts vreedzame doelen, maar vooral de VS betwijfelen dat. President Bush schaarde Iran eerder met Irak en Noord-Korea tot de 'as van het kwaad', landen die massavernietigingswapens hebben en/of verspreiden.
De IAEA heeft Teheran tot eind deze maand de tijd gegeven om aan te tonen dat het niet stiekem aan atoomwapens werkt. Iran moet volgens de organisatie onder meer toestemming geven voor uitgebreide en ook onaangekondigde inspecties van wapenexperts. Daartoe dient een speciaal protocol te worden getekend.
Nee dank je hoor .. laat de VS die ellende maar lekker boven hun eigen land uit de lucht schieten..
dus omdat de VS zo graag met vuur speelt mogen wij dalijk op de radioactieve blaren zitten
wat een hersenloze gekken die dit plan toejuichen..
quote:Och, niks nieuws aan. Tijdens de koude oorlog verwachte de VS ook van ons dat bij een inval van de Russen we ffe heel ons land zouden volleggen met nucleare landmijnen.
Op vrijdag 10 oktober 2003 02:03 schreef MokroKees het volgende:
ja lekker bijdehand weer.. dus mocht Iran een eventueel kernwapentje of een lading van die bio virussen zooi afschieten richting de VS, dan gaan wij die dingen boven europa laten neerstorten...
Laat America maar zijn eigen paranoia weg volgen, maar laat ons er aub buiten.
quote:Bron?
Op donderdag 9 oktober 2003 21:53 schreef Chadi het volgende:
ach gut hebben ze niet genoeg wapens in Europa staan??? Laat ze lekke ropflikkeren met hun wapens Iran doet ons niks dus die wapens hebben w eook niet nodig.
quote:Het doden van ongelovigen is conform Sharia en Jihad in Iran toegestaan!
Op woensdag 24 september 2003 00:12 schreef the.moderator het volgende:
Iran opent lijndienst op Amsterdam, Londen, Berlijn en Parijs
quote:Inderdaad.
Op vrijdag 10 oktober 2003 00:43 schreef Cosma-Shiva het volgende:Goed plan, ik verwacht elk moment een dergelijke aanval vanuit Iran, we kunnen niet snel genoeg die raketten plaatsen om ons te beschermen imo.
Nu nog even wachten op de Powell-point presentatie om je vermoeden te bevestigen.
quote:Nog ze een die zich gek laat maken en bang is gebraden te worden. Angsthaas.
Op vrijdag 10 oktober 2003 05:59 schreef the.moderator het volgende:Het doden van ongelovigen is conform Sharia en Jihad in Iran toegestaan!
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 10-10-2003 09:18]
quote:Verdedigen tegen wat??
Op vrijdag 10 oktober 2003 03:46 schreef Vampier het volgende:
Aangezien Europa niet instaat is zichtzelf te verdedigen (laat staan Joegoeslavie een halt toe te roepen) doet de US het maar.
Er is geen oorlog met Iran, er gaat niet eens dreiging uit van Iran.
Oja, als het Pentagon het maar vaak genoeg roept dan moet je dat natuurlijk geloven. Nou, laat ze maar eens concreet worden. Pleur die raketten maar in de legerkampen te Afghanistan en Irak, daar staan ze lekker dichtbij het o-zo gemene en boosaardige Iran.
We zijn toch geen gekke Henkie's met zn allen?
quote:Iran was het 1e land dat zich omturnde van een open maatschappij naar een middeleeuwse moslimfundamentalistische staat. Iran IS fundamentalisme en heeft vanuit die insteek een bloedhekel aan het Westen. Daarom moet het goed in de gaten gehouden worden.
Op donderdag 9 oktober 2003 22:04 schreef Ype het volgende:[..]
anti-Westers is in de meeste gevallen anti-VS en niet per definitie anti-Europees. Ik denk dat die landen eerder blij zijn dat ze zoveel verdeeldheid in de wereld hebben gebracht in het geval van relatie Europa-VS dat ze niet iets tegen Europa gaan doen om ze volledig achter de VS te laten gaan staan.
(naar iemands post uit een ander topic)
Afweerraketten zijn dan mi geen probleem.
quote:Die inval zou dan ook plaatsvinden in Duitsland en Nederland!
Op vrijdag 10 oktober 2003 04:16 schreef MelkKoe het volgende:[..]
Och, niks nieuws aan. Tijdens de koude oorlog verwachte de VS ook van ons dat bij een inval van de Russen we ffe heel ons land zouden volleggen met nucleare landmijnen.
Zeker niks geleerd over die misplaatste angst jegens Saddam hier? Laat staan dat Iran ook maar enigzins in de buurt komt van Saddam's smerigheid. Wat een achterlijke mensen hier, dat men zich zo snel bang laat maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Sjors_Boes op 10-10-2003 09:07]
Dan kom ik ze persoonlijk naar beneden richten
Bemoeizuchtige teringlijers.
quote:Mee eens. Echter is het onzin om te beweren dat Iran daadwerkelijk een dreiging zou vormen voor de wereld (of liever gezegd Europa).
Op vrijdag 10 oktober 2003 08:59 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Afweerraketten zijn dan mi geen probleem.
quote:
Op vrijdag 10 oktober 2003 08:53 schreef Sjors_Boes het volgende:-knip- * OFF TOPIC
quote:Of gewoon duidelijk en ontopic de werkelijkheid illustreren, zodat je hopelijk om jezelf kunt lachen over je eigen misplaatste angst.
Op vrijdag 10 oktober 2003 09:18 schreef the.moderator het volgende:
Jammer dat de panhaas weg is trouwens.
quote:* Iran is bezig met de voorbereiding van Shahab-4 en Shahab-5 raketten (bereik meer dan 5000 km.).
Op vrijdag 10 oktober 2003 08:56 schreef robh het volgende:[..]
Verdedigen tegen wat??
Er is geen oorlog met Iran, er gaat niet eens dreiging uit van Iran.
Oja, als het Pentagon het maar vaak genoeg roept dan moet je dat natuurlijk geloven. Nou, laat ze maar eens concreet worden. Pleur die raketten maar in de legerkampen te Afghanistan en Irak, daar staan ze lekker dichtbij het o-zo gemene en boosaardige Iran.
We zijn toch geen gekke Henkie's met zn allen?
Ze hebben genoeg plutonium en Al-Qa'ida is er al kind aan huis. Wat voor zin heeft onze grensbewaking tegen terroristen, als ze vanaf 5000km. afstand wat plutonium over de muur kunnen knikkeren. Dacht je soms dat Iran moslimterroristen tegenhoudt. Hoe meer ongelovigen je dood, hoe beter je positie in het paradijs. Mohammed heeft in zijn tijd een paar duizend ongelovigen gedood en tot slaven gemaakt. Dat moet beter kunnen denken ze misschien in Iran en anders wil Osama Bin Laden ook nog wel assisteren.
Of je kunt natuurlijk heel dom een wapenwedloop beginnen ja. Sommige mensen leggen hier geen verbanden over de oorzaken van een en ander, en roepen wat veel dat de een wel mag bewapenen en de ander niet...
Beetje wereldvreemd en naief om te denken dat niemand zich zal proberen te bewapenen als Israel en de VS zo te werk gaan zoals nu. Gelijke monniken gelijke kappen.
[Dit bericht is gewijzigd door k_a_k op 10-10-2003 09:41]
quote:Dat hebben we eerder gehoord...
Op vrijdag 10 oktober 2003 09:39 schreef the.moderator het volgende:* Irak is bezig met de voorbereiding van Scud-D en Scud-E raketten (bereik meer dan 5000 km.).
Ze hebben genoeg plutonium en Al-Qa'ida is er al kind aan huis. Wat voor zin heeft onze grensbewaking tegen terroristen, als ze vanaf 5000km. afstand wat plutonium over de muur kunnen knikkeren. Dacht je soms dat Iran moslimterroristen tegenhoudt. Hoe meer ongelovigen je dood, hoe beter je positie in het paradijs. Mohammed heeft in zijn tijd een paar duizend ongelovigen gedood en tot slaven gemaakt. Dat moet beter kunnen denken ze misschien in Iran en anders wil Osama Bin Laden ook nog wel assisteren.
quote:En gevoeld ook. Remember 11/9
Op vrijdag 10 oktober 2003 09:41 schreef robh het volgende:Dat hebben we eerder gehoord...
quote:Wuaha. Dooddoenertje. En Offtopic. Want 9/11 is niet bewezen als AL Qaida daad, laat staan dat het bewezen is dat Iran daar mee te maken had, of AQ mensen in Iran vertoeven...
Op vrijdag 10 oktober 2003 09:43 schreef the.moderator het volgende:En gevoeld ook. Remember 11/9
quote:Daar was Iran ook verantwoordelijk voor natuurlijk. Daarnaast verbleven de kapers geruime tijd in Europa en de VS, ook daar maar raketten op richten?
Op vrijdag 10 oktober 2003 09:43 schreef the.moderator het volgende:[..]
En gevoeld ook. Remember 11/9
quote:Wat een stompzinnige dooddoener.
Op vrijdag 10 oktober 2003 09:43 schreef the.moderator het volgende:En gevoeld ook. Remember 11/9
Als je het verschil tussen een Boeing en een raket al niet kent...
quote:Ter verdediging, dus als je het land met rust laat, gebeurt er niets
Op vrijdag 10 oktober 2003 05:59 schreef the.moderator het volgende:Het doden van ongelovigen is conform Sharia en Jihad in Iran toegestaan!
Een interview met Michael Springman die 20 jaar voor de CIA gewerkt heeft beweerd dat de CIA achter de 911 aanslagen zat. Sinds 1987 was de CIA bezig om mensen uit het middenoosten te halen en hun tot "terroristen" te trainen.
"Michael Springmann worked for the US government for 20 years with the foreign service and consulate. He just went public with the story of his involvement in a large scale CIA operation that brought hundreds of people from the middle east to the US, issued them passports and trained them to be terrorists. Springmann says that the CIA is working closely with Bin Laden and his operatives in Jeddah and has been since 1987. The most haunting implication from this interview is that all of the terrorist acts of late were planned and paid for by the CIA with US taxpayers money so that the US could legitimately bomb the hell out of Afghanistan -- not to "get the Taliban" as the official party line states, but to erase all of the evidence of the US's secret operations in Afghanistan left over from its 10 year war with the Soviet Union in that country."
Het interview kun je hier horen:
http://propagandamatrix.com/multimedia_priorknowledge_CIAcomplicit.html
quote:#DEFINE "met rust laten" ?
Op vrijdag 10 oktober 2003 12:05 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Ter verdediging, dus als je het land met rust laat, gebeurt er niets
quote:Ze hadden eerst Rusische raketten, maar de laatste operationele raket komt uit Noord-Korea. Die raket kan gebieden in het gehele Midden-Oosten treffen. Noord-Korea voert momenteel proeven uit met lange-afstands raketten tot ruim 5000km. Iran wil die intercontinentale raketten aanschaffen, zodat ze doelen in Europa, Afrika en Azië ook kunnen raken. De IAEA heeft zelfs al sporen verrijkt uranium in Iran ontdekt.
Op vrijdag 10 oktober 2003 15:31 schreef Halinalle het volgende:
Wat is de reikwijdte van een Iraanse raket? Hebben ze die überhaupt wel?
Nu heeft Amerika twee opties, of ze vallen Noord-Korea aan of ze vallen Iran aan. De eerste optie betekent het begin van WOIII, dankzij Iran (financier) en Noord-Korea (leverancier). Bij een aanval op Noord-Korea komt Amerika namelijk rechtstreeks in conflict met China.
Als Amerika Iran aanvalt, dan zal de Internationale moslimbroederschap zich rücksichtslos wreken op 't Westen. Hier voelt Amerika na 11/9 niets voor, zodat er enige tijd een koude-oorlog situatie zal zijn. Het scenario is dan dat als Iran een raket lanceert (op Europa), dat Amerika dan als antwoord Iran nuked.
Die raketten uit Iran moeten wel opgevangen worden, waarvoor Amerika nu een raketschild voorstelt. Lijkt mij een beetje dom, om nu te gaan roepen dat we dat Amerikaanse defensiesysteem niet nodig hebben. Vraag jezelf dan eerst maar eens af waarom Iran eigenlijk inter-continentale raketten nodig zou hebben?!
quote:De Amerikaanse atoomonderzeeërs kunnen geen defensieve raketten afvuren. Daarvoor is een permanente bovengrondse radarinstallatie nodig. De raketten die ze wel kunnen afvuren zijn offensieve raketten met nucleaire lading. Die zullen ze heus wel afvuren op Iran als ze (of door terroristische actie) Europa bedreigen. Alleen wij hebben daar dan niet zo veel meer aan, omdat wij dan al zelf door Iran zijn genuked. Daarom hebben wij in dat geval, voor onze eigen verdediging, een Europees raketschild nodig!
Op vrijdag 10 oktober 2003 16:05 schreef Vassili_Z het volgende:
Trouwens, waarom raketten in de EU plaatsen als t ook van hun Navy kan ???
quote:De best policy zou dus zijn om China los te weken van de Noord-Koreanse overheid (desnoods door China Noord-Korea te laten 'bevrijden').
Op vrijdag 10 oktober 2003 16:37 schreef the.moderator het volgende:[..]
Ze hadden eerst Rusische raketten, maar de laatste operationele raket komt uit Noord-Korea. Die raket kan gebieden in het gehele Midden-Oosten treffen. Noord-Korea voert momenteel proeven uit met lange-afstands raketten tot ruim 5000km. Iran wil die intercontinentale raketten aanschaffen, zodat ze doelen in Europa, Afrika en Azië ook kunnen raken. De IAEA heeft zelfs al sporen verrijkt uranium in Iran ontdekt.
Nu heeft Amerika twee opties, of ze vallen Noord-Korea aan of ze vallen Iran aan. De eerste optie betekent het begin van WOIII, dankzij Iran (financier) en Noord-Korea (leverancier). Bij een aanval op Noord-Korea komt Amerika namelijk rechtstreeks in conflict met China.
Als Amerika Iran aanvalt, dan zal de Internationale moslimbroederschap zich rücksichtslos wreken op 't Westen. Hier voelt Amerika na 11/9 niets voor, zodat er enige tijd een koude-oorlog situatie zal zijn. Het scenario is dan dat als Iran een raket lanceert (op Europa), dat Amerika dan als antwoord Iran nuked.
Die raketten uit Iran moeten wel opgevangen worden, waarvoor Amerika nu een raketschild voorstelt. Lijkt mij een beetje dom, om nu te gaan roepen dat we dat Amerikaanse defensiesysteem niet nodig hebben. Vraag jezelf dan eerst maar eens af waarom Iran eigenlijk inter-continentale raketten nodig zou hebben?!
quote:Waarom dacht je dat er hongersnood was in Noord-Korea. Hun eigen landbouw productie is al jaren te laag. Amerika geeft hen al voedselhulp, maar onder condities. Noord-Korea wil echter nog steeds Zuid-Korea "bevrijden" en daarvoor hebben ze nucleaire technologie nodig. De toenemende spanningen aan de grens met Zuid-Korea zorgen ervoor dat het Amerikaanse "food for peace" beleid nog niet is geslaagd.
Op vrijdag 10 oktober 2003 17:16 schreef Halinalle het volgende:[..]
De best policy zou dus zijn om China los te weken van de Noord-Koreanse overheid (desnoods door China Noord-Korea te laten 'bevrijden').
Laten we Mabel Wisse Smit naar Noord-Korea sturen, dan hebben we gelijk twee problemen opgelost. 
Laat Frankrijk maar eens een afweer systeem bouwen ofzo Anyway, om maar even de off-topic-discussie aan te gaan. Iran en Al-Qa'ida liggen elkaar ideologisch niet echt. Net als Irak en de rovers van Osama. En ja, 9/11 is vaak een dooddoener.
quote:en een Godsgeschenk voor de wapenindustrie
Op vrijdag 10 oktober 2003 19:26 schreef tvlxd het volgende:
En ja, 9/11 is vaak een dooddoener,
quote:Het geeft wel een werktheorie waarom Iran inter-continentale raketten nodig heeft. Ze zien blijkbaar vijanden op andere continenten. Afrika en Azië vallen als mogelijke vijanden af. Wat blijft er dan over? ...
Op vrijdag 10 oktober 2003 19:26 schreef tvlxd het volgende:
Nee, Europa heeft geen directe problemen met Iran, maar dat kan veranderen. Ik vind dat het beter zou zijn een algemeen raketschild te hebben, zodat het niet slechts Iran-gericht is.
Anyway, om maar even de off-topic-discussie aan te gaan. Iran en Al-Qa'ida liggen elkaar ideologisch niet echt. Net als Irak en de rovers van Osama. En ja, 9/11 is vaak een dooddoener.
quote:Libië, Syrië, Arabische theocratiën en wat de toekomst allemaal niet meer kan brengen.
Op vrijdag 10 oktober 2003 19:42 schreef the.moderator het volgende:[..]
Het geeft wel een werktheorie waarom Iran inter-continentale raketten nodig heeft. Ze zien blijkbaar vijanden op andere continenten. Afrika en Azië vallen als mogelijke vijanden af. Wat blijft er dan over? ...
In ieder geval, om verwarring te vermijden, ben ik voor een aanhalen van (economische) betrekkingen met Iran, die zal hopelijk het regime van de ayatollah's doen wankelen uiteindelijk.
quote:De Amerikaanse hoop is gevestigd op het studentenprotest in Iran, maar daar verwacht ik zelf niet zoveel van. Trouwens Libië, Syrië, Arabische theocratiën etc. kunnen ze al bereiken met hun huidige raketten.
Op vrijdag 10 oktober 2003 19:45 schreef tvlxd het volgende:[..]
Libië, Syrië, Arabische theocratiën en wat de toekomst allemaal niet meer kan brengen.
In ieder geval, om verwarring te vermijden, ben ik voor een aanhalen van (economische) betrekkingen met Iran, die zal hopelijk het regime van de ayatollah's doen wankelen uiteindelijk.
Ik herhaal dus mijn vraag...
quote:
Op vrijdag 10 oktober 2003 19:42 schreef the.moderator het volgende:...Ze zien blijkbaar vijanden op andere continenten.
Afrika en Azië vallen als mogelijke vijanden af. Wat blijft er dan over? ...
quote:
CNN-Rumsfeld: 'Iran Expected to Attack The Netherlands Within Weeks'
Washington, October 10, 2003 -- Updated 1720 GMT (0120 HKT)Secretary of Defense Donald Rumsfeld warns there are serious signs that Iran is planning to attack The Netherlands within three weeks.
A top IDF specialist, however, cast doubt on Iran's capabilities to mount a non-conventional warhead and then fire it at The Netherlands. "I am not sure they can do it, and not sure they would want to".
quote:Oh, heb je het over de Amerikanen? Nou, hoe dichterbij, hoe beter. Maar wat denk jij dan?
Op vrijdag 10 oktober 2003 19:54 schreef the.moderator het volgende:
Trouwens Libië, Syrië, Arabische theocratiën etc. kunnen ze al bereiken met hun huidige raketten.
Ik herhaal dus mijn vraag...
[..]
quote:Het is duidelijk dat de Iraniers vijandigheden uit Europa verwachten. De vraag is nu vanuit welk land, Engeland of Frankrijk?
Op vrijdag 10 oktober 2003 20:01 schreef tvlxd het volgende:[..]
Oh, heb je het over de Amerikanen? Nou, hoe dichterbij, hoe beter. Maar wat denk jij dan?
quote:Geen idee.
Op vrijdag 10 oktober 2003 20:04 schreef the.moderator het volgende:[..]
Het is duidelijk dat de Iraniers vijandigheden uit Europa verwachten. De vraag is nu vanuit welk land, Engeland of Frankrijk?
Tuesday, October 7, 2003 Posted: 0943 GMT ( 5:43 PM HKT)
(CNN) -- Iran said it will continue with its uranium enrichment program despite international concerns about the country's nuclear ambitions.
"We will not allow anyone to deprive us of our legitimate right to use nuclear technology, particularly enrichment for providing fuel for nuclear plants," Foreign Minister Kamal Kharrazi was quoted as saying by the official IRNA news agency Tuesday.
Iran was branded part of the "axis of evil" with North Korea and pre-war Iraq by the United States, which claims Tehran's nuclear program is being used to create an atomic bomb.
Tehran claims its nuclear program is for peaceful use, the generation of electricity.
The International Atomic Energy Agency has warned Tehran that it must come clean about its nuclear ambitions before October 31 or it will be reported to the United Nations Security Council, which could impose sanctions.
Enriched uranium can be used as fuel for power plants, or as bomb material if highly enriched.
Supreme leader Ayatollah Ali Khamenei, speaking at a conference of pray leaders late Monday, called on his country to resist international pressure.
"The international power centers, by continuing their plots, have aimed to impede this country's progress," he was quoted as saying in the hardline Jomhuri-ye Eslami newspaper.
"All people ... should stand up against the enemy's demands," he added.
But Kharrazi said Iran had no plans to quit the nuclear Non-Proliferation Treaty and reiterated the Islamic Republic's stance that the development of nuclear weapons would contravene its religious values.
quote:Frankrijk en Engeland zijn de enige landen die Iran vanuit Europa met atoomwapens zouden kunnen treffen. Het feit dat jij (en ik) je niet voor kunt stellen dat Frankrijk of Engeland dat zou doen, betekent dat Iran's inter-continentaal balistisch nucleair avontuur niet vanuit een defensieve strategie is bedacht !!
Op vrijdag 10 oktober 2003 20:05 schreef tvlxd het volgende:Geen idee.
Verder voelt het regime van Iran zich (terecht?) denk ik bedreigd met de Amerikanen in Irak, Turkije, Afghanistan, Georgie, Koeweit en misschien nog wel meer landen die buurland of nabij Iran iig liggen.
Bush spreekt over Iran als lid van het As van het Kwaad dat terrorisme tegen Amerika steunt, en Bush heeft gezegd terrorisme tegen Amerika te zullen bestrijden, vandaar dat het Iraanse regime, dat Amerika als bron van alle kwaad ziet dat bestreden moet worden, ook zich nu meer bedreigd voelt, zeker nu met de recente Amerikaanse acties in gebieden rond Iran
Robh, heropen dit topic maar weer:......
Wat (nog) niet in de kranten staat: Iran
Jullie waren gewaarschuwd...........,
Bidden kan nog.
[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 10-10-2003 22:51]
quote:Je moet je niet zo aanstellen. En al helemaal geen steun geven aan een nieuwe wapenwedloop.
Op donderdag 9 oktober 2003 21:54 schreef tvlxd het volgende:Er hoeft helemaal niet bang gemaakt te worden, dit dient slechts een preventieve werking. Niets mis mee.
quote:Machtsvertoon.
Op vrijdag 10 oktober 2003 19:42 schreef the.moderator het volgende:Het geeft wel een werktheorie waarom Iran inter-continentale raketten nodig heeft.
quote:Gedachtenkronkel ala G. W. Bush.
Ze zien blijkbaar vijanden op andere continenten.
quote:Heb eens wat geduld man! Iran heeft deze week een forum gehouden met Europa /EU over hun onderlinge relatie, de mensenrechten daar en eventuele militaire gevolgen. Bolkenstein heeft daar nog uitvoerig over verteld op de radio. De disucssie is volledig open en de relatie is lauw met perspectieven op verbetering.
De Amerikaanse hoop is gevestigd op het studentenprotest in Iran, maar daar verwacht ik zelf niet zoveel van.
quote:Waar haal je toch deze panische onzin vandaan.
Het is duidelijk dat de Iraniers vijandigheden uit Europa verwachten.
quote:Pure nonsens. Je speculeert hier net zo'n een eind de rondte in ala conspiracyexperts...
Het feit dat jij (en ik) je niet voor kunt stellen dat Frankrijk of Engeland dat zou doen, betekent dat Iran's inter-continentaal balistisch nucleair avontuur niet vanuit een defensieve strategie is bedacht !!
Feit is dat Iran middels satelliet TV bestookt wordt met westerse normen en waraden, en dit in heel het land een coflictueus spanningsveld creert tussen jong en oud, of progresseif en conservatief. Ook de universiteiten en scholen spelen daarbij een rol. Langzaam maar zeker zal zich daar vanzelf een overgang voltrekken mits men geduld heeft. Als je er tegenaan gaat schoppen en gaat boycotten dan zul je zien dat men juist het internet en de westerse TV ook gaat boycotten.
quote:Pardon?
Op zaterdag 11 oktober 2003 04:05 schreef Sjors_Boes het volgende:
Je moet je niet zo aanstellen. En al helemaal geen steun geven aan een nieuwe wapenwedloop.
quote:Ga je gebrokengeweertjes verhaal maar in Iran vertellen.
Op zaterdag 11 oktober 2003 04:05 schreef Sjors_Boes het volgende:* Allah Menschen werden Brüder
quote:Dat is nog eens een drogreden.
Op vrijdag 10 oktober 2003 20:20 schreef the.moderator het volgende:Frankrijk en Engeland zijn de enige landen die Iran vanuit Europa met atoomwapens zouden kunnen treffen. Het feit dat jij (en ik) je niet voor kunt stellen dat Frankrijk of Engeland dat zou doen, betekent dat Iran's inter-continentaal balistisch nucleair avontuur niet vanuit een defensieve strategie is bedacht !!
Ik wil niet heel flauw doen, maar in Europa staan genoeg kernraketten om heel Iran om te toveren tot een lichtgevende zandbak.
Je denkt toch niet dat ze daar werkelijk dom genoeg zijn om 1 van hun nog te ontwikkelen raketten te voorzien van 1 van hun nog te ontwikkelen kernkoppen en die richting Europa te sturen? Zomaar?
Iran heeft net met het IAA afspraken gemaakt over inzage in hun nucleaire programma, maar dat wordt nu wel heel erg overschaduwd door dit nieuws....
quote:Nah, ik denk het niet. Hooguit op Israel maar dat was het dan.
Op zaterdag 11 oktober 2003 12:11 schreef schatje het volgende:
En Iran zelf, heeft die daadwerkelijk de intentie om wat raketten op Europa af te vuren??
quote:Dat je je niet moet aanstellen dat wij als Europa Amerikaanse raketten nodig zouden moeten hebben en daarmee aan een nieuwe wedloop mee gaan doen waar bepaalde kringen in de VS alleen maar bij gebaat zijn.
Op zaterdag 11 oktober 2003 10:18 schreef tvlxd het volgende:Pardon?
quote:Ik zou graag die panhaas weer in beeld toveren voor jou, maar dat mag helaas niet. Terwijl ie zo ontzettend goed op zijn plaats is voor jou.
Op zaterdag 11 oktober 2003 11:29 schreef the.moderator het volgende:Ga je gebrokengeweertjes verhaal maar in Iran vertellen.
Ik wacht nog steeds op jouw onderbouwing dat Iran vanuit Europa raketten verwacht. Jouw beeld van de relatie Europa/Iran is wereldvreemd.
quote:Aanstellen? Dit zijn gewoon defensieve-raketten, en daar kan je er niet genoeg van hebben staan.
Op zaterdag 11 oktober 2003 12:16 schreef Sjors_Boes het volgende:
Dat je je niet moet aanstellen dat wij als Europa Amerikaanse raketten nodig zouden moeten hebben en daarmee aan een nieuwe wedloop mee gaan doen waar bepaalde kringen in de VS alleen maar bij gebaat zijn.
quote:Begrijp je niet wat een (weerlegde) werkhypothese is?
Op zaterdag 11 oktober 2003 12:16 schreef Sjors_Boes het volgende:Ik wacht nog steeds op jouw onderbouwing dat Iran vanuit Europa raketten verwacht. Jouw beeld van de relatie Europa/Iran is wereldvreemd.
quote:Bron?
Op zaterdag 11 oktober 2003 12:05 schreef robh het volgende:Ik wil niet heel flauw doen, maar in Europa staan genoeg kernraketten om heel Iran om te toveren tot een lichtgevende zandbak.
quote:http://www.bitsberlin.de/public/researchreport/rr98-5-5.htm#5.1.
Op zaterdag 11 oktober 2003 13:00 schreef the.moderator het volgende:[..]
Bron?
totaal zo'n 240 in europa.
damn zo moeilijk was dit nu ook weer niet om zelf op te zoeken.
Volgend jaar is Nederland voorzitter van de EU (JP _0_) en Jaap de Hoop Scheffer is baas van de NAVO. CDA Rulez 
Die zullen dit varkentje wellen even wassen!!
Nee jongens de toekomst ziet er goed uit. 
[Dit bericht is gewijzigd door Droopie op 11-10-2003 14:15]
quote:Tenzij er geen enkele reden voor is. Of schaf jij ook guns aan omdat je buurman misschien ooits doorflipt, ook al kun je het nu anno 2003 goed met hem vinden en is er geen enkele reden om aan te nemen dat hij jou gaat lynchen. Het sluimerend conflict met een andere buurman (lees de VS/Israel) kan geen reden zijn dat jij je gaat bewapenen tegen hem, en rolluiken gaat aanschaffen. Behalve als je last heb van paranoia.
Op zaterdag 11 oktober 2003 12:35 schreef tvlxd het volgende:Aanstellen? Dit zijn gewoon defensieve-raketten, en daar kan je er niet genoeg van hebben staan.
quote:Als mijn buurman het kaliber had van Iran, dan was-ie allang al opgesloten.
Op zaterdag 11 oktober 2003 13:44 schreef Sjors_Boes het volgende:[..]
Tenzij er geen enkele reden voor is. Of schaf jij ook guns aan omdat je buurman misschien ooits doorflipt, ook al kun je het nu anno 2003 goed met hem vinden en is er geen enkele reden om aan te nemen dat hij jou gaat lynchen. Het sluimerend conflict met een andere buurman (lees de VS/Israel) kan geen reden zijn dat jij je gaat bewapenen tegen hem, en rolluiken gaat aanschaffen. Behalve als je last heb van paranoia.
quote:Slecht geïnformeerd dus, zoals ik al dacht. We hadden het hier over inter-continentale atoomraketten en niet over de nucleaire wing van de NATO! Ander zou het aantal van 240 sterk geflateerd zijn. Dat gaat dus voornamelijk om zogenaamde tactische nuceaire systemen, die dus buiten het "START 2" verdrag vielen.
Op zaterdag 11 oktober 2003 13:21 schreef Basp1 het volgende:[..]
http://www.bitsberlin.de/public/researchreport/rr98-5-5.htm#5.1.
totaal zo'n 240 in europa.
damn zo moeilijk was dit nu ook weer niet om zelf op te zoeken.
Tactische kernwapens onder START-2
In 1991 namen en Amerika en Rusland forse stappen tot vermindering van dit systeem. Er werden van schepen en marine vliegtuigen tactische kernwapens verwijderd, maar de vliegtuigbommen bleven op het grondgebied van een aantal NAVO lidstaten opgeslagen. In VOLKEL in totaal 11 systemen bijvoorbeeld.
quote:De in Nederland opgeslagen 11 tactische nucleaire systemen, kunnen alleen via daarvoor geschikte F16's worden gedropt. Je kunt dat een poor-man's atoom "offensief" noemen. Volgens de NATO doctrine zijn ze echter niet offensief, maar een counter-measure. Een soort wapens voor een gelimiteerd nucleair-theater, zoals die gedachte in de tijd van het Oostblok (SS-20 atoomraketten in Oost-Duitsland) bestond.
The United States continues to deploy a maximum of up to 180 B-61 nuclear bombs in NATO Europe.1 They are stored in seven European countries, six of which are nominally non-nuclear weapons states. As part of withdrawing most of the nuclear weapons from Europe, all but 13 nuclear weapons storage sites in Europe were closed down. Nine of these sites are used to store nuclear weapons during peacetime. Four are in a caretaker status - no weapons are stored, but the facilities are available for use during crisis and war. All 13 storage sites are on air bases. NATO built modern, more secure storage facilities on each base during the 1990s. Today, in all likelihood, all nuclear weapons are stored in these "Weapons Storage and Security Systems" (WS3) vaults - small underground bunkers built into the floor of hardened aircraft shelters. NATO no longer needs the separate nuclear weapons storage sites it formerly used.
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 11-10-2003 14:12]
quote:En als jouw buurman het wapentuig had van NL, was ie ook ingesloten. Het gaat om het principe dat Iran geen conflict heeft met Europa, en gewoon in dialoog is met elkaar.
Op zaterdag 11 oktober 2003 13:49 schreef tvlxd het volgende:
Als mijn buurman het kaliber had van Iran, dan was-ie allang al opgesloten.
quote:Leuk, totdat er een raket overvliegt. Zet gewoon een raketschild neer. Kan geen kwaad.
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:17 schreef Sjors_Boes het volgende:[..]
En als jouw buurman het wapentuig had van NL, was ie ook ingesloten. Het gaat om het principe dat Iran geen conflict heeft met Europa, en gewoon in dialoog is met elkaar.
quote:N.v.t.
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:19 schreef tvlxd het volgende:Leuk, totdat er een raket overvliegt.
quote:Nee.
Zet gewoon een raketschild neer.
quote:Betaal jij maar dan. Of de VS. Paranoia gedoe.
Kan geen kwaad.
[Dit bericht is gewijzigd door Sjors_Boes op 11-10-2003 14:25]
quote:Heb je de strategische plannen van Iran en Noord-Korea wel in de kranten gevolgd. Dat zijn beide geen democratieën. Hun leiders stellen geen belang in het welzijn van hun eigen volk en dat van hun buren.
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:17 schreef Sjors_Boes het volgende:En als jouw buurman het wapentuig had van NL, was ie ook ingesloten. Het gaat om het principe dat Iran geen conflict heeft met Europa, en gewoon in dialoog is met elkaar.
Leuk sprookje van jou dat ze zich iets gelegen zouden laten voor ons welzijn (lees: niet bedreigend zijn)?!
quote:Ja. Een hele hoop blufpoker en nonsens zit daar bij. Heb je de plannen van Bush al eens bekeken?
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:24 schreef the.moderator het volgende:Heb je de strategische plannen van Iran en Noord-Korea wel in de kranten gevolgd.
quote:Nou en, Cuba ook niet, valt ook al tientallen jaren niemand aan.
Dat zijn beide geen democratieën.
quote:Klopt, mensenrechten is een probleem daar en dat zal (en wordt reeds) aan de kaak gesteld moeten worden, maar daaraan verbinden dat men de raketten alle kanten opstuurt is totale ononderbouwde paranoia nonsens.
Hun leiders stellen geen belang in het welzijn van hun eigen volk en dat van hun buren.
quote:De echte sprookjes zijn de angstverhaaltjes van jou en anderen hier.
Leuk sprookje van jou dat ze zich iets gelegen zouden laten voor ons welzijn (lees: niet bedreigend zijn)?!
quote:Nou, vraag dat maar eens aan een willekeurig Angolees.
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:29 schreef Sjors_Boes het volgende:Nou en, Cuba ook niet, valt ook al tientallen jaren niemand aan.
quote:China dan ook maar aanvallen? Alsof een democratie zoals de VS zo'n goed voorbeeld is voor iedereen, *kuch pre-emptive*.
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:30 schreef tvlxd het volgende:Nou, vraag dat maar eens aan een willekeurig Angolees.
quote:Ja; "Gedwongen democratie voor iedereen ter Wereld", maar sinds wanneer is Bush een Europeaan?
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:29 schreef Sjors_Boes het volgende:Heb je de plannen van Bush al eens bekeken?
quote:Precies, en dat willen we over 40 jaar ook van Iran kunnen zeggen!
Nou en, Cuba ook niet, valt ook al tientallen jaren niemand aan.
Het Iran verhaal is gewoon een remake van The Cuban Missile Crisis in 1962, toen Fidel Castro door de CIA op alle mogelijke manieren aan een spoedig einde werd getracht te helpen (lees: vermoorden).
Ken uw klassieken* The Cuban Missile Crisis 1962 (The National Security Archive)
Dat zelfde speelt nu ook voor het Iraanse regime, dat nu moe wordt van de CIA satellieten die hun met hetzelfde doel 24 uur per dag volgen. De reactie van Iran is het zelfde als die van Cuba 40 jaar gelden, namelijk wij laten ons de democratie niet opdringen. Die over ons lijk strategie betekent wel dat er nu een reële dreiging voor Europa bestaat, net zoals de situatie in 1962 een imminent gevaar voor de USA was.
quote:Als ze zien dat hun inter-continentale nucleaire avontuur geen zin heeft, hebben ze ook meer tijd om wat voor de eigen bevolking te doen. Ik heb 't al warm genoeg en zit niet echt op een Iraanse atomaire gloed te wachten. Ze moeten dan wel iets aan de democratie gaan doen, wat dwars staat op de Islam. So forget it!
Klopt, mensenrechten is een probleem daar en dat zal (en wordt reeds) aan de kaak gesteld moeten worden, maar daaraan verbinden dat men de raketten alle kanten opstuurt is totale ononderbouwde paranoia nonsens.
quote:Ik quote uit wetenschappelijke bronnen. Als dat angstverhalen zouden zijn, dan word ik pas echt bang?!
De echte sprookjes zijn de angstverhaaltjes van jou en anderen hier.
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 11-10-2003 15:41]
quote:Hmm, aan het woord "gedwongen" zit een dictatoriaal luchtje.
Op zaterdag 11 oktober 2003 15:19 schreef the.moderator het volgende:Ja; "Gedwongen democratie voor iedereen ter Wereld", maar sinds wanneer is Bush een Europeaan?
quote:Het is niet voor niks dat ik Cuba aanhaalde en ben dan ook blij dat je met deze verwijzing aankomt. De nogal breedgedragen conclusie die de Cuba Crisis opgeleverd heeft is dat het gestoeld was op een tamelijk amateuristisch communicatiegebrek, onderlinge "Cold War Paranoia" en zelfs misverstanden door vertalingsproblemen. Het is uiteindelijk met een sisser afgelopen nadat men inzag dat de soep door beide niet zo heet gegeten wenstte te worden dan wat iets te koud geschreven diplomatieke brieven suggereerden...
Het Iran verhaal is gewoon een remake van The Cuban Missile Crisis in 1962, toen Fidel Castro door de CIA op alle mogelijke manieren aan een spoedig einde werd getracht te helpen (lees: vermoorden).
De lessen die uiteindelijk eruit getrokken zijn : laat je niet gek maken en blijf ten alle tijden de dialoog bevorderen. En Iran zal net zoals de USSR destijds nooit en te nimmer wapens gebruiken omdat het hun eigen destructie zal zijn. Het diepgewortelde wantrouwen en de angst die nu weer gecreerd wordt is belachelijk zolang er in alle openheid gekibbeld wordt met elkaar (zie nogmaals het EU forum van afgelopen week dat je gemist schijnt te hebben).
quote:Iran kent al allang de beginselen van democratie in haar overheid, die feitelijk democratischer gekozen is dan Bush...
Als ze zien dat hun inter-continentale nucleaire avontuur geen zin heeft, hebben ze ook meer tijd om wat voor de eigen bevolking te doen. Ik heb 't al warm genoeg en zit niet echt op een Iraanse atomaire gloed te wachten. Ze moeten dan wel iets aan de democratie gaan doen, wat dwars staat op de Islam. So forget it!
quote:Je weet hopelijk toch dat ook bepaalde mensen zich onder het mom van 'wetenschap' graag bedienen van dergelijke negatieve verhalen, die niet altijd gehinderd worden door enige kennis van zaken of realiteitszin?
Ik quote uit wetenschappelijke bronnen. Als dat angstverhalen zouden zijn, dan wordt ik pas echt bang?!
quote:Zo wordt het in ieder geval in Iran wel opgevat, alhoewel ze zelf al jaren dictatoriaal worden geregeerd !
Op zaterdag 11 oktober 2003 15:40 schreef Sjors_Boes het volgende:Hmm, aan het woord "gedwongen" zit een dictatoriaal luchtje.
quote:Zoals ik al zei zijn er overeenkomsten, maar helaas ook verschillen; zie daarvoor de discussies over het Islamisme.
Het is niet voor niks dat ik Cuba aanhaalde en ben dan ook blij dat je met deze verwijzing aankomt. De nogal breedgedragen conclusie die de Cuba Crisis opgeleverd heeft is dat het gestoeld was op een tamelijk amateuristisch communicatiegebrek, onderlinge "Cold War Paranoia" en zelfs misverstanden door vertalingsproblemen. Het is uiteindelijk met een sisser afgelopen nadat men inzag dat de soep door beide niet zo heet gegeten wenstte te worden dan wat iets te koud geschreven diplomatieke brieven suggereerden...De lessen die uiteindelijk eruit getrokken zijn : laat je niet gek maken en blijf ten alle tijden de dialoog bevorderen. En Iran zal net zoals de USSR destijds nooit en te nimmer wapens gebruiken omdat het hun eigen destructie zal zijn. Het diepgewortelde wantrouwen en de angst die nu weer gecreerd wordt is belachelijk zolang er in alle openheid gekibbeld wordt met elkaar.
quote:Het gaat er niet alleen om of een leider democratisch gekozen wordt (wat binnen de Islam onpraktisch en daarom eigenlijk ondenkbaar is), maar ook of er een democratische vorm van toezicht op die leider kan bestaan. Ik zou daarvoor graag de speerpuntprogramma's van de Iraanse politieke partijen zien?! Saddam Hussein werd namelijk ook iedere keer met unanieme stemmen herkozen, en dat zegt dus feitelijk niets.
Iran kent al allang de beginselen van democratie in haar overheid, die feitelijk democratischer gekozen is dan Bush...
quote:Bron?* Lees: dus Iran gaat eigenlijk geen inter-continentale raketten van Noord-Korea aanschaffen?
Je weet hopelijk toch dat ook bepaalde mensen zich onder het mom van 'wetenschap' graag bedienen van dergelijke negatieve verhalen, die niet altijd gehinderd worden door enige kennis van zaken of realiteitszin?
quote:Ja...
Op zaterdag 11 oktober 2003 16:10 schreef Chadi het volgende:
Zet ze maar in Turkije neer dichtbij Iran en niet hier. Opgeflikkert met die wapens. Zet er ook een paar voor Cuba neer want die zitten ook in de axis of evil
Turkije mag van jou wel beschermd worden, maar de rest van Eropa niet. Allah Akbar quote:Hahahaha wat een vooringenomenheid
Op zaterdag 11 oktober 2003 16:15 schreef the.moderator het volgende:[..]
Ja...
mot gewoon niks van die klote wapens hebben. Zeker niet onder het mom van de paashaas legt in mei kerneieren of zoiets. We hebben niks te duchten van Iran of wie dan ook. Zolang ze niks te vrezen hebben van ons. Dus zijn goede betrekkingen vele malen beter en goedkoper dan die klote wapens die alleen maar bedoeld zijn om elkaar de pijp uit te helpen. Turkije was gekozen omdat het dicht bij Iran lag en daar die wapens wel overheen zouden vliegen richting ons dus haal je ze daar maar neer of zoiets maar ik wil geen gedoe in mijn tuin hebben van die schizofrene amerikanen.
quote:gut vieze Iraniers gaan ons aanvallen.. onbetrouwbaar volk
Op zaterdag 11 oktober 2003 16:28 schreef the.moderator het volgende:
Lees eerst het topic eens door, en get your facts straight, voordat je onzin gaat blaten. Er staan al Patriots in Turkije, maar die kunnen geen inter-continentale raketten opvangen. Het voorstel van Amerika is een last line of defence, zodat er misschien nog een paar mensen over blijven die het na kunnen vertellen.
quote:Ja de ideale vakantiebestemming voor * Chadi , met een mooi zonnig klimaat het hele jaar door.
Op zaterdag 11 oktober 2003 16:35 schreef Chadi het volgende:gut vieze Iraniers gaan ons aanvallen.. onbetrouwbaar volk
quote:tjah waarom niet?
Op zaterdag 11 oktober 2003 16:39 schreef the.moderator het volgende:[..]
Ja de ideale vakantiebestemming voor * Chadi , met een mooi zonnig klimaat het hele jaar door.
quote:* I rest my case
Op zaterdag 11 oktober 2003 16:43 schreef Chadi het volgende:tjah waarom niet?
quote:Schrijf een klachtenbrief naar je afgevaardigde in de senaat. Vergeet niet dat het Amerika is die dit wil, niet Europa die erom smeekt.
Op zondag 12 oktober 2003 09:32 schreef maartena het volgende:
Laat Europa alstublieft z'n eigen raketschild bouwen. Waarom moeten MIJN belastingcenten nu iedere keer gebruikt worden om de rest van de westerse wereld te beschermen?
En waarom zouden wij een schild nodig hebben? Ik zie geen vijandige houdingen tussen Europa en Iran, of een andere reden waarom we een veels te duur en half werkend raketschild moeten plaatsen.
quote:Nee, nu valt er geen dreiging te zien in de omgeving, maar dat heeft Europa wel eens eerder meegemaakt.
Op zondag 12 oktober 2003 11:00 schreef Gio het volgende:
En waarom zouden wij een schild nodig hebben? Ik zie geen vijandige houdingen tussen Europa en Iran, of een andere reden waarom we een veels te duur en half werkend raketschild moeten plaatsen.
Israël is bezorgd dat Iran kernwapens zou kunnen ontwikkelen, maar volgens Teheran is er slechts sprake van een nucleair programma voor de opwekking van energie. De VS en de VN proberen de nucleaire activiteiten van Iran strikt te controleren. Israël ontgaat internationale controle.
De afgevaardigden van Egypte, Saudi-Arabië en Syrië bekritiseerden afgelopen maand in de Algemene Vergadering van de VN de houding van de VS en van de VN om Iran onder druk te zetten en daarnaast het Israëlische kernwapenprogramma volkomen te negeren. Israël hult zich in stilzwijgen over zijn kernbewapening maar volgens deskundigen moet de joodse staat tussen de honderd en tweehonderd hoogwaardige kernwapens hebben.
Israël, India en Pakistan hebben het uit eind jaren zestig daterende non-proliferatieverdrag (NPT) niet ondertekend. Het verdrag beoogt de verspreiding van kernwapens tegen te gaan via inspecties en sancties. Iran en de Arabische staten met nucleaire faciliteiten hebben het NPT wel getekend.
SP!TS Actueel, zondag 12 oktober 2003, 10:34.
We kunnen ons beter beschermen tegen Israël.
quote:Open er anders een topic over, want hier is het totaal [b]niet relevant[/i].
Op zondag 12 oktober 2003 13:05 schreef Nyrem het volgende:
ControleIsraël is bezorgd dat Iran kernwapens zou kunnen ontwikkelen, maar volgens Teheran is er slechts sprake van een nucleair programma voor de opwekking van energie. De VS en de VN proberen de nucleaire activiteiten van Iran strikt te controleren. Israël ontgaat internationale controle.
De afgevaardigden van Egypte, Saudi-Arabië en Syrië bekritiseerden afgelopen maand in de Algemene Vergadering van de VN de houding van de VS en van de VN om Iran onder druk te zetten en daarnaast het Israëlische kernwapenprogramma volkomen te negeren. Israël hult zich in stilzwijgen over zijn kernbewapening maar volgens deskundigen moet de joodse staat tussen de honderd en tweehonderd hoogwaardige kernwapens hebben.
Israël, India en Pakistan hebben het uit eind jaren zestig daterende non-proliferatieverdrag (NPT) niet ondertekend. Het verdrag beoogt de verspreiding van kernwapens tegen te gaan via inspecties en sancties. Iran en de Arabische staten met nucleaire faciliteiten hebben het NPT wel getekend.
SP!TS Actueel, zondag 12 oktober 2003, 10:34.
quote:spoiler:
Op zondag 12 oktober 2003 13:39 schreef pfaf het volgende:
en waarom zou Iran nou precies Europa aan willen vallen?
Read the Fucking Topic!
quote:Omdat jouw belastingcenten ook werden gebruikt om 2 vliegtuigen in het WTC op 9/11 door te boren.
Op zondag 12 oktober 2003 09:32 schreef maartena het volgende:
Laat Europa alstublieft z'n eigen raketschild bouwen. Waarom moeten MIJN belastingcenten nu iedere keer gebruikt worden om de rest van de westerse wereld te beschermen?
Jij gaat mij toch niet vertellen dat jij gelooft dat jou belastingcenten gebruikt worden om JOU te beschermen ???
Iran/Irak is een door de UN opgezet nep-probleem.
Zo zit het spelletje n.l. in elkaar.
Blair akkoord met opbouw Europese defensieplanning
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 17-10-2003 15:13]