quote:Again: maak onderscheid tussen direct en indirect verwantschap. En vergeet niet dat er ook jonge mensen zijn (die niet verwant zijn aan elkaar) en toch een mongooltje krijgen. 't Is niet zo dat dit alleen voorkomt bij huwelijk binnen de familie of vrouwen van 38 jaar en ouder.
En ja, stel je ontmoet de ware pas op je 38e, zul je dan intens gelukkig worden als je een paar mongooltjes krijgt?
Natuurlijk is het wel zo dat de kans groter is dat er iets mis is met het kindje, maar dit wil niet zeggen dat het per definitie altijd zo is.
Als je op die manier redeneert dan is het over een paar jaar: iedereen een uitgebreide DNA-check want als er afwijkingen in de familie voorkomen dan kun je 't beter maar meteen weten voor je überhaupt aan kinderen begint. Want stel je toch voor dat.....
Zo is mijn tante bijv. met haar achterneef getrouwd (geen enkel probleem, indirect verwantschap en hun kinderen zijn supergezond)
Daarnaast heb ik nog 2 achternichtjes die met hun directe neven zijn getrouwd (die laatste is ook nog eens een tweeling). Met diens kinderen is niets mis.
Raar? Nee, in Indische families komt dit wel vaker voor.
Zieke/ gehandicapte kinderen? Nee, ook niet.
Men lijkt een beetje te vergeten dat afwijkingen (door verwantschap) zich pas uiten als je er generaties en generaties lang mee doorgaat. Als er één keer iemand met een familielid trouwt wil dat niet zeggen dat de kinderen daarvan meteen 'getekend zijn' voor het leven en daarbij (on)zichtbare afwijkingen hebben.
quote:Precies, dan gaat het generaties lang door. En dan wordt die kans op afwijkingen steeds groter.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:11 schreef nikk het volgende:Tenzij die ooms en tanten ook weer familie van elkaar waren, en de ouders daarvan ook, en de generatie daarvoor ook, en daarvoor, en daarvoor, etc.
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 09-10-2003 13:28]
quote:Dat heeft men ook geprobeerd. Het is niet voor niets toegestaan vanaf 1970, omdat er toen uit de weinige neef-nicht-huwelijken amper kinderen voortkwamen. Maar het komt in toenemende mate weer voor, vooral onder Turken en Marokkanen. Hier werkt de ontmoediging duidelijk niet.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:22 schreef Litpho het volgende:[..]
Dat worden neef-nicht huwelijken nu ook al, voor zover ik weet. Waarom die dan wel wettelijk verbieden? Klinkt als half werk.
.
Er zijn nog erg weinig zwangere vrouwen die roken of drinken tijdens de zwangerschap, zeker sinds de risico's duidelijk zijn geworden. Een verbod op alcoholgebruik is ook een stuk lastiger te controleren dan een verbod op neef-nichthuwelijken.
quote:maar Vroegah was het ook normaal om elkaar de hersens in te slaan.
Op donderdag 9 oktober 2003 09:02 schreef Natalie het volgende:
Och, in het verleden zag je wel vaker neef/nicht-verbintenissen. En zie hier, we zijn er nog: gezond en wel.
Sterker nog: het gebeurde vroeger juist heel vaak. (Bijv. ook in Adellijke families) 't Was normaal.Bovendien: als iemand een keer met een neef/nicht trouwt wil dat niet meteen zeggen dat diens kind meteen afwijkingen zal hebben.
Maar als bijv. dat kind ook weer trouwt met een directe neef/nicht en het kind daarvan doet hetzelfde... Sja, dan wordt de kans wel groter, inderdaad.
Ik vind gewoon dat het verboden moet worden en als ze het toch doen worden ze aangepakt. klaar.
quote:Het probleem is dan ok dat het vooral in Turkse en Marokkaanse kringen al generaties lang gebeurt. Een enkele keer is (hoewel het ook niet goed is) inderdaad nog wel ok, maar als het structureel gebeurt, is het een probleem.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:24 schreef Natalie het volgende:[..]
Men lijkt een beetje te vergeten dat afwijkingen (door verwantschap) zich pas uiten als je er generaties en generaties lang mee doorgaat. Als er één keer iemand met een familielid trouwt wil dat niet zeggen dat de kinderen daarvan meteen 'getekend zijn' voor het leven en daarbij (on)zichtbare afwijkingen hebben.
[..]Precies, dan gaat het generaties lang door. En dan wordt die kans op afwijkingen steeds groter.
quote:Laat ze daar dan tegen optreden ipv meteen alles verbieden.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:30 schreef freako het volgende:Het probleem is dan ok dat het vooral in Turkse en Marokkaanse kringen al generaties lang gebeurt. Een enkele keer is (hoewel het ook niet goed is) inderdaad nog wel ok, maar als het structureel gebeurt, is het een probleem.
Ik snap wel waarom ze het op die manier zouden willen doen. Want dan 'ben je meteen overal vanaf'. Het probleem is echter dat je zomaar familie van iemand kunt zijn (achter of achter-achter neef/nicht) zonder dat je het weet. Moet dát dan ook verboden worden? Ook al is de kant op afwijkingen zo minimaal dat het bijna niet noemenswaardig is?
Ze kunnen best iets gaan verbieden, maar dan moeten ze wel een grens trekken. Wat mag wel, en wat mag niet.
't Is niet de bedoeling dat we in de toekomst met onze stamboom bij de gemeente moeten aankloppen voor 'toestemming' dacht ik...
quote:Dat is er nu al, broer en zus (of broer en broer bijvoorbeeld!) en ouder en kind mogen ook niet trouwen met elkaar. Dat is altijd blijven gelden. Hoe het zit met grootouders en kleinkinderen en ooms/tantes en neven/nichten zit weet ik niet.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:39 schreef Natalie het volgende:[..]
Ze kunnen best iets gaan verbieden, maar dan moeten ze wel een grens trekken. Wat mag wel, en wat mag niet.
't Is niet de bedoeling dat we in de toekomst met onze stamboom bij de gemeente moeten aankloppen voor 'toestemming' dacht ik...
De grens zal nu dus bij neef/nicht komen te liggen.
Dus je krijgt veel uitval, maar de blijvers zijn genetisch gezien sterke individuen, met minder recessieve genen dan het geval nu is.
Op lange termijn zijn neef-nicht huwelijken dus erg goed voor de mensheid!
(Ik ga voor het gemak even voorbij aan het feit dat genetische variatie ook wel handig kan zijn bij het opstellen van een populatie die bestand is tegen epidimieën)
quote:Broer en zus mag niet.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:43 schreef freako het volgende:Dat is er nu al, broer en zus (of broer en broer bijvoorbeeld!) en ouder en kind mogen ook niet trouwen met elkaar. Dat is altijd blijven gelden. Hoe het zit met grootouders en kleinkinderen en ooms/tantes en neven/nichten zit weet ik niet.
De grens zal nu dus bij neef/nicht komen te liggen.
Ouder en kind mag ook niet.
Kind met oom/tante is ook verboden.
Hoe het zit met grootouders/kleinkinderen weet ik niet. Maar gezien het leeftijdsverschil enorm groot is, denk ik niet dat daar iets over vastgelegd hoeft te worden. (hoewel... je weet 't nooit)
Wat ik wel weet is dat het een verwantschap is via de rechte lijn.
Je bent directer aan je grootouders verwant dan aan je oom/tante of neef/nicht.
Dan zou het dus vallen onder direct verwachtschap en zou het (en als bij de eerste drie) verboden zijn.
quote:Behalve dat je door van generatie op generatie verbintenissen tussen directe neef/nicht een grote kans het op afwijkingen ivm overeenkomstig DNA.
Op donderdag 9 oktober 2003 14:19 schreef Mobious het volgende:
Op lange termijn zijn neef-nicht huwelijken dus erg goed voor de mensheid!(Ik ga voor het gemak even voorbij aan het feit dat genetische variatie ook wel handig kan zijn bij het opstellen van een populatie die bestand is tegen epidimieën)
Natuurlijk worden de goede eigenschappen behouden door op deze manier te werk te gaan, maar door afwijkingen wordt men eerder zwakker dan sterker. (maar dan heb ik het echt over inteelt en niet over iets wat af en toe gebeurt)
quote:Hoe stel je je dat ontmoedigen voor?
Op donderdag 9 oktober 2003 12:58 schreef Gia het volgende:[..]
Ik zeg toch ook dat dat moeilijk zal zijn, maar ontmoedigen lijkt me toch wel goed.
En ja, stel je ontmoet de ware pas op je 38e, zul je dan intens gelukkig worden als je een paar mongooltjes krijgt?
Levensgeluk hangt niet af van het feit of je kind Down Syndroom heeft.
quote:Daarbij ook nog:
Op donderdag 9 oktober 2003 14:38 schreef Kiki het volgende:Hoe stel je je dat ontmoedigen voor?
Levensgeluk hangt niet af van het feit of je kind Down Syndroom heeft.
Stel dan een neef en nicht willen trouwen, maar géén kinderen willen.
Mag je dan opeens wél trouwen omdat er geen kans is op kinderen met afwijkingen?
quote:Dat zeg ik toch ook niet.
Op donderdag 9 oktober 2003 14:38 schreef Kiki het volgende:[..]
Hoe stel je je dat ontmoedigen voor?
Levensgeluk hangt niet af van het feit of je kind Down Syndroom heeft.
Iedereen kan een kindje met Down krijgen, maar boven een bepaalde leeftijd is het risico gewoon veel groter. En als je dan bewust zo laat voor kinderen kiest, of onbewust natuurlijk, dan moet je de consequenties wel aanvaarden.
Ik vind het niet verkeerd om vrouwen boven de 38 zwanger raken af te raden.
quote:Mwah je suggereerde het wel. Althans, zo kwam het over.
Op donderdag 9 oktober 2003 15:07 schreef Gia het volgende:[..]
Dat zeg ik toch ook niet.
Iedereen kan een kindje met Down krijgen, maar boven een bepaalde leeftijd is het risico gewoon veel groter. En als je dan bewust zo laat voor kinderen kiest, of onbewust natuurlijk, dan moet je de consequenties wel aanvaarden.
Ik vind het niet verkeerd om vrouwen boven de 38 zwanger raken af te raden.
Maar ben benieuwd hoe dat ontmoedigen volgens jou dan moet gaan. Postbus 51 spotjes?
quote:Als je maar generatie op generatie doorgaat met inteelt, dan heb je uiteindelijk een gezond ras, zonder afwijkingen. Dat kan elke fokker je vertellen. Dat dit veel afvallers kost (lees miskramen, gestorven kinderen, oonvruchtbaren en nakomelingen die psychisch of fysiek niet in staat zijn om zich voort te planten laat ik dan buiten beschouwing). Maar uiteindelijk heb je een gezond sterk ras. (Ene meneer A.H. heeft hier ook een boekje over geschreven geloof ik, maar die voerde de zijn voorgenomen rassenverbetering dan ook actief door).
Op donderdag 9 oktober 2003 14:25 schreef Natalie het volgende:[..]
Behalve dat je door van generatie op generatie verbintenissen tussen directe neef/nicht een grote kans het op afwijkingen ivm overeenkomstig DNA.
Natuurlijk worden de goede eigenschappen behouden door op deze manier te werk te gaan, maar door afwijkingen wordt men eerder zwakker dan sterker. (maar dan heb ik het echt over inteelt en niet over iets wat af en toe gebeurt)
Fokken op dominante genen gebeurt natuurlijk al heel lang, met verschillende doelen:
Honden/Katten -> uiterlijk
Proefdieren -> bezit of gebrek van eigenschappen
Paarden -> snelheid of uiterlijk
Koeien -> vleesproductie
etc.
En ja, ook dit kost veel afvallers. Maar juist in deze sectoren zijn neef-nicht nakomelingen bij deze dieren niet vreemd. Integendeel.
quote:Absoluut, volkomen mee eens. Economisch en emotioneel gezien vind ik het ook erg logisch.
Op donderdag 9 oktober 2003 15:52 schreef Natalie het volgende:
Toch willen ze het voorkomen, en ergens dat kan begrijpen. Uiteindelijk ligt heel ver weg. En dus zullen er heel veel kleintjes met afwijkingen ter wereld komen. Dit laatste willen ze een halt toe roepen. En dan niet alleen vanuit medisch oogpunt (gok ik), maar ook denkend aan de ouders zelf. Want kunnen die het wel aan om een kleintje met handicap op te voeden? Het zal zws ook bescherming zijn. Al blijf ik erbij dat een echtpaar zelf de keuze moet hebben en die niet opgelegd moet woorden voor anderen.
Ik wilde alleen aangeven dat biologisch gezien neef-nicht relaties wel voordelen kunnen hebben, omdat eerder werd beweerd van niet.
quote:Zwanger worden van je neef wordt ook niet verboden (als dit voorstel al wordt aangenomen). Alleen ermee trouwen.
Op donderdag 9 oktober 2003 15:52 schreef Natalie het volgende:
Al blijf ik erbij dat een echtpaar zelf de keuze moet hebben en die niet opgelegd moet woorden voor anderen.
.
quote:Terwijl het eerste juist iets tot gevolg kan hebben wat men niet wil, en het tweede weinig schade aanricht
Op donderdag 9 oktober 2003 16:04 schreef freako het volgende:Zwanger worden van je neef wordt ook niet verboden (als dit voorstel al wordt aangenomen). Alleen ermee trouwen.
quote:Ja
Op donderdag 9 oktober 2003 13:11 schreef Litpho het volgende:[..]
Valt het nalaten van drugsgebruik (bijv. alcohol of tabak) volgens jou onder die verplichting? En waarom is dat bij mijn weten dan nog niet wettelijk vastgelegd?
Omdat de Nederlanders gelijk gaan stijgeren als er iemand aan onze zogenaamde "rechten" komt. In veel gevallen terecht, maar in dit geval worden de rechten van kinderen over het hoofd gezien.
|
|
