Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:
Pberends schrikt de vrouwen af
Dat zal het zijn 
Maar ik had al op "GTST komt tegelijkertijd met het journaal" gestemd voordat ik de mijne zag 
Of even een toelichting vragen waarom volgens die personen vrouwen niks van politiek begrijpen...
quote:
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:35 schreef wendy-tje het volgende:
Wat heeft GTST nu weer met vrouwen te maken?
quote:Ik kijk het idd ook
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:35 schreef wendy-tje het volgende:
Wat heeft GTST nu weer met vrouwen te maken?
quote:Ik dus niet
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:37 schreef pberends het volgende:[..]
Ik kijk het idd ook
quote:Emancipatie ten top!
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:38 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Ik dus niet
quote:Moeders die hun kinderen op afstand houden enzo.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:39 schreef Kreator het volgende:
Anders, namelijk: SCH verneukt de boel.
Ik lees nog wel eens mee, post heel af en toe nog wat, maar meestal loop ik me alleen maar te irriteren aan dezelfde mensen dus dan besteed ik me tijd liever met nuttige dingen (geen gtst btw..
) quote:
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:39 schreef Kreator het volgende:
Anders, namelijk: SCH verneukt de boel.
[Dit bericht is gewijzigd door wendy-tje op 07-10-2003 16:13]
. 
quote:En dat zal voor heel veel vrouwen gelden. Aan de ene kant jammer maar anderzijds ook wel te begrijpen omdat het vaak ook om een hoop gezeur gaat.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:23 schreef Maaikietje het volgende:
Ik vind Politiek zuigen. ik interesseer me er gewoon niet voor...
Jammer dat er niet echt serieus over gepost wordt...
quote:Sterker nog, er reageren zelfs op deze POLL nauwelijks vrouwen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:23 schreef Kozzmic het volgende:
Ik vind het best een interessante vraagstelling.
Jammer dat er niet echt serieus over gepost wordt...
Kozzmic en Sizzler aan jullie de taak om POL aantrekkelijker te maken voor vrouwen!
quote:Dat geldt ook voor mijzelf, maar dat is niet een werkelijk antwoord op de vraag. Er zijn vast meer vaste posters afgetaaid om deze reden, en verzadiging treedt uiteindelijk vrijwel zeker op.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:42 schreef EvilFaith het volgende:
Elk topic liep op hetzelfde uit, vaak dezelfde mensen die weer eens met dezelfde argumenten komen waardoor weer dezelfde discussie ontstaan die al zooo vaak gevoerd is...
Vrouwen zijn buiten het fokforum om vast ook minder bezig met politiek; machtswellust is een mannelijk trekje. Bovendien zijn mannen rationeler en principieler van aard en contempleren van daaruit graag een maatschappijvisie. Vrouwen houden het omwille van hun oh zo hebbelijke gevoeligheid toch liever gezellig. Praten over politiek zorgt maar voor netelige confrontaties.
quote:oh je stemt sp?
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:23 schreef Maaikietje het volgende:
Ik vind Politiek zuigen. ik interesseer me er gewoon niet voor...
quote:
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:39 schreef Kreator het volgende:
Anders, namelijk: SCH verneukt de boel.
quote:En, wat vind jij van Dean?
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:16 schreef Claudia_x het volgende:
En om de mannen even wat schuld in de schoenen te schuiven: welke man gaat er nu met een vrouw over politiek praten? Als ik begin te ratelen, hangt hij aan mijn lippen, maar hoort geen woord van wat ik zeg.
Geen vrouwen die zich geroepen voelen deze (schijn-)dominantie te weerleggen of verklaren ?
quote:Haha, leuk
Op woensdag 8 oktober 2003 13:03 schreef Herostratos het volgende:
Ik durf de voorlopige conclusie van deze poll niet onder woorden te brengen uit angst voor feministische terreuraanslagen.Geen vrouwen die zich geroepen voelen deze (schijn-)dominantie te weerleggen of verklaren ?
Het zou misschien weleens kunnen helpen als alleen vrouwen stemden op je poll, en de vraagstelling wat minder suggestief was.
Immers, politiek heeft niet alleen te maken met het journaal.
Ik kreeg gisteren van iemand te horen dat ik toch wel moedig was, om in dit forum te posten, vanwege al het links-rechts gebash, en al niet meer.
Het forum is niet heel erg toegankelijk misschien voor de net iets minder geinteresseerden in de politiek.
Misschien moeten we de vraagstelling omkeren...
Waarom komen bepaalde vrouwen hier wel?
Heeft het te maken met interesse vanuit opleiding, etc...
quote:Ja? Geef eens antwoorden op jouw eigen vragen!
Op woensdag 8 oktober 2003 13:07 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Haha, leuk
Het zou misschien weleens kunnen helpen als alleen vrouwen stemden op je poll, en de vraagstelling wat minder suggestief was.
Immers, politiek heeft niet alleen te maken met het journaal.
Ik kreeg gisteren van iemand te horen dat ik toch wel moedig was, om in dit forum te posten, vanwege al het links-rechts gebash, en al niet meer.
Het forum is niet heel erg toegankelijk misschien voor de net iets minder geinteresseerden in de politiek.
Misschien moeten we de vraagstelling omkeren...
Waarom komen bepaalde vrouwen hier wel?
Heeft het te maken met interesse vanuit opleiding, etc...
quote:Dan zou de poll er zo uit hebben gezien
Op woensdag 8 oktober 2003 13:07 schreef wendy-tje het volgende:Misschien moeten we de vraagstelling omkeren...
Waarom komen bepaalde vrouwen hier wel?
Waarom komen vrouwen wel in POL ?
1.Politiek is een mannen 
wereld
2.Vrouwen willen politiek ook graag begrijpen
3.Haantjesgedrag trekt ook aan
4.Niet alle vrouwen kijken GTST
5.Dierlijke aantrekkingskracht van pberends
voor de vrouwelijke lezer: dit is een poging tot humor
quote:
Op woensdag 8 oktober 2003 13:40 schreef Herostratos het volgende:[..]
Dan zou de poll er zo uit hebben gezien
Waarom komen vrouwen wel in POL ?
1.Politiek is een mannen
2.Vrouwen willen politiek ook graag begrijpen
3.Haantjesgedrag trekt ook aan
4.Niet alle vrouwen kijken GTST
5.Dierlijke aantrekkingskracht van pberends
voor de vrouwelijke lezer: dit is een poging tot humor
Haha, dan had ik me maar wat duidelijker uit moeten drukken he?
quote:Ok, ik houd wel van een stevige discussie over politiek. Dit komt ook gedeeltelijk voort uit mijn studie, waar politicologie een onderdeel van is.
Op woensdag 8 oktober 2003 13:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ja? Geef eens antwoorden op jouw eigen vragen!
Een aantal users zijn natuurlijk minder leuk, maar net als in elk ander forum heb je toch snel genoeg door wie dat zijn, en je hoeft niet op alles te reageren.
Soms heb ik het idee dat vrouwen zich sneller voelen aangevallen door bepaalde reacties, en dat ze daarom op een gegeven moment wegblijven.
Omdat er toch een verschil is tussen mannelijk en vrouwelijk denken, en reageren, heerst hier misschien een beetje een mannencultuur. Maar: politiek is ook heel lang als een mannenzaak gezien. Er zijn een hoop mensen die het uberhaupt niet interesseert, en misschien is toch een groter deel van die mensen vrouw.
Nog meer vragen?
quote:Ja, hoevaak föhn je je haar?
Op woensdag 8 oktober 2003 13:50 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Ok, ik houd wel van een stevige discussie over politiek. Dit komt ook gedeeltelijk voort uit mijn studie, waar politicologie een onderdeel van is.
Een aantal users zijn natuurlijk minder leuk, maar net als in elk ander forum heb je toch snel genoeg door wie dat zijn, en je hoeft niet op alles te reageren.
Soms heb ik het idee dat vrouwen zich sneller voelen aangevallen door bepaalde reacties, en dat ze daarom op een gegeven moment wegblijven.
Omdat er toch een verschil is tussen mannelijk en vrouwelijk denken, en reageren, heerst hier misschien een beetje een mannencultuur. Maar: politiek is ook heel lang als een mannenzaak gezien. Er zijn een hoop mensen die het uberhaupt niet interesseert, en misschien is toch een groter deel van die mensen vrouw.
Nog meer vragen?
quote:
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:39 schreef Kreator het volgende:
Anders, namelijk: SCH verneukt de boel.
quote:Groawwwww!
Op woensdag 8 oktober 2003 13:40 schreef Herostratos het volgende:[..]
Dan zou de poll er zo uit hebben gezien
Waarom komen vrouwen wel in POL ?
1.Politiek is een mannen
2.Vrouwen willen politiek ook graag begrijpen
3.Haantjesgedrag trekt ook aan
4.Niet alle vrouwen kijken GTST
5.Dierlijke aantrekkingskracht van pberends
voor de vrouwelijke lezer: dit is een poging tot humor
quote:keb nog nix gestemd ben sinds de zomer pas 18 dus heb nog geen kans ervoor gehad. en wat ik zou gaan stemmen weet ik ook niet, dat bedenk ik dan wel weer.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:18 schreef MikeyMo het volgende:[..]
oh je stemt sp?
quote:Jij kan er ook wat van Raymond, dus doe alsjeblieft niet zo schijnheilig lieverd.
Op woensdag 8 oktober 2003 13:53 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
quote:Een emailadres als dat van jou trekt dan ook domme mannen aan!
Op woensdag 8 oktober 2003 17:53 schreef SEMTEX het volgende:
Ze worden bijna altijd weer weggejaagd door opmerkingen van domme mannen.
quote:U bent een vrouw?
Op woensdag 8 oktober 2003 13:53 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Doe je dan ook altijd de boodschappen? In islamitische slagerijen zonder bier en varkensvlees?
quote:Dat ligt meer aan die mannen dan aan mij
Op woensdag 8 oktober 2003 18:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Een emailadres als dat van jou trekt dan ook domme mannen aan!
quote:tuurlijk...
Op woensdag 8 oktober 2003 18:53 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Dat ligt meer aan die mannen dan aan mij
quote:Dit soort ononderbouwde posts zijn ms ook een reden dat er minder vrouwen in dit forum posten
Op woensdag 8 oktober 2003 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
tuurlijk...
quote:Onderbouw je eigen stelling dan eens met je info@pornosterretje.nl
Op woensdag 8 oktober 2003 19:00 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Dit soort ononderbouwde posts zijn ms ook een reden dat er minder vrouwen in dit forum posten
Ik ben een man, ik snap niet waarom vrouwen niet meer aan politiek willen doen. Stellingen dat domme mannen het verknallen voor je vind ik een zwaktebod, dat zou juist een uitdaging moeten zijn. Ik nodig vrouwen van harte uit om mee te debatteren (Wendy-tje is al van de partij!).
quote:Zodra er meer dames met soortgelijke bijdragen als Claudia_x ook elders op FOK! loslaat hun zegje komen doen juich ik het van harte toe.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Onderbouw je eigen stelling dan eens met je info@pornosterretje.nl
Ik ben een man, ik snap niet waarom vrouwen niet meer aan politiek willen doen. Stellingen dat domme mannen het verknallen voor je vind ik een zwaktebod, dat zou juist een uitdaging moeten zijn. Ik nodig vrouwen van harte uit om mee te debatteren (Wendy-tje is al van de partij!).
quote:Hetzelfde overkomt me in DIG: daar komen nerds ineens vragen wat je komt doen, omdat ze je normaal nooit zien. Ik zou zeggen: ontvang die frisse wind als iets positiefs, maar er word meteen zo conservatief tegenaan gekeken of er word offtopic gereageerd op m'n fotoboek of m'n e-mailadres
Op woensdag 8 oktober 2003 19:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Onderbouw je eigen stelling dan eens met je info@pornosterretje.nl
Ik ben een man, ik snap niet waarom vrouwen niet meer aan politiek willen doen. Stellingen dat domme mannen het verknallen voor je vind ik een zwaktebod, dat zou juist een uitdaging moeten zijn. Ik nodig vrouwen van harte uit om mee te debatteren (Wendy-tje is al van de partij!).
waardoor ik iig niet echt 'n hoge pet krijg van de doorsnee mens die er reageert. En niet iedereen post natuurlijk op hoogstaand niveau. Maar accepteer ook de grammaticaal minder lekker in elkaar stekende postjes van de GTST-dames en blaat dan niet meteen offtopic tegen die vrouwen aan, want dan jaag je ze dus meteen weer weg.
Oh en gisteren was ik trouwens lekker aan 't discussieren in eent opic over Wouter Bos en toen viel me ook op dat weer een groot deel van de mannen zwaar ononderbouwde posts aan het plaatsen was en de discussie dreigde offtopic te raken omdat het gewoon nergens meer over ging. En ja, zinloze discussies blijven echt mijn aandacht niet trekken.
Kortom: neem me serieus en begin 's niet over m'n icoon, fotoboek of e-mailadres.
quote:Waarom moeten het altijd meteen zwaar filosofische beschouwingen zijn? Zo maak je een soort eliteforumpje van dit subforumpje. Maar goed, dat zal de bedoeling ws ook wel zijn, de eliteser uithangen
Op woensdag 8 oktober 2003 19:09 schreef sjun het volgende:[..]
Zodra er meer dames met soortgelijke bijdragen als Claudia_x ook elders op FOK! loslaat hun zegje komen doen juich ik het van harte toe.
quote:Hoe kan ik jou serieus nemen (vergeef mij de woordspeling) als jij je gelijk aangevallen voelt? Je mail-adres bekijk ik alleen om te zien wie er eventueel achtersteekt en of je vrouw of man bent (volgens eigen opgave dan wel). Dit heet interesse tonen in iemand en voorbereiding. Jouw mailadres deed mij glimlachen en een beetje de wenkbrauwen fronzen. Wil je echt serieus genomen worden (...) dan geef ik je de vrijblijvende raad dat mailadres te veranderen in iets neutraals. Als je er gewoon geen zin in hebt, zeg dat dan, maar draai er niet met drogredenen en clichés omheen. Nogmaals, je bent van harte welkom wat mij betreft en een discussie op niveau vind ik leuk en aangenaam!
Op woensdag 8 oktober 2003 19:10 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Hetzelfde overkomt me in DIG: daar komen nerds ineens vragen wat je komt doen, omdat ze je normaal nooit zien. Ik zou zeggen: ontvang die frisse wind als iets positiefs, maar er word meteen zo conservatief tegenaan gekeken of er word offtopic gereageerd op m'n fotoboek of m'n e-mailadres
En niet iedereen post natuurlijk op hoogstaand niveau. Maar accepteer ook de grammaticaal minder lekker in elkaar stekende postjes van de GTST-dames en blaat dan niet meteen offtopic tegen die vrouwen aan, want dan jaag je ze dus meteen weer weg.Oh en gisteren was ik trouwens lekker aan 't discussieren in eent opic over Wouter Bos en toen viel me ook op dat weer een groot deel van de mannen zwaar ononderbouwde posts aan het plaatsen was en de discussie dreigde offtopic te raken omdat het gewoon nergens meer over ging. En ja, zinloze discussies blijven echt mijn aandacht niet trekken.
Kortom: neem me serieus en begin 's niet over m'n icoon, fotoboek of e-mailadres.
quote:Waarom moet ik mijn e-mailadres veranderen om serieus genomen te worden? Is mijn e-mailadres representatief voor mijn persoon? Nee. Daarom zie ik daar het nut niet zo van in
Op woensdag 8 oktober 2003 19:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Hoe kan ik jou serieus nemen (vergeef mij de woordspeling) als jij je gelijk aangevallen voelt? Je mail-adres bekijk ik alleen om te zien wie er eventueel achtersteekt en of je vrouw of man bent (volgens eigen opgave dan wel). Dit heet interesse tonen in iemand en voorbereiding. Jouw mailadres deed mij glimlachen en een beetje de wenkbrauwen fronzen. Wil je echt serieus genomen worden (...) dan geef ik je de vrijblijvende raad dat mailadres te veranderen in iets neutraals. Als je er gewoon geen zin in hebt, zeg dat dan, maar draai er niet met drogredenen en clichés omheen. Nogmaals, je bent van harte welkom wat mij betreft en een discussie op niveau vind ik leuk en aangenaam!
Je kunt me ook gewoon op een neutrale manier benaderen, ipv een
-smiley te plaatsen bij mijn e-mailadres, dat bedoel ik Bovendien staat er nog veel meer nuttige info in mijn fotoboek waar je meer mee was opgeschoten dan met mijn e-mailadres
quote:Ik ook! Dank je wel
Nogmaals, je bent van harte welkom wat mij betreft en een discussie op niveau vind ik leuk en aangenaam!
quote:Daaag.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:18 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Waarom moet ik mijn e-mailadres veranderen om serieus genomen te worden? Is mijn e-mailadres representatief voor mijn persoon? Nee. Daarom zie ik daar het nut niet zo van in
Je kunt me ook gewoon op een neutrale manier benaderen, ipv een
Bovendien staat er nog veel meer nuttige info in mijn fotoboek waar je meer mee was opgeschoten dan met mijn e-mailadres
[..]Ik ook! Dank je wel
quote:Bijdragen in de trant van SP-sloganisme worden door andere users weer bijzonder op prijs gesteld. Gezien hier diverse mensen rondwandelen heb ik daarom slechts over mijn persoonlijke voorkeur gesproken.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:12 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Waarom moeten het altijd meteen zwaar filosofische beschouwingen zijn? Zo maak je een soort eliteforumpje van dit subforumpje. Maar goed, dat zal de bedoeling ws ook wel zijn, de eliteser uithangen
Maak je daar niet druk over. Iedereen tevreden stellen is nu eenmaal een onmogelijke opgave waaraan je beter maar niet kunt beginnen. Wij hebben gewoon verschillende voorkeuren en krijgen beiden de ruimte ons ding te doen.
quote:Het ging ook niet over het SP-sloganisme, maar meer de posts in de trant van: "Ik stem VVD, dus Wouter Bos is zoiezo kut". Daar kan ik dan niet zoveel mee
Op woensdag 8 oktober 2003 19:23 schreef sjun het volgende:[..]
Bijdragen in de trant van SP-sloganisme worden door andere users weer bijzonder op prijs gesteld. Gezien hier diverse mensen rondwandelen heb ik daarom slechts over mijn persoonlijke voorkeur gesproken.
Maak je daar niet druk over. Iedereen tevreden stellen is nu eenmaal een onmogelijke opgave waaraan je beter maar niet kunt beginnen. Wij hebben gewoon verschillende voorkeuren en krijgen beiden de ruimte ons ding te doen.
Ik vind het juist interessant om te zien hoe verschillend mensen denken en stemmen, maar alles maar afdoen als 'kut' omdat het tegenover je eigen overtuiging ligt, is zo zinloos.
quote:Jammer. Ik was toch redelijk duidelijk, dacht ik
Op woensdag 8 oktober 2003 19:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Daaag.
Gewoon een geval van niet onderbouwen dus
quote:Als iemand het wat onderbouwt met argumentatie vind ik dat wel interessant. Mocht je bedoelen dat iets als volkomen zwart of wit afgeschilderd wordt zonder onderbouwing dan deel ik je teleurstelling. Een beste troll vind ik dan wel weer zeer vermakelijk
Op woensdag 8 oktober 2003 19:25 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Het ging ook niet over het SP-sloganisme, maar meer de posts in de trant van: "Ik stem VVD, dus Wouter Bos is zoiezo kut". Daar kan ik dan niet zoveel mee
Ik vind het juist interessant om te zien hoe verschillend mensen denken en stemmen, maar alles maar afdoen als 'kut' omdat het tegenover je eigen overtuiging ligt, is zo zinloos.
quote:Tja zeg, wat wil je nu? Wil je over politiek praten of over je emailadres? Mijn stelling is dat vrouwen zich te snel dingen persoonlijk aantrekken en dat is in de politiek een slechte eigenschap. Meer olifantenhuid en op inhoud doorgaan is nuttiger. Doe je nu mee of blijf je gewoon een reden zoeken om niet mee te doen? Het is jouw eigen keuze. Als jij Wouter Bos tof vindt, dan is dat jouw keuze, maar spring niet gelijk in de gordijnen als iemand anders daar een afwijkende mening opheeft. Onderbouwing is daarbij wel zo leuk, maar jij hebt er vooralsnog vooral de mond van vol, maar ik zie helaas nog geen daden.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:26 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Jammer. Ik was toch redelijk duidelijk, dacht ik
Gewoon een geval van niet onderbouwen dus
quote:Wat heb jij met Aaargh?
Op woensdag 8 oktober 2003 19:29 schreef Sidekick het volgende:
Aaah!, wat doe je nou? Je jaagt een lieve user weg.
Omdat politiek een zekere hardheid, ellebogenwerk en abstractie vereist.
Zeker 1ste en 2de eigenschappen komen we niet vaak tegen/vinden we niet mooi bij vrouwen.
Dientengevolge, is het in een forum dat erover gaat, ook niet zo druk qua dames.
Let op, peoples: ik zeg niet dat vrouwen iets niet kunnen, ik merk op hoe het vaak is, dus niet boos worden.
quote:De laatste paar maanden heb ik veel verbetering gezien in POL. Tijdens en net na de verkiezingsperiode was de situatie zelfs zo erg dat een topic, dat speciaal was bedoeld om ongefundeerde frustraties van je af te schrijven, werd gesloten doordat het te erg werd.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:29 schreef sjun het volgende:[..]
Als iemand het wat onderbouwt met argumentatie vind ik dat wel interessant. Mocht je bedoelen dat iets als volkomen zwart of wit afgeschilderd wordt zonder onderbouwing dan deel ik je teleurstelling. Een beste troll vind ik dan wel weer zeer vermakelijk
Het is gelukkig niet zo'n FP-sfeer als in OOG.
quote:Nee, ze blijft haar emailadres maar als reden gebruiken om niet mee te hoeven doen. Ik heb van haar nog geen enkele extra interesse gezien in mijn persoon en dat is nu juist wat ze aan mijn adres verwijt... Een pot verwijt de ketel-discussie...
Op woensdag 8 oktober 2003 19:29 schreef Sidekick het volgende:
Aaah!, wat doe je nou? Je jaagt een lieve user weg.
quote:In plaats van vrouwen werkelijk van dienst te zijn, maak je zielige wezentjes van ze die zich bij het minste en geringste laten wegjagen. Als je een beetje een interessante discussie wilt voeren, ook één die niet direct diepfilosofisch is, zul je je toch echt verre moeten houden van dit soort nietszeggende argumenten en kinderachtige speldenprikjes richting 'de mannen'.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:00 schreef SEMTEX het volgende:Dit soort ononderbouwde posts zijn ms ook een reden dat er minder vrouwen in dit forum posten
quote:Aaah! is de afkorting van Aaahikwordgek.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:31 schreef sjun het volgende:[..]
Wat heb jij met Aaargh?
quote:Trek het nou allemaal niet zo uit z'n verband.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Tja zeg, wat wil je nu? Wil je over politiek praten of over je emailadres? Mijn stelling is dat vrouwen zich te snel dingen persoonlijk aantrekken en dat is in de politiek een slechte eigenschap. Meer olifantenhuid en op inhoud doorgaan is nuttiger. Doe je nu mee of blijf je gewoon een reden zoeken om niet mee te doen? Het is jouw eigen keuze. Als jij Wouter Bos tof vindt, dan is dat jouw keuze, maar spring niet gelijk in de gordijnen als iemand anders daar een afwijkende mening opheeft. Onderbouwing is daarbij wel zo leuk, maar jij hebt er vooralsnog vooral de mond van vol, maar ik zie helaas nog geen daden.
Ik wil dus best 'meedoen' en het enige wat ik doe is me lichtelijk irriteren aan niet onderbouwen, IK laat me er niet door wegjagen, maar ik snap best dat dat de reden kan zijn dat vrouwen dat zouden doen.Ik accepteer juist een andere mening, ben juist niet zo dol op Wouter Bos
maar als je aan een politieke discussie deelneemt, kom dan met iets zinnigs. Dat ontbreekt een hoop posters, nog vind ik.Die laten alleen hun politieke voorkeur blijken en zeggen verder niks
quote:Wie de bal kaatst, kan hem terugverwachten. En nu weer ontopic.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:33 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
In plaats van vrouwen werkelijk van dienst te zijn, maak je zielige wezentjes van ze die zich bij het minste en geringste laten wegjagen. Als je een beetje een interessante discussie wilt voeren, ook één die niet direct diepfilosofisch is, zul je je toch echt verre moeten houden van dit soort nietszeggende argumenten en kinderachtige speldenprikjes richting 'de mannen'.
quote:Ik ben daar niet boos om, maar vind het ietwat droevig. Ben je de alter-ego van Semtex?
Op woensdag 8 oktober 2003 19:32 schreef ExTec het volgende:
Antw:Omdat politiek een zekere hardheid, ellebogenwerk en abstractie vereist.
Zeker 1ste en 2de eigenschappen komen we niet vaak tegen/vinden we niet mooi bij vrouwen.
Dientengevolge, is het in een forum dat erover gaat, ook niet zo druk qua dames.
Let op, peoples: ik zeg niet dat vrouwen iets niet kunnen, ik merk op hoe het vaak is, dus niet boos worden.
quote:Lees m'n reply dan
Op woensdag 8 oktober 2003 19:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Nee, ze blijft haar emailadres maar als reden gebruiken om niet mee te hoeven doen. Ik heb van haar nog geen enkele extra interesse gezien in mijn persoon en dat is nu juist wat ze aan mijn adres verwijt... Een pot verwijt de ketel-discussie...
quote:Het is wel waar. Daarom scoren fora als R&P & Lifestyle beter onder vrouwen. Daar word meer gefocust op hun 'kwetsbare' kanten.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik ben daar niet boos om, maar vind het ietwat droevig. Ben je de alter-ego van Semtex?
[Dit bericht is gewijzigd door SEMTEX op 08-10-2003 19:37]
quote:
Op woensdag 8 oktober 2003 19:33 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
In plaats van vrouwen werkelijk van dienst te zijn, maak je zielige wezentjes van ze die zich bij het minste en geringste laten wegjagen. Als je een beetje een interessante discussie wilt voeren, ook één die niet direct diepfilosofisch is, zul je je toch echt verre moeten houden van dit soort nietszeggende argumenten en kinderachtige speldenprikjes richting 'de mannen'.
Overigens mogen speldenprikjes best blijven, politiek is ook humor!
quote:Ze zegt juist dat de extra interesse in haar persoon altijd uitmond in een opmerking over haar email-adres, haar avatar of iets in die geest. Dat is idd iets wat niet positief is.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Nee, ze blijft haar emailadres maar als reden gebruiken om niet mee te hoeven doen. Ik heb van haar nog geen enkele extra interesse gezien in mijn persoon en dat is nu juist wat ze aan mijn adres verwijt... Een pot verwijt de ketel-discussie...
Ze heeft geen extra interesse in jou als persoon, en dat is positief. Laten we het inhoudelijk houden, waarbij argumenten de boventoon voeren.
quote:Dank.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:37 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ze zegt juist dat de extra interesse in haar persoon altijd uitmond in een opmerking over haar email-adres, haar avatar of iets in die geest. Dat is idd iets wat niet positief is.
Ze heeft geen extra interesse in jou als persoon, en dat is positief. Laten we het inhoudelijk houden, waarbij argumenten de boventoon voeren.
quote:Negeer maar problemen. Zijn die (s)linxe oogkleppen niet vervelend?
Op woensdag 8 oktober 2003 19:36 schreef Jane het volgende:
Ach, ik heb hier rond de verkiezingen best veel gepost en ik ben ook zeer geinteresseerd in politiek, maar ik word moe van de manier waarop er hier door sommige users gepost wordt. Dus vandaar...
quote:Sorry, maar haar email-adres suggereert iets. Als ik als email adres iksla@vrouwengraag.nl zou hebben, dan zou ik daar ook vragen over krijgen en terecht! Haar antwoord wat ik net zag was voor mij al redelijk bevredigend, zij sprak schijnbaar over de users in het algemeen. Dat ze niet in mijn persoon zelf geinteresseerd is maakt mij niet uit, maar ze begon er zelf mee. Inhoud staat idd op nummer 1.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:37 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ze zegt juist dat de extra interesse in haar persoon altijd uitmond in een opmerking over haar email-adres, haar avatar of iets in die geest. Dat is idd iets wat niet positief is.
Ze heeft geen extra interesse in jou als persoon, en dat is positief. Laten we het inhoudelijk houden, waarbij argumenten de boventoon voeren.
quote:Ik ben het met je eens dat het een droef gegeven is.
Ik ben daar niet boos om, maar vind het ietwat droevig. Ben je de alter-ego van Semtex?
Mag hopen dat je het over het gegeven hebt, niet over mijn postje. T'is namelijk nogal improductief voor een discussie om de boodschapper af te schieten; zoiets als "dat mag je niet zeggen" AKA politieke correctheid.
Nee, ik ben niemand's alter-ego.
Na wat naleeswerk had Claudia-X het heel mooi verwoord:
quote:Heeft in essentie denk ik ook met m/v verschillen te maken. Mannen houden zich liever bezig met dingen, vrouwen met mensen.
Vrouwen houden het omwille van hun oh zo hebbelijke gevoeligheid toch liever gezellig. Praten over politiek zorgt maar voor netelige confrontaties.
Als je vrouwen aan de top zet, kun je wachten tot ze elkaar de tent uit vechten om iets futiels, terwijl mannen veel sneller de strijdbijl begraven en als het moet ook perfect door een deur kunnen met iemand die ze helemaal niet mogen, etc.
quote:Dan heb je hier met recht ook niks te zoeken.
Ach, ik heb hier rond de verkiezingen best veel gepost en ik ben ook zeer geinteresseerd in politiek, maar ik word moe van de manier waarop er hier door sommige users gepost wordt. Dus vandaar...
Een zekere mate van flamen, schelden en tieren hoort erbij; door je tegenstander een tikkeltje belachelijk te maken lijkt je argument in een discussie net iets sterker.
Er is helaas geen 'bloemenkinderen' variant van politiek.
Als jij niet bereid bent je standpunt te verdedigen met alle gore trucjes die er zijn (want dat zal je tegenstander ook doen) hoor je niet in 'de politiek' thuis.
Zou wat wezen als een 2de kamerlid de handdoek in de ring gooit omdat "ze niet aardig tegen me doen ".
quote:Ik ben het zo ontzettend met je eens dat ik bijna zou denken dat je mijn vrouwelijke wederhelft (maar je bent een man
Op woensdag 8 oktober 2003 19:54 schreef ExTec het volgende:[..]
Ik ben het met je eens dat het een droef gegeven is.
Mag hopen dat je het over het gegeven hebt, niet over mijn postje. T'is namelijk nogal improductief voor een discussie om de boodschapper af te schieten; zoiets als "dat mag je niet zeggen" AKA politieke correctheid.
) was! Vergeet idd niet dat politici daar voor hun werk zitten en niet voor de lol of om aardig gevonden te worden. Wel mooi als ze daar een evenwicht in vinden natuurlijk!
quote:
Op woensdag 8 oktober 2003 20:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik ben het zo ontzettend met je eens dat ik bijna zou denken dat je mijn vrouwelijke wederhelft (maar je bent een man
Kijk eens in zijn profiel?
quote:Oh?
Op woensdag 8 oktober 2003 19:54 schreef ExTec het volgende:Dan heb je hier met recht ook niks te zoeken.
quote:Nee! Dat hoort er niet bij. Je mag best wel eens wat 'hard' ertegen in gaan (zoals ik nu doe
Een zekere mate van flamen, schelden en tieren hoort erbij; door je tegenstander een tikkeltje belachelijk te maken lijkt je argument in een discussie net iets sterker.
), maar flamen en schelden is iets wat hier NIET thuishoort. Het is onvermijdelijk, maar je moet altijd de intentie houden om dat te bestrijdenquote:Dit is niet 'de politiek'. Dit is een forum! Je houdt hier discussies om meningen en info uit te wisselen. Dit is niet 'de politiek' waar je dingen voor elkaar moet krijgen. Je hoeft niet te winnen in een discussie. Als dat de insteek is, dan heeft diegene hier niets te zoeken.
Als jij niet bereid bent je standpunt te verdedigen met alle gore trucjes die er zijn (want dat zal je tegenstander ook doen) hoor je niet in 'de politiek' thuis.
quote:Er moet gewoon een zeker respect zijn voor de ander. Dat ontbreekt soms wel. En dan kan dat nog wel zo broodnodig zijn in de 'echte wereld', het hoort hier absoluut niet thuis.
Zou wat wezen als een 2de kamerlid de handdoek in de ring gooit omdat "ze niet aardig tegen me doen
quote:Ik ben het merendeel ook wel met jou eens, maar Extec legt de vinger wel op de zere plek (de essentie).
Op woensdag 8 oktober 2003 20:08 schreef Sidekick het volgende:[..]
Er moet gewoon een zeker respect zijn voor de ander. Dat ontbreekt soms wel. En dan kan dat nog wel zo broodnodig zijn in de 'echte wereld', het hoort hier absoluut niet thuis.
Al eens erover gedacht om pastoor te worden? (of is dit nu flamen?)
quote:Mee eens. Ik zal ook zelden alleen maar flamen in een post. Maar t'hoort er wel degelijk bij.
Nee! Dat hoort er niet bij. Je mag best wel eens wat 'hard' ertegen in gaan (zoals ik nu doe ), maar flamen en schelden is iets wat hier NIET thuishoort. Het is onvermijdelijk, maar je moet altijd de intentie houden om dat te bestrijden
quote:'Gelijk' krijgen is wel degelijk een hele belangrijke drijfveer. Als iemand hier onzin spuied, en ik daag em uit, zal mijn doelstelling zeker zijn 'gelijk' te krijgen. Andersom net zo hard.
Dit is niet 'de politiek'. Dit is een forum! Je houdt hier discussies om meningen en info uit te wisselen. Dit is niet 'de politiek' waar je dingen voor elkaar moet krijgen. Je hoeft niet te winnen in een discussie. Als dat de insteek is, dan heeft diegene hier niets te zoeken.
Je zet het nogal soft neer, meningen uitwisselen. Dan heb je het over een bulletin board, een prikbord, geen forum.
Of wil je beweren dat een thread die alleen een opsoming is van "Ik vind dit daarom" en "Ik vind dat daarom" interresant is? Ik dach et niet. Threads zijn juist interresant als er gediscuzeurd word.
quote:Natuurlijk kan je onzin goed bestrijden met het doel je gelijk halen. Maar ik zie vaak dat bepaalde politieke keuzes en standpunten te snel als onzin worden bestempeld. Terwijl het gewoon een verschil van maatschappijvisie is.
Op woensdag 8 oktober 2003 20:16 schreef ExTec het volgende:'Gelijk' krijgen is wel degelijk een hele belangrijke drijfveer. Als iemand hier onzin spuied, en ik daag em uit, zal mijn doelstelling zeker zijn 'gelijk' te krijgen. Andersom net zo hard.
quote:Ik had het ook over discussies. En daarin komen meningen naar voren.
Je zet het nogal soft neer, meningen uitwisselen. Dan heb je het over een bulletin board, een prikbord, geen forum.Of wil je beweren dat een thread die alleen een opsoming is van "Ik vind dit daarom" en "Ik vind dat daarom" interresant is? Ik dach et niet. Threads zijn juist interresant als er gediscuzeurd word.
Ik ben gewoon een softie.
Zelfreflectie is iets wat ook wel eens teveel ontbreekt
quote:Ik heb vaak juist het idee dat vrouwen harder zijn, en veel beter (subtiel) met de ellebogen kunnen werken, dan mannen.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:32 schreef ExTec het volgende:
Antw:Omdat politiek een zekere hardheid, ellebogenwerk en abstractie vereist.
Zeker 1ste en 2de eigenschappen komen we niet vaak tegen/vinden we niet mooi bij vrouwen.
Dientengevolge, is het in een forum dat erover gaat, ook niet zo druk qua dames.
Let op, peoples: ik zeg niet dat vrouwen iets niet kunnen, ik merk op hoe het vaak is, dus niet boos worden.
quote:Oh, en anders niet?
Op woensdag 8 oktober 2003 19:09 schreef sjun het volgende:[..]
Zodra er meer dames met soortgelijke bijdragen als Claudia_x ook elders op FOK! loslaat hun zegje komen doen juich ik het van harte toe.
Wat maakt het nu uit of iemand man of vrouw is, zo lang ze maar niet met ononderbouwde posts komen, en bereid zijn de standpunten van een ander ook aan te horen zou het toch goed moeten zijn?
quote:Anders juig ik het niet toe
Op woensdag 8 oktober 2003 21:03 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Oh, en anders niet?
Maar wat kan jou dat schelen wat ik ergens van vind zolang je er gewoon een eigen mening over zaken op na houdt?
quote:Ik juich het ook toe als mannen met onderbouwde berichten komen.
Wat maakt het nu uit of iemand man of vrouw is, zo lang ze maar niet met ononderbouwde posts komen, en bereid zijn de standpunten van een ander ook aan te horen zou het toch goed moeten zijn?
Maak me eens duidelijk wat ik precies miszegd heb of ga voor jezelf even na of je je door je eigen toeschrijvingen tot jouw reactie hebt laten leiden.
quote:Omdat we in een discussie zitten, en ik me interesseer voor de meningen van anderen, anders hadden we de hele discussie niet hoeven houden.
Op woensdag 8 oktober 2003 21:09 schreef sjun het volgende:Anders juig ik het niet toe
Maar wat kan jou dat schelen wat ik ergens van vind zolang je er gewoon een eigen mening over zaken op na houdt?
quote:Misschien gedeeltelijk door mijn eigen interpretatie, maar vooral omdat je een voorbehoud post...
Ik juich het ook toe als mannen met onderbouwde berichten komen.Maak me eens duidelijk wat ik precies miszegd heb of ga voor jezelf even na of je je door je eigen toeschrijvingen tot jouw reactie hebt laten leiden.
quote:Dit heeft niets met vrouwen te maken, maar gewoon met users in het algemeen. Je geeft een voorbeeld van iemand, waarvan jij vind dat ze een goede bijdrage levert. Waarom zou een bijdrage van een vrouw op die van Claudia moeten lijken om waardevol te zijn?
Zodra er meer dames met soortgelijke bijdragen als Claudia_x ook elders op FOK! loslaat hun zegje komen doen juich ik het van harte toe.
quote:
Op woensdag 8 oktober 2003 21:20 schreef wendy-tje het volgende:Dit heeft niets met vrouwen te maken, maar gewoon met users in het algemeen. Je geeft een voorbeeld van iemand, waarvan jij vind dat ze een goede bijdrage levert. Waarom zou een bijdrage van een vrouw op die van Claudia moeten lijken om waardevol te zijn?
quote:Kan het niet zijn dat hij bedoelde "bijdragen met een soortgelijke kwaliteit", in plaats van "bijdragen die er exact op lijken", zoals jij het op schijnt te vatten?
Op woensdag 8 oktober 2003 21:20 schreef wendy-tje het volgende:
Dit heeft niets met vrouwen te maken, maar gewoon met users in het algemeen. Je geeft een voorbeeld van iemand, waarvan jij vind dat ze een goede bijdrage levert. Waarom zou een bijdrage van een vrouw op die van Claudia moeten lijken om waardevol te zijn?
quote:Ik vind niet dat ze een soortgelijke kwaliteit hoeven te hebben om toch iets bij te dragen.
Op woensdag 8 oktober 2003 23:14 schreef Fogerty het volgende:[..]
Kan het niet zijn dat hij bedoelde "bijdragen met een soortgelijke kwaliteit", in plaats van "bijdragen die er exact op lijken", zoals jij het op schijnt te vatten?
quote:Ik had het dan ook over sjun
Op woensdag 8 oktober 2003 23:21 schreef SEMTEX het volgende:
Ik vind niet dat ze een soortgelijke kwaliteit hoeven te hebben om toch iets bij te dragen.
quote:Ik ook
Op woensdag 8 oktober 2003 23:22 schreef Fogerty het volgende:[..]
Ik had het dan ook over sjun
Maar goed.
quote:Ok dan krijg je nog meer van mijn mening 'opgedrongen'.
Op woensdag 8 oktober 2003 21:20 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Omdat we in een discussie zitten, en ik me interesseer voor de meningen van anderen, anders hadden we de hele discussie niet hoeven houden.
quote:Ik begrijp niet wat je bedoelt met dat ik onder voorbehoud post..
Misschien gedeeltelijk door mijn eigen interpretatie, maar vooral omdat je een voorbehoud post...
quote:Dat moet niet op die van Claudia lijken om waarde vol te zijn. Het hoeft er slechts op te lijken om door mij als waardevol beoordeeld te worden. Ik ben waarschijnlijk gewoon een te verwende zeikert die er op hoopt dat zijn conversaties tot meer diepgang leiden en hemzelf met regelmaat tot gebruik van de grijze massa aanzetten terwijl die conversaties daar lang niet altijd aanleiding toe geven. Om nog maar te zwijgen van de mogelijke desinteresse in weloverwogen doordachte conversaties van de ander die deze conversatie mede aangaat...
Dit heeft niets met vrouwen te maken, maar gewoon met users in het algemeen. Je geeft een voorbeeld van iemand, waarvan jij vind dat ze een goede bijdrage levert. Waarom zou een bijdrage van een vrouw op die van Claudia moeten lijken om waardevol te zijn?
quote:Heb ik ooit gezegd dat je je opdringt?
Op donderdag 9 oktober 2003 00:14 schreef sjun het volgende:Ok dan krijg je nog meer van mijn mening 'opgedrongen'.
quote:Dat schreef ik niet... ik schreef dat ik dacht dat je een voorbehoud poste, wanneer volgens jou een vrouw wel en niet een waardevolle bijdrage zou leveren. Ik bedoelde dus voorbehoud als voorwaarde. Duidelijk?
[..]Ik begrijp niet wat je bedoelt met dat ik onder voorbehoud post..
quote:die laatste zin van je vat ik niet helemaal. Licht eens toe?
Dat moet niet op die van Claudia lijken om waarde vol te zijn. Het hoeft er slechts op te lijken om door mij als waardevol beoordeeld te worden. Ik ben waarschijnlijk gewoon een te verwende zeikert die er op hoopt dat zijn conversaties tot meer diepgang leiden en hemzelf met regelmaat tot gebruik van de grijze massa aanzetten terwijl die conversaties daar lang niet altijd aanleiding toe geven. Om nog maar te zwijgen van de mogelijke desinteresse in weloverwogen doordachte conversaties van de ander die deze conversatie mede aangaat...
quote:Ik heb je daar niet van beschuldigd.
Op donderdag 9 oktober 2003 09:09 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Heb ik ooit gezegd dat je je opdringt?
quote:Er begint me wat te dagen. Het voorbehoud op voor mij waardevolle bijdragen geldt beide sexen. Dit neemt niet weg dat bijdragen die voor mij weinig waardevol zijn voor anderen zeer waardevol kunnen zijn. Zo kan ieder wat van eigen gading meepikken.
Dat schreef ik niet... ik schreef dat ik dacht dat je een voorbehoud poste, wanneer volgens jou een vrouw wel en niet een waardevolle bijdrage zou leveren. Ik bedoelde dus voorbehoud als voorwaarde. Duidelijk?
quote:Om nog maar te zwijgen van de mogelijke desinteresse in weloverwogen doordachte conversaties van de ander die deze conversatie mede aangaat...
die laatste zin van je vat ik niet helemaal. Licht eens toe?
Je bepaalt hier zeer terecht die aandacht bij een zin die wat verduidelijkt kan worden. Er had kunnen staan dat degene met wie ik een conversatie aanga wel eens totaal niet geïnteresseerd zou kunnen zijn in een weloverwogen doordachte conversatie. Misschien wil diegene slechts wat flauw zwetsen of wil diegene enkel wat flamen of heeft diegene slechts behoefte aan het van zich af schrijven van een primaire reactie.
In zo'n geval kan ik leuk met mijn wensenlijstje aankomen maar ik ben hier niet de enige met een wensenlijstje en van mij kan ook worden gevraagd om eens aan een ander tegemoet te komen. In zo'n geval vindt er dan een uitwisseling van informatie plaats die minder of totaal niet weldoordacht is. Als ik bijvoorbeeld in Onzin post mik ik gewoon wat op het scherm, een premaire reactie op wat ik lees. Ik zou dit alleen niet alleen maar willen doen want dan verlies ik mijn interesse in een forum.
quote:Dat is duidelijk. Nu vraag ik me alleen af, wat een discussie over het voor iemand al dan niet waardevol zijn van bepaalde bijdragen doet in een discussie over vrouwen op dit forum.
Op donderdag 9 oktober 2003 09:31 schreef sjun het volgende:Er begint me wat te dagen. Het voorbehoud op voor mij waardevolle bijdragen geldt beide sexen. Dit neemt niet weg dat bijdragen die voor mij weinig waardevol zijn voor anderen zeer waardevol kunnen zijn. Zo kan ieder wat van eigen gading meepikken.
quote:In beginsel probeer ik in een forum als dit een serieuze discussie aan te gaan. Als iemand alleen maar een politieke onliner wil produceren, en daar niet over in discussie wil gaan, ben ik daar ook niet al te blij mee. Dan kan die persoon inderdaad beter naar onzin toe.
Om nog maar te zwijgen van de mogelijke desinteresse in weloverwogen doordachte conversaties van de ander die deze conversatie mede aangaat...
Je bepaalt hier zeer terecht die aandacht bij een zin die wat verduidelijkt kan worden. Er had kunnen staan dat degene met wie ik een conversatie aanga wel eens totaal niet geïnteresseerd zou kunnen zijn in een weloverwogen doordachte conversatie. Misschien wil diegene slechts wat flauw zwetsen of wil diegene enkel wat flamen of heeft diegene slechts behoefte aan het van zich af schrijven van een primaire reactie.In zo'n geval kan ik leuk met mijn wensenlijstje aankomen maar ik ben hier niet de enige met een wensenlijstje en van mij kan ook worden gevraagd om eens aan een ander tegemoet te komen. In zo'n geval vindt er dan een uitwisseling van informatie plaats die minder of totaal niet weldoordacht is. Als ik bijvoorbeeld in Onzin post mik ik gewoon wat op het scherm, een primaire reactie op wat ik lees. Ik zou dit alleen niet alleen maar willen doen want dan verlies ik mijn interesse in een forum.
Maar ik denk dat je bij dit forum er in ieder geval vanuit zou moeten kunnen gaan dat iemand wel de discussie wil aangaan, en anders is het ook niet al te moeilijk om bepaalde personen te negeren. Dat flamen en zwetsen is iets wat je toch houdt op een openbaar forum als dit.
Maar wat is nu eigenlijk jouw mening over waarom op dit forum zo weinig vrouwen komen?
quote:Het geeft slechts aan dat ik een andere vorm van informatie-uitwisseling verwacht en anderssoortige issues de rol verwacht te zien passeren als de gebruikerssamenstelling van een subforum wijzigingen ondergaat.
Op donderdag 9 oktober 2003 10:16 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Dat is duidelijk. Nu vraag ik me alleen af, wat een discussie over het voor iemand al dan niet waardevol zijn van bepaalde bijdragen doet in een discussie over vrouwen op dit forum.
De aandacht zal bij anderssoortige zaken bepaald worden. De discussie zal anders gevoerd worden. Ik denk dat ik dit het beste kan duiden door te stellen dat er in R&P op een andere manier gediscussieerd wordt dan in POL. Niet alleen zijn de onderwerpen wat anders, de wijze van discussieren verschilt ook.
quote:Als iemand een geinige oneliner presenteert hoeft die voor mij niet naar onzin toe. Als iemand het nodig vindt om wat partijpropaganda te droppen zonder dit met een eigen verhaal en/of opmerkingen te onderbouwen dan word ik wat recalcitrant. Soms doe ik daar iets mee, soms laat ik het overwaaien en negeer ik het betreffende topic.
In beginsel probeer ik in een forum als dit een serieuze discussie aan te gaan. Als iemand alleen maar een politieke onliner wil produceren, en daar niet over in discussie wil gaan, ben ik daar ook niet al te blij mee. Dan kan die persoon inderdaad beter naar onzin toe.
quote:Soms is het ook best aardig om een troll te starten
Maar ik denk dat je bij dit forum er in ieder geval vanuit zou moeten kunnen gaan dat iemand wel de discussie wil aangaan, en anders is het ook niet al te moeilijk om bepaalde personen te negeren. Dat flamen en zwetsen is iets wat je toch houdt op een openbaar forum als dit.
quote:Ik vermoed dat de onderwerpkeuze de afwezigen minder bezig houdt.
Maar wat is nu eigenlijk jouw mening over waarom op dit forum zo weinig vrouwen komen?
quote:Je lijkt jezelf tegen te spreken (maar dat is wellicht een vrouwelijk trekje). Enerzijds wil je niet beoordeeld worden op oppervlakkigheden, zoals je uiterlijk, maar op de inhoudelijke aspecten van je postings, de houdbaarheid van je argumenten. Anderzijds maak je van postings die een intellectuele pretentie bezitten ineens 'zwaar filosofische beschouwingen'.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:12 schreef SEMTEX het volgende:Waarom moeten het altijd meteen zwaar filosofische beschouwingen zijn? Zo maak je een soort eliteforumpje van dit subforumpje. Maar goed, dat zal de bedoeling ws ook wel zijn, de eliteser uithangen
Die intellectuele pretentie bestaat juist uit de hang naar de gedegen discussie, waar jij zo voor pleit! Als je het onbesuisde karakter van de meeste bijdragen zou willen filteren, dan pleit ook jij voor een 'eliteforumpje': een forum dat ernaar streeft meer te zijn dan een toevluchtsoord voor de schreeuwlelijken.
quote:Ook geheel mee eens. De speldenprikjes - ik druk me eufemistisch uit - maakten Politiek een leuke retorische arena. Als je niet weerbaar genoeg bent, dien je deze niet te betreden.
Op woensdag 8 oktober 2003 19:54 schreef ExTec het volgende:Een zekere mate van flamen, schelden en tieren hoort erbij; door je tegenstander een tikkeltje belachelijk te maken lijkt je argument in een discussie net iets sterker.
quote:
Op zaterdag 11 oktober 2003 11:02 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Ook geheel mee eens. De speldenprikjes - ik druk me eufemistisch uit - maakten Politiek een leuke retorische arena. Als je niet weerbaar genoeg bent, dien je deze niet te betreden.