http://images.flitsservice.com/cm_php/nieuws/nieuwsbericht.php?id=1204
quote:Zijn er nou nog steeds mensen die de bullshit van Koos Spee geloven?
04/10/2003 Hoe fijn was het om in de krant te lezen dat dhr. Koos Spee van Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie beweerde dat er websites bestaan die verkeershandhaving bagetalliseren. Degene die in de lande nogal eens de flitssheriff wordt genoemd schijnt dit koosnaampje meer dan beu te zijn.Kortom, de weggebruiker moet maar eens veranderen, want dat was toch de bedoeling van al dat geflits en het laatste dat moet veranderen is blijkbaar het onredelijke flitsbeleid zelf dat werkelijk nergens over gaat.
De eerste provincies met een zero tolerant snelheidsbeleid waren onder andere Flevoland en Friesland. Beide provincies zullen dit jaar een stijging zien van het totaal aantal verkeersdoden ten opzichte van vorig jaar. Bagetalliseren? Nee, wij hebben een overheid die in naam van de staatskas het gevaar van snelheid overdrijft!
BVOM is toch zo begaan met het milieu. Uit correspondentie tussen Flitsservice en BVOM blijkt alleen dat deze overheidsinstantie alles behalve een milieu doelstelling heeft. Kortom, men doet maar wat, t schijnt goed te zijn voor het milieu. Dit is wellicht de makkelijkste leugen om onderuit te bagetalliseren.
In een poging om de positieve effecten op verkeersveiligheid van het flitsbeleid wetenschappelijk te bewijzen, wordt het SWOV ingeschakeld om hier eens onderzoek naar te doen.
Wat krijgt de burger in niet-staatskas wijsheden terug, voor een belastinggeld verslindend rapport? Flitsen helpt waarbij minime verschillen als de muis en de olifant worden uitvergroot. De huisvlieg onder het vergrootglas blijkt opeens een nuttig schepsel te zijn.
Wat krijgt de belastingbetaler voor zijn geld? Eerder is door een Flitsservice medewerker BVOM aangeschreven hoe dat zit met de lokaties van de trajectcontroles. Hoewel een overheidsinstantie de wettelijke plicht heeft om antwoorden te geven is tot nu toe aan Flitsservice geen enkel weerwoord gegeven op het artikel Trajectcontroles komen op verkeersveilige lokaties. Dit wordt ook niet uitgelegd omdat BVOM een verkapt belastingkantoor welk zoveel mogelijk geld wenst te verdienen aan deze nieuwe trajectcontroles. Blijkbaar kan men het slijk der aarde omzeilen, maar zeer zeker niet uitleggen.
Hoewel het SWOV natuurlijk als onafhankelijk gezien zou moeten worden, moeten we niet vergeten dat deze stichting een samenwerkingscontract heeft met BVOM. Objectiviteit vanuit het SWOV wordt dan ook wel heel twijfelachtig bij het afscheid van dhr. Liem Oei, die op het bewuste afscheidssymposium pleitte voor een snelheidscamera achter ieder verkeersbord. Denken we hier aan een objectieve wetenschapper, of denken we hier aan een man met een missie van wellicht politieke inslag? Op de website van SWOV staat SWOVschrift 94, vel uw eigen oordeel. Ook Liem Oei heeft een wetenschappelijk rapport uitgebracht waaruit blijkt dat hogere snelheden gevaarlijk zijn voor de verkeersveiligheid. Mogen we het harde oordeel vellen dat SWOV gewoonweg betrokken is in het complot tegen de automobilist? Zaken zetten aan het denken en laat u zichzelf niet misleiden door de zogenaamde wetenschappelijke kaders waarin zaken worden gepubliceerd. Het ministerie liet plan 17 onderzoeken, ofwel de gevolgen van het plan om de leeftijd van brommerrijden naar 17 jaar op te trekken. SWOV kwam met ongevraagd advies, genaamd plan-18, naar de gelijknamige leeftijd, puur voor de discussie. Uit het pure en het enkelvoudig nemen van dit initiatief, blijkt dat SWOV politiek getint is. Evenzo betaalt de belastingbetaler tot in eeuwigheden voor onderzoeken naar het inperken van zijn eigen vrijheden in de vorm van het slimme gaspedaal (ISA). Een voortdurend onderzoek, dat net zo lang doorgaat, totdat het ingevoerd is. Het ISA is een stukje techniek dat ervoor zorgt dat u gedwongen altijd maximaal net zo snel rijdt als de toegestane limiet.
Uit ons internationale expertise netwerk, waar Flitsservice een onderdeel van is, blijkt dat de wetenschappelijke instanties ieder vorm van wetenschappelijke kritiek niet beantwoorden. Daarnaast doet men de wetenschappelijke discussie vermijden en domweg negeren. Onze internationale contacten wensen antwoorden te krijgen op de eigen kritiek inzake bepaalde wetenschappelijke rapporten.
De wetenschappelijke rapporten waar het om gaat, liggen aan de basis van onder meer ons flitsbeleid hier in Nederland. Deze rapporten vormen ook, dankzij SWOV, de basis van de rekenmodellen hoeveel geld er aan wegwerkzaamheden besteed moet worden en dit met name inzake Duurzaam Veilig.
Kortom, de discussie over de bloedbanen van verkeersbeleid wordt internationaal structureel vermeden. Hoe werkt het SWOV? Deze neemt de desbetreffende rapporten zonder al teveel openbare kritiek over. Het flitsbeleid wordt ingesteld, Duurzaam Veilig kan worden doorgerekend in het concept NVVP en de politiek ontvangt een absolute waarheid zonder de kritiek aan de basis van deze waarheid te kennen. Simpel gezegd, de oppositie in het wetenschappelijke debat wordt genegeerd. Zodra de oppositie met de politiek praat moet er eerst heel erg veel worden uitgelegd voordat de mensen elkaar begrijpen. Het is alsof je de politiek vertelt dat het verkeersveiligheidsalfabet niet helemaal juist is, in een taal die juist op dit alfabet gebaseerd is.
Evenzo moet dus aan het einde van dit jaar worden aangetoond dat flitsen werkt. Het aantal verkeersdoden in zowel Friesland als Flevoland stijgt dit jaar en een website als deze zou verkeershandhaving bagetalliseren.
Als we snelheidshandhaving van de lijst schrappen is er in Nederland vrijwel geen verkeershandhaving. Dat snelheidshandhaving niet werkt wordt ook echt niet bewezen door een bevooroordeelde wetenschappelijke instantie met een politieke agenda. De cijfers van verkeersdoden in Friesland en Flevoland stijgen dit jaar.
Flitsservice kreeg eerder dit jaar een rapport in handen waaruit bleek dat snelheidscontroles niet werken. De ombuiging en de stijging van het aantal verkeersdoden werd hierin al voorspeld. Kortom, er is geen sprake van bagetallisering, echter is er sprake van realiteit.
Snelheidshandhaving is goed voor de staatskas en dit wordt aan ons aan alle kanten bevestigd, vanuit de politie en vanuit de politiek. Verachtelijk dat die staatskas daarna weer wordt aangewend om de verkeersveiligheid- en milieu-leugens in stand te houden.
BVOM en SWOV voeren in hun liefdesrelatie een beleid om de burger een poot uit te draaien. Het CDA wenst een normen en waarden debat te voeren. Welke vorm dit normen en waarden debat ook moge aannemen, de burger weet dat ze wordt bestolen. Zolang deze vorm van diefstal zich blijft voordoen, komen er zeer zeker geen normen en waarden in dit land, zullen onterecht flitspalen in vlammen opgaan en wellicht krijgen trajectcontroles ook de nodige vandalistische behandeling in de toekomst.
Vooralsnog blijkt het aantal verkeersdoden te stijgen in de sterprovincies waar de grootste flitsdiefstal plaatsvind, terwijl het boevenvangen het beruchte ondergeschoven kindje is.
We worden genaaid en we worden genaaid en we worden genaaid.
Meer is er niet aan flitsen.
Bron: Flitsservice.nl
Melder: DrNomad
In welke verkeerssituaties vielen die doden? Was er alcohol/drugs in het spel, zelfmoord, niet handsfree bellen, pijpbeurt onder het rijden.
Ik ben het wel met je eens dat er over het algemeen op nutteloze plekken geflitst wordt overigens.
quote:Precies! Ik woon in een woonwijk, waar brommers, scooters maar ook automobilisten die komen winkelen en of hun kinderen naar school komen brengen. harder dan 50km/h rijden...sterker nog, ik hoor wel eens verhalen van bovenstaande figuren en in mijn wijk staat de top nu al over de 100km/h!!!! En er lopen kinderen hier rond, jonger dan 3 jaar, dus tel uit de toekomst....bellen met de politie heeft nog niets opgeleverd, behalve het uitschrijven van een parkeerboete voor een auto die fout stond geparkeerd (maar deze had een invalidekaart!).
Op zaterdag 4 oktober 2003 14:12 schreef Joachim het volgende:
Ze moeten die flitspalen juist beter inzetten en ze bijv. meer in woonwijken en stedelijk gebied neerzetten. Daar vallen de meeste verkeersdoden.
Oftewel, in mijn wijk zou een flitspaal niet misstaan en sterker nog, hoewel ik een groot autoliefhebber ben, zou ik het juist toejuichen, maar de eerste flitspaal kom ik tegen bij een kruispunt vlak voordat je de snelweg opmag. Dit kruispunt is twee keer tweebaans breed vol met stoplichten en er kunnen geen voetgangers en fietsers bijkomen....dus wat valt er nog te verbeteren aan de veiligheid daar dan? En zo zijn er meer situaties.....Op eenzelfde dag ben ik enkele jaren geleden geschept door een auto die te hard door een winkelstraat reed, maar nergens politie of een mogelijkheid deze te hoge snelheid te kunnen verhalen, maar toen ik 's avonds op de A-13 naar huis reed, werd ik wel geflitst door een mobiele camera (22.30 uur!) en ik reed maar liefst de levensgevaarlijke snelheid van 124km/h (na correctie) waar 120km/h het maximum is.....tja, dit soort zaken zetten kwaad bloed dan, vooral als je Koos Spee dan weer als een Hitler de automobilist hoort criminaliseren......
N.
quote:Hulde! Inderdaad. Hier precies hetzelfde verhaal. De enige plaats waar hier flitsers binnen de bebouwde kom staan, zijn stoplichten waar het tweebaans is en halverwege een industrieterrein waar dagelijks veel verkeer overheen komt maar nagenoeg geen fietsers... Ik vraag me nog steeds af wat het nut is... Vandaag waarschijnlijk weer geflitst op de snelweg. Mobiele verstopt achter de pilaar van een viaduct. Ik werd nog gewaarschuwd, maar helaas... Wat is het nut? Volgens mij is juist dit gevaarlijker. Men ontdekt op het laatste moment nog de flitser en trapt vol op de rem... gevolgen kan men zelf wel indenken...
Op zaterdag 4 oktober 2003 14:43 schreef Novitec het volgende:[..]
Zet de palen in in drukbezochte gebieden waar een gevaarlijke situatie kan ontstaan. Zet ze open en bloot neer zodat iedereen ze ziet en iedereen netjes de snelheid rijdt daar. DAN hebben die dingen nut, nu niet...
goh gek, meer verkeer dus meer doden.
en daar helpen al die achterlijke verkeersdrempels en idiote wegversmallingen echt niet bij hoor 
die dragen daar eerder aan bij 
tevens is het invoeren van 80 op bepaalde stukken snelweg echt levensgevaarlijk.
hoeveel bijna aanrijdingen ik daar al heb gezien en hoe dicht ze daar op elkaar rijden. niet te geloven gewoon dat ze zulke mislukte projecten nog steeds toestaan 
Dan hebben we misschien nog een discussie
????
quote:Die worden bedacht door linkse verkeers"specialisten" die zelf nog nooit een auto laat staan een autosnelweg hebben gezien.
Op woensdag 8 oktober 2003 07:44 schreef Metro2005 het volgende:
niet te geloven gewoon dat ze zulke mislukte projecten nog steeds toestaan
Althans die indruk krijg ik .
quote:ze passen inderdaad strategieeen toe die in theorie allemaal goed werken.
Op donderdag 9 oktober 2003 15:37 schreef Grayburn het volgende:[..]
Die worden bedacht door linkse verkeers"specialisten" die zelf nog nooit een auto laat staan een autosnelweg hebben gezien.
Althans die indruk krijg ik
alleen werkt de mens niet via vaste wiskundige formules en werkt het meestal in de praktijk niet
quote:Dus met deze regering zit het wel goed.
Op donderdag 9 oktober 2003 15:37 schreef Grayburn het volgende:[..]
Die worden bedacht door linkse verkeers"specialisten" die zelf nog nooit een auto laat staan een autosnelweg hebben gezien.
Althans die indruk krijg ik
quote:Nee, weer een vrouw op VWS.
Op donderdag 9 oktober 2003 17:59 schreef Zanfe het volgende:[..]
Dus met deze regering zit het wel goed.