quote:hoezo ook meedoen, europa haalt het ook niet.
op woensdag 10 december 2003 22:17 schreef denise-d het volgende:
binnenkort komt er toch een vergadering voor kioto (twee om maar te noemen) voor de schone energie, heel goed, alleen moeten amerika en australie vind ik ook mee doen.
erg milieuvriendelijk trouwens, ieder jaar met veel mensen ergens ver weg te vliegen om daar te vergaderen over dingen waar niemand zich wat van aan trekt.
quote:ze zouden de 55% wel halen..als ze ook in t buitenland mochten doen.
op woensdag 10 december 2003 22:20 schreef pietverdriet het volgende:[..]
hoezo ook meedoen, europa haalt het ook niet.
erg milieuvriendelijk trouwens, ieder jaar met veel mensen ergens ver weg te vliegen om daar te vergaderen over dingen waar niemand zich wat van aan trekt.
en nu was t in europa, dan hoef je niet perse met t vliegtuig.
trouwnes europa wilt er teminste nog wat aan doen, amerika en australie willen er niks van af weten... ze proberen t niet eens
het smelten van de poolkappen is dus minder feitelijk dan sommige wetenschappers en veel milieuorganisatie willen beweren. soms lijkt het wel een beetje paniekvoetbal.
als je denkt dat het klimaat altijd hetzelfde is geweest heb je geen realiteitsbesef, het klimaat veranderd al zolang de wereld bestaat, en de illusie dat deze verandering wordt veroorzaakt door de mens is een fabeltje die alleen nog kunstmatig in stand wordt gehouden door belanghebbenden in 'groene' energie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:http://www.parool.nl/artikelen/nie/1071123349467.html
vn-top: warmer klimaat kost levens
(van onze redactie buitenland)
msterdam - de verandering van het klimaat, die zich uit in gestage stijging van de temperatuur, heeft nu al dramatische gevolgen voor de wereld. dat heeft vn-deskundige klaus toepfer gezegd op de vn-milieuconferentie in milaan.
''klimaatverandering is geen prognose, het is werkelijkheid. en het zal steeds meer menselijk lijden en economische rampspoed veroorzaken,'' aldus toepfer. volgens hem bedragen de kosten van de klimaatverandering, die volgens veel wetenschappers het gevolg is van het broeikaseffect, alleen al dit jaar zestig miljard dollar.dat zou vooral terug te voeren zijn op de kosten die natuurrampen, veroorzaakt door veranderende weersomstandigheden, met zich meebrengen. volgens een rapport van verzekeraar munich re kostte de hittegolf in europa het afgelopen jaar 20.000 mensen het leven. de landbouw leed een schade van tien miljard dollar.
de vn-conferentie in milaan, die bedoeld was ter bekrachtiging van het kioto-verdrag, is door de weigering van de vs en rusland om te ratificeren, veranderd in een waarschuwingsbijeenkomst. secretaris-generaal kofi annan en andere aanwezigen schilderden een rampenscenario door het opwarmen van de aarde, die het afsmelten van de poolkappen zou veroorzaken, waardoor grote overstromingen kunnen ontstaan.
de amerikaanse senator james inhofe, voorzitter van de senaatscommissie voor milieu, was niet onder de indruk. de bewering dat de klimaatverandering het gevolg is van menselijk handelen, noemde hij de 'grootste misleiding aller tijden', die zou strijden met 'vrijheid en welvaart'.
quote:
op donderdag 11 december 2003 14:21 schreef zakjapannertje het volgende:de amerikaanse senator james inhofe, voorzitter van de senaatscommissie voor milieu, was niet onder de indruk. de bewering dat de klimaatverandering het gevolg is van menselijk handelen, noemde hij de 'grootste misleiding aller tijden', die zou strijden met 'vrijheid en welvaart'.
http://www.parool.nl/artikelen/nie/1071123349467.html
toch nog iemand die z'n verstand gebruikt
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:daar ben ik iig niet zo zeker van
op donderdag 11 december 2003 15:46 schreef hayek het volgende:[..]
quote:ik wel
op donderdag 11 december 2003 15:57 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
daar ben ik iig niet zo zeker van
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:hoe weet je dan zo zeker dat het versterkt broeikaseffect niet door de mens wordt veroorzaakt?
op donderdag 11 december 2003 15:58 schreef hayek het volgende:[..]
ik wel
quote:de mens zal ongetwijfeld invloed hebben, waar het om gaat is dat globale temperatuurstijging wordt veroorzaakt door de afwijkende stand van de aarde tov de zon. hierdoor ontstaan de ijstijden, en op dit moment stijgt de temperatuur al sinds de laatste ijstijd, naar verwachting is de temperatuur in 2012 op z'n hoogste punt en gaan we vanaf daar weer richting de volgende ijstijd.
op donderdag 11 december 2003 16:03 schreef zakjapannertje het volgende:hoe weet je dan zo zeker dat het versterkt broeikaseffect niet door de mens wordt veroorzaakt?
de totale co2 uitstoot van de mens in 50 jaar is vergelijkbaar met 1 vulkaanuitbarsting
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:
al met al kan worden gesteld dat er nog grote onzekerheid heerst over de vraag of de aarde opwarmt en, zo ja, of dit dient te worden toegeschreven aan de menselijke (antropogene) uitstoot van co2 en andere broeikasgassen. ook is onzeker of een eventuele opwarming van de aarde schadelijke effecten of juist positieve effecten heeft (bijvoorbeeld de bevordering van plantengroei als gevolg van hogere temperaturen en co2-concentraties). wat betreft de kosten-batenanalyse van maatregelen ter vermindering van antropogene broeikasgassenemissie เ la de overeenkomst van bonn kan worden opgemerkt dat het effect daarvan nihil is, terwijl de kosten over een periode van tien jaar wereldwijd waarschijnlijk biljoenen dollars zullen bedragen. degenen die grote waarde hechten aan het voorzorgsbeginsel achten deze 'verzekeringspremie' gerechtvaardigd. maar critici wijzen er op dat de mensheid ook met tal van andere risico's wordt geconfronteerd. rijke en welvarende samenlevingen kunnen zich beter aanpassen aan allerlei veranderingen en beter wapenen tegen verschillende soorten risico's. daarom achten zij het welvaartsverlies dat voortvloeit uit grootscheepse maatregelen ter voorkoming van de (vermeende) opwarming van de aarde weggegooid geld. aan de voorgestelde mechanismen om te komen tot een vermindering van de menselijke uitstoot van broeikasgassen, in het bijzonder de verhandelbare co2-emissierechten, kleven grote politieke, economische en technische bezwaren. de oplossing daarvan is niet in zicht.hans h.j. labohm & dick thoenes
drs. h.h.j. labohm is als gastonderzoeker verbonden aan het nederlands instituut voor internationale betrekkingen 'clingendael'. prof. dr. ir. d. thoenes was tot 1-1-96 als hoogleraar chemische proceskunde verbonden aan de technische universiteit te eindhoven.
gepubliceerd in de internationale spectator van januari 2002.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:jouw vraag is een falsisme,
op donderdag 11 december 2003 16:03 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
hoe weet je dan zo zeker dat het versterkt broeikaseffect niet door de mens wordt veroorzaakt?
als je deze antwoord geef je de broeikas hypothese toe, als hem ontkent, maak je er een ontkenning van klimaat verandering van.
correct zou zijn, hoe weet je dat temperatuurstijging niet door de mens zou worden veroorzaakt?
quote:even ter achtergrond info: meneer labohm is een econoom, geen klimatoloog. thoenes is al 8 jaar met emeritaat, en is ook geen specialist op het gebied van atmosferische chemie. deheer labohm was onlangs te gast in een radio1 programma en zette zichzelf in een gesprek met w้l ter zake deskundigen behoorlijk voor schut door enorme gaten te vertonen in zijn kennis over het onderwerp.
op donderdag 11 december 2003 16:10 schreef hayek het volgende:
[verhaal van labohm & thoenes]
zijn kritiek op het al-of-niet bestaan van het broeikaseffect moet dan ook niet al te serieus genomen worden.
quote:er is toch sprake van een stijging van de broeikasgassen, zoals co2, dat is bewezen, en ook vrijwel zeker is bewezen dat zij ervoor zorgen dat de aarde warmer is dan als het die niet zou hebben, en dat zij ook voor de gemiddelde wereldtemperatuurstijging op dit moment (deels) verantwoordelijk zijn, wat niet weg kan nemen dat bv. de verandering van de zon een grotere effect op de gemiddelde wereldtemperatuurstijging op dit moment kan zijn en dat is nu een twistpunt oa
op donderdag 11 december 2003 16:14 schreef pietverdriet het volgende:[..]
jouw vraag is een falsisme,
als je deze antwoord geef je de broeikas hypothese toe, als hem ontkent, maak je er een ontkenning van klimaat verandering van.
correct zou zijn, hoe weet je dat temperatuurstijging niet door de mens zou worden veroorzaakt?
quote:http://www.healthgoods.com/education/environment_information/climate_change/atmospheric_change.htm
the average concentration of carbon dioxide has increased from around 275 parts per million before the industrial revolution, to 315 ppm when precise monitoring stations were set up in 1958, to 361 ppm in 1996.
de temperatuur stijgt van nature al op aarde, het is namelijk erg koud op het moment, ijs is iets heel raars.
echter, de hoeveelheid co2 is sinds de industriele revolutie, volgens deze bron, met 28% gestegen. dat is toch erg veel.
1 kernfysicus
quote:het is juist erg warm op dit moment. we zitten op het warmste punt in 200000 jaar. waarschijnlijk is dat er in de nabije toekomst een omslagpunt in zit, de temperaturen gaan dan weer dalen. zo is uit recent onderzoek gebleken dat de sterkte en snelheid van de golfstroom dramatisch is gedaald.
op donderdag 11 december 2003 16:24 schreef tvlxd het volgende:
de temperatuur stijgt van nature al op aarde, het is namelijk erg koud op het moment, ijs is iets heel raars.
edit: even de juiste grafiek zoeken.
[dit bericht is gewijzigd door steijn op 11-12-2003 16:36]
quote:grafieken die ik heb gezien, tonen dat het de laatste drie miljoen jaar erg koud is.
op donderdag 11 december 2003 16:33 schreef steijn het volgende:[..]
het is juist erg warm op dit moment. we zitten op het warmste punt in 200000 jaar. waarschijnlijk is dat er in de nabije toekomst een omslagpunt in zit, de temperaturen gaan dan weer dalen. zo is uit recent onderzoek gebleken dat de sterkte en snelheid van de golfstroom dramatisch is gedaald.
quote:http://www.jpl.nasa.gov/releases/80s/release_1980_0941.html
the entire history of humankind, lived out in the last several million years, has occurred during abnormally cold times. there is evidence that the earth has been growing colder for about 90 million years, and scientists believe the average global temperature may drop ten or more degrees in the next several million years.one hundred fifty million years ago, earth was approximately 15 degrees fahrenheit warmer than it is today. since then, numerous warming and cooling climatic cycles have occurred. these cycles, which occur with frequencies ranging from 22 years to millions of years, have caused ice ages, ranging in severity from major glacial epochs to "little ice ages."
[dit bericht is gewijzigd door tvlxd op 11-12-2003 16:37]
1 kernfysicus
quote:grafieken die ik in mijn teleac cursus, verzorgd door het knmi, heb staan tonen aan dat het op dit moment erg warm is op aarde.
op donderdag 11 december 2003 16:34 schreef tvlxd het volgende:
grafieken die ik heb gezien, tonen dat het de laatste drie miljoen jaar erg koud is.
ah, ik zie het al. we praten over verschillende tijdsperiodes. ik kijk met mijn grafiek 800000 jaar terug en jij 3000000 jaar.
jouw quote gaat trouwens uit van een temperatuursdaling in de 'next several million years'.
[dit bericht is gewijzigd door steijn op 11-12-2003 16:51]
quote:.
184 tt-tv1 184 do 11 dec 21:12:20
milieu/wetenschap ญญญญญญญญญญญญญญญญญ
150.000 doden door opwarming aarde
ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
de opwarming van de aarde heeft in het
jaar 2000 150.000 levens ge๋ist, en dit
jaar alleen al in de europese hittegolf
20.000. dat zegt de wereldgezondheids-
organisatie who in een rapport.
daarnaast kostte de opwarming in 2000
ook nog 5,5 miljoen gezonde levensjaren
aan de wereldbevolking.
volgens het rapport veroorzaakt de
opwarming zowel meer overstromingen als
droogtes en het afsmelten van de
ijskappen.
volgens de who zorgt de opwarming voor
2% van alle malariagevallen wereldwijd
en voor 2,4% van alle gevallen van
diarree
quote:en dat kan voorkomen worden door het kyoto verdrag denk je?
op donderdag 11 december 2003 21:50 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:met het kyoto verdrag, of iets dat verder gaat misschien zelfs, kunnen gevolgen die door de mens zijn veroorzaakt misschien wel sterk worden verminderd in de (verre) toekomst
op donderdag 11 december 2003 21:58 schreef hayek het volgende:[..]
en dat kan voorkomen worden door het kyoto verdrag denk je?
quote:http://www.nieuwsblad.be/(ssnwfj3lqiauqvmeojwu1qrt)/belga.aspx
jaarlijks 150.000 doden door klimaatwijziging
milaan 11/12 (belga/ag) = meer dan 150.000 mensen sterven jaarlijkse aan de gevolgen van de klimaatwijziging. dat staat in een op de klimaatconferentie van milaan voorgestelde studie van de wereldgezondheidsorganisatie who."vergeleken met andere sterfte-oorzaken is het niet enorm, maar in tegenstelling tot tabak of alcohol, hebben de mensen geen keuze en is deze mortaliteitsoorzaak moeilijk te bestrijden", zo legde de britse who-wetenschapper diarmud campbell-lendrum uit. "bovendien zijn het de meest kwestbare bevolkingen die het ergst van de klimaatwijziging te lijden hebben", stelde hij, daarbij vooral naar afrika verwijzend. volgens de beschikbare cijfers zijn klimaatwijzigingen verantwoordelijk voor 2,4 procent van dodelijke gevallen door diarree en 2 procent van de overlijdens door malaria. stortregens als gevolg van de klimaatwijziging zorgen ervoor dat de muggen die ziekten als malaria en dengue overbrengen, in bepaalde streker beter kunnen gedijen dan vroeger. in de studie staat ook welke prijs moet betaald worden voor een ander fenomeen, het gat in de ozonlaag. hierdoor zal tegen 2050 het aantal huidkankers in europa met 5 procent stijgen en in de verenigde staten met 10 procent. (lor).
quote:ja heel erg sterk...
op donderdag 11 december 2003 22:02 schreef zakjapannertje het volgende:met het kyoto verdrag, of iets dat verder gaat misschien zelfs, kunnen gevolgen die door de mens zijn veroorzaakt misschien wel sterk worden verminderd in de (verre) toekomst
quote:
wat levert een kosten-baten analyse van 'bonn' op? zonder bijdragen van de landen, die verantwoordelijk zijn voor een aanzienlijk deel van de co2-uitstoot, zoals de vs, is het effect daarvan nihil. dat zou overigens ook reeds hebben gegolden indien de vs w่l zouden hebben meegedaan. in een 'letter to the editor' van de new york times (27 maart, 2001) schreef klaus heiss hierover: '[...] there is little chance of reducing energy consumption in the united states by 30 to 40 percent within a decade. but beyond this, kyoto is also ineffective. even if the mandatory targets for emission reduction were enforced and one were to accept the computer simulations underlying the ipcc speculations as to the next 100 years, global temperature in 2050 would be reduced by only 0.05 degrees celsius, an amount too small to measure with standard thermometers.' volgens sommige auteurs zou het verwaterde compromis van bonn de winst nog verder reduceren tot 0,02 ฐc. daar stellen de voorstanders van kyoto tegenover dat de overeengekomen maatregelen toch een politieke doorbraak vormen: het is een eerste stap die later door verdere stappen dient te worden gevolgd, waarbij op de langere termijn wordt gedacht aan een vermindering van het fossiele energieverbruik van 60%-80% in 50 tot 100 jaar.
[dit bericht is gewijzigd door hayek op 11-12-2003 23:02]
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:en in het laatste stuk, van jouw gedeeltelijk geciteerde artikel, gaat het erom dat het een concept is naar meer, verdere maatregelen die meer kunnen helpen om de ergste klimaatverandering te verminderen, en grote overeenstemming over kyoto is daarbij heel erg gebaat
op donderdag 11 december 2003 23:01 schreef hayek het volgende:[..]
ja heel erg sterk...
[..]
