quote:Bron: http://www.theovangogh.nl/
Paarden van Troje[...]
Het meest pittoreske nieuws deze week was natuurlijk de mededeling dat de geweldige burgemeester van Amsterdam blijkbaar met het verkeerde moskeebestuur aan tafel heeft gezeten om zijn bezwaren kenbaar te maken. Cohen - in de woorden van Felix Rottenberg 'de lafste en de lui'ste', in de mijne 'de leukste' burgemeester die Amsterdam gekend heeft -, is de man die tijdens Dodenherdenking de autochtonen van zijn stad als schuldigen aanwijst voor het moeizaam verlopende 'integratieproces' terwijl even verderop de Marokkaanse jeugd haar betrokkenheid met de Nederlandse samenleving kenbaar maakt door met rouwkransen te voetballen, 'want' - ik citeer - 'jullie zijn joden'. 't Is altijd verfrissend om nieuwe gezichtspunten te horen, nietwaar?
De dag na elf September 2001 bezocht de burgervader van Amsterdam een moskee, 'om onze verbondenheid kenbaar te maken'.
Right.
Cohen is als de dood dat de spanningen tussen verschillende bevolkingsgroepen zo hoog zullen oplopen dat er een soort Noord Ierse burgeroorlog zal uitbreken. Hij noemt zijn heulen met imams en andere duistere Middeleeuwers 'de boel bij elkaar houden'. Terwijl de Vijfde Colonne van de geitenneukers marcheert als nooit tevoren en autochtone Nederlanders massaal de grote steden verlaten, predikt de burgemeester als een soort Don Quichotte de windmolens van een abjecte samenleving, waarin vrouwen-, joden- en homohaters vrij spel krijgen. Zijn multiculturele samenleving is gebaseerd op het misverstand dat door respect te betonen aan Staphorsters die jou in alles minachten, zij uiteindelijk over de brug zullen komen en de spelregels zullen aanvaarden waarmee jij hen binnengelaten hebt.
Een misverstand.
In Amsterdam-Oost zie je steeds vaker vrouwen lopen die de wereld alleen nog kunnen bekijken vanachter een spleetje in een berg textiel, alsof de dames in grote haast een tent hebben aangetrokken die hen beschermen moet tegen de verderfelijke buitenwereld. Zij dragen de versierselen van hunne onderdrukking als geuzentekenen van de het denken dat zij in diepste wezen voorstaan; de onderdrukking van anders denkenden, gevoed door een virulente haat jegens de vrijheden die het Westen zich vanaf 1789 verworven heeft. Hun Islam wil anders-gelovigen verdelgen, hun Islam zag Amerika 't liefst ten onder gaan aan een onzichtbare wade van biologische wapens.
Cohen stond die elf September 2001 niet op de stoep om eindelijk met de vuist op tafel te slaan, Cohen stond met de pet in de hand om te buigen voor de kindermoordenaars die Amerika en Israël bedreigen. Te laf om op te staan tegen onze vijanden, te lui om na te denken over waar die jarenlang door angst ingegeven onderdanigheid tegenover de imams eigenlijk vandaan komt. Mede dankzij Cohen zullen er binnenkort geen spanningen meer zijn tussen autochtoon en allochtoon in Amsterdam; de laatsten hebben de macht.
Paul Damen vertelde me dat 'ie, op stap met een cameraploeg voor AT5, niet op het Mercatorplein mocht filmen van het aanwezige Marokkaanse gepeupel. Er werd geslagen en gedreigd, maar op verzoek van de grote denker die tegenwoordig het televisiestation bestiert, mocht Damen geen klacht indienen bij de politie; ook bij AT5 zijn ze bang.
Cohen hoorde van een en ander en vroeg Damen om toch aangifte te doen; na de kont van de grote democraat Abu Jah Jah te hebben gekust, als likkende deurmat voor de imams te zijn gaan liggen, na jarenlang de belangen van Amsterdam's autochtonen te hebben verkwanseld, wil onze geweldige burgemeester plotsklaps het kasplantje van onze zogeheten rechtsstaat in bescherming nemen. Na alles wat er gebeurd is, klinkt zoiets hypocriet. Dat Cohen na de pijnlijke gewaarwording met de verkeerde muzelmannen aan tafel te hebben gezeten opeens om onderzoek vraagt van de AIVD, tekent eens te meer zijn verwarring. Een burgemeester die de haat van onze vijanden sanctioneert met gebabbel over tolerantie en de zegeningen van de multiculturele samenleving, is een paard van Troje. De vraag is of als er vrije burgemeestersverkiezingen komen het electoraat zulks in de smiezen heeft. Ik vrees 't ergste.
Prachtige column weer van Theo 
Hij beschijft maar weer eens duidelijk de hypocrisie van Cohen. Of zijn er mensen die Cohen nog wel een goede burgemeester vinden voor álle Amsterdammers?
quote:De grote fout in Amsterdam is dat ze een jood burgemeester hebben gemaakt. Begrijp me goed, niets mis met Cohen en niets mis met joden. Het is mijns inziens dom geweest om in de stad met het grootste aantal allochtonen (specifiek de moslims bedoelend) een joodse burgemeester aan te stellen. De man durft eenvoudigweg niet op te treden tegen deze bevolkingsgroepen, omdat men hem dan zal gaan beschuldigen van joodse anti-islamitsche sentimenten en dan breekt het 'feest' helemaal los.
Op donderdag 2 oktober 2003 21:16 schreef Tikorev het volgende:
Hij beschijft maar weer eens duidelijk de hypocrisie van Cohen. Of zijn er mensen die Cohen nog wel een goede burgemeester vinden voor álle Amsterdammers?
quote:Nou ja zeg. Dat is wel een hele rare en paranoide theorie. Cohen is geen religieuze jood en bovendien is hij gewoon een serieus politicus die zijn eigen strategie kiest. Je kunt het daar mee eens zijn of niet, maar dit soort omwegen zijn wel heel dubieus.
Op vrijdag 3 oktober 2003 09:04 schreef Herostratos het volgende:[..]
De grote fout in Amsterdam is dat ze een jood burgemeester hebben gemaakt. Begrijp me goed, niets mis met Cohen en niets mis met joden. Het is mijns inziens dom geweest om in de stad met het grootste aantal allochtonen (specifiek de moslims bedoelend) een joodse burgemeester aan te stellen. De man durft eenvoudigweg niet op te treden tegen deze bevolkingsgroepen, omdat men hem dan zal gaan beschuldigen van joodse anti-islamitsche sentimenten en dan breekt het 'feest' helemaal los.
Ik bewonder de koers die Cohen heeft uitgezet. Het is risicovol, zeker door de kwetsbaarheid en het grote afbreukrisico. Een ramkoers was duidelijker geweest en had ongetwijfeld op sympathie kunnen rekenen van een deel van de bevolking. Maar Cohen kiest voor de langere termijn, hij is een burgemeester voor alle Amsterdammers. Hij is zeker niet soft, dat is een misverstand. Maar hij probeert mensen binnen de boot te houden, en ik ben ervan overtuigd dat dat de enige manier is waarop we met elkaar verder kunnen in ons land.
quote:pa·ra·no·ï·de (bn.) 1 gekenmerkt door, lijdend aan, van de aard van paranoia
Op vrijdag 3 oktober 2003 09:11 schreef SCH het volgende:
Nou ja zeg. Dat is wel een hele rare en paranoide theorie.
pa·ra·noia1 (de ~ (v.)) 1 achtervolgingswaanzin
quote:Het feit of hij al dan praktiserend jood is en in hoeverre is irrelevant voor de islamitische gemeenschap. Hij is en blijft een jood. Ik zoek geen omweg maar ventileer gedachten die algemeen bekend zijn in A'dam.
Cohen is geen religieuze jood en bovendien is hij gewoon een serieus politicus die zijn eigen strategie kiest. Je kunt het daar mee eens zijn of niet, maar dit soort omwegen zijn wel heel dubieus.
quote:Poldermodel?
Ik bewonder de koers die Cohen heeft uitgezet. Het is risicovol, zeker door de kwetsbaarheid en het grote afbreukrisico. Een ramkoers was duidelijker geweest en had ongetwijfeld op sympathie kunnen rekenen van een deel van de bevolking. Maar Cohen kiest voor de langere termijn, hij is een burgemeester voor alle Amsterdammers. Hij is zeker niet soft, dat is een misverstand. Maar hij probeert mensen binnen de boot te houden, en ik ben ervan overtuigd dat dat de enige manier is waarop we met elkaar verder kunnen in ons land.
quote:Ja, je voelt je achtervolgd denk ik.
Op vrijdag 3 oktober 2003 09:17 schreef Herostratos het volgende:[..]
pa·ra·no·ï·de (bn.) 1 gekenmerkt door, lijdend aan, van de aard van paranoia
pa·ra·noia1 (de ~ (v.)) 1 achtervolgingswaanzin
quote:In bepaalde kringen misschien. Je zult het niemand horen zeggen die direct betrokken is bij de Amsterdamse politiek.
Het feit of hij al dan praktiserend jood is en in hoeverre is irrelevant voor de islamitische gemeenschap. Hij is en blijft een jood. Ik zoek geen omweg maar ventileer gedachten die algemeen bekend zijn in A'dam.
quote:Ik weet niet, moet het perse een naam hebben?
Poldermodel?
quote:Wat Van Gogh betreft kan Cohen het gewoon niet goed doen dus. Want "na alles wat er gebeurd is, klinkt zoiets hypocriet". Tsja.
Cohen hoorde van een en ander en vroeg Damen om toch aangifte te doen; na de kont van de grote democraat Abu Jah Jah te hebben gekust, als likkende deurmat voor de imams te zijn gaan liggen, na jarenlang de belangen van Amsterdam's autochtonen te hebben verkwanseld, wil onze geweldige burgemeester plotsklaps het kasplantje van onze zogeheten rechtsstaat in bescherming nemen. Na alles wat er gebeurd is, klinkt zoiets hypocriet.
Theo weet het weer goed te zeggen, zoals altijd 
.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 09:30 schreef Tedje_van_Es het volgende:
de koffers stonden al klaar.
quote:Van mij mag-ie -scratch that, levert me een ban op- een enkeltje Midden Oosten nemen om daar "de boel bijelkaar te houden".
Op donderdag 2 oktober 2003 21:16 schreef Tikorev het volgende:Of zijn er mensen die Cohen nog wel een goede burgemeester vinden voor álle Amsterdammers?
Dank god/allah/brahman maar op je blote knietjes dat deze knuffelbeer geen premier is geworden in een pvda/cda kabinet.
quote:Wat voeg je volgens jou inhoudelijk toe met dit soort opmerkingen?
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:09 schreef Strolie75 het volgende:
Nog 2 jaartjes, dan kan hij ophoepelen. Hij zal nooit tot burgemeester worden gekozen. Achterlijk knuffelbeleid.
Kan je niet gewoon schrijven wat je echt vindt in plaats van een makkelijke kreet te slaken. Ik wil wel eens precies weten wat je dan verstaat onder knuffelbeleid, breng het onder woorden.
quote:Dat walgelijke slappe beleid van hem. Dat nooit wat durven doen. Zelfs als er &*&*&* met kranzen lopen te schoppen en 'joden dood' bleren tijdens dodenherdenking durft Cohen geen stelling te nemen tegen die etterbakjes uit angst voor politiek correct-commentaar van die zijde. Het is NOOOOOIT de schuld van die gastjes zelf, maar altijd van de gemene autochtoon. Gaat een moskee bezoeken na 9-11, ipv andersom!
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:21 schreef SCH het volgende:[..]
Wat voeg je volgens jou inhoudelijk toe met dit soort opmerkingen?
Kan je niet gewoon schrijven wat je echt vindt in plaats van een makkelijke kreet te slaken. Ik wil wel eens precies weten wat je dan verstaat onder knuffelbeleid, breng het onder woorden.
. Echt de omgekeerde wereld. Cohen is bang en gedraagt zich daarnaar. En de realiteit heeft hij al lang uit de ogen verloren. Afschuwelijke man.quote:Je verdraait de waarheid en hoort alleen wat je wil horen. Cohen neemt erg duidelijk stelling maar verliest nooit het perspectief uit het oog. Dat maakt hem zo'n goede politicus. Jij wil blijkbaar polariseren tot kunst verheffen, gelukkig ben jij geen burgemeester.
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:24 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Dat walgelijke slappe beleid van hem. Dat nooit wat durven doen. Zelfs als er &*&*&* met kranzen lopen te schoppen en 'joden dood' bleren tijdens dodenherdenking durft Cohen geen stelling te nemen tegen die etterbakjes uit angst voor politiek correct-commentaar van die zijde. Het is NOOOOOIT de schuld van die gastjes zelf, maar altijd van de gemene autochtoon. Gaat een moskee bezoeken na 9-11, ipv andersom!
Cohen is verantwoordelijk voor het welzijn van alle Amsterdammers, ook van de allochtone, alhoewel veel mensen dat liever anders zien.
quote:Nee, dat is jouw levensinstelling.
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:31 schreef SCH het volgende:[..]
Je verdraait de waarheid en hoort alleen wat je wil horen.
quote:Ga dit topic nou niet verkloten en reageer gewoon.
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:33 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Nee, dat is jouw levensinstelling.
quote:Wat ik raar vond was datr toen zijn voorganger gevraagd werd naar een opvolger dat deze Joodse man aangaf dat zijn opvolger ook maar Joods moest zijn. Want Amsterdam had een Joodse traditie.
Op vrijdag 3 oktober 2003 09:04 schreef Herostratos het volgende:
De grote fout in Amsterdam is dat ze een jood burgemeester hebben gemaakt. Begrijp me goed, niets mis met Cohen en niets mis met joden. Het is mijns inziens dom geweest om in de stad met het grootste aantal allochtonen (specifiek de moslims bedoelend) een joodse burgemeester aan te stellen.
Ik zou toch liever hebben gezien dat ze iemand om zijn kwaliteiten hadden gekozen dan om zijn vermeend joodzijn 
quote:Dit klopt niet. Of heb je een echte bron Tikorev?
is de man die tijdens Dodenherdenking de autochtonen van zijn stad als schuldigen aanwijst voor het moeizaam verlopende 'integratieproces'
quote:Waarom moet ik daar een bron voor hebben
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:34 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dit klopt niet. Of heb je een echte bron Tikorev?
quote:Theo van Gogh zie ik niet verschijnen op FOK! en jij bent diegene die dit prachtig vind.
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:45 schreef Tikorev het volgende:[..]
Waarom moet ik daar een bron voor hebben
Maar je hoeft het niet te doen hoor. 
quote:Dat lijkt mij ook niet...ik ben niet verantwoordelijk voor de bronnen van Theo van Gogh...
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:47 schreef Sidekick het volgende:[..]
Maar je hoeft het niet te doen hoor.
quote:Klopt, maar ik had gehoopt op een discussie.
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:49 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat lijkt mij ook niet...ik ben niet verantwoordelijk voor de bronnen van Theo van Gogh...
quote:Door te vragen naar een bron
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:50 schreef Sidekick het volgende:[..]
Klopt, maar ik had gehoopt op een discussie.
quote:Yep, want leugens zijn dodelijk voor discussies.
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:51 schreef Tikorev het volgende:[..]
Door te vragen naar een bron
quote:Grote woorden ook...
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:53 schreef Sidekick het volgende:[..]
Yep, want leugens zijn dodelijk voor discussies.
quote:Met andere woorden: Jij gelooft blind wat een columnist schrijft en verkondigt dat als de ultieme waarheid op dit forum, zonder even te checken of wat je verkondigt wel klopt?
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:49 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat lijkt mij ook niet...ik ben niet verantwoordelijk voor de bronnen van Theo van Gogh...
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Jij gelooft blind wat een columnist schrijft en verkondigt dat als de ultieme waarheid op dit forum, zonder even te checken of wat je verkondigt wel klopt?
Ik geloof helemaal niet blind wat een columnist schrijft en ik verkondig het ook niet als ultieme waarheid. Ik vind het gewoon een goede column...
Wel een rare veronderstelling eigenlijk dat je eerst zelf een column helemaal op waarheid moet kunnen controleren en moet kunnen staven met bronnen voordat je hem hier neer kan posten. Er staat toch niet voor niets duidelijk bij dat hij van Theo van Gogh is.
Anders had ik hem wel onder mijn eigen naam gepost...
[Dit bericht is gewijzigd door Tikorev op 03-10-2003 12:00]
quote:Dus je plaatst zo maar wat
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:49 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat lijkt mij ook niet...ik ben niet verantwoordelijk voor de bronnen van Theo van Gogh...
Of trek je de woorden van Van Gogh nu openlijk in twijfel?quote:Wel een rare veronderstelling eigenlijk dat je eerst zelf een column helemaal op waarheid moet kunnen controleren en moet kunnen staven met bronnen voordat je hem hier neer kan posten. Er staat toch niet voor niets duidelijk bij dat hij van Theo van Gogh is.
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:59 schreef SCH het volgende:[..]
Dus je plaatst zo maar wat
Anders had ik hem wel onder mijn eigen naam gepost...
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Met andere woorden: Jij gelooft blind wat een columnist schrijft en verkondigt dat als de ultieme waarheid op dit forum, zonder even te checken of wat je verkondigt wel klopt?
quote:Hier zal ik jullie trouwens aan helpen herinneren de volgende keer als jullie berichten van derden op Fok! posten. Elke bewering van de journalist of columnist zal met een onafhankelijke bron nog een keer bewezen moeten worden...
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:59 schreef SCH het volgende:
Dus je plaatst zo maar wat
quote:Wat voeg je volgens jou inhoudelijk toe met dit soort opmerkingen?
Op vrijdag 3 oktober 2003 09:01 schreef SCH het volgende:
Niet iedere week die columns van Theo van Gogh aub.
quote:Je plaatst hem met een eigen toevoeging waaruit duidelijk blijkt dat je hem onderschrijft. En je steunt een column of je steunt hem niet. Je brengt geen nuance aan, dus steun je hem helemaal. Dus geloof je blind wat Van Gogh schrijft.
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:59 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ik geloof helemaal niet blind wat een columnist schrijft en ik verkondig het ook niet als ultieme waarheid. Ik vind het gewoon een goede column...
Wel een rare veronderstelling eigenlijk dat je eerst zelf een column helemaal op waarheid moet kunnen controleren en moet kunnen staven met bronnen voordat je hem hier neer kan posten. Er staat toch niet voor niets duidelijk bij dat hij van Theo van Gogh is.
Anders had ik hem wel onder mijn eigen naam gepost...
QED.
quote:Jij brengt het als waarheid en het zijn keiharde beschuldigingen dus het is niet zo vreemd als er naar feitelijke onderbouwing wordt gevraagd.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:04 schreef Tikorev het volgende:[..]
[..]Hier zal ik jullie trouwens aan helpen herinneren de volgende keer als jullie berichten van derden op Fok! posten. Elke bewering van de journalist of columnist zal met een onafhankelijke bron nog een keer bewezen moeten worden...
quote:Precies wat er staat - dat het niet de bedoeling kan zijn dat hier vrijwel iedere week de nieuwe stemmingmakende column van Theo van Gogh wordt geplaatst. Of moet iedereen hier maar zijn eigen favoriete columnistje neerkwakken? Nee toch.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:05 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Wat voeg je volgens jou inhoudelijk toe met dit soort opmerkingen?
quote:Hoe breng je iets als waarheid
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:06 schreef SCH het volgende:[..]
Jij brengt het als waarheid en het zijn keiharde beschuldigingen dus het is niet zo vreemd als er naar feitelijke onderbouwing wordt gevraagd.
Het verhaal staat er als quote met een link naar de site van Theo van Gogh.
quote:En met jouw eigen toevoeging en je steunbetuiging, zonder nuance:
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:09 schreef Tikorev het volgende:[..]
Hoe breng je iets als waarheid
Het verhaal staat er als quote met een link naar de site van Theo van Gogh.
quote:
Op donderdag 2 oktober 2003 21:16 schreef Tikorev het volgende:[..]
Prachtige column weer van TheoHij beschijft maar weer eens duidelijk de hypocrisie van Cohen. Of zijn er mensen die Cohen nog wel een goede burgemeester vinden voor álle Amsterdammers?
quote:Jij onderschrijft de column volledig zonder nuancering aan te brengen - dus zeg je de volledige strekking van de column te onderschrijven. Of neem je daar nu afstand van?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:09 schreef Tikorev het volgende:[..]
Hoe breng je iets als waarheid
Het verhaal staat er als quote met een link naar de site van Theo van Gogh.
quote:Ik onderschrijf de inhoud dat Cohen een slappe hypociete multikulfreak is. Maar waarom ik dan vervolgens alle woorden van Theo van Gogh moet kunnen onderbouwen met een bron is mij een raadsel. Mijn bron is van Gogh.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Je plaatst hem met een eigen toevoeging waaruit duidelijk blijkt dat je hem onderschrijft.
quote:Over nuance gespoken zeg...
En je steunt een column of je steunt hem niet.
quote:Ik onderschrijf de strekking van de column volledig.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:12 schreef SCH het volgende:[..]
Jij onderschrijft de column volledig zonder nuancering aan te brengen - dus zeg je de volledige strekking van de column te onderschrijven.
Maar ik wacht in spanning af hoe jij in het vervolg berichten van anderen met tig onafhankelijke bronnen staaft.
[Dit bericht is gewijzigd door Tikorev op 03-10-2003 12:17]
quote:Dat Cohen de schuld van de integratie op de autochtonen afschuift is een bewering die wordt gedaan om de hypocrisie aan te tonen van Cohen, en om aan te tonen dat Cohen een slechte burgermeester is. Dat deel van de column onderschrijf. Dan vraag ik om een bron voor die leugen, en dan blijkt dat jij helemaal niet weet waar je over praat dus.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:14 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ik onderschrijf de inhoud dat Cohen een slappe hypociete multikulfreak is. Maar waarom ik dan vervolgens alle woorden van Theo van Gogh moet kunnen onderbouwen met een bron is mij een raadsel. Mijn bron is van Gogh.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:50 schreef Sidekick het volgende:[..]
Klopt, maar ik had gehoopt op een discussie.
... een discussie over Cohen is bijvoorbaat kansloos.quote:Mijn bron is Theo van Gogh. Geef jij maar een bron waaruit blijkt dat het een leugen is...
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:17 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dan vraag ik om een bron voor die leugen, en dan blijkt dat jij helemaal niet weet waar je over praat dus.
quote:What else is new?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:17 schreef Sidekick het volgende:Dat Cohen de schuld van de integratie op de autochtonen afschuift is een bewering die wordt gedaan om de hypocrisie aan te tonen van Cohen, en om aan te tonen dat Cohen een slechte burgermeester is. Dat deel van de column onderschrijf. Dan vraag ik om een bron voor die leugen, en dan blijkt dat jij helemaal niet weet waar je over praat dus.
Ik neem meestal de moeite niet eens meer om op topics van dit soort users te reageren, het is iedere keer weer het zelfde gelul alleen de naam van de topicstarter veranderd.
quote:Whoehahahaha
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:19 schreef Tijger_m het volgende:
Ik neem meestal de moeite niet eens meer om op topics van dit soort users te reageren, het is iedere keer weer het zelfde gelul alleen de naam van de topicstarter veranderd.
Nee, jij neemt niet de moeite om te reageren... 
quote:Oh, werkt het zo? Oke..
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:18 schreef Tikorev het volgende:[..]
Mijn bron is Theo van Gogh. Geef jij maar een bron waaruit blijkt dat het een leugen is...
Fortuyn was een onecht kind.
Bron: De zus van de buurvrouw van de kraamvrouw.
Bewijs jij maar dat het een leugen is, dan.
quote:Alles wat van Gogh hier schrijft is waar?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:16 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ik onderschrijf de strekking van de column volledig.
quote:Geen probleem.
Maar ik wacht in spanning af hoe jij in het vervolg berichten van anderen met tig onafhankelijke bronnen staaft.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:18 schreef Tikorev het volgende:[..]
Mijn bron is Theo van Gogh. Geef jij maar een bron waaruit blijkt dat het een leugen is...
Case closed. Doe maar slotje
quote:Als jij een website van die vrouw of een interview met die vrouw hebt waarin dat wordt beweert vind ik het best...
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Fortuyn was een onecht kind.
Bron: De zus van de buurvrouw van de kraamvrouw.
Bewijs jij maar dat het een leugen is, dan.
quote:Ik kan niet bewijzen dat Cohen iets nooit heeft gezegd, want dan moet ik alles wat Cohen heeft gezegd hiet plaatsen, en dat is onmogelijk.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:18 schreef Tikorev het volgende:Mijn bron is Theo van Gogh. Geef jij maar een bron waaruit blijkt dat het een leugen is...
Als jij een beschuldiging niet kan onderbouwen, dan is een topic nutteloos. Zoals Kozzmic ook al eens zei: wat doe je in hemelsnaam op een discussieforum? Je spuit je mening. Bent wars van alle argumenten (vooral met betrekking tot Eco Nostra), en gaat gewoon door. Misschien is FOK! niet de plaats voor jou.
quote:Dan lees je het toch niet. En blijf weg uit die topics.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:08 schreef SCH het volgende:[..]
Precies wat er staat - dat het niet de bedoeling kan zijn dat hier vrijwel iedere week de nieuwe stemmingmakende column van Theo van Gogh wordt geplaatst. Of moet iedereen hier maar zijn eigen favoriete columnistje neerkwakken? Nee toch.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:22 schreef SCH het volgende:[..]
Alles wat van Gogh hier schrijft is waar?
De strekking van deze column <> Alles wat van Gogh zegt
Ongelooflijk...
quote:Heb ik. Ik heb haar gesproken. Het staat in mijn geheugen gegrift.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:24 schreef Tikorev het volgende:[..]
Als jij een website van die vrouw of een interview met die vrouw hebt waarin dat wordt beweert vind ik het best...
quote:Oke, nuancering:
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:26 schreef Tikorev het volgende:[..]
De strekking van deze column <> Alles wat van Gogh zegt
Ongelooflijk...
Dus alles wat van Gogh in deze column schrijft is waar?
Dat neem jij zomaar klakkeloos aan? Jij gelooft dat blind? Zo nee, dan moet je bronnen hebben waaruit blijkt dat wat Van Gogh zegt waar is (in ieder geval in jouw ogen). Je moet een referentiekader hebben om te kunnen zeggen, dat wat Van Gogh in deze column zegt, waar is.
quote:Maar als jij het eens bent met de strekking, dan kan jij dus alle beschuldigingen onderbouwen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:26 schreef Tikorev het volgende:[..]
De strekking van deze column <> Alles wat van Gogh zegt
Ongelooflijk...
quote:Waarom? Lekker ongenuanceerd Cohen laten fileren zodat het uiteindelijk een grote rechtse bende wordt hier
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:26 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Dan lees je het toch niet. En blijf weg uit die topics.
Zou je wel willen he.quote:Hoe durf jij te vragen naar een bron? Jij of all people?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:24 schreef SCH het volgende:[..]
Case closed. Doe maar slotje
Hoe zei je dat ook al weer? Oh ja:
Ik kan nu even niet bij het archief, maar geloof me maar. Anders zoek je het zelf maar op als je het niet gelooft. Het is algemeen bekend hoor, lees eens een krant
quote:Waarom moet ik een beschuldiging van Theo van Gogh onderbouwen?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:25 schreef Sidekick het volgende:[..]
Als jij een beschuldiging niet kan onderbouwen, dan is een topic nutteloos.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:50 schreef Sidekick het volgende:[..]
Klopt, maar ik had gehoopt op een discussie.
quote:Waar heeft hij dat gezegd? Ik neem aan dat je deze beschuldiging kan onderbouwen?
Zoals Kozzmic ook al eens zei: wat doe je in hemelsnaam op een discussieforum?
quote:Tikorev <> van Gogh
Je spuit je mening.
quote:Wat een arrogantie...
Misschien is FOK! niet de plaats voor jou.
quote:Kunnen we stoppen met het op de man spelen?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:32 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Hoe durf jij te vragen naar een bron? Jij of all people?
Hoe zei je dat ook al weer? Oh ja:
Ik kan nu even niet bij het archief, maar geloof me maar. Anders zoek je het zelf maar op als je het niet gelooft. Het is algemeen bekend hoor, lees eens een krant
Daarnaast vraag ik om een bron.
lijkt me niet echt een onderwerp waarover je goed kunt discussieren
quote:Ik heb het over de strekking knul
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:29 schreef Sidekick het volgende:[..]
Maar als jij het eens bent met de strekking, dan kan jij dus alle beschuldigingen onderbouwen.
quote:Begrijpend lezen is heel moeilijk maar zegt het woord 'meestal' jou iets?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:20 schreef Tikorev het volgende:Nee, jij neemt niet de moeite om te reageren...
quote:Waar wil je precies een bron van hebben?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:33 schreef Sidekick het volgende:[..]
Kunnen we stoppen met het op de man spelen?
Daarnaast vraag ik om een bron.
Oh enne... je bent geen modje dus doe dan ook niet net alsof.
Anders is Fok misschien niet de plaats voor jou .
[Dit bericht is gewijzigd door Tedje_van_Es op 03-10-2003 12:35]
quote:Jij staat ook achter deze column. Kom jij dan even met de bronnen?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:32 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Hoe durf jij te vragen naar een bron? Jij of all people?
Hoe zei je dat ook al weer? Oh ja:
Ik kan nu even niet bij het archief, maar geloof me maar. Anders zoek je het zelf maar op als je het niet gelooft. Het is algemeen bekend hoor, lees eens een krant
quote:Daar gaan we even een bron voor zoeken. De rest van het stukje is niet discutabel? Want de overige zaken (zoals het op bezoek gaan daags na 11/9 ed zijn simpel te checken.).
is de man die tijdens Dodenherdenking de autochtonen van zijn stad als schuldigen aanwijst voor het moeizaam verlopende 'integratieproces'
Ik zal eens even gaan kijken wat Cohen te zeggen had erna. Ik weet al waar ik moet zoeken.
quote:Damn, je hebt me door.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:30 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom? Lekker ongenuanceerd Cohen laten fileren zodat het uiteindelijk een grote rechtse bende wordt hier
quote:Omdat je het ermee eens bent.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:32 schreef Tikorev het volgende:[..]
Waarom moet ik een beschuldiging van Theo van Gogh onderbouwen?
quote:Ja hoor, momentje
[..]
[..]Waar heeft hij dat gezegd? Ik neem aan dat je deze beschuldiging kan onderbouwen?
quote:Het is gewoon een vraag.
[..]Wat een arrogantie...
quote:Wie zegt dat je beweringen in een column voor 100% moet kunnen staven met onafhankelijke bronnen voordat je het met de strekking eens kan zijn of hem hier mag neerposten.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Dus alles wat van Gogh in deze column schrijft is waar?
Dat neem jij zomaar klakkeloos aan? Jij gelooft dat blind? Zo
neeja, dan moet je bronnen hebben waaruit blijkt dat wat Van Gogh zegt waar is (in ieder geval in jouw ogen).
quote:Dat bezoek was heel erg hard nodig en erg goed. !!!
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:37 schreef Tedje_van_Es het volgende:Daar gaan we even een bron voor zoeken. De rest van het stukje is niet discutabel? Want de overige zaken (zoals het op bezoek gaan daags na 11/9 ed zijn simpel te checken.).
quote:Dus je bent het niet eens met dat stukje?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:39 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wie zegt dat je beweringen in een column voor 100% moet kunnen staven met onafhankelijke bronnen voordat je het met de strekking eens kan zijn of hem hier mag neerposten.
Hopeloos topic dit zeg.
quote:Geef eens een bron waaruit blijkt dat dit een vraag is:
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:25 schreef Sidekick het volgende:[..]
Misschien is FOK! niet de plaats voor jou.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:25 schreef Sidekick het volgende:
Misschien is FOK! niet de plaats voor jou.
Job is een rare vogel en doet te weinig voor de autochtoonse a'dammer waardoor die mensen als Van Gogh gaat bejubelen. Overigens vind ik zijn stukjes altijd zeer amusant en blijkt hij vaker genuanceerder te zijn dan men denkt. Van Gogh is een meester in het losmaken van discussies, waarvan akte in dit topic.
quote:Welk stukje?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dus je bent het niet eens met dat stukje?
quote:Er zijn net zoveel Amdamse autochtonen die weglopen met Cohen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Pfff, kost veel moeite om hier de essentie te verkrijgen.
Job is een rare vogel en doet te weinig voor de autochtoonse a'dammer waardoor die mensen als Van Gogh gaat bejubelen. Overigens vind ik zijn stukjes altijd zeer amusant en blijkt hij vaker genuanceerder te zijn dan men denkt. Van Gogh is een meester in het losmaken van discussies, waarvan akte in dit topic.
quote:Waar blijft ie?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:38 schreef Sidekick het volgende:
Ja hoor, momentje
quote:Die zijn of salonsocialist of die zijn zeer naief.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:43 schreef SCH het volgende:[..]
Er zijn net zoveel Amdamse autochtonen die weglopen met Cohen.
quote:Oh ja, terugkaatsen. Kom eens met je eigen bron in plaats van je rechtse vriendjes er voor op te laten draaien.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:43 schreef Tikorev het volgende:[..]
Waar blijft ie?
Maar ja, hij polariseert niet, hè?
V.
quote:Over nuance gesproken, jij kunt er ook wat van zeg...
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:45 schreef SCH het volgende:[..]
Oh ja, terugkaatsen. Kom eens met je eigen bron in plaats van je rechtse vriendjes er voor op te laten draaien.
quote:Dat de autochtonen schuld hebben van de mislukte integratie.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:42 schreef Tikorev het volgende:[..]
Welk stukje?
quote:Oke, het is een aanbeveling. Ik geef mijn fout toe.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:42 schreef Tikorev het volgende:Geef eens een bron waaruit blijkt dat dit een vraag is:
Hier overigens een quote van Kozzmic waar je om vroeg:
[Feedback] Moderating methods in political forum
Er kan nu wel een slotje op
quote:Openingspost:
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:45 schreef SCH het volgende:[..]
Kom eens met je eigen bron in plaats van je rechtse vriendjes er voor op te laten draaien.
quote:Ja tuurlijk - jij hebt gelijk en de rest is gek.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Die zijn of salonsocialist of die zijn zeer naief.
quote:Dat zeg ik niet, maar jij noemt iedereen die jou niet gelijk geeft maar gelijk "je rechtse vriendjes"...
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:47 schreef SCH het volgende:[..]
Ja tuurlijk - jij hebt gelijk en de rest is gek.
quote:Nee hoor - alleen X-Ray, of wou je die links noemen?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dat zeg ik niet, maar jij noemt iedereen die jou niet gelijk geeft maar gelijk "je rechtse vriendjes"...
Cohen zegt iig dat het oppakken ed geen zin heeft.
En in het Parool dit stuk met zijn reactie:
http://www.parool.nl/1052456745232.html
Hier is de reactie te zien www.netwerk.tv, dan zoeken in archief op Cohen, en dan de uitzending van 9 mei bekijken. Zo rond de 6e minuut komt zijn reactie.
[Dit bericht is gewijzigd door Tedje_van_Es op 03-10-2003 12:50]
quote:Omdat er van je verhaal geen reet klopt zeker
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:46 schreef Sidekick het volgende:
Er kan nu wel een slotje op
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:25 schreef Sidekick het volgende:
Zoals Kozzmic ook al eens zei: wat doe je in hemelsnaam op een discussieforum?
quote:Het lijkt in de verste verte niet op elkaar.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:38 schreef Kozzmic het volgende:
Als jij nu eens echt gaat discussieren en niet elke keer weer met je Eco Nostra waarheidjes aankomt die al meerdere keren weerlegd zijn zou dat denk ik ook schelen.
En dat loopt op mij te zeuren. Hoezo hypocriet...
Veel plezier ermee, dan.
V.
quote:Mislukt, hij zegt het niet.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:49 schreef Tedje_van_Es het volgende:
De reactie was in Netwerk op 9 mei 2003.
Cohen zegt iig dat het oppakken ed geen zin heeft.En in het Parool dit stuk met zijn reactie:
http://www.parool.nl/1052456745232.html
Hier is de reactie te zien www.netwerk.tv, dan zoeken in archief op Cohen, en dan de uitzending van 9 mei bekijken. Zo rond de 6e minuut komt zijn reactie.
quote:Heb je gekeken? 6e minuut?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:53 schreef SCH het volgende:[..]
Mislukt, hij zegt het niet.
Hij zegt inderdaad niet dat het de schuld vd autochtonen is. Ik kan geen bron vinden die dat direct bewijst.
quote:Als hij daar op 12/9 op bezoek is geweest zal voor de meeste mensen geen enkel probleem zijn, dus daar hoef je niet echt over te discussiëren. De conclusie die Van Gogh aan dat bezoek verbindt zal echter niet door iedereen onderschreven worden, maar dat is dan ook het leuke van een eigen mening. Gebeurtenis en mening daarover worden in ieder geval ogenschijnlijk gescheiden gehouden.....
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:37 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Okay, dit gekibbel gaat om dit stukje zie ik
[..]Daar gaan we even een bron voor zoeken. De rest van het stukje is niet discutabel? Want de overige zaken (zoals het op bezoek gaan daags na 11/9 ed zijn simpel te checken.).
Het probleem van de gewraakte passage is natuurlijk dat het feit, het gegeven, de gebeurtenis zelf al discutabel is. Als Cohen tijden de Dodenherdenking expliciet gesteld zou hebben dat 'de autochtonen van zijn stad schuldig zijn aan de problemen rond de integratie', dan zullen niet veel mensen daar achter staam. Sterker nog, weinig mensen zullen zich kunnen voorstellen dat Cohen dit zo gesteld heeft.
Daarom is het ook niet zo raar dat juist voor dit stuk een bronnetje wordt gevraagd. Het zou namelijk kunnen dat Van Gogh een uitspraak van Cohen verdraaid heeft om zijn punt te "bewijzen". De gebeurtenis en Van Goghs mening daarover lijken verstrengeld, omdat hij Cohen niet letterlijk kan, wil of durft te citeren.
quote:Maar kom nog even met een bron dat de autochtonen de schuld zijn.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:53 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Zijn reactie was wel weer hemeltergend. Volgens Cohen schiet het straffen van die gastjes niet op omdat het niets oplost
quote:Ben je scheel of zo?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:55 schreef SCH het volgende:[..]
Maar kom nog even met een bron dat de autochtonen de schuld zijn.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:54 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Heb je gekeken? 6e minuut?
Hij zegt inderdaad niet dat het de schuld vd autochtonen is. Ik kan geen bron vinden die dat direct bewijst.
quote:Okay dan , case closed.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:54 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Heb je gekeken? 6e minuut?
Hij zegt inderdaad niet dat het de schuld vd autochtonen is. Ik kan geen bron vinden die dat direct bewijst.
quote:Laten we het hopen. Je moet er toch niet aan denken dat Mister Knuffel gekozen gaat worden....
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik zeg maar zo, in 2006 is het einde oefening voor Cohen, kan die op zoek naar een ander Job!
quote:Whoehahaha
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:34 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Begrijpend lezen is heel moeilijk maar zegt het woord 'meestal' jou iets?
En weer kan hij het niet laten.... quote:Wat zullen jij en jouw gelijkgezinden een slecht jaar hebben als er inderdaad burgemeesters gekozen gaan worden in deze Kabinetsperiode. Want net als met Gemeenteraads verkiezingen zal de kiezer het landelijk beleid afrekenen op lokaal niveau.
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:06 schreef Tikorev het volgende:
Daar moet je toch inderdaad niet aan denken. Cohen die democratisch gekozen wordt als bergemeester van Amsterdam...
En ik denk dat je je vergist in de steun die Cohen in Amsterdam heeft.
quote:Juist niet. Ik vind het alleen maar goed dat er burgemeesters gekozen kunnen worden die niet direct wat met een politieke partij te maken heeft.
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Wat zullen jij en jouw gelijkgezinden een slecht jaar hebben als er inderdaad burgemeesters gekozen gaan worden in deze Kabinetsperiode.
Met benoemingen is Cohen de komende jaren met zekerheid weer de burgemeester. Met verkiezingen is er een kans dat hij niet gekozen wordt
quote:Amsterdam bestaat straks voor een meerderheid uit allochtonen en die zullen hem wel steunen ja. Die zorgen er ook al jaren voor dat de stad een rood bolwerk is. Tel daarbij op de salon socialisten die in hun dure grachtenpandjes politieke correctheid prediken en desnoods opleggen en de kans is groot dat Cohen nog lang de scepter zwaait. Nouja, 1 tegenstem heeft-ie in elk geval te pakken.
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Wat zullen jij en jouw gelijkgezinden een slecht jaar hebben als er inderdaad burgemeesters gekozen gaan worden in deze Kabinetsperiode. Want net als met Gemeenteraads verkiezingen zal de kiezer het landelijk beleid afrekenen op lokaal niveau.
En ik denk dat je je vergist in de steun die Cohen in Amsterdam heeft.
quote:Mee eens, ik denk dat een groot deel van de Amsterdamse bevolking een pappe en nathouwe burgemeester wel apprecieren.
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Wat zullen jij en jouw gelijkgezinden een slecht jaar hebben als er inderdaad burgemeesters gekozen gaan worden in deze Kabinetsperiode. Want net als met Gemeenteraads verkiezingen zal de kiezer het landelijk beleid afrekenen op lokaal niveau.
En ik denk dat je je vergist in de steun die Cohen in Amsterdam heeft.
quote:Ik vrees dat je volledig gelijk hebt. Wel frappant om nu uit diezelfde rooie hoek te horen dat het volledig is foutgelopen met zwarte scholen etc. Eigen schuld, dikke bult. Jammer voor de A'dammer die wel een realistische mening had, maar die worden door links vaak al snel voor dom en ongenuanceerd uitgemaakt. Arrogantie ten top natuurlijk. Met domme mensen is het vaak wel zoals met kinderen: ze spreken eerlijk en de waarheid.
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:14 schreef Sniper het volgende:[..]
Amsterdam bestaat straks voor een meerderheid uit allochtonen en die zullen hem wel steunen ja. Die zorgen er ook al jaren voor dat de stad een rood bolwerk is. Tel daarbij op de salon socialisten die in hun dure grachtenpandjes politieke correctheid prediken en desnoods opleggen en de kans is groot dat Cohen nog lang de scepter zwaait. Nouja, 1 tegenstem heeft-ie in elk geval te pakken.
quote:Cohen zal denk ik met gemak de nieuwe burgemeester worden, als dat plan van De Graaf doorgaat tenminste. Dat is ook nog maar de vraag.
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
En ik denk dat je je vergist in de steun die Cohen in Amsterdam heeft.
quote:Misschien wel goed dat Cohen de stad dan nog 4 jaar langer kan laten doorrotten. We weten allemaal dat er eerst iets gruwelijks moet gebeuren voordat er actie wordt ondernomen. Een marokkaanse aanslag op een joods gebedshuis met minimaal 50 doden, gepleegd op Dodenherdenking of iets dergelijks. Onder Cohen is dit waarschijnlijk een realistische mogelijkheid. Dan kunnen we na het bergen van de slachtoffers het Knuffel Beleid van de moeder aller Knuffelaars onder de groene zoden schoffelen en het pappen en nathouden stoppen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik vrees dat je volledig gelijk hebt. Wel frappant om nu uit diezelfde rooie hoek te horen dat het volledig is foutgelopen met zwarte scholen etc. Eigen schuld, dikke bult. Jammer voor de A'dammer die wel een realistische mening had, maar die worden door links vaak al snel voor dom en ongenuanceerd uitgemaakt. Arrogantie ten top natuurlijk. Met domme mensen is het vaak wel zoals met kinderen: ze spreken eerlijk en de waarheid.
quote:Zit wat in, je maakt me weer woedend omdat ik nl. weer moet denken aan dat voetballen met kransen op 4 mei jongstleden. Hoor je niets meer over, toen ook al zeer weinig. Eigenlijk is dat de keerzijde van lokale democratie. Eerst is daar alles verrooierieseerd en nu is alles wat rechts is in de minderheid. Een soort gemaakte apartheid. Hetzelfde zie je nu met het doodzwijgen van Mat Herben in de tweede kamer door de media. Aanpassing aan de plannen van de Graaf: burgermeester moet gekozen worden met instemming van de landelijke politiek/kabinet.
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:25 schreef Sniper het volgende:[..]
Misschien wel goed dat Cohen de stad dan nog 4 jaar langer kan laten doorrotten. We weten allemaal dat er eerst iets gruwelijks moet gebeuren voordat er actie wordt ondernomen. Een marokkaanse aanslag op een joods gebedshuis met minimaal 50 doden, gepleegd op Dodenherdenking of iets dergelijks. Onder Cohen is dit waarschijnlijk een realistische mogelijkheid. Dan kunnen we na het bergen van de slachtoffers het Knuffel Beleid van de moeder aller Knuffelaars onder de groene zoden schoffelen en het pappen en nathouden stoppen.
quote:
Jodenhaat rukt op onder leerlingenTijdens een seminar bij de Anne Frank Stichting, dat deze week werd bijgewoond door een kleine vijftig leraren uit heel Nederland, bleek dat het haten van joden (antisemistisme) onder jongeren toeneemt. Dat is met name het geval op 'zwarte' scholen en vooral onder islamitische jongeren.
Jodenhaat komt vooral voor in de Randstad, maar er zijn daar ook scholen waar dat probleem niet of nauwelijks voorkomt. Op scholen waar duidelijke spelregels gelden (waarden en normen) steekt antisemitisme moeilijk de kop op. Onder 'witte' jongeren constateerden de deelnemers overigens dat rechtsextremistische opvattingen terrein winnen.
Vorige maand wees VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali al op het feit dat op sommige scholen leraren geen les meer over de jodenvervolging geven, omdat dat veel tumult en agressie losmaakt bij jonge allochtonen.
quote:Je kunt er misschien beter een nieuwe topic van maken... als je dat aandurft...
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Erg toepasselijk stukje op de FP:
quote:Een scheiding tussen Politiek en Onderwijs moet er dus ook komen naast scheiding van Religie en Staat. Het belachelijkste vind ik nog wel de scholen die onder druk van de antisemitisten ophouden met onderwijzen van dat onderwerp.
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Erg toepasselijk stukje op de FP:
[..]
quote:Dit noem jij geen flame / troll?
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:08 schreef sizzler het volgende:
De laatste posts hier zijn warempel geen flames. Maar houd het aub op niveau! Er is in het feedbacktopic al verzocht dit topic dicht te gooien. En nu gaat het juist goed!
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:25 schreef Sniper het volgende:[..]
Misschien wel goed dat Cohen de stad dan nog 4 jaar langer kan laten doorrotten. We weten allemaal dat er eerst iets gruwelijks moet gebeuren voordat er actie wordt ondernomen. Een marokkaanse aanslag op een joods gebedshuis met minimaal 50 doden, gepleegd op Dodenherdenking of iets dergelijks. Onder Cohen is dit waarschijnlijk een realistische mogelijkheid. Dan kunnen we na het bergen van de slachtoffers het Knuffel Beleid van de moeder aller Knuffelaars onder de groene zoden schoffelen en het pappen en nathouden stoppen.
quote:I'll take that as a compliment, thank you!
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:08 schreef sizzler het volgende:
De laatste posts hier zijn warempel geen flames. Maar houd het aub op niveau! Er is in het feedbacktopic al verzocht dit topic dicht te gooien. En nu gaat het juist goed!
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Erg toepasselijk stukje op de FP:
Hoezo is dat toepasselijk? Omdat Cohen een jood is?quote:Een beetje lezen kan geen kwaad, hij reageert neem ik aan nav mijn referentie aan 4 mei jongstleden.
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:12 schreef Tikorev het volgende:[..]
quote:Paard van Troje (Cohen)
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:12 schreef Tikorev het volgende:[..]
quote:Ik zie dat als een persoonlijke visie van iemand welke mij nog niet eens zo onwaarschijnlijk voorkomt.
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Dit noem jij geen flame / troll?
[..]
Men demp de sloot .....
Typisch nederlands Volendam, Enschede, Fortuyn en nog wel meer waarschijnlijk.
quote:Nee, jammer. Het ging blijkbaar niet om jou maar om een post van Herostratos.
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Een beetje lezen kan geen kwaad, hij reageert neem ik aan nav mijn referentie aan 4 mei jongstleden.
Is dat niet de bedoeling dan
. Ik heb die man echt nog nooit serieus genomen en het verbaasd me dat zoveel mensen dat wel doen.De man verzint dingen omdat hij het prachtig vind rellen te aanschouwen door hem aangewakkert. Het lijkt erop dat hij de laatste tijd een nieuw slag mensen heeft gevonden die hij kan misbruiken
.quote:Des te leuker voor Theo natuurlijk dat zijn 'volgelingen' dat niet begrijpen
Op vrijdag 3 oktober 2003 15:42 schreef kingmob het volgende:
Ik kan altijd wel lachen om Theo.
Is dat niet de bedoeling dan
De man verzint dingen omdat hij het prachtig vind rellen te aanschouwen door hem aangewakkert. Het lijkt erop dat hij de laatste tijd een nieuw slag mensen heeft gevonden die hij kan misbruiken
en daar heeft Theo gelijk in...
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 09:11 schreef SCH het volgende:[..]
Nou ja zeg. Dat is wel een hele rare en paranoide theorie. Cohen is geen religieuze jood en bovendien is hij gewoon een serieus politicus die zijn eigen strategie kiest. Je kunt het daar mee eens zijn of niet, maar dit soort omwegen zijn wel heel dubieus.
Ik bewonder de koers die Cohen heeft uitgezet. Het is risicovol, zeker door de kwetsbaarheid en het grote afbreukrisico. Een ramkoers was duidelijker geweest en had ongetwijfeld op sympathie kunnen rekenen van een deel van de bevolking. Maar Cohen kiest voor de langere termijn, hij is een burgemeester voor alle Amsterdammers. Hij is zeker niet soft, dat is een misverstand. Maar hij probeert mensen binnen de boot te houden, en ik ben ervan overtuigd dat dat de enige manier is waarop we met elkaar verder kunnen in ons land.
Je hebt het uitstekend verwoord SCH. Vanaf de wal en niet gehinderd door enige bestuurlijke ervaring is het vast eenvoudiger laveren dan aan het roer van de Amsterdam...
Ik heb dan ook het volste vertrouwen in deze burgemeester voor alle Amsterdammers.
quote:Laten we het ter verheldering maar even houden op dat ze hun waarheid vanuit hun eigen werkelijkheidsbeleving laten horen. Dat is niet per definitie hetzelfde als 'de waarheid'.
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik vrees dat je volledig gelijk hebt. Wel frappant om nu uit diezelfde rooie hoek te horen dat het volledig is foutgelopen met zwarte scholen etc. Eigen schuld, dikke bult. Jammer voor de A'dammer die wel een realistische mening had, maar die worden door links vaak al snel voor dom en ongenuanceerd uitgemaakt. Arrogantie ten top natuurlijk. Met domme mensen is het vaak wel zoals met kinderen: ze spreken eerlijk en de waarheid.
quote:Ik woon in Amsterdam en ben nog niet wereldvreemd, voor het geval je het nog niet wist. De man heeft een Nederlands paspoort en is daarmee Nederlander.
Op vrijdag 3 oktober 2003 18:21 schreef Harry_van_Bommel het volgende:
BREAKINGS NEWSJob Cohen is jood voor het geval je het nog niet wist.
Wederom de vraag: Waarom is deze Nederlander met Nederlandse gewoonten en een Nederlandse openbare functie een schande voor het Jodendom?
Graag een antwoord dat meer behelst dan dat hij Joodse voorouders heeft en dat hij vanwege jouw vooroordelen daarom door jou tot schande voor het Jodendom verklaard wordt.
quote:Zoals ik al eerder zei:
Op vrijdag 3 oktober 2003 18:46 schreef sjun het volgende:Ik woon in Amsterdam en ben nog niet wereldvreemd, voor het geval je het nog niet wist. De man heeft een Nederlands paspoort en is daarmee Nederlander.
Wederom de vraag: Waarom is deze Nederlander met Nederlandse gewoonten en een Nederlandse openbare functie een schande voor het Jodendom?
Graag een antwoord dat meer behelst dan dat hij Joodse voorouders heeft en dat hij vanwege jouw vooroordelen daarom een schande is voor het Jodendom.
quote:Ik denk niet dat Cohen een schande is voor wie dan ook, maar zijn achtergrond is een beperking in de mogelijkheden van acties tegen groepen die zich als duidelijk antisemitisch kenmerken.
Het feit of hij al dan niet praktiserend jood is en in hoeverre is irrelevant voor de islamitische gemeenschap. Hij is en blijft een jood.
quote:Ik denk dat deze mensen daar maar mee moeten leren leven zolang zij in Nederland wonen en werken. Als hen dat niet bevalt dan hebben zij een probleem. Het kan hier natuurlijk niet zo zijn dat lange tenen van elders hier bepalen of een prima functionerende functionaris kan blijven functioneren of niet op grond van zijn familiewortels.
Op vrijdag 3 oktober 2003 18:51 schreef Herostratos het volgende:[..]
Zoals ik al eerder zei:
[..]Ik denk niet dat Cohen een schande is voor wie dan ook, maar zijn achtergrond is een beperking in de mogelijkheden van acties tegen groepen die zich als duidelijk antisemitisch kenmerken.