quote:Ongelovelijk.
Raad Arnhem redt Vitesse opnieuwARNHEM (ANP) - Voetbalclub Vitesse uit Arnhem en multifunctioneel stadion Gelredome in die stad zijn voorlopig gered. De Arnhemse gemeenteraad is woensdagavond met een kleine meerderheid akkoord gegaan met een reddingsplan, dat de gemeente 30 miljoen euro kost.
Wethouder Rob Gast, bedenker van het plan, heeft de raadsvergadering politiek overleefd. De raad aanvaardde het plan na veel kritiek op de wethouder met 21 stemmen voor en 17 tegen. Een raadslid van de PvdA ontbrak op de vergadering. De politici hebben woensdagavond tevens besloten dat er een onderzoek moet komen naar de handelwijze van het college van B en W in de kwestie Vitesse.
Het uiteindelijke reddingsplan, dat 'variant 312' wordt genoemd, voorziet in een miljoenenlening aan Vitesse. De club kan daardoor een faillissement vooralsnog afwenden. De gemeente koopt de grond en de gebouwen van Gelredome. Gelredome blijft een aparte onderneming en wordt niet in een holding ondergebracht met Vitesse, zoals de gemeente in juni nog wilde.
Arnhem en de provincie Gelderland vormen het stichtingsbestuur van Gelredome om de multifunctionaliteit te waarborgen. De provincie levert de bestuursvoorzitter en heeft dus een doorslaggevende stem. De provincie zal een achtergestelde lening van bijna 12 miljoen euro aan Gelredome voorlopig niet opeisen.
Vitesse balanceert al tijden op het randje van de afgrond en nu heeft de gemeente dus wéér besloten om de stekker er niet uit te trekken. Het zou de Arnhemse politiek sieren om niet zo halsstarrig vast te houden aan de prestige van een bv voetbal in de stad, maar gewoon de club te laten doodbloeden en te ontmantelen. Ach ja, het argument dat voetbal wekelijks 15.000 mensen plezier bezorgt is voldoende om miljoenen en miljoenen euro's in een bodemloze put te dumpen. Dat blijkt al jaren.
Gelukkig heeft de gemeente Rotterdam het wel begrepen. Die hebben Zwart/wit '28 een doodschop gegeven omdat het een achterstand van betaling heeft.
Wat mij betreft ontmantelen ze het Gelredome en Vitesse steen voor steen, verkoop de hele inboedel en besteedt het geld aan clubs die het echt nodig hebben, de amateurclubs . Of is dan het argument dat daar wekelijks meer dan een miljoen mensen plezier hebben opeens niet meer geldig?
Nog effe en de spelers staan bij de gemeente Arnhem op de loonlijst..
Zolang er nog miljoenen naar interieurs van topambtenaren gaan, idiote wachtgeldregelingen, onevenredige beloning voor politici (inclusief onkostenvergoedingen voor vakanties, relatiegeschenken, pc's en apparatuur etc.), bouwkartels, hypotheekrente aftrek voor miljonairs, en alles wat nog meer die uit de collectieve pot rooft, vind ik het overdreven om hier zoveel aandacht an te geven.
En dan hebben zij met het argument dat er veel mensen plezier van hebben nog enigzins een punt.
quote:De Europese Unie beoordeelt dit als staatssteun en aldus is het verboden.
Op donderdag 2 oktober 2003 08:35 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Dit was toch door deUEFAverboden?
Hier zal wel een vage constructie aan ten grondslag liggen zodat het net wel weer mag.
quote:Het is een lening (die uiteraard over een aantal jaar kwijtgescholden wordt
Op donderdag 2 oktober 2003 08:39 schreef Libris het volgende:
Is het trouwens ook geen concurrentievervalsing? D.i. andere voetbalclubs krijgen geen geld en kunnen dus minder investeren. Als het normale bedrijven betrof had de MMA al lang ingegrepen. Denk ik..?
). Lenen kun je ook bij de bank, alleen zijn die niet zo coulant wat betreft het terugbetalen.
Want aan het eind van het seizoen zal het de hand ophouden voor nog eens drie miljoen euro:
quote:Het enige wat Vitesse kan met de huidige tien miljoen lening contant is de huidige crediteuren betalen. Arnhem is nog lang niet van deze soap af!!!
Uit De GelderlanderHoewel Vitesse vele miljoenen leent van de gemeente is het nog allerminst zeker of de club tot het einde van het seizoen alle rekeningen kan betalen. De Arnhemmers komen circa drie miljoen euro te kort voor dit seizoen.
quote:Maar gelukkig bespaart de gemeente Arnhem 75.000 euro door de bijzondere bijstand te versoberen!
Op donderdag 2 oktober 2003 08:26 schreef robh het volgende:De Arnhemse gemeenteraad is woensdagavond met een kleine meerderheid akkoord gegaan met een reddingsplan, dat de gemeente 30 miljoen euro kost.
quote:Weet jij hoe het is om 15.000 Vitesse supporters in je voortuin te hebben?
Op donderdag 2 oktober 2003 08:30 schreef Libris het volgende:
ik snap niet waarom nog 21 raadsleden instemmen.
quote:Jamaar... jamaar... anders konden de mensen die van de bijzondere bijstand gebruik maken niet naar het voetbal!
Op donderdag 2 oktober 2003 08:49 schreef NorthernStar het volgende:Maar gelukkig bespaart de gemeente Arnhem 75.000 euro door de bijzondere bijstand te versoberen!
quote:Ik stem voor een pluk-ze regeling voor alle managers en directieleden die de afgelopen jaren vet verdiend hebben aan Vitesse. In plaats dat de gemeente er dan 30 miljoen in moet stoppen kunnen ze al hun schulden aflossen en houden ze nog over ook.
Op donderdag 2 oktober 2003 08:51 schreef robh het volgende:[..]
Jamaar... jamaar... anders konden de mensen die van de bijzondere bijstand gebruik maken niet naar het voetbal!
quote:Ik stond op de markt in Maastricht, toen de gemeenteraad bekend maakte dat er geen subsidie zou komen... Je gaat je beleid toch niet aanpassen omdat je bang bent voor criminelen, het is Italie niet..
Op donderdag 2 oktober 2003 08:50 schreef MrTorture het volgende:[..]
Weet jij hoe het is om 15.000 Vitesse supporters in je voortuin te hebben?
quote:Ik weet niet zo zeker of Vitesse zo 1-2-3 een lening krijgt bij de bank,
Op donderdag 2 oktober 2003 08:43 schreef robh het volgende:[..]
Het is een lening (die uiteraard over een aantal jaar kwijtgescholden wordt
Lenen kun je ook bij de bank, alleen zijn die niet zo coulant wat betreft het terugbetalen.
quote:Dan moeten ze dus gewoon failliet. Als een bank er al geen vertrouwen in heeft zou een gemeente dat al helemaal niet moeten hebben.
Op donderdag 2 oktober 2003 09:13 schreef Kaalhei het volgende:Ik weet niet zo zeker of Vitesse zo 1-2-3 een lening krijgt bij de bank,
Iets met inzicht enzo.
quote:inderdaad.
Op donderdag 2 oktober 2003 09:14 schreef robh het volgende:[..]
Dan moeten ze dus gewoon failliet. Als een bank er al geen vertrouwen in heeft zou een gemeente dat al helemaal niet moeten hebben.
Iets met inzicht enzo.
Belachelijk dat er uberhaupt overheidsgelden naar sport gaan.
quote:Nee Kaalhei, dát is wél goed, dat heb ik hierboven ook al aangegeven. Maar het gaat hier niet om de sport maar om het commerciele bedrijf Vitesse én de BV Gelredome.
Op donderdag 2 oktober 2003 09:18 schreef Kaalhei het volgende:inderdaad.
Belachelijk dat er uberhaupts overheidsgelden naar sport gaan.
Het is ontzettend krom dat het ene bedrijf 30 miljoen euro krijgt en het andere niet.
quote:Nee, sport, dat is niet belachelijk, maar geld naar een commerciele instelling dat is belachelijk.
Op donderdag 2 oktober 2003 09:18 schreef Kaalhei het volgende:[..]
inderdaad.
Belachelijk dat er uberhaupt overheidsgelden naar sport gaan.
quote:Nee Robje, dát is niet goed, dat heb ik hierboven ook al aangegeven.
Op donderdag 2 oktober 2003 09:21 schreef robh het volgende:
Nee Kaalhei, dát is wél goed, dat heb ik hierboven ook al aangegeven. Maar het gaat hier niet om de sport maar om het commerciele bedrijf Vitesse én de BV Gelredome.Het is ontzettend krom dat het ene bedrijf 30 miljoen euro krijgt en het andere niet.
quote:Dus sport is alleen goed als je de ander ervoor laat betalen en niet goed als je er zelf voor betaalt?
Op donderdag 2 oktober 2003 09:24 schreef Libris het volgende:[..]
Nee, sport, dat is niet belachelijk, maar geld naar een commerciele instelling dat is belachelijk.
Daar hoeven niet ook nog 's miljoenen aan belastingcenten heen van mij.
quote:Wat wil je nou Kaalhei? Dat er tot 2040 jaarlijks tien miljoen euro (gemeenschapsgeld) in die put gegooid wordt?
Op donderdag 2 oktober 2003 09:26 schreef Kaalhei het volgende:
Dus sport is alleen goed als je de ander ervoor laat betalen en niet goed als je er zelf voor betaalt?
Je mening graag.quote:Nee, sport mag best subsidie hebben, is goed voor de volksgezondheid. Maar commerciele maatschappijen vol blijven pompen met geld, nee dat niet.
Op donderdag 2 oktober 2003 09:26 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Dus sport is alleen goed als je de ander ervoor laat betalen en niet goed als je er zelf voor betaalt?
En die raadsleden, die mogen ze van mij ophangen.
30 miljoen euro, doe godverdomme normaal zeg, weet je wat je daar me kunt doen??? Overal wordt op bezuinigd, op de meest belangrijke dingen zoals gezondheidszorg, criminaliteitsbestrijding en onderwijs, en dan geven ze 66 miljoen ouderwetse guldens aan zo'n bodemloze put!
Nogmaals, ophangen. Tuig van de richel. En dat moet dan zogenaamd de gemeenschaps vertegenwoordigen!
quote:Ik vind subsidie op sport zowiezo onzin. Ik ben lid van 2 sportverenigingen en die vangen beiden geen cent subsidie hoor.
Op donderdag 2 oktober 2003 09:21 schreef robh het volgende:[..]
Nee Kaalhei, dát is wél goed, dat heb ik hierboven ook al aangegeven. Maar het gaat hier niet om de sport maar om het commerciele bedrijf Vitesse én de BV Gelredome.
Het is ontzettend krom dat het ene bedrijf 30 miljoen euro krijgt en het andere niet.
quote:Sport is toch juist heel belangrijk? Veel verenigingen zouden verdwijnen zonder subsidie, doodzonde voor al die kids toch.
Op donderdag 2 oktober 2003 10:33 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Ik vind subsidie op sport zowiezo onzin. Ik ben lid van 2 sportverenigingen en die vangen beiden geen cent subsidie hoor.
Die situatie rond Vitesse is kolderiek imo. Laf en kinderachtig. Steun is best en soms nodig, maar er moet ergens een grens getrokken worden. En die is in Arnhem al jaren geleden overschreden.
quote:Keej, 14.999 dan? Ok, dat is overdreven, maar het is niet normaal hoe sommige supporters reageerden. Ik ben bang dat dat toch echt wel invloed heeft gehad.
Op donderdag 2 oktober 2003 09:02 schreef Libris het volgende:[..]
Ik stond op de markt in Maastricht, toen de gemeenteraad bekend maakte dat er geen subsidie zou komen... Je gaat je beleid toch niet aanpassen omdat je bang bent voor criminelen, het is Italie niet..
quote:En wat voor verenigingen mogen dat zijn?
Op donderdag 2 oktober 2003 10:33 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Ik ben lid van 2 sportverenigingen en die vangen beiden geen cent subsidie hoor.
Veel verenigingen kunnen gewoon niet zonder subsidie, omdat sommige sporten nou eenmaal wat duur zijn.
De spelers van Vitesse zijn nu wel ineens ambtenaren met een topsalaris geworden...
Ach ja, Vitesse wordt een Europese topclub van hetzelfde allure als een Manchester United
Dit kun je toch niet maken. De gemeente Arnhem is zelf al niet een van de rijkste meer en dan toch geld geven. Leg dat maar eens uit aan de mensen die het moeilijk hebben en die hebben moeten inleveren door bezuinigingen.
Laffe politici
Slechte zaak, helemaal in deze economisch slecht periode!
Er kan betere geinvesteerd worden in topsport door dit soort leningen aan noodlijdende clubs.
Laat ze maar bezuinigen op asielzoekerscentrums en ontwikkelingswerk, want dat is toch een bodemloze put!
Een voetbal vereniging moet op eigen benen kunnen staan. Karel A. heeft de club vernielt, grove fout van de gemeenteraad
quote:Vitesse ook met een stadion als Gelredome. gewoon vanaf scratch in de 2e klasse beginnen en "marktwerking"zijn gang laten gaan!
Op donderdag 2 oktober 2003 15:12 schreef FrankyMcG het volgende:
Dit is echt een goede ontwikkeling!Er kan betere geinvesteerd worden in topsport door dit soort leningen aan noodlijdende clubs.
Laat ze maar bezuinigen op asielzoekerscentrums en ontwikkelingswerk, want dat is toch een bodemloze put!
quote:Nee ff serieus!
Op donderdag 2 oktober 2003 15:12 schreef FrankyMcG het volgende:
Dit is echt een goede ontwikkeling!Er kan betere geinvesteerd worden in topsport door dit soort leningen aan noodlijdende clubs.
Laat ze maar bezuinigen op asielzoekerscentrums en ontwikkelingswerk, want dat is toch een bodemloze put!
Ik vind dit dus ook een slechte zaak.
Clubs moeten niet keer op keer financieel geredt worden door gemeente, overheid etc.
Als bedrijven willen investeren, prima! Maar dit moet niet ten koste gaan van belastinggelden!
quote:beter idee: Het geld geven aan Veenendaal, Snellenburg en Guyt !!!
Op donderdag 2 oktober 2003 15:12 schreef FrankyMcG het volgende:
Dit is echt een goede ontwikkeling!Er kan betere geinvesteerd worden in topsport door dit soort leningen aan noodlijdende clubs.
Laat ze maar bezuinigen op asielzoekerscentrums en ontwikkelingswerk, want dat is toch een bodemloze put!
Dat zijn mensen met een voetbalhart en verstand!
quote:Europese commisie wel iig en dat moet gewoon maar gebeuren
Op donderdag 2 oktober 2003 12:38 schreef Lithion het volgende:
Kan de nationale overheid niet ingrijpen in zulke lokale kwesties?
Yvonne! Bommelding! zouden jullie ff voor subsidie willen zijn? lekker rellen! leuk toch?
toch leuk zon democratie waar vitesse-supporters met een paar boze brieven en een paar boze gezichten miljoenen weten te krijgen voor hun bedrijf
van mogen ze nu wel een keer falliet gaan 
quote:Zo'n log en traag overheidsapparaat? Ik denk dat daarvoor de gevolgen voor Europese concurrentie te kleinschalig zijn (als ze er überhaupt al zijn), dat is met een kanon op een mug schieten.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:18 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Europese commisie wel iig en dat moet gewoon maar gebeuren
Ik denk dat onze eigen overheid daar adequater op kan reageren, maar de vraag is, hebben ze die mogelijkheid? Kunnen ze de gemeenteraad verbieden een dergelijke uitgave te doen?
Ik snap sowieso niet dat er geen andere prof-clubs hiertegen in het geweer komen, want het is gewoon competitievervalsing.
Gelieve onderstaande door te sturen naar de hooggeachte dames en heren raadsleden, bij voorbaat dank.
-------------
Sjonge jonge jonge zeg.
Weer wordt er 30 miljoen euro in die bodemloze put gestort.
Een grof schandaal in een tijd waar er nergens meer geld voor is. Of moet ik soms zeggen: waar er ZOGENAAMD nergens meer geld voor is.
Immers, jullie hebben 30 miljoen vrij te besteden!
De gezondheidszorg, kinderopvang, het onderwijs en de politie in de regio rond Arnhem hebben allemaal geld genoeg, dus daar hoeft het inderdaad niet aan besteed te worden.
Kortom, een goed idee om het aan een voetbalclub te geven - die arme spelers krijgen nog lang niet genoeg betaald. En die schreeuwende, asociale supporters dienen inderdaad een algemeen belang. Een meerderheid van de bevolking kan voetbal niets interesseren, maar ja wat maakt het uit wat het volk wil.
Hoe lang zal het duren voor het volgende reddingsplan nodig zal zijn?
Schaam jullie diep.
En dat zijn dan onze volksvertegenwoordigers. Bah.
Minachtend,
Gelieve hetzelfde te doen, dan worden ze misschien wakker.
gemeente@arnhem.nl
quote:Op zich een goed idee, alleen had je het misschien wat zakelijker kunnen verwoorden i.p.v. spreektaal!
Op donderdag 2 oktober 2003 15:31 schreef StefanP het volgende:
Ik heb vanochtend al een mailtje gestuurd aan de gemeente Arnhem:-mail-
Hoe dan ook, de boodschap is duidelijk!
.quote:Bij mijn beste weten zijn ze nu bezig met het onderzoeken van de bedrijfshuishouding van de Europese voetbalclubs. In Nederland gaat het nog relatief goed met de voetbalclubs vergeleken met de miljoenen shulden in de "grote" voetbal landen Spanje, Italie, Duitsland en Engeland.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:30 schreef Lithion het volgende:
Zo'n log en traag overheidsapparaat? Ik denk dat daarvoor de gevolgen voor Europese concurrentie te kleinschalig zijn (als ze er überhaupt al zijn), dat is met een kanon op een mug schieten.
Er moeten gewoon regels komen en het liefst met een salarisplafond zodat een team als Leeds United met een schuld van meer dan 200 miljoen Euro ook gewoon failliet kan gaan
quote:Ik denk eerder dat de provinciale staten er nog invloed op uit kunnen oefenen, een gemeente heeft een eigen uitgaven patroon waarin ze volgens mij vrij ver mogen gaan (maar dat weet ik dus niet zeker)
Ik denk dat onze eigen overheid daar adequater op kan reageren, maar de vraag is, hebben ze die mogelijkheid? Kunnen ze de gemeenteraad verbieden een dergelijke uitgave te doen?
quote:Puur uit eigenbelang. In Nederland is er maar 1 club die nooit bij de gemeente om geld heeft gevraagd en dat is PSV. In sommige gevallen is het verzoek afgewezen, maar vaak zijn er reddingsplannen door gegaan
Ik snap sowieso niet dat er geen andere prof-clubs hiertegen in het geweer komen, want het is gewoon competitievervalsing.
Denk aan Sparta, MVV en binnenkort ongetwijfeld Veendam
Aan B & W en gemeenteraad van Arnhem,
Geachte heren, dames,
Met verbazing las ik dat de gemeente Arnhem wederom geld investeert in de voetbalclub Vitesse. In mijn ogen is er niets tegen investeren in sportverenigingen, maar om 30 miljoen euro te lenen aan een commerciele voetbalclub, die haar eigen boontjes zou moeten doppen vind ik te ver gaan.
In feite is Vitesse een normale commerciele onderneming die bij aanhoudend verlies falliet verklaard zal worden. Juist in deze tijd dat er op alles bezuinigd wordt geld uitgeven aan zoiets. Sorry, ik vind het niet kunnen. Neem een voorbeeld aan B en W en gemeenteraad van Maastricht, die hun poot wel stijfhouden en niet bang zijn voor supporters.
Met verbazing,
Libris, Singapore
quote:Goed initiatief
Op donderdag 2 oktober 2003 15:31 schreef StefanP het volgende:
Ik heb vanochtend al een mailtje gestuurd aan de gemeente Arnhem:
, alleen zou ik hem wat formeler opstellen wil je indruk maken op dat soort figurenquote:Indruk is niet het belangrijkste, in deze gevallen gaat het om kwantiteit en niet zozeer om kwaliteit
Op donderdag 2 oktober 2003 15:41 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Goed initiatief
Kun je tegen dit soort besluiten bezwaar maken trouwens? .
Gelukkig.
quote:Een salarisplafond zie ik niet zitten, ze moeten zelf kunnen bepalen hoe ze een speler waarderen. Als ze zich gek laten maken door andere clubs, dan is dat op eigen risico. Dat onderzoek naar de bedrijfshuishouding vind ik wel een goed idee.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:39 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Bij mijn beste weten zijn ze nu bezig met het onderzoeken van de bedrijfshuishouding van de Europese voetbalclubs. In Nederland gaat het nog relatief goed met de voetbalclubs vergeleken met de miljoenen shulden in de "grote" voetbal landen Spanje, Italie, Duitsland en Engeland.Er moeten gewoon regels komen en het liefst met een salarisplafond zodat een team als Leeds United met een schuld van meer dan 200 miljoen Euro ook gewoon failliet kan gaan
quote:Oké, bedankt.
Ik denk eerder dat de provinciale staten er nog invloed op uit kunnen oefenen, een gemeente heeft een eigen uitgaven patroon waarin ze volgens mij vrij ver mogen gaan (maar dat weet ik dus niet zeker)
quote:NAC, Twente, Utrecht, Eindhoven, Zwolle, Cambuur, Dordrecht, Fortuna...
Puur uit eigenbelang. In Nederland is er maar 1 club die nooit bij de gemeente om geld heeft gevraagd en dat is PSV. In sommige gevallen is het verzoek afgewezen, maar vaak zijn er reddingsplannen door gegaanDenk aan Sparta, MVV en binnenkort ongetwijfeld Veendam
quote:Je kan het altijd proberen, maar ik vraag me af of het zin heeft. De raad heeft besloten en die zijn door de burgers van Arnhem gekozen. Dat is helaas een nadeel van de democratie
Op donderdag 2 oktober 2003 15:45 schreef Bommelding het volgende:
Tevens een linkje van dit topic en het bericht op de FP meegestuurd.Kun je tegen dit soort besluiten bezwaar maken trouwens?
quote:Waarschijnlijk niet, gemeenteraad heeft er al mee ingesteld.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:45 schreef Bommelding het volgende:
Tevens een linkje van dit topic en het bericht op de FP meegestuurd.Kun je tegen dit soort besluiten bezwaar maken trouwens?
btw, wat is het internet fijn in zo'n geval, ik zo nooit een echte brief geschreven hebben, maar in 2 minuten een mail in elkaar draaien en sturen is de moeite niet.
quote:Het is nooit te laat om je mening te laten horen.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:45 schreef robh het volgende:
Helaas is het voorstel al aangenomen, beetje laat dus om te mailen.
En ik neem aan dat je bedoeld 17 tegen en 21 voor, want 17 van de 21 zou betekenen dat het verworpen zou moeten zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 02-10-2003 15:51]
quote:True.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:49 schreef Lithion het volgende:
Het is nooit te laat om je mening te laten horen.
quote:Ik zei 17 van de 21 tegen.
En ik neem aan dat je bedoeld 17 voor en 21 tegen, want 17 van de 21 zou betekenen dat het verworpen zou moeten zijn.
Helaas is het niet andersom.
quote:
Op donderdag 2 oktober 2003 15:49 schreef deathwishx5 het volgende:
Dit is nu het gevolg ,doordat de voetballers in het alegmeen gewoon teveel betaald worden
dit is het gevolg van wanbeleid van clubvoorzitters die alleen aan groter worden denken en niet verder dan 2 jaar in de toekomst kijken omdat ze dan toch al weer weg zijn.quote:Maar dat is niet de schuld van de voetballers, maar van de voorzitters die allemaal luchtkastelen aan het bouwen waren. Niemand zou weigeren om een vet contract te tekenen. Maar nogmaals, in het buitenland gaat het nog slechter en daar gaan we in de komende jaren nog heel veel van horen
Op donderdag 2 oktober 2003 15:49 schreef deathwishx5 het volgende:
Dit is nu het gevolg ,doordat de voetballers in het alegmeen gewoon teveel betaald worden
quote:Dan zou het toch verworpen moeten zijn?
Op donderdag 2 oktober 2003 15:50 schreef robh het volgende:
Ik zei 17 van de 21 tegen.
.quote:papegaai
Op donderdag 2 oktober 2003 15:52 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Maar dat is niet de schuld van de voetballers, maar van de voorzitters die allemaal luchtkastelen aan het bouwen waren. Niemand zou weigeren om een vet contract te tekenen. Maar nogmaals, in het buitenland gaat het nog slechter en daar gaan we in de komende jaren nog heel veel van horen
quote:
Op donderdag 2 oktober 2003 15:51 schreef pfaf het volgende:
N dit is het gevolg van wanbeleid van clubvoorzitters die alleen aan groter worden denken en niet verder dan 2 jaar in de toekomst kijken omdat ze dan toch al weer weg zijn.
quote:en die hebben samen nog niet eens de schuldenlast van bijvoorbeeld Barcelona
Op donderdag 2 oktober 2003 15:46 schreef Lithion het volgende:
NAC, Twente, Utrecht, Eindhoven, Zwolle, Cambuur, Dordrecht, Fortuna...
quote:gmta enzo
Op donderdag 2 oktober 2003 15:55 schreef pfaf het volgende:papegaai
quote:
Op donderdag 2 oktober 2003 15:53 schreef Lithion het volgende:Dan zou het toch verworpen moeten zijn?
Verhip.
Ik snap m 
17 van de 39 tegen dus.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 02-10-2003 16:00]
quote:Nah, je kunt ook niet zomaar de nominale schuldenlast vergelijken. De schuldenlast als percentage van de totale begroting zou een betere maatstaf zijn.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:56 schreef Tony_Montana67 het volgende:
en die hebben samen nog niet eens de schuldenlast van bijvoorbeeld Barcelona
quote:Ah oké. Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke partijen voor hebben gestemd en welke tegen.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:57 schreef robh het volgende:
17 van de 40 tegen dus.
Toentertijd met NAC was het namelijk onder meer (opmerkelijk genoeg) GroenLinks die tegen verdere steun was en VVD die juist voor was, geheel tegen het liberale marktdenken in.
Nogal een kruideniersmentaliteit was dat van de VVD.
quote:Klopt, maar in Nederland zou de licentie ingetrokken worden als de schuldenlast gelijk oploopt met de begroting. Het verschil met de Nederlandse clubs en de buitenlandse clubs is dat bijv. Barca wel Ronaldinho koopt voor 35 Miljoen en FC Utrecht z'n halve selectie ziet vertrekken. Dat is volgens mij oneerlijke concurrentie
Op donderdag 2 oktober 2003 15:58 schreef Lithion het volgende:Nah, je kunt ook niet zomaar de nominale schuldenlast vergelijken. De schuldenlast als percentage van de totale begroting zou een betere maatstaf zijn.
Wat absoluut niet weg neemt dat ik het absoluut niet eens ben met deze beslissing van de raad. Er dienen dus duidelijke richtlijnen te komen over hoe je als gemeente een team mag helpen en vooral wat niet mag
quote:Waar haalt Barcelona dan het geld vandaan om die transfers mogelijk te maken? Als ze dat krediet namelijk gewoon van sponsoren of banken krijgen lijkt me er niet zoveel aan de hand te zijn. En dat de Spaanse voetbalbond andere maatstaven heeft voor het verkrijgen van een prof-licentie lijkt me verder niet echt relevant voor de situatie in Nederland. Als ze daar meer schulden mogen hebben, prima. Oneerlijke concurrentie? Misschien, maar het alternatief is dat het allemaal door de UEFA of zelfs de EU geregeld moet gaan worden en dan lijkt me niks omdat je dan de verschillen tussen landen waarschijnlijk minder in ogenschouw neemt.
Op donderdag 2 oktober 2003 16:03 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Klopt, maar in Nederland zou de licentie ingetrokken worden als de schuldenlast gelijk oploopt met de begroting. Het verschil met de Nederlandse clubs en de buitenlandse clubs is dat bijv. Barca wel Ronaldinho koopt voor 35 Miljoen en FC Utrecht z'n halve selectie ziet vertrekken. Dat is volgens mij oneerlijke concurrentie
quote:Normaal gesproken niet nee, maar vanwege die verschilen zijn de licentie problemen ontstaan. Als een club als Twente z'n selectie bij elkaar had kunnen houden de afgelopen jaren hadden ze een potentieel topelftal gehad. Nu zijn hun topspelers weggekocht door Nederlandse topclubs, die hun spelers aan grote teams als Barcelona zijn kwijt geraakt.
Op donderdag 2 oktober 2003 16:08 schreef Lithion het volgende:En dat de Spaanse voetbalbond andere maatstaven heeft voor het verkrijgen van een prof-licentie lijkt me verder niet echt relevant voor de situatie in Nederland.
Twente heeft voor opvolgers "moeten" zorgen en die wilden allemaal een riant salaris. De voorzitter was dom genoeg om dat toe te staan en zo begonnen de problemen op financieel gebied.
Wat tot gevolg heeft dat Twente nu een relatief zwak team heeft en dat Barcelona nog steeds mee kan doen om de prijzen in Spanje.
Misschien een beetje ver door beredeneert, maar er zit een kern van waarheid in
quote:Ik denk dat dit meer iets is voor de UEFA/FIFA, wanneer de krachtsverschillen teveel uit elkaar gelopen, zodanig dat de CHampions League en UEFA cup niet spannend meer zijn, dan wordt het tijd om met salarislimieten te gaan werken.
Op donderdag 2 oktober 2003 16:19 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Normaal gesproken niet nee, maar vanwege die verschilen zijn de licentie problemen ontstaan. Als een club als Twente z'n selectie bij elkaar had kunnen houden de afgelopen jaren hadden ze een potentieel topelftal gehad. Nu zijn hun topspelers weggekocht door Nederlandse topclubs, die hun spelers aan grote teams als Barcelona zijn kwijt geraakt.
Twente heeft voor opvolgers "moeten" zorgen en die wilden allemaal een riant salaris. De voorzitter was dom genoeg om dat toe te staan en zo begonnen de problemen op financieel gebied.
Ik ben trouwens van mening dat de overheid wanbeheer, zoals bij Vitesse, NIET dient te ondersteunen.
quote:Daar ben ik het het volledig mee eens, maar de G-14 steekt daar waarschijnlijk een stokje voor, vandaar dat het mij noodzakelijk lijkt om het Europese Hof om richtlijnen te vragen, aangezien die ook verantwoordelijk zijn met hun uitspraak in de zaak Bosman
Op vrijdag 3 oktober 2003 16:12 schreef drexciya het volgende:Ik denk dat dit meer iets is voor de UEFA/FIFA, wanneer de krachtsverschillen teveel uit elkaar gelopen, zodanig dat de CHampions League en UEFA cup niet spannend meer zijn, dan wordt het tijd om met salarislimieten te gaan werken.