De welles/nietus discussies s.v.p. vermijden
Mijn vraagtekens:
1) waarom soms dagenlang wel/en soms dagenlang niet te zien ?
2) waarom geen opmerkingen of uitleg van KNMI-teletubbies als Peter Timofeef ?
3) waarom al die symmetrie in de lucht: kruizen, pentagrammen, parallellen ?
Sterke aanwijzingen:
4) Electro-magnetische stralingsversterkers (HAARP, ELF) (Via Alaska)
5) Klimaatveranderingen
6) Astrale manipulaties van het aard-veld
Dit wordt duidelijk uitgelegd in het vorige topic. Weinig wind en verschil in temperatuur van verschillende luchtlagen spelen een rol in de tijd die een trail blijft hangen
3) waarom al die symmetrie in de lucht: kruizen, pentagrammen, parallellen ?
Dit komt door de verschillende vliegroutes boven Nederland. Ook dit wordt uitgebreid uitgelegd in de vorige topics.
quote:okay, mij is het duidelijk!
Op woensdag 1 oktober 2003 18:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
1) waarom soms dagenlang wel/en soms dagenlang niet te zien ?Dit wordt duidelijk uitgelegd in het vorige topic. Weinig wind en verschil in temperatuur van verschillende luchtlagen spelen een rol in de tijd die een trail blijft hangen
3) waarom al die symmetrie in de lucht: kruizen, pentagrammen, parallellen ?
Dit komt door de verschillende vliegroutes boven Nederland. Ook dit wordt uitgebreid uitgelegd in de vorige topics.
slotje danmaar?
2) Er is een verklaring van het KNMI, ergens online..
3) Dit is een logisch gevolg van vraag 1, als condensstrepen langer blijven hangen, dan zie je patronen. Dit zijn de verkeersroutes.
Ik heb ook een paar vragen:
1)Welke stof zou ervoor kunnen zorgen dat waterdamp zich zo ongelooflijk anders gaat gedragen?
(En kun je dat thuis nadoen, met bv. de plantensproeier? )
2) Het enige dat je ziet van zo'n spoor is water waarop licht reflecteert Hoe kun je dan zien of een spoor kleine hoeveelheden andere chemicalien bevat, vanaf de grond?
3) Hoe gaat het eea. logistiek in zijn werk? Wereldwijd zouden er op ieder vliegveld chemicalien aangevoerd moeten worden, die in de vliegtuigen geladen worden.. Die chemicalien moeten ergens vandaan komen, uit fabrieken. Daar moeten veel mensen bij betrokken zijn. Bij het hele proces moeten veel mensen betrokken zijn. laboranten, fabrieksarbeiders, chauffeurs, grondpersoneel van vliegvelden, piloten.
4) Kennelijk heeft niemand tot nu gepraat. Al decennia lang. Waarom niet?
5) Een dergelijke grootschalige activiteit moet opvallen. Waarom heeft nooit iemand iets gezien?
6) Zijn er weleens 'chemtrailgelovigen' geweest die op de grond zijn gaan zoeken. bv. Posten bij vliegvelden, verdacht logistiek verkeer volgen, geheime labs ontmantelen, monsters buitmaken van deze chemicalien. Waarom gebeurt dat niet? Dat zou een hard bewijs zijn..
Op alle drie je vragen is al uitgebreid antwoord gegeven in voorgaande topics. Er zijn zelfs mensen die een officieel bericht van het KNMI hebben geplaatst als bron, een piloot die aangaf dat er niks raars aan de hand is en dat zelfs wilde bewijzen door bepaalde vliegroutes uit te zoeken. Maar nee, daar wordt gewoon niet op ingegaan.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het leuk om te discussiëren, maar mensen die continu alles negeren wat niet in hun straatje past, dat gaat me te ver.
quote:Ik meen dat het strooien van AgCl-kristallen boven een wolk ertoe kan leiden dat het gaat regenen.
Op woensdag 1 oktober 2003 18:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:Ik heb ook een paar vragen:
1)Welke stof zou ervoor kunnen zorgen dat waterdamp zich zo ongelooflijk anders gaat gedragen?
quote:Kleur, of specifieker gezegd, analyseren welk electromagnetisch spectrum de stof doorlaat
2) Het enige dat je ziet van zo'n spoor is water waarop licht reflecteert Hoe kun je dan zien of een spoor kleine hoeveelheden andere chemicalien bevat, vanaf de grond?
quote:Als dit zo makkelijk is te onderzoeken, waarom is er dan geen officieël onderzoeksmateriaal bekend?
Op woensdag 1 oktober 2003 18:44 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik meen dat het strooien van AgCl-kristallen boven een wolk ertoe kan leiden dat het gaat regenen.
[..]Kleur, of specifieker gezegd, analyseren welk electromagnetisch spectrum de stof doorlaat
Het is sowieso raar dat een handeling die positieve gevolgen zou moeten hebben voor de aarde (geo-engineering) stiekem zou moeten worden uitgevoerd (want officieel wordt er niets over vermeld), maar tegelijkertijd op een manier zodat allerlei mensen het toch kunnen opmerken (nl. via contrails)
Oja en over een ander doel voor vermeende chemtrails, nl. beïnvloeden van onze gedachten etc. etc. wil ik het al helemaal niet hebben. Want dat is in één wood: kolder.
quote:juistem
Op woensdag 1 oktober 2003 18:50 schreef WheeledWarrior het volgende:[..]
Als dit zo makkelijk is te onderzoeken, waarom is er dan geen officieël onderzoeksmateriaal bekend?
Het is sowieso raar dat een handeling die positieve gevolgen zou moeten hebben voor de aarde (geo-engineering) stiekem zou moeten worden uitgevoerd (want officieel wordt er niets over vermeld), maar tegelijkertijd op een manier zodat allerlei mensen het toch kunnen opmerken (nl. via contrails)Oja en over een ander doel voor vermeende chemtrails, nl. beïnvloeden van onze gedachten etc. etc. wil ik het al helemaal niet hebben. Want dat is in één wood: kolder.
Is dat hier ook de bedoeling 
Dit is geen welles/nietes Malta; het is weer de zoveelste herhaling van dezelfde vragen. Die ook al uitgebreid beantwoord zijn.
Kom met iets nieuws of dit gaat dicht.
* Chemtrails die vaak wel uren blijven hangen in allerlei mooie symmetrische patronen die absoluut niet verklaard kunnen worden door "weersomstandigheden" (dagelijks 'natuurlijk' "speciale "weersomstigheden" behalve in sommige landen waar ze nooit worden gesignaleerd, bv China)
* De grote toename in aantal vliegtuigen zodra het donker wordt, welke niet kunnen worden verklaard door toename in commercieel luchtverkeer.
* De toename in ziektes die worden gemeld na hevige spraydagen
* De stoffen die zijn gevonden nav onderzoeken in oa regenwater waarvan sommige in te grote hoeveelheid, andere stoffen die helemaal niet aanwezig horen te zijn, waar nog geen duidelijke antwoorden op zijn verschenen. Zie o.a. http://www.carnicom.com/bio1.htm & http://www.rense.com/general21/conf.htm , dan is dat ook weer duidelijk.
* In de USA en inmiddels Griekenland neemt men dit fenomeen integenstelling tot andere landen zeer serieus en zijn er zelfs meerdere protesten gevoerd.
* In het verleden zijn vaker testen/tests uitgevoerd in gebieden zonder medeweten van de burger.
* Deze aanwijzing met allerlei bijbehorende patenten: http://users.ev1.net/~seektress/patlist.htm is geen toeval.
Hier laat ik het maar even bij.
quote:Men mag niet over chemtrails discussieren, want het valt niet in de smaak van de moderator?
Op woensdag 1 oktober 2003 18:56 schreef iteejer het volgende:
Een herhaling werkt aardig in de reclame: gewoon zorgen dat men steeds weer een bepaald merk of naam ziet, dan blijft het beter hangen.Is dat hier ook de bedoeling
Dit is geen welles/nietes Malta; het is weer de zoveelste herhaling van dezelfde vragen. Die ook al uitgebreid beantwoord zijn.
Kom met iets nieuws of dit gaat dicht.
quote:Het is echt verbijsterend om te zien hoeveel aannames je in slechts één post durft te doen.
Op woensdag 1 oktober 2003 19:24 schreef ParAlien het volgende:
Mijn aanwijzingen:* Chemtrails die vaak wel uren blijven hangen in allerlei mooie symmetrische patronen die absoluut niet verklaard kunnen worden door "weersomstandigheden" (dagelijks 'natuurlijk' "speciale "weersomstigheden" behalve in sommige landen waar ze nooit worden gesignaleerd, bv China)
* De grote toename in aantal vliegtuigen zodra het donker wordt, welke niet kunnen worden verklaard door toename in commercieel luchtverkeer.
* De toename in ziektes die worden gemeld na hevige spraydagen
* De stoffen die zijn gevonden nav onderzoeken in oa regenwater waarvan sommige in te grote hoeveelheid, andere stoffen die helemaal niet aanwezig horen te zijn, waar nog geen duidelijke antwoorden op zijn verschenen. Zie o.a. http://www.carnicom.com/bio1.htm & http://www.rense.com/general21/conf.htm , dan is dat ook weer duidelijk.
* In de USA en inmiddels Griekenland neemt men dit fenomeen integenstelling tot andere landen zeer serieus en zijn er zelfs meerdere protesten gevoerd.
* In het verleden zijn vaker testen/tests uitgevoerd in gebieden zonder medeweten van de burger.
* Deze aanwijzing met allerlei bijbehorende patenten: http://users.ev1.net/~seektress/patlist.htm is geen toeval.Hier laat ik het maar even bij.
Bij je eerste 2 punten begin je al meteen met: 'kan absoluut niet verklaard worden door...' Er zijn in voorgaand topic(s) nu al tientallen keren normale verklaringen voorbij gekomen voor deze fenomenen, maar die schuif je terzijde. Waaróm kan het niet veroorzaakt worden door natuurlijke omstandigheden, zoals wind, droge lucht etc.? Geef dat nu eens aan dan.
Verder breng je een toename van het aantal vliegtuigen meteen in verband met chemtrails, zonder aanwijsbare reden. Opnieuw een wilde aanname dus.
Punt 3: toename aantal zieken na dagen van sproeien. Wéér leg je een verband wat je niet kúnt leggen. Ojee veel zieken vandaag, even zien oei wat veel strepen in de lucht. Nou mevrouw ik heb mijn diagnose gesteld: u bent gechemtraild! Er is niet eens aangetoond dát er iets wordt gesprayed, laat staan wát er dan wordt gesprayed.
Punt 4: Ik heb al eerder een aantal sites bekeken met daarop zogenaamd onderzoek naar de samenstelling van regenwater, maar daar kun je dus niks zinnigs uit opmaken. Eerst moet je maar es aantonen dat het monster wat je neemt daadwerkelijk uit een vliegtuig afkomstig is. Vervolgens hoeft het dan nog helemaal geen 'vreemd' ingredient te zijn. Vermeende chemtrail-elementen: calcium, magnesium, aluminium. Sorry hoor, maar waarom nu juist deze elementen? Waarom geen zware metalen, zoals kwik of lood?
Werkelijk álle argumenten die zouden moeten pleiten vóór het bestaan van chemtrails kunnen redelijk eenvoudig worden weerlegd, en ook nog eens onderbouwd.
En mijn laatste opmerking: waarom nou nooit es een officiëel onderzoek? Waarom altijd van die vage sites? Als er werkelijk zulke sterke aanwijzingen zijn voor chemtrails, dan is dit een hot item voor alle media.
Het spijt me, maar ik vind het allemaal heel leuk verzonnen enzo, maar praktisch gezien stelt het weinig voor.
quote:dat doe je niet met een vliegtuig hoor.
Op woensdag 1 oktober 2003 18:13 schreef M.ALTA het volgende:
6) Astrale manipulaties van het aard-veld
quote:Uitgelegd in andere topics.
Op woensdag 1 oktober 2003 18:13 schreef M.ALTA het volgende:
Chemtrails,De welles/nietus discussies s.v.p. vermijden
Mijn vraagtekens:
1) waarom soms dagenlang wel/en soms dagenlang niet te zien ?
Ligt aan de luchtvochtigheid en temperatuur.
Veel strepen wil vaak zeggen dat er weersverandering op komst is.
(bekijk het vorige topic en het klopte
)quote:Kijk eens op de KNMI site.
2) waarom geen opmerkingen of uitleg van KNMI-teletubbies als Peter Timofeef ?
Daar wordt het uitgelegd.
Geen zin op de dirrecte URL te zoeken.
Is ook al gepost in andere topics.
quote:Dat zijn nu de luchtcoridors.
3) waarom al die symmetrie in de lucht: kruizen, pentagrammen, parallellen ?
(Snelwegen in de lucht.)
En dat plaatje van dat pentagram houden we zeker nog te goed. Want die heb ik nog niet gezien.
quote:Wat heeft het dan voor zin om in Europa te sprayen?
Sterke aanwijzingen:4) Electro-magnetische stralingsversterkers (HAARP, ELF) (Via Alaska)
quote:Welke?
5) Klimaatveranderingen
En dan speciefiek door Chemtrails veroorzaakt.
Er is allang toegegeven dat verbranding van kerosine in de lucht natuurlijk slecht is voor het milieu. En extra wolkenvorming veranderd het klimaat. Maar ik denk niet dat je dit bedoeld.
quote:Que?
6) Astrale manipulaties van het aard-veld
quote:
quote:Waarschijnlijk heeft Iteejer hetzelfde gelul van beide partijen nu wel genoeg gezien hier...
Op woensdag 1 oktober 2003 19:24 schreef ParAlien het volgende:[..]
Men mag niet over chemtrails discussieren, want het valt niet in de smaak van de moderator?
Kan hem in dat geval persoonlijk geen ongelijk geven.
quote:Ja, je weet toch ook wel dat de geometrische neutronensterverhouding van de astrale aura in het orionstelsel asymmetrisch is?
Op woensdag 1 oktober 2003 18:13 schreef M.ALTA het volgende:
[...]
Sterke aanwijzingen:4) Electro-magnetische stralingsversterkers (HAARP, ELF) (Via Alaska)
[...]
6) Astrale manipulaties van het aard-veld
Maw: als je met moeilijke termen gaat strooien, leg uit wat het is, wat het met de 'chemtrails' te maken heeft en waarom het onweerlegbaar bewijs, danwel sterke aanwijzingen zijn.
De andere 'bewijzen' zijn in de andere topics allang weerlegd.
En zie je het al voor je, Peter Timofeef: 'Morgen zullen er ook weer veel mooie strepen te zien zijn in de lucht, aangezien morgen een drukke dag is voor de luchtvaart' 
V.
En Choals, hetzelfde "gelul" hebben we min. al 10 x zo lang bij andere onderwerpen, zoals bijv. geesten of dromen. Dat is ook 1 en hetzelfde never ending story zonder ooit 1 x hard bewijs of iets echt 'nieuws'. Dus, het gaat wel degelijk om smaak.
Kijk en vergelijk dit forum mbt chemtrails eens met echte chemtrailsfora zoals www.chemtrailcentral.com of http://chem11.proboards5.com/ Wat een verschil!! Wat een gigantisch verschil ook in hoeveelheid informatie en de bergen aan aanwijzingen die er te vinden zijn vergeleken met hier. Erg jammer, zo ver hadden 'we' ook al kunnen zijn met iets meer open minded mensen. Jammer dat hier zo een closed minded publiek komt die niet verder kan komen als wel/niet - is al simpel verklaard want zie vorige topic - oftewel niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is. Om nog maar eens in herhaling te vallen, als je dit maar simpel vind te verklaren en zo een onzin vind, oftewel closed minded bent tov van chemtrails, WTF doe je hier dan in dit topic? Ga dan wat nuttigs doen met je tijd ipv dezelfde dingen te herhalen in een topic waar je niet voor open staat.
En o, gooi er maar een slotje op, want het heeft geen nut met zo een groot closed minded publiek, op zo een forum nog wel waar open mindedheid een eis zou moeten zijn. Waardeloos publiek (met waardeloze moderatie) die voor stilstand zorgen bij een hoop onderwerpen, op een paar open minded users na. 
quote:In China wordt waarschijnlijk minder gevlogen. Minder camera's. Zijn ze niet zo paranoide?, minder internet, kunnen ze Rens.com en Caricom.com niet lezen, enz. enz.
Op woensdag 1 oktober 2003 19:24 schreef ParAlien het volgende:
Mijn aanwijzingen:* Chemtrails die vaak wel uren blijven hangen in allerlei mooie symmetrische patronen die absoluut niet verklaard kunnen worden door "weersomstandigheden" (dagelijks 'natuurlijk' "speciale "weersomstigheden" behalve in sommige landen waar ze nooit worden gesignaleerd, bv China)
[img]
Symetrie komt door de luchtcoridors. Denk je nu echt dat vliegtuigen zomaar ergens mogen vliegen. Nee, vliegtuigen worden in banen geleid zodat ze elkaar niet raken.
quote:bron?
* De grote toename in aantal vliegtuigen zodra het donker wordt, welke niet kunnen worden verklaard door toename in commercieel luchtverkeer.
En het luchtverkeer is vertigvoudigd de laatste 20 jaar.
En de meeste stijgingen zijn vliegtuig bewegingen zijn 's morgens en 's avonds ja. (vooral van 5-7, moet je maar eens bij de landingsbaan van schiphol staan. Zie je zo 5,6,7 vliegtuigen achterelkaar landen in een paar minuten)
quote:Bron?
* De toename in ziektes die worden gemeld na hevige spraydagen
En dan niet die ene dokter van een paar threads geleden.
quote:Alleen jammer dat dat onderzoek zo slecht gedaan is.
* De stoffen die zijn gevonden nav onderzoeken in oa regenwater waarvan sommige in te grote hoeveelheid, andere stoffen die helemaal niet aanwezig horen te zijn, waar nog geen duidelijke antwoorden op zijn verschenen. Zie o.a. http://www.carnicom.com/bio1.htm & http://www.rense.com/general21/conf.htm , dan is dat ook weer duidelijk.
Of in iedergeval zoals ze gepresenteerd worden op het internet)
quote:Dat artikeltje in die krant?
* In de USA en inmiddels Griekenland neemt men dit fenomeen integenstelling tot andere landen zeer serieus en zijn er zelfs meerdere protesten gevoerd.
Met die mooie fake-foto?
quote:Ja, en. Wat heeft dat met trails te maken?
* In het verleden zijn vaker testen/tests uitgevoerd in gebieden zonder medeweten van de burger.
quote:Die discussie hebben we gehad.
* Deze aanwijzing met allerlei bijbehorende patenten: http://users.ev1.net/~seektress/patlist.htm is geen toeval.
Jij leest alleen de kop van het patent. Jij leest niet wat het patent inhoud.
(weet je nog van dat patent over ionen in de lucht. Wat gedaan werd door atennes op aarde te plaatsen.
quote:Ik niet.
Hier laat ik het maar even bij.
Mooie plaatjes:
Anti-Chemtrails 
WW 2:
Kijk ook even op deze site.
Volgens mij is dit wel de grootste site over contrails.
http://www.astro.ku.dk/~holger/IDA/notes.html
Met foto's, analyses, sataliet images enz.
[Dit bericht is gewijzigd door Knarf op 01-10-2003 21:40]
Hier een site met realtime (nu ja vaak van 1 uur geleden ofzo) satalietfotos, van over de gehele wereld:
http://www-imk.physik.uni-karlsruhe.de/~muehr/satbilder_e.html
quote:Hmmm leuk ja, het mega-sprayerforum. Dat zijn dus enkel mensen die geloven in chemtrails. Dit is nog altijd een algemeen forum waar iedereen mag discussiëren.
Op woensdag 1 oktober 2003 21:37 schreef ParAlien het volgende:
Grappig al die verwijzingen naar vorige topics, alsof we het daar eens waren.En Choals, hetzelfde "gelul" hebben we min. al 10 x zo lang bij andere onderwerpen, zoals bijv. geesten of dromen. Dat is ook 1 en hetzelfde never ending story zonder ooit 1 x hard bewijs of iets echt 'nieuws'.
Kijk en vergelijk dit forum mbt chemtrails eens met echte chemtrailsfora zoals www.chemtrailcentral.com of http://chem11.proboards5.com/ Wat een verschil!! Wat een gigantisch verschil ook in hoeveelheid informatie en de bergen aan aanwijzingen die er te vinden zijn vergeleken met hier. Erg jammer, zo ver hadden 'we' ook al kunnen zijn met iets meer open minded mensen. Jammer dat hier zo een closed minded publiek komt die niet verder kan komen als wel/niet - is al simpel verklaard want zie vorige topic - oftewel niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is. Om nog maar eens in herhaling te vallen, als je dit maar simpel vind te verklaren en zo een onzin vind, oftewel closed minded bent tov van chemtrails, WTF doe je hier dan in dit topic? Ga dan wat nuttigs doen met je tijd ipv dezelfde dingen te herhalen in een topic waar je niet voor open staat.
En o, gooi er maar een slotje op, want het heeft geen nut met zo een groot closed minded publiek, op zo een forum nog wel waar open mindedheid een eis zou moeten zijn. Waardeloos publiek (met waardeloze moderatie) die voor stilstand zorgen bij een hoop onderwerpen, op een paar open minded users na.
Wat wil je dan dat we doen? Jou allemaal naar de mond praten door mee te gaan in verhalen waar we gewoon niet in geloven, o.a. omdat betrouwbare bronnen zoals KNMI een doodnormale uitleg geven voor het fenomeen?
Volgens mij weet je ook niet wat close-minded precies betekent of wel? Mensen die hun opvatting kracht bij zetten met argumenten die worden gestaafd door officiele bronnen geven juist een réden aan waarom ze er niet in geloven. Je bent pas echt close-minded als je alles af doet met 'das onzin' en 'dat kan niet' en dan niet verder beargumenteerd.
Ik vind het onzin omdat alle argumenten vóór chemtrails eenvoudig kunnen worden weerlegd of zo vergezocht zijn dat het bijna onmogelijk is dat ze waar zijn.
quote:Astrale (en elementale) manipulaties toch wel (indirect)
Op woensdag 1 oktober 2003 20:24 schreef The_Shining het volgende:[..]
dat doe je niet met een vliegtuig hoor.
toelichting:
De ley-lijnen (via fijnstoffelijke etherische veschuivingen) worden a.g.v. het ioniseren van de de chemtrails mede (o.a. radiologisch) aangetast.
Diegene die bekend zijn met de esoterie (m.n. de EM-elementalen) begrijpen dit wel.
quote:Dan moet je geen moderator worden en al helemaal geen fokforum beginnen en al helemaaaaaaaaaaaaaaaaal geen Truth forum.
Op woensdag 1 oktober 2003 21:15 schreef ChOas het volgende:[..]
Waarschijnlijk heeft Iteejer hetzelfde gelul van beide partijen nu wel genoeg gezien hier...
Kan hem in dat geval persoonlijk geen ongelijk geven.
Niemand is verplicht hier te lezen/mee te discussieren.
Als Paralien, M.ALTA e.a. hierin met hun visies komen, wat is daar dan mis mee ?
Tenzij iedereen een eenheidsworst moet worden,
Tja, dan heeft ITeejer gelijk (maar zo zal hij dat ook weer niet bedoelen denk ik).
quote:ik begrijp wat je bedoelt, maar je kan met een vliegtuig alleen het allerbuitenste laagje bewerken wat aan deze realiteit grenst. Wat weinig effect heeft.
Op woensdag 1 oktober 2003 22:02 schreef M.ALTA het volgende:
Astrale (en elementale) manipulaties toch wel (indirect)toelichting:
De ley-lijnen (via fijnstoffelijke etherische veschuivingen) worden a.g.v. het ioniseren van de de chemtrails mede (o.a. radiologisch) aangetast.
Diegene die bekend zijn met de esoterie (m.n. de EM-elementalen) begrijpen dit wel.
Je kan met je eigen lichaam en geest meer doen, lijkt me nogal tegenstrijdig dat "een groep" dit op deze manier doet.
quote:Heeft niets met mijn smaak te maken. Zelfs niet met de smaak va andere users: vrijheid blijheid, toch?
Op woensdag 1 oktober 2003 19:24 schreef ParAlien het volgende:
Men mag niet over chemtrails discussieren, want het valt niet in de smaak van de moderator?
Maar inhoudelijke herhalingen van complete topics, incl het geflame zijn zinloos. Daar heeft niemand wat aan.
In plaats van tegen mij te gaan sissen is het zinvoller om bv de punten die je noemt te gaan illustreren, korte samenvattingen van de pro's en de contra's etc.
Zo geef je een discussie handvaten: een rijtje statements maken geen indruk op mensen die het niet geloven. Dan zul je echt met omkleedde argumenten moeten komen.
Ik geloof er bv nog steeds geen zak van. Overtuig me!
quote:Op zichzelf niets. Graag zelfs. Par-Alien is op zijn gebied deskundig en belezen, hetzelfde geldt voor jou, hoe je verder ook over die gebieden denken mag.
Op woensdag 1 oktober 2003 22:13 schreef M.ALTA het volgende:
Als Paralien, M.ALTA e.a. hierin met hun visies komen, wat is daar dan mis mee ?
En dat op zich verdient al respect en aandacht.
Een bron met kennis en overzicht over de materie is altijd welkom hier!
Maar:
Ik doe niets meer dan vragen om een discussie! Het spuien van statements is zinloos.
Dan kun je je beter beperken tot een eigen website, waar je je eigen visie in neerzet. Maar zet daar dan vooral geen forum- of andere interactive functionaliteiten bij!
Een discussie met argumenten. Het rijtje argumenten van PA is wel iets waar ik mijn wenkbrouwen bij ophaal: zo had ik het nog niet bekeken, is dat allemaal waar? wat zijn de bronnen? Wat zijn de reacties van het establishment op deze beweringen?
Maar geen herhaling van eerdere welles-nietessen. Je koopt toch ook geen boek waar 75% van de inhoud bestaat uit geflame en onbeagrgumenteerde statements? Dat is een manier van kennisoverdracht die onsympathiek en inefficient is.
En dat geldt voor een forum net zo.
quote:Een discussie draait bij voorbaat om een wellus-nietus, want er zijn immers twee partijen met tegenstrijdige opvattingen.
Op donderdag 2 oktober 2003 09:17 schreef iteejer het volgende:[..]
Maar geen herhaling van eerdere welles-nietessen. Je koopt toch ook geen boek waar 75% van de inhoud bestaat uit geflame en onbeagrgumenteerde statements? Dat is een manier van kennisoverdracht die onsympathiek en inefficient is.
En dat geldt voor een forum net zo.
Ik snap natuurlijk wel wat je bedoelt en ben het er 100% mee eens: wie iets beweert moet die bewering kracht bij zetten met een argument(en) waar je in principe niet omheen kunt. En dat heb ik de voorstanders van chemtrails nog te weinig zien doen. Ze gooien allemaal beweringen neer, maar gaan daar dan inhoudelijk niet op verder.
quote:En dat is vreselijk jammer. Want stel dat het nou es wél waar zou zijn, ik zou het dan ook heel graag willen weten.
Op donderdag 2 oktober 2003 09:53 schreef WheeledWarrior het volgende:
En dat heb ik de voorstanders van chemtrails nog te weinig zien doen. Ze gooien allemaal beweringen neer, maar gaan daar dan inhoudelijk niet op verder.
Maar zo krijg je daar gewoon de kans niet voor, omdat kritische vragen met als doel om tot een antwoord te komen veelal onbeantwoord blijven. Of er komt een spinnijdig antwoord wat gaat over het ongeloof etc.
Verder met de discussie dan maar?
quote:- Het is al heel lang bekend dat je waterdamp makkelijker neerslaat als het op een bepaalde manier vervuild wordt. Ik bedoelde; Hoe kan het dat die condenssporen ineens zo veel langer blijven hangen dan vroeger. (Volgens de gelovigen dan) Welke stof moet je toevoegen om dat voor elkaar te krijgen?
Op woensdag 1 oktober 2003 18:44 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik meen dat het strooien van AgCl-kristallen boven een wolk ertoe kan leiden dat het gaat regenen.
[..]Kleur, of specifieker gezegd, analyseren welk electromagnetisch spectrum de stof doorlaat
- Spectrumanalyse zal niet meevallen. Hele kleine hoeveelheden op een grote afstand moeten worden aangetoond. In ongecontroleerde omstandigheden zijn er teveel factoren die de resultaten minder betrouwbaar maken, je kunt niet eens de lichtbron controleren.. (Bij een gewone spectrumanalyse gebruik je een lamp waarvan je precies de eigenschappen weet. Je zorgt er ook voor dat er geen andere lichtbron is.. en dan pas kun je de extinctie behoorlijk gaan meten..)
Dat zou dus wel een zeer bijzonder apparaat moeten zijn. Zo eentje heb ik niet in de gereedsschapsschuur staan.
Maar er zijn dus mensen die condenssporen op die manier hebben onderzocht? Wat waren de resultaten?
)is het hele idee van "chemtrails" een verkeerd geinterpreteerde boodschap. Waarom ik hem verkeerd geinterpreteerd vind is omdat angst het gevolg is, zo kan je makkelijk een waarheid inzien. Wat ik denk dat de werkelijke boodschap is is dat die vliegtuigen gewoon erg vervuilend voor de natuur zijn.
De fantasie van de mens maakt er een complot van, eentje die kennelijk is bedoeld om de mensen te vergiftigen met evt. chemicaliën om de mens stil te houden? Het klopt dat mensen er stiller van worden, het lichaam van een mens wordt nu eenmaal beschadigd door de uitstoot van (o.a.) vliegtuig kerosine. Dat zorgt inderdaad voor afstomping van de zintuigen v/d mens.
Dat klopt dan op zich wel weer, dat die chemicaliën ons vergiftigen net als de uitstoot van brandstoffen van auto's dat doen. Dat zal de laatste jaren ook wel sterk zijn toegenomen omdat het vliegverkeer is toegenomen. Maar nee, er zijn geen geheime genootschappen aan het werk op deze manier.
quote:Als er geheime genoodschappen waren die dat wilden doen, waarom dan niet met bijvoorbeeld het drinkwater, koffie oid nee het moet eerst miljarden keren verdunt worden in de atmosfeer, waarna we alleen homeopatisch lage concentraties zouden binnen kunnen krijgen.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:19 schreef The_Shining het volgende:Dat klopt dan op zich wel weer, dat die chemicaliën ons vergiftigen net als de uitstoot van brandstoffen van auto's dat doen. Dat zal de laatste jaren ook wel sterk zijn toegenomen omdat het vliegverkeer is toegenomen. Maar nee, er zijn geen geheime genootschappen aan het werk op deze manier.
quote:Chemtrails kunnen wel verklaard worden door weersomstandigheden en de patronen zijn een combinatie van weersomstandigheden en vliegroutes. Vliegtuig laat een spoor achter, door de wind verschuift dit een stukje. Het volgende vliegtuig vliegt door dezelfde corridor en laat een spoor naast het andere achter, want dit is immers net door de wind verplaatst...
Op woensdag 1 oktober 2003 19:24 schreef ParAlien het volgende:
Mijn aanwijzingen:* Chemtrails die vaak wel uren blijven hangen in allerlei mooie symmetrische patronen die absoluut niet verklaard kunnen worden door "weersomstandigheden" (dagelijks 'natuurlijk' "speciale "weersomstigheden" behalve in sommige landen waar ze nooit worden gesignaleerd, bv China)
* De grote toename in aantal vliegtuigen zodra het donker wordt, welke niet kunnen worden verklaard door toename in commercieel luchtverkeer.
* De toename in ziektes die worden gemeld na hevige spraydagen
* De stoffen die zijn gevonden nav onderzoeken in oa regenwater waarvan sommige in te grote hoeveelheid, andere stoffen die helemaal niet aanwezig horen te zijn, waar nog geen duidelijke antwoorden op zijn verschenen. Zie o.a. http://www.carnicom.com/bio1.htm & http://www.rense.com/general21/conf.htm , dan is dat ook weer duidelijk.
* In de USA en inmiddels Griekenland neemt men dit fenomeen integenstelling tot andere landen zeer serieus en zijn er zelfs meerdere protesten gevoerd.
* In het verleden zijn vaker testen/tests uitgevoerd in gebieden zonder medeweten van de burger.
* Deze aanwijzing met allerlei bijbehorende patenten: http://users.ev1.net/~seektress/patlist.htm is geen toeval.Hier laat ik het maar even bij.
In China hebben de mensen het niet zo breed, waardoor ze ook geen geld hebben om te vliegen. Er zijn in China dan ook weinig luchthavens en weing vliegtuigen om contrails te maken...
Ik zag overigens op een van die sites dat ze onder andere rode bloedcellen gevonden hadden. Waarom willen zouden 'ze' die willen rondsproeien? Deze cellen komen het menselijk lichaam niet eens in!!
En wat is het nut van chemtrails die lang blijven hangen? De chemicalien blijven dan in de lucht en worden net door ons ingeademd...
Als laatste wil ik er nog even op wijzen dat contrails er met en zonder chemicalien hetzelfde uit zullen zien... Damp is damp...
quote:Lijken me plausibele argumenten. Nu de tegenpartij weer
Op donderdag 2 oktober 2003 15:42 schreef LastYear het volgende:[..]
Chemtrails kunnen wel verklaard worden door weersomstandigheden en de patronen zijn een combinatie van weersomstandigheden en vliegroutes. Vliegtuig laat een spoor achter, door de wind verschuift dit een stukje. Het volgende vliegtuig vliegt door dezelfde corridor en laat een spoor naast het andere achter, want dit is immers net door de wind verplaatst...
In China hebben de mensen het niet zo breed, waardoor ze ook geen geld hebben om te vliegen. Er zijn in China dan ook weinig luchthavens en weing vliegtuigen om contrails te maken...
Ik zag overigens op een van die sites dat ze onder andere rode bloedcellen gevonden hadden. Waarom willen zouden 'ze' die willen rondsproeien? Deze cellen komen het menselijk lichaam niet eens in!!
En wat is het nut van chemtrails die lang blijven hangen? De chemicalien blijven dan in de lucht en worden net door ons ingeademd...
Als laatste wil ik er nog even op wijzen dat contrails er met en zonder chemicalien hetzelfde uit zullen zien... Damp is damp...
quote:Met excuses voor dat ik hier de zonde der hoogmoed bedrijf, maar ik beschouw mezelf als een intelligent mens. Veel van de mensen om mij heen - op het werk, mijn vrienden- en kennissenkring - denken hetzelfde over mij. Desondanks durf ik hier hardop te stellen dat ik totaal niet weet waar je het over hebt. Aangezien ik echter niet te beroerd ben om daar wat tegen te doen...
Op woensdag 1 oktober 2003 22:02 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Astrale (en elementale) manipulaties toch wel (indirect)
toelichting:
De ley-lijnen (via fijnstoffelijke etherische veschuivingen) worden a.g.v. het ioniseren van de de chemtrails mede (o.a. radiologisch) aangetast.
Diegene die bekend zijn met de esoterie (m.n. de EM-elementalen) begrijpen dit wel.
"Astrale (en elementale) manipulaties toch wel (indirect)"
je denkt dus dat we door de sterren en de "elementen" (water, aarde, vuur en lucht? Net zoals men in de Middeleeuwen aannam?) worden gemanipuleerd?
"De ley-lijnen (via fijnstoffelijke etherische veschuivingen) worden a.g.v. het ioniseren van de de chemtrails mede (o.a. radiologisch) aangetast."
Leylijnen zijn nooit-aangetoonde "energiebanen" die in/op de aarde liggen en samen zouden komen op bepaalde punten op aarde - Stonehenge, Gizeh, Nazca, Uluru om maar een paar punten te noemen. Die etherische verschuivingen moet je me eens uitleggen; ether kennen we nu als een giftige stof die in relatief kleine hoeveelheden verdovend werkt; de meeste tweedejaars middelbare scholieren gebruiken het spul om fruitvliegjes te verdoven zodat ze gemakkelijk kunnen worden onderzocht op een paar genetische kenmerken. Ik neem aan dat jij het nu over het allang achterhaalde idee hebt dat radiogolven zich via de "ether" voortplanten? De "ether" was - vermoedde men tot halverwege de jaren vijftig van de 20e eeuw - een soort onzichtbaar netwerk in de lucht die door radiogolven als snelwegen werden gebruikt; het idee was dat golven zich niet zelfstandig konden voortbewegen zonder 'drager'.
"Ioniseren" is het verliezen of winnen van elektronen door atomen. Een effect dat we dagelijks zien als we een TL-bak (TL is de afkorting van "Tube Lumineux" - "verlichte buis") aandoen. Sommige - met name allergiepatiënten hebben ook een "ionisator"; die zorgen ervoor dat stofdeeltjes een positieve elektrische lading krijgen en sneller neerslaan op meubels en vloer, waar ze sneller te verwijderen zijn dan wanneer ze rondzweven. Maar ook vallend water heeft een sterk ioniserend effect - vandaar dat in veel 'cleanrooms' - waar computerchips gemaakt worden - een muur te vinden is waar water langs stroomt. "Radiologisch" wordt gebruikt in verband met radioactiviteit.
Wat M.Alta dus schrijft, is dat energiebanen via een snelweg waarlangs radiogolven zich voortbewegen door radioactiviteit wordt verstoord omdat de chemtrails een positieve (of negatieve) elektrische lading krijgen.
... blijft nog over de esoterie die je met EM-elementalen in verband brengt. Ikzelf denk eerder dat het met de EM-radialen te maken heeft, maar OK, wat weet ik ervan 
...Ik heb je al eens eerder gevraagd, beste M.Alta, om niet de hele tijd kretologie rond te strooien. Probeer alsjeblieft jouw statement in goed Nederlands te verwoorden; 't enige wat je nu deed is moeilijke termen die geen hond begrijpt, en die eigenlijk ook nergens op slaan, gebruiken.
"Ether" (als draaggolf) is achterhaald. De enige elementen die erkend worden zijn die van het Periodieke stelsel, van waterstof tot en met Lawrencium. Leylijnen zijn nog nooit onafhankelijk aangetoond. En de rest is ook kretologie.
quote:Heb ik al genoeg gedaan vind ik (zie vorige topic-delen)
Op donderdag 2 oktober 2003 23:31 schreef FijneDolfijn het volgende:
M.ALTA heeft er inderdaad een beetje een handje van met indrukwekkend termen zeer mysterieus te doen. Zolang ze zelf niet kan onderbouwen wat ze ermee bedoeld, of op zijn minst een poging ertoe doet, denk ik dat ze zelf soms ook niet weet waar ze het over heeft.
quote:Die voorspellingen zijn provocerende wekkers.
Toch vind ik het soms ook wel interessant wat ze zegt. Alleen zijn die (ramp)voorspellingen zo'n onzin. Maar mensen die fulltime zich met dit soort dingen bezig houden willen nog wel eens af en toe interessante dingen eruit pikken die ik zelf niet direct tegenkom omdat ik geen zin heb om al die sites af te pluizen. Wat dat betreft is het wel een handige hulp.
quote:idd, je hebt de juiste link gelegd met dit vakgebied, alleen je interpreteert deze "elementen" totaal anders dan de alchemisten.
Op donderdag 2 oktober 2003 23:21 schreef DzjieDub het volgende:[..]
Met excuses voor dat ik hier de zonde der hoogmoed bedrijf, maar ik beschouw mezelf als een intelligent mens. Veel van de mensen om mij heen - op het werk, mijn vrienden- en kennissenkring - denken hetzelfde over mij. Desondanks durf ik hier hardop te stellen dat ik totaal niet weet waar je het over hebt. Aangezien ik echter niet te beroerd ben om daar wat tegen te doen...
"Astrale (en elementale) manipulaties toch wel (indirect)"
je denkt dus dat we door de sterren en de "elementen" (water, aarde, vuur en lucht? Net zoals men in de Middeleeuwen aannam?) worden gemanipuleerd?
p.s. tip voor ITeejer: GOED OPLETTEN m.b.t. Alchemie & chemtrails,
quote:ja, toch wel, idem: het morfogenetische veld
"De ley-lijnen (via fijnstoffelijke etherische veschuivingen) worden a.g.v. het ioniseren van de de chemtrails mede (o.a. radiologisch) aangetast."Leylijnen zijn nooit-aangetoonde "energiebanen" die in/op de aarde liggen en samen zouden komen op bepaalde punten op aarde - Stonehenge, Gizeh, Nazca, Uluru om maar een paar punten te noemen.
quote:Met Aether bedoel ik het astrale aarde -veld: Terra Aetereum
Die etherische verschuivingen moet je me eens uitleggen; ether kennen we nu als een giftige stof die in relatief kleine hoeveelheden verdovend werkt; de meeste tweedejaars middelbare scholieren gebruiken het spul om fruitvliegjes te verdoven zodat ze gemakkelijk kunnen worden onderzocht op een paar genetische kenmerken. Ik neem aan dat jij het nu over het allang achterhaalde idee hebt dat radiogolven zich via de "ether" voortplanten? De "ether" was - vermoedde men tot halverwege de jaren vijftig van de 20e eeuw - een soort onzichtbaar netwerk in de lucht die door radiogolven als snelwegen werden gebruikt; het idee was dat golven zich niet zelfstandig konden voortbewegen zonder 'drager'.
quote:Electro-magnetische velden bevatten "intelligentie" die dwars door tijd-ruimte gaan zoals we die kennen.
"Ioniseren" is het verliezen of winnen van elektronen door atomen. Een effect dat we dagelijks zien als we een TL-bak (TL is de afkorting van "Tube Lumineux" - "verlichte buis") aandoen. Sommige - met name allergiepatiënten hebben ook een "ionisator"; die zorgen ervoor dat stofdeeltjes een positieve elektrische lading krijgen en sneller neerslaan op meubels en vloer, waar ze sneller te verwijderen zijn dan wanneer ze rondzweven. Maar ook vallend water heeft een sterk ioniserend effect - vandaar dat in veel 'cleanrooms' - waar computerchips gemaakt worden - een muur te vinden is waar water langs stroomt. "Radiologisch" wordt gebruikt in verband met radioactiviteit.
Juist deze "intelligentie" wordt o.a. gemanipuleerd door chemtrails.
e.a. m.b.v. de psychische golven van mensen.
Radio-golven: ook graancirkels worden hiermee gemaakt
(combinatie met golven en geometrische technieken).
quote:Niet helemaal, ik bedoel dwars door de fysiek ruimte-tijd.
Wat M.Alta dus schrijft, is dat energiebanen via een snelweg waarlangs radiogolven zich voortbewegen door radioactiviteit wordt verstoord omdat de chemtrails een positieve (of negatieve) elektrische lading krijgen.
Niet perse radio-actief; wel electro-magnetisch o.a.
quote:idd, dit is dan ook niet bedoeld voor honden.
... blijft nog over de esoterie die je met EM-elementalen in verband brengt. Ikzelf denk eerder dat het met de EM-radialen te maken heeft, maar OK, wat weet ik ervan...Ik heb je al eens eerder gevraagd, beste M.Alta, om niet de hele tijd kretologie rond te strooien. Probeer alsjeblieft jouw statement in goed Nederlands te verwoorden; 't enige wat je nu deed is moeilijke termen die geen hond begrijpt, en die eigenlijk ook nergens op slaan, gebruiken.
Verdiep je eerst in de basics van de alchemie, zou ik zo zeggen.
quote:Tja, ... als je eens wist waar s'nachts je persoonlijke dream-golven waren ....
"Ether" (als draaggolf) is achterhaald. De enige elementen die erkend worden zijn die van het Periodieke stelsel, van waterstof tot en met Lawrencium. Leylijnen zijn nog nooit onafhankelijk aangetoond. En de rest is ook kretologie.
quote:Mijn excuus. Hoe moet ik ze dan interpreteren?
Op vrijdag 3 oktober 2003 17:35 schreef M.ALTA het volgende:idd, je hebt de juiste link gelegd met dit vakgebied, alleen je interpreteert deze "elementen" totaal anders dan de alchemisten.
p.s. tip voor ITeejer: GOED OPLETTEN m.b.t. Alchemie & chemtrails,
En hoe moet ik het "bestaan" van de vier elementen waar jij het dan over hebt, rijmen met de elementen (Waterstof t/m Lawrencium) die we in het dagelijks leven gebruiken en waarmee zoveel makkelijke toepassingen zijn bedacht, variërend van tandpasta tot - ik noem maar een dwarsstraat - kalmeringstabletjes? De twee staan loodrecht tegenover elkaar; water bestaat uit dezelfde "elementen" als een deel van "lucht" (waterstof en zuurstof); bij de meeste "vuur" komen zuurstof, koolstof en - alweer - waterstof van pas (inclusief "langzame" vuren zoals het verteren van het eten wat je elke dag doet), en "aarde" bestaat uit zoveel verschillende stoffen dat het een eigen forum verdient.
Wie verdient er tegenwoordig z'n brood nog met alchimisme? Overigens - 'wetenschap' is het al gelukt om goud uit lood te maken - er was een deeltjesversneller voor nodig, 't kostte een heleboel geld en het ging uiteindelijk maar om een paar atomen, maar het is gelukt.
quote:Slaat dat op Morpheus, Romeinse god van de slaap (en ik wil geen verwijzingen horen naar Morpheus uit "The Matrix" - dit is een serieuze discussie), of op "morphing" ofwel gedaanteverwisselingen? Wat hebben beide met genetica te maken? Wist Kafka hier al van (toen hij het verhaal 'Die Verwandlung' schreef, dus)?
ja, toch wel, idem: het morfogenetische veld
quote:Goh, dus de aarde heeft ook al een astraal veld? Kan de Aarde dan ook een Out-of-Earth Experience hebben?
Met Aether bedoel ik het astrale aarde -veld: Terra Aetereum
quote:Elektromagnetische velden worden in een heleboel apparaten gebruikt; je computer, startmotor van je auto, de staafmixer, en de kookwekker. Maar ook radiogolven zijn een vorm van elektromagnetische straling. Zijn die dan allemaal intelligent?
Electro-magnetische velden bevatten "intelligentie" die dwars door tijd-ruimte gaan zoals we die kennen.
Juist deze "intelligentie" wordt o.a. gemanipuleerd door chemtrails.
e.a. m.b.v. de psychische golven van mensen.Radio-golven: ook graancirkels worden hiermee gemaakt
(combinatie met golven en geometrische technieken).
Dat ze door tijd-ruimte gaan wil ik wel aannemen; ik had daarstraks m'n boormachine om 15.32 uur aangezet om een paar gaten te boren, en om 15.34 stond-ie nog aan maar dan een meter verderop - met mijn hand (en mijn lichaam) er nog aan vast. Precies op het kruisje dat ik gezet had. Gelukkig deed-ie het goed en leek-ie nog niet te zijn aangetast door de chemtrails. Of door mijn zonnige kijk op het leven.
Radiogolven zijn voornamelijk bedoeld om naar Ruud de Wild te kunnen luisteren. Als je graancirkels wilt maken kun je beter gebruik maken van PVC-pijpen. Je kunt inderdaad wel gebruik maken van radiogolven, maar dan zit je al in het microgolf-gebied - en da's erg ongezond (maar wel makkelijk - wordt ook - maar dan goed afgeschermd - in de magnetron gebruikt).
quote:Uhmmm... ja... kortegolf gaat door een heleboel materiaal - met name gasvormig - heen, lange golf kaatst zelfs terug op de stratosfeer - vandaar dat je langegolf-radiostations overal ter wereld kunt ontvangen.
Niet helemaal, ik bedoel dwars door de fysiek ruimte-tijd.
Niet perse radio-actief; wel electro-magnetisch o.a.
quote:Sorry, ik had moeten zeggen, "waar geen zinnig mens iets van snapt". Alchemie is allang achterhaald. Je daarin verdiepen is even nuttig als een topkok die zich verdiept in een zakje Cup-a-soup.
idd, dit is dan ook niet bedoeld voor honden.Verdiep je eerst in de basics van de alchemie, zou ik zo zeggen.
quote:[Manuel]¿¿¿Que???[/Manuel] Waar haal je die nu opeens vandaan? Wat zijn het?
Tja, ... als je eens wist waar s'nachts je persoonlijke dream-golven waren ....
't Valt mee deze keer - drie nieuwe kreten.
(BTW M.alta - dit is geen persoonlijke aanval of zo - ik wil alleen graag een leuke discussie voeren zonder dat er allemaal kreten geslaakt worden die vanuit wetenschappelijk oogpunt nergens op slaan, en die alleen lijken gebruikt te worden om ergens 'gewicht' aan te geven)
quote:Dus, zoals ik al eerder zei, normale contrails blijven niet uren hangen, zelfs niet in speciale weersomstandigheden. In speciale weersomstandigheden uiterlijk 30 minuten. Dit is voor mij duidelijk gebleken, vroeger keek ik ook vaak naar boven. Toen heb ik wel eens contrails gezien, die altijd vrijwel meteen erachteraan verdwenen. Met o.a. dit simpele feit weet ik dat er iets gesprayed wordt. Waarom? Geen idee, slechts vermoedens, hier zo ongeveer alle theorieën:
Whats the difference between a chemtrail and a normal contrail (or vapor trail), the wisps of condensation you expect to see in a jets wake? Typically contrails can only form at temperatures below negative-76 degrees Fahrenheit and at humidity levels of 70 percent or more at high altitudes, according to National Oceanic and Atmospheric Administration meteorologist Thomas Schlattes. Even in most ideal conditions, a jet contrail lasts no more than 30 minutes.
quote:http://www.nso.lt/chemtrails/first.htm (leerzame link)
chemtrails as mass inoculation against biowarfare, population control, weather modification, mind control, a global sunscreen, atmosphere manipulations, bioengineering, military radar jamming tests, gene therapy and DNA manipulation. Yikes! Where should I start?
quote:http://www.willthomas.net/Articles/stormy%20weather.htm
For the past decade, the official government response to inquiries about the jet contrails appearing across the continent is to attribute the phenomenon to increased commercial air traffic. In 1997, the Christian Science Monitor reported the governments claim that the jet contrails were actually causing clouds to form.
Yet, in the month after the attack on the World Trade Center, there was very little commercial airline traffic and virtually no private civilian air flights. Still, white jets billowing lingering plumes frequently appeared in the skies over Columbus. An Alive reporter, using high-quality binoculars, could see that some of the white planes had orange markings. In addition to Stratotankers, KC-10 Extenders, another refueling plane, appeared to be used for spraying.
Theres nothing new about these sightings. It may seem to be the stuff of X-Files-style paranoia or grist for conspiracy theorists (and skeptics like Jay Reynolds, writing at goodsky.homestead.com, have made thorough attempts to debunk the theories). But as chemtrail sightings become more common, mainstream scientists (and the mainstream press) are taking note. One scientist familiar with chemtrail experiments even agreed to speak with Columbus Alive (though he refused to allow his name to be used), saying that public disclosure of the experiments is inevitable and maybe imminent.
quote:
Chemtrail sightings have been reported in 14 NATO nations. Investigative reporter William Thomas notes that Croatian chemtrails began the day after that country joined NATO.
Ik zou de skeptici willen uitdagen deze 2 links te lezen:
http://www.nso.lt/chemtrails/first.htm
http://www.willthomas.net/Articles/stormy%20weather.htm
ben je daarna nog niet overtuigd van het bestaan van chemtrails, dan geef ik het op. Ik zie het ook niet als mijn taak om pseudo-skeptici te overtuigen omdat er anders een slotje op gaat. Dit is hetzelfde als proberen kontact te krijgen met bv. een tafelpoot, nutteloos. Misschien dat er iets meer open minded reacties komen, maar ik reken er niet op.
quote:Ik ga zo lezen, dat beloof ik...
Op vrijdag 3 oktober 2003 19:44 schreef ParAlien het volgende:[..]
Maar er zijn genoeg mensen die met jou praten al ervaren als contact zoeken met een tafelpoot...
Die kut steek onder water (die je toch altijd even moet geven, he ?) wilde ik je even terug-geven...
quote:Ik wist niet dat het zo een pijn zou veroorzaken, mijn excuses. Het is niet mijn bedoeling om je gevoelens te kwetsen, slechts om iets duidelijk te maken met duidelijke taal.
Op vrijdag 3 oktober 2003 19:49 schreef ChOas het volgende:[..]
Ik ga zo lezen, dat beloof ik...
Maar er zijn genoeg mensen die met jou praten al ervaren als contact zoeken met een tafelpoot...
Die kut steek onder water (die je toch altijd even moet geven, he ?) wilde ik je even terug-geven...
quote:Ik dacht dat er was uitgelegd dat strooien met links de discussie niet zonder meer bevorderd. Ik tel er nu alweer vier in deze ene post. Opnieuw leg je niets in eigen woorden uit, maar moeten wij zelf maar weer gaan zoeken.
Op vrijdag 3 oktober 2003 19:44 schreef ParAlien het volgende:
Helaas, deze post is niet voor mensen bedoeld die lui zijn om te lezen. Als je echt interesse(>>motivatie) hebt voor onderzoek naar chemtrails, dan is het een kleine moeite.
[..]Dus, zoals ik al eerder zei, normale contrails blijven niet uren hangen, zelfs niet in speciale weersomstandigheden. In speciale weersomstandigheden uiterlijk 30 minuten. Dit is voor mij duidelijk gebleken, vroeger keek ik ook vaak naar boven. Toen heb ik wel eens contrails gezien, die altijd vrijwel meteen erachteraan verdwenen. Met o.a. dit simpele feit weet ik dat er iets gesprayed wordt. Waarom? Geen idee, slechts vermoedens, hier zo ongeveer alle theorieën:
[..]http://www.nso.lt/chemtrails/first.htm (leerzame link)
[..]http://www.willthomas.net/Articles/stormy%20weather.htm
[..]Ik zou de skeptici willen uitdagen deze 2 links te lezen:
http://www.nso.lt/chemtrails/first.htm
http://www.willthomas.net/Articles/stormy%20weather.htm
ben je daarna nog niet overtuigd van het bestaan van chemtrails, dan geef ik het op. Ik zie het ook niet als mijn taak om pseudo-skeptici te overtuigen omdat er anders een slotje op gaat. Dit is hetzelfde als proberen kontact te krijgen met bv. een tafelpoot, nutteloos. Misschien dat er iets meer open minded reacties komen, maar ik reken er niet op.
Nog 1 keer dan: een link dient als bronverwijzing, zodat anderen jouw beweringen kunnen verifiëren. En dus niet als uitgangspunt voor een discussie. Ga er maar gerust vanuit dat er zowat niemand zal zijn die al deze links gaat doorspitten. Dat heeft niets met close-minded te maken, het is gewoon onhandig en tijdrovend.
quote:Ok, je interesse is niet groot genoeg gebleken. Dan weten we dat ook weer. Dit was de chemtraildiscussie, leuk voor zolang het duurde. Als M.ALTA en ik de enige blijven met serieuze interesse in dit fenomeen mag er van mij weer een slotje op, voorgoed. Eng he, die chemtrails?
Op vrijdag 3 oktober 2003 19:53 schreef WheeledWarrior het volgende:[..]
Ik dacht dat er was uitgelegd dat strooien met links de discussie niet zonder meer bevorderd. Ik tel er nu alweer vier in deze ene post. Opnieuw leg je niets in eigen woorden uit, maar moeten wij zelf maar weer gaan zoeken.
Nog 1 keer dan: een link dient als bronverwijzing, zodat anderen jouw beweringen kunnen verifiëren. En dus niet als uitgangspunt voor een discussie. Ga er maar gerust vanuit dat er zowat niemand zal zijn die al deze links gaat doorspitten. Dat heeft niets met close-minded te maken, het is gewoon onhandig en tijdrovend.
Ik zal geen chemtrailinformatie plaatsen, want niemand heeft interesse om de links te lezen. 
Misschien verandert dit ooit, maar dan zal M.ALTA het geduld moeten hebben. Mijn tijd is het niet meer waard, die kan ik beter besteden met verder onderzoek, ipv blijven hangen. 
Veel chemtrailplezier en alvast een prettig weekend.
quote:Heb je nou echt niet door dat je jezelf alleen maar in de vingers snijdt?
Op vrijdag 3 oktober 2003 19:58 schreef ParAlien het volgende:[..]
Ok, je interesse is niet groot genoeg gebleken. Dan weten we dat ook weer. Dit was de chemtraildiscussie, leuk voor zolang het duurde. Als M.ALTA en ik de enige blijven met serieuze interesse in dit fenomeen mag er van mij weer een slotje op, voorgoed. Eng he, die chemtrails?
Veel chemtrailplezier en alvast een prettig weekend.
Zet hier nou gewoon es een paar punten neer die jij interessant vindt (maw opmerkelijkheden, aan de hand waarvan jij concludeert dat chemtrails daadwerkelijk bestaan) + een paar argumenten die je statements ondersteunen. Moet niet zo moeilijk zijn. Zet dan onderaan je post 1 centrale bron (1 centrale link) waar we je statements eventueel kunnen verifiëren.
Ik blijf erbij, strooien met links werkt vaak gewoon niet.
quote:Wow, er blijft niet veel eigen tekst over he maatje ? behalve veel gequote tekst en wat links. Voor de rest weer eens een hoop sneren en steken onder water, wat konden we ook anders verwachten van een stel aglomatiserende cellen die helaas gevormt zijn tot het hele ParAliën figuur .
Op vrijdag 3 oktober 2003 19:44 schreef ParAlien het volgende:
Helaas, deze post is niet voor mensen bedoeld die lui zijn om te lezen. Als je echt interesse(>>motivatie) hebt voor onderzoek naar chemtrails, dan is het een kleine moeite.
[..]
Dus, zoals ik al eerder zei, normale contrails blijven niet uren hangen, zelfs niet in speciale weersomstandigheden. In speciale weersomstandigheden uiterlijk 30 minuten. Dit is voor mij duidelijk gebleken, vroeger keek ik ook vaak naar boven. Toen heb ik wel eens contrails gezien, die altijd vrijwel meteen erachteraan verdwenen. Met o.a. dit simpele feit weet ik dat er iets gesprayed wordt. Waarom? Geen idee, slechts vermoedens, hier zo ongeveer alle theorieën:
[..]
Ik zie het ook niet als mijn taak om pseudo-skeptici te overtuigen omdat er anders een slotje op gaat. Dit is hetzelfde als proberen kontact te krijgen met bv. een tafelpoot, nutteloos. Misschien dat er iets meer open minded reacties komen, maar ik reken er niet op.
Jammer dat je constant maar deze zin/onzin van anderen blijft herhalen zonder ook maar zelf een eigen iets er van te maken. tja je lijkt wel een beetje op KS, die was ook al een meester in het quoten van anderen. Ik erger me dood aan het constante getrol van je, vooral omdat het nergens op slaat.
Sterker nog , weet je waarom iedereen het opgeeft ? Om dat het praten met een stalen deur meer response geeft dan met jou. En altijd zijn het de anderen die het doen. Nou idd dit keer wel. Zoek een ander forum op en ga daar je zin/onzin spuien. Als je dat al doet, blijf daar dan.
Ja dit is een persoonlijke mening, die gevormd is door de vele topics en post die ik van je heb gezien door de tijden heen
quote:Foute conclusie.
Op vrijdag 3 oktober 2003 19:58 schreef ParAlien het volgende:
Ok, je interesse is niet groot genoeg gebleken. Dan weten we dat ook weer. Dit was de chemtraildiscussie, leuk voor zolang het duurde.
Jouw interesse is niet groot genoeg gebleken. En dan doel ik op de interesse om in eigen woorden, kort samengevat, weer te geven wat de argumentatie is achter die chemtrails.
Het botweg linkjes neer gaan gooien werkt niet. Het is hier geen weblog of google.
Je kunt niet van users verwachten dat ze een berg sites gaan doorwerken. Eerst zul je de bereidheid om het serieus te nemen moeten verdienen, de initiele belangstelling moet gewekt worden door de eerste presentatie.
Jij schiet in deze tekort. Zowel wat betreft het begrijpen van hoe een forum werkt, als wat betreft communicatie.
Straks gaan er weer een stel écht tegen je tekeer, en dan is het weer de schuld van anderen.
Persoonlijk vind ik dat doodzonde. Jouw kennis van dit gebied hou je op die manier voor jezelf. Je isoleert jezelf ermee, je verliest een gelegenheid om er met kritische maar serieuze geinteresseerden over te kunnen bomen.
Maar het lukt dus weer niet. En ik word weer gealarmeerd 'kijk es in dat topic, het loopt weer uit de hand'. Ik word daar schijtziek van.
Het wordt dus weer een flame, ook anderen verliezen hun waardigheid en beginnen eigenmachtig heen en weer te gillen.
STEEK DE HAND NOU ES IN EIGEN BOEZEM!!
quote:
ParAlien schreef:
Chemtrail sightings have been reported in 14 NATO nations. Investigative reporter William Thomas notes that Croatian chemtrails began the day after that country joined NATO.
. Sinds wanneer is Kroatië lid van de NAVO?quote:LD, voor jouw doen valt dit nog mee.
Op vrijdag 3 oktober 2003 20:21 schreef Lord_Dreamer het volgende:
....
Echter, hem als ongewenst verklaren is niet de bedoeling. Ik wil hem niet kwijt, ik wil hem als user die zijn opmerkelijke visies en kennis in eigen woorden bij ons neer kan zetten.
Vergelijkingen met KS, en opmekingen over hersencellen zijn zinloos, zetten jou op hetzelfde niveau als dat geflame. En dat moet ik hier dus NIET hebben.
quote:Deed hij het maar eens in eigen woorden
Op vrijdag 3 oktober 2003 20:44 schreef iteejer het volgende:
LD, voor jouw doen valt dit nog mee.
Echter, hem als ongewenst verklaren is niet de bedoeling. Ik wil hem niet kwijt, ik wil hem als user die zijn opmerkelijke visies en kennis in eigen woorden bij ons neer kan zetten.
ipv hele stukken quoten.Dat is één van de redenen dat ik amper meer post over dit soort zaken hier. De discussie is éénrichting verkeer. Hij heeft gelijk en de rest zijn een stel randdebielen volgens zijn woord en beeldvorming dan.
btw ik had het niet over hersencellen , maar gewoon de opeenhoping van cellen die het totaal van paraliën vormen. het zelfde als de opeenhoping van cellen zich tot Iteejer of LD hebben gevormt. Soms zijn zinnen geen flames en is het de gedachte die de zin vormt tot een flame
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 20:37 schreef iteejer het volgende:[..]
Foute conclusie.
Jouw interesse is niet groot genoeg gebleken. En dan doel ik op de interesse om in eigen woorden, kort samengevat, weer te geven wat de argumentatie is achter die chemtrails.
Het botweg linkjes neer gaan gooien werkt niet. Het is hier geen weblog of google.
Je kunt niet van users verwachten dat ze een berg sites gaan doorwerken. Eerst zul je de bereidheid om het serieus te nemen moeten verdienen, de initiele belangstelling moet gewekt worden door de eerste presentatie.Jij schiet in deze tekort. Zowel wat betreft het begrijpen van hoe een forum werkt, als wat betreft communicatie.
Straks gaan er weer een stel écht tegen je tekeer, en dan is het weer de schuld van anderen.Persoonlijk vind ik dat doodzonde. Jouw kennis van dit gebied hou je op die manier voor jezelf. Je isoleert jezelf ermee, je verliest een gelegenheid om er met kritische maar serieuze geinteresseerden over te kunnen bomen.
Maar het lukt dus weer niet. En ik word weer gealarmeerd 'kijk es in dat topic, het loopt weer uit de hand'. Ik word daar schijtziek van.
Het wordt dus weer een flame, ook anderen verliezen hun waardigheid en beginnen eigenmachtig heen en weer te gillen.STEEK DE HAND NOU ES IN EIGEN BOEZEM!!
Op een forum horen links thuis, zeker in topics. Kijk maar eens op andere - niet puberale - fora. Daar zeikt niemand hierover maar is er blij mee, des te meer informatie des te beter. Moderen doe je selectief, ik pik al maandenlang tientallen beledigingen per topic, wel wordt verwacht dat ik altijd even netjes blijf omdat meneer de moderator zijn werk niet doet/geen zin in heeft om z'n werk te doen als het gaat om een topic waar ik in reageer/geen tijd heeft (zorg dan voor iemand die er wel tijd voor heeft, simpele logische duh-tip voor je voor de toekomst).
Jij weet niet hoe een forum werkt, je bent een waardeloze moderator voor een paranormaal/alternatief forum waar open mindedheid een eis zou moeten zijn v.d. moderator net zoals op volwassen fora. Nee, zo slecht als het hier geregeld is zie je het niet op een ander para/alternatief forum.
Meneer de moderator verzint even ter plekke een nieuwe regel, dat M.ALTA en ik als doel moeten hebben pseudo-skeptici te overtuigen. 
Dat maak ik altijd zelf nog wel uit, wat mijn doel is op een forum. Mijn doel was informatie geven, was.
Veel plezier met je forum, dat er nog veel pubers bij mogen komen die over veel kennis menen te beschikken mbt de onderwepren voor zo een soort forum. (De mensen die interessante persoonlijke dingen hebben meegemaakt durven hier niet eens te reageren, omdat ze zien hoe iemand die overtuigd is van zijn eigen persoonlijke ervaringen keer op keer beledigd wordt door een stel pseudo-skeptici, had al jaren anders kunnen zijn maarja, dat heb je met zo een moderatie)
Ik ga mijn tijd beter besteden, begin te oud te worden voor een grote groep over-emotionele pubers & ik ben trots op mezelf dat iedereen nu mijn naam kent en weet wat ik te melden heb. Ik zeg wat ik denk.
Iteejer, jij ook nog een prettig weekend.
quote:Als je nou es net zo veel energie gestoken had in je uitleg over die chemtrails als nu met jouw commentaar op mij, was iedereen tevreden geweest.
Op vrijdag 3 oktober 2003 20:56 schreef ParAlien het volgende:
...
Kennelijk heb je conflicten nodig om je energie te geven oid. Mij heb je daar niet mee
Maar veel andere users wel.
Als het dus inderdaad zo moet, dan maar helemaal niet. Enige emotionele rijping is iets wat je met de tijd wel ten deel zal vallen, wellicht zien we je dus in de toekomst wel weer es terug.
quote:Die heb jij prachtig teruggekaatst
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:04 schreef iteejer het volgende:[..]
Als je nou es net zo veel energie gestoken had in je uitleg over die chemtrails als nu met jouw commentaar op mij, was iedereen tevreden geweest.
Kennelijk heb je conflicten nodig om je energie te geven oid. Mij heb je daar niet mee
Maar veel andere users wel.
Als het dus inderdaad zo moet, dan maar helemaal niet. Enige emotionele rijping is iets wat je met de tijd wel ten deel zal vallen, wellicht zien we je dus in de toekomst wel weer es terug.
Jammer, ik vind de onderwerpen die in dit forum worden aangesneden altijd wel interessant, alleen erger ik me dood op de manier van posten van ParAlien. Dat hij veel 'kennis' bezit over de onderwerpen die hier aangesneden worden geloof ik zonder meer, maar zijn manier van die informatie brengen en het communiceren met medeforumleden maken dat ik geeneens meer de moeite neem me in een topic te verdiepen.
Jammer.
quote:Inderdaad, jammer.
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:18 schreef CoolGuy het volgende:
Die heb jij prachtig teruggekaatst
Jammer, ik vind de onderwerpen die in dit forum worden aangesneden altijd wel interessant, alleen erger ik me dood op de manier van posten van ParAlien. Dat hij veel 'kennis' bezit over de onderwerpen die hier aangesneden worden geloof ik zonder meer, maar zijn manier van die informatie brengen en het communiceren met medeforumleden maken dat ik geeneens meer de moeite neem me in een topic te verdiepen.Jammer.
Maar wat mij betreft gaat de deur nu dus echt dicht: nog één 'foute' post van PA en hij kan een ban verwachten.
Zijn deskundigheid krijgen we toch niet te zien, het blijft bij linkjes.
Dan maar helemaal niet.
quote:Het zijn o.a. ook onderlinge oorlogen tussen geheime genootschappen m.b.v. chemtrails.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:28 schreef BazP het volgende:[..]
Als er geheime genoodschappen waren die dat wilden doen, waarom dan niet met bijvoorbeeld het drinkwater, koffie oid nee het moet eerst miljarden keren verdunt worden in de atmosfeer, waarna we alleen homeopatisch lage concentraties zouden binnen kunnen krijgen.
b.v. Illuminati versus de Reptielen achter de maan.
quote:Bron ? (pref. 1 waar geen links naar D. Icke in voor komen)
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:29 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Het zijn o.a. ook onderlinge oorlogen tussen geheime genootschappen m.b.v. chemtrails.
b.v. Illuminati versus de Reptielen achter de maan.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:29 schreef M.ALTA het volgende:
Het zijn o.a. ook onderlinge oorlogen tussen geheime genootschappen m.b.v. chemtrails.b.v. Illuminati versus de Reptielen achter de maan.
Die geheime genootschappen trachten elkander te vergassen middels chemtrails?Hoe kom je daar bij?
quote:Waarschijnlijk zelf van dat gas gesnoven?
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:33 schreef iteejer het volgende:[..]
Hoe kom je daar bij?
Onee, das niet aardig. Sorry!
quote:At your service:
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:31 schreef ChOas het volgende:[..]
Bron ? (pref. 1 waar geen links naar D. Icke in voor komen)
http://www.bygatita.com/PurpleCrow/ChemTech.html
http://www.bygatita.com/PurpleCrow/ThePassage.html (goeie)
http://www.ufogroupsnetwork.org/omega0.html (Nog een belangengroep)
quote:idd, min of meer............
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:33 schreef iteejer het volgende:[..]
Hoe kom je daar bij?
quote:Wat zeur je nu weer. En wat hang jij hier weer een partij de hypocriet uit. Wat dit aangaat heeft PA helemaal gelijk : je modereert waardeloos selectief en dient eigenlijk zelf een modban te krijgen hoe je hier weer te werk gaat door users dwars te liggen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:28 schreef iteejer het volgende:Inderdaad, jammer.
Maar wat mij betreft gaat de deur nu dus echt dicht: nog één 'foute' post van PA en hij kan een ban verwachten.
Zijn deskundigheid krijgen we toch niet te zien, het blijft bij linkjes.
Dan maar helemaal niet.
Die links die hij geeft zijn interessant, waarom roep je niet tegen iedereen die niet in Chemtrails gelooft die sites af te straffen op hun fouten. Waarom moet PA en M.ALTA hier alles uitkauwen voor jou en neem je zelf geen kijkje en pik je er dingen uit die volgens jou totaal niet kloppen als jij het allemaal zo goed weet. Is engels te moeilijk voor je, krijg je er koppijn van of ben je te lui. En dan ook nog een beetje dreigen met bans en je op laten naaien door je eigen users. Waardeloos emotioneel. En de users dus wegjaagt. Wat dat betreft heeft MUUS het veel beter begrepen.
quote:1e 2 links noemen niets over de Illuminati, maar wel over Reptilians.
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:41 schreef M.ALTA het volgende:[..]
At your service:
http://www.bygatita.com/PurpleCrow/ChemTech.html
http://www.bygatita.com/PurpleCrow/ThePassage.html (goeie)
http://www.ufogroupsnetwork.org/omega0.html (Nog een belangengroep)
Laatste link noemt wel Illuminati, maar geen Reptilians...
Ik herhaal: bron ? ... hoe kom je erbij dat de Illuminatie en de Reptilians (van achter de maan) gebruikmakend van Chemtrails elkaar hier bevechten ?
(En hierbij laat ik de dubieus/ziteit van de bronnen even buiten beschouwing)
quote:Amen
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:45 schreef Foxbulder het volgende:
...
Verder graag dit soort posts in ons FB-topic.
En voor aanvragen voor modbans verwijs ik je naar de FA's.
quote:PA bedankt voor je support, maar pseudo-skeptici wil ik niet perse overtuigen (is veel te tijdrovend) , ik zoek eerder "gelijk-gezinden" en freaks zoals ik, en vooral "high-tech" collega's met kennis van de esoterie en de CIA.
Op vrijdag 3 oktober 2003 20:56 schreef ParAlien het volgende:.....
, dat M.ALTA en ik als doel moeten hebben pseudo-skeptici te overtuigen.
Om daarmee vervolgens lekker verder mee te babbelen.
MokroKees en Aurora025 bijvoorbeeld.
quote:Start een forum
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:52 schreef M.ALTA het volgende:[..]
PA bedankt voor je support, maar pseudo-skeptici wil ik niet perse overtuigen (is veel te tijdrovend) , ik zoek eerder "gelijk-gezinden" en freaks zoals ik, en vooral "high-tech" collega's met kennis van de esoterie en de CIA.
Om daarmee vervolgens lekker verder mee te babbelen.
MokroKees en Aurora025 bijvoorbeeld.
quote:Zoeken op "Bopp Hale", Draco, etc etc.
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:49 schreef ChOas het volgende:[..]
1e 2 links noemen niets over de Illuminati, maar wel over Reptilians.
Laatste link noemt wel Illuminati, maar geen Reptilians...
Ik herhaal: bron ? ... hoe kom je erbij dat de Illuminatie en de Reptilians (van achter de maan) gebruikmakend van Chemtrails elkaar hier bevechten ?
(En hierbij laat ik de dubieus/ziteit van de bronnen even buiten beschouwing)
o.a. http://www.2012.com.au/Site.A.html
Het hele internet staat er vol van. Zelf zoeken s.v.p.
Ik ga hier niet alles zitten uitkouwen en uitkakken.
quote:Ach kom nou zeg! Reptielen achter de maan?? Sorry, chemtrails wil ik eventueel nog wel aan, maar dit soort theorieën?
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:29 schreef M.ALTA het volgende:[..]
b.v. Illuminati versus de Reptielen achter de maan.
quote:Ik lees dat ik in Foxbulder ook een medegenoot heb.
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:52 schreef M.ALTA het volgende:[..]..............
Om daarmee vervolgens lekker verder mee te babbelen.
MokroKees en Aurora025 bijvoorbeeld.
Dat scheelt dus weer.
quote:JIJ probeert wat te bewijzen, en "De blaX, en de BlaY proberen elkaar te bestrijden met behulp van de BlaZ, zie hier voor meer informatie" is niet genoeg voor mij.
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:56 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Zoeken op "Bopp Hale", Draco, etc etc.
o.a. http://www.2012.com.au/Site.A.html
Het hele internet staat er vol van. Zelf zoeken s.v.p.
Ik ga hier niet alles zitten uitkouwen en uitkakken.
Gebruik je bronnen eens, en vertel in je eigen (lees: EIGEN) woorden waarom dit zo zou zijn, en verwijs DAN door naar je bronnen (Cool he, een bron gebruik je als referentie, niet als bewijs 
)
quote:Wissel telefoonnummers uit, ofzo
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:00 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Ik lees dat ik in Foxbulder ook een medegenoot heb.
Dat scheelt dus weer.
quote:Achter de gewone maan, bevindt zich een 2e maan (sinds 1996).
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:58 schreef WheeledWarrior het volgende:[..]
Ach kom nou zeg! Reptielen achter de maan?? Sorry, chemtrails wil ik eventueel nog wel aan, maar dit soort theorieën?
Als gevolg hiervan hebben steeds meer vrouwen onregelmatiger cyclussen (en niet alleen vrouwen).
Deze veroorzaakt o.a. ook de toegenomen aantallen aardbevingen sedert 1996.
Deze 2e maan is een space-ship met miljoenen reptielen er op die de aarde willen veroveren. En dat willen de Illuminati dus niet.
Met chemtrails houden ze o.m. die reptielen van het lijf.
quote:Misschien is dit een stomme vraag, maar is dit een serieuze reply of ben je de boel nu gewoon aan het stangen?
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:04 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Achter de gewone maan, bevindt zich een 2e maan (sinds 1996).
Als gevolg hiervan hebben steeds meer vrouwen onregelmatiger cyclussen (en niet alleen vrouwen).
Deze veroorzaakt o.a. ook de toegenomen aantallen aardbevingen sedert 1996.
Deze 2e maan is een space-ship met miljoenen reptielen er op die de aarde willen veroveren. En dat willen de Illuminati dus niet.
Met chemtrails houden ze o.m. die reptielen van het lijf.
quote:Zie voorgaande posts van [betreffende user]
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:07 schreef WheeledWarrior het volgende:[..]
Misschien is dit een stomme vraag, maar is dit een serieuze reply of ben je de boel nu gewoon aan het stangen?
quote:Serieuze reply uiteraard.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:07 schreef WheeledWarrior het volgende:[..]
Misschien is dit een stomme vraag, maar is dit een serieuze reply of ben je de boel nu gewoon aan het stangen?
quote:I take that as a 'yes' (?)
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:08 schreef ChOas het volgende:[..]
Zie voorgaande posts van [betreffende user]
quote:Je laat je gewoon opnaaien in deze discussie door users en wat semi-serieus gejen van PA. Ik zie je bv. schrijven dat iemand weer moet gaan kijken in dit topic omdat het helemaal misloopt. Misloopt? Ik weet niet wie dat soort dingen roept en wat jou defintie ervan is maar om nou te zeggen dat het weer uit de hand loopt nee. Totdat al diegene weer komen roepen dat men niet overtuigt is. Ja fijn, dan blijf je toch weg? Je doet er zelf lustig aan mee.
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:51 schreef iteejer het volgende:[..]
Amen
Verder graag dit soort posts in ons FB-topic.
En voor aanvragen voor modbans verwijs ik je naar de FA's.
Als je nu eens wat meer neutraler de discussie bekijkt, en die vergelijkt met een discussie over geestelijke verschijningen dan is er feitelijk geen verschil. Het gaat hier om 2 partijen en bewijzen is moeilijk, doch aanwijzingen zijn er. Eigenlijk is er zelfs nog meer leven in deze discussie dan in het geesten/gebied, want daar valt echt een stuk minder met bewijs te strooien en is het voornamelijk het openstellen ervoor als je iets wilt ervaren en de persoonlijke ervaringen van mensen.
Ik snap echt niet waarom je hier zo ontzettend kinderachtig moeilijk doet over die links. Ik heb er een hoop van gelezen en moet op zijn minst zeggen dat een en ander verdacht is. Ik geloof zelf nog steeds niet in chemtrails in die zin dat ik zeg dat het zeker waar is, kijkende naar de voors en tegens, maar ik hou wel een slag om dce arm. Blijk baar is het voor jou en vele te moeilijk de waarheid in het midden te houden. Dat roepen van jou dat alles voorgekauwd en kant en klaar moet zijn slaat ook nergens op. Een hele hoop dingen zijn ellenlange verhalen, als je daar een korte samenvatting van maakt moet je gaan knippen en dat doet af aan de geloofwaardigheid van het geheel.
Nogmaals, als jij vind dat het allemaal onzin is, maar pik je zelf niet een tiental zaken van die sites die nonsens zijn volgens jou als je het allemaal zo goed weet. En het is een schande de je hier users wegjaagt als mod zijnde. Want ik vind dat PA en M.ALTA wel degelijk hun best doen om info te geven en hun versie te geven, misschien soms niet al te goed, maar het wordt hen ook niet altijd makkelijk gemaakt door allerlei getrol.
Je zit hier als een drammend docent vanalles te eisen, maar datgene wat je eist is 100% duidelijkheid. En dat krijg je niet. Anders was het nu op CNN en het 8 uur journaal. Maar dat schijn jij niet te kunnen vatten. Jij meent hier dat alles wel even in 1 topic van 255 replies op tafel kan komen in jouw subforumpje. En als dat niet gebeurt, jaag je de users maar weg die niet in jouw straatje passen of denken. Wat dit aangaat sta ik achter beide users hier, al ben ik het inhoudelijk niet altijd met hun eens, en vind ik dat je zelf maar eens moet nadenken over je eigen functioneren en hoe je hier de sfeer leuk houdt.
quote:Misschien moet jij gewoon lekker elders gaan spelen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:02 schreef ChOas het volgende:Wissel telefoonnummers uit, ofzo
quote:Dan vind je het vast niet vreemd dat ik even vraag of je ook kunt uitleggen waaróm je deze theorie aanhangt?
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:12 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Serieuze reply uiteraard.
Mijn eigen mening over een dergelijk idee is namelijk: kolder van de bovenste plank.
quote:Users eisen bewijs (met recht), niet Iteejer, Iteejer modereert, en wanneer je een discussie `normaal` (wil trachten) te houden moet je modereren... Iteejer probeert een normaal gesprek op gang te houden, en dat is de taak van een moderator.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:13 schreef Foxbulder het volgende:[..]
Ik weet niet wat je hierboven allemaal probeert te zeggen, maar het snijdt kant noch wal...
(altijd al die uitdrukking willen gebruiken)
quote:Rot op, kloon...
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:14 schreef Foxbulder het volgende:[..]
Misschien moet jij gewoon lekker elders gaan spelen.
quote:In elk geval heb je onze taal weer verrijkt met een mooi nieuw gezegde
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:18 schreef ChOas het volgende:[..]
Ik weet niet wat je hierboven allemaal probeert te zeggen, maar het snijdt kant noch wal...
(altijd al die uitdrukking willen gebruiken)
quote:Dammit, ik wist dat ik in de buurt zat...
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:19 schreef WheeledWarrior het volgende:[..]
In elk geval heb je onze taal weer verrijkt met een mooi nieuw gezegde
RAAKT kant, noch wal...
Er is er ook een met snijden... weet ik bijna zeker 
-edit-
Snijdt geen hout!!!!!
Geloof ik
[Dit bericht is gewijzigd door ChOas op 03-10-2003 22:21]
quote:Het is duidelijk dat je niet hebt begrepen wat ik wil zeggen nee, en het enige wat uit jouw vingers is gekomen is getrol dus wat dat aangaat moet je fijn naar jezelf wijzen. En eisen voor bewijs doe je maar bij TNO. Het enige wat je kunt eisen is aanwijzingen en informatie, en proberen de voors en tegens te argumenteren in een normale discussie, iets waar je zelf ook totaal niet toe in staat bent zo te zien. Maar serieus, waarom verdoe jij je tijd in dit topic als je het allemaal zo goed weet?
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:18 schreef ChOas het volgende:[..]
Users eisen bewijs (met recht), niet Iteejer, Iteejer modereert, en wanneer je een discussie `normaal` (wil trachten) te houden moet je modereren... Iteejer probeert een normaal gesprek op gang te houden, en dat is de taak van een moderator.
Ik weet niet wat je hierboven allemaal probeert te zeggen, maar het snijdt kant noch wal...
(altijd al die uitdrukking willen gebruiken)
quote:Hee - die serie heb ik gezien: V: Nu je het zegt, klopt inderdaad. Daar gebruikten ze ballonnen met oranje poeder (als ik het me goed herinner - da's al 15 jaar geleden dat ik dat gezien heb). En DAMN wat vond ik die Jane Badler ("Diana") een lekkere meid. Ondanks (of misschien dankzij) dat zij de bad girl was. Zie http://www.imdb.com/title/tt0085106/
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:04 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Achter de gewone maan, bevindt zich een 2e maan (sinds 1996).
Als gevolg hiervan hebben steeds meer vrouwen onregelmatiger cyclussen (en niet alleen vrouwen).
Deze veroorzaakt o.a. ook de toegenomen aantallen aardbevingen sedert 1996.
Deze 2e maan is een space-ship met miljoenen reptielen er op die de aarde willen veroveren. En dat willen de Illuminati dus niet.
Met chemtrails houden ze o.m. die reptielen van het lijf.
Maarre:
* Stand van de maan heeft geen directe invloed op menstruatiecyclus. Veel mensen denken "volle maan" te zien als die nog een dag daarvan af is (ervoor of erna, dus).
* Een object dat zich achter de maan zou bevinden zou - per definitie - een andere omloopsnelheid moeten hebben; als ze dezelfde snelheid als de maan zou hebben zou ze naar de Aarde toevallen. Vergelijk met een steen dat je aan een touw rondzwaait - als je het touw viert moet je de steen ook sneller ronddraaien of ze valt naar de grond. Standaard zwaartekrachttheorie (en praktijk). Stel dat de motoren van een ruimteschip zo krachtig waren om toch op dezelfde plaats te blijven, dan waren ze ook ruimschoots krachtig genoeg om in pak 'm beet een paar minuten de hele aardatmosfeer weg te blazen. Dus de hele theorie klopt niet.
Er zijn sinds 1996 niet veel meer aardbevingen - althans, als je het op een grotere schaal bekijkt dan pakweg 10 jaar. Er zijn nu eenmaal tijden dat er relatief wat meer - of minder - aardbevingen, vulkaanuitbarstingen, muggen, of noem maar op te vinden zijn. Ga maar eens 100 jaar terug in de tijd en je zult zien dat er meer zijn geweest.
quote:thanks, idd, ik vindt dit topic best lekker lopen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:13 schreef Foxbulder het volgende:[..]
Je laat je gewoon opnaaien in deze discussie door users en wat semi-serieus gejen van PA. Ik zie je bv. schrijven dat iemand weer moet gaan kijken in dit topic omdat het helemaal misloopt. Misloopt? Ik weet niet wie dat soort dingen roept en wat jou defintie ervan is maar om nou te zeggen dat het weer uit de hand loopt nee.
quote:
Totdat al diegene weer komen roepen dat men niet overtuigt is. Ja fijn, dan blijf je toch weg? Je doet er zelf lustig aan mee.Als je nu eens wat meer neutraler de discussie bekijkt, en die vergelijkt met een discussie over geestelijke verschijningen dan is er feitelijk geen verschil. Het gaat hier om 2 partijen en bewijzen is moeilijk, doch aanwijzingen zijn er. Eigenlijk is er zelfs nog meer leven in deze discussie dan in het geesten/gebied, want daar valt echt een stuk minder met bewijs te strooien en is het voornamelijk het openstellen ervoor als je iets wilt ervaren en de persoonlijke ervaringen van mensen.
idd, ik sluit ik mij uiteraard hier gaarne bij aan.
quote:ook weer mee eens. idd. Ik kan ook nog lang niet alles 100% afdekken met de bewijsvoering met chemtrails.
Ik snap echt niet waarom je hier zo ontzettend kinderachtig moeilijk doet over die links. Ik heb er een hoop van gelezen en moet op zijn minst zeggen dat een en ander verdacht is. Ik geloof zelf nog steeds niet in chemtrails in die zin dat ik zeg dat het zeker waar is, kijkende naar de voors en tegens, maar ik hou wel een slag om dce arm. Blijk baar is het voor jou en vele te moeilijk de waarheid in het midden te houden. Dat roepen van jou dat alles voorgekauwd en kant en klaar moet zijn slaat ook nergens op. Een hele hoop dingen zijn ellenlange verhalen, als je daar een korte samenvatting van maakt moet je gaan knippen en dat doet af aan de geloofwaardigheid van het geheel.
Maar het het goed fout zit met die strepen is mij allang duidelijk.
quote:Idd er wordt in deze chemtrails-topics veel te veel getrold.
Nogmaals, als jij vind dat het allemaal onzin is, maar pik je zelf niet een tiental zaken van die sites die nonsens zijn volgens jou als je het allemaal zo goed weet. En het is een schande de je hier users wegjaagt als mod zijnde. Want ik vind dat PA en M.ALTA wel degelijk hun best doen om info te geven en hun versie te geven, misschien soms niet al te goed, maar het wordt hen ook niet altijd makkelijk gemaakt door allerlei getrol.
Ik doe er persoonlijk niet aan mee.
Maar ik kan PA geen ongelijk geven als hij in zijn eentje de trollers als wespen van zich afslaat.
En ITeejer mag wel eens meer zijn best doen die wespen van PA weg te houden.
quote:Bedankt, Foxbulder voor je stevige Repliek, ondanks dat je bij lange niet met mij en PA inhoudelijk eens bent.
Je zit hier als een drammend docent vanalles te eisen, maar datgene wat je eist is 100% duidelijkheid. En dat krijg je niet. Anders was het nu op CNN en het 8 uur journaal. Maar dat schijn jij niet te kunnen vatten. Jij meent hier dat alles wel even in 1 topic van 255 replies op tafel kan komen in jouw subforumpje. En als dat niet gebeurt, jaag je de users maar weg die niet in jouw straatje passen of denken. Wat dit aangaat sta ik achter beide users hier, al ben ik het inhoudelijk niet altijd met hun eens, en vind ik dat je zelf maar eens moet nadenken over je eigen functioneren en hoe je hier de sfeer leuk houdt.
[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 03-10-2003 22:27]
quote:Ik respecteer je mening, maar ik houd de maan al 2 jaar scherp in de gaten en dan zie wel eens wat .............
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:14 schreef WheeledWarrior het volgende:[..]
Dan vind je het vast niet vreemd dat ik even vraag of je ook kunt uitleggen waaróm je deze theorie aanhangt?
Mijn eigen mening over een dergelijk idee is namelijk: kolder van de bovenste plank.
Kijk dus zelf dus vaker naar buiten en omhoog zou ik zo zeggen en noteer je bevindingen van het gedrag van de maan.
quote:Dit bedoel ik nu met een user die niets toevoegt en ik als mod meteen zou verwijderen. Eerst zit je wat te kutten over telefoonnummers en te suggeren dat iedereen die hier dingen gelooft een eigen forum moet starten, en als men je zegt dat je ergens anders moet gaan spelen beginnen ze te janken. Niets toevoegen + voordurend trollen = wat mij betreft oprotten.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:18 schreef ChOas het volgende:
Rot op, kloon...
quote:Ach, ChOas, van dik hout zaagt men planken. De beste stuurlui staan aan wal. Oost west, thuis is het ook niet alles. En zoals vader thuis vloekt, vloekt-ie nergens.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:21 schreef ChOas het volgende:[..]
Dammit, ik wist dat ik in de buurt zat...
RAAKT kant, noch wal...
Er is er ook een met snijden... weet ik bijna zeker
-edit-
Snijdt geen hout!!!!!
Geloof ik
quote:rot. op.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:27 schreef Foxbulder het volgende:[..]
Dit bedoel ik nu met een user die niets toevoegt en ik als mod meteen zou verwijderen. Eerst zit je wat te kutten over telefoonnummers en te suggeren dat iedereen die hier dingen gelooft een eigen forum moet starten, en als men je zegt dat je ergens anders moet gaan spelen beginnen ze te janken. Niets toevoegen + voordurend trollen = wat mij betreft oprotten.
quote:Het spijt me, maar als er hier iemand beweert dat er sinds 1996 een ruimteschip met reptilians rond de aarde cirkelt dat wacht op een kansje om onze planeet over te nemen, vind ik dat wij als skeptici het volste recht hebben daar een 'bewijs' voor te eisen dat in elk geval zo duidelijk is, dat het de moeite waard wordt verdere info op te zoeken.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:13 schreef Foxbulder het volgende:[..]
Je zit hier als een drammend docent vanalles te eisen, maar datgene wat je eist is 100% duidelijkheid. En dat krijg je niet. Anders was het nu op CNN en het 8 uur journaal. Maar dat schijn jij niet te kunnen vatten. Jij meent hier dat alles wel even in 1 topic van 255 replies op tafel kan komen in jouw subforumpje. En als dat niet gebeurt, jaag je de users maar weg die niet in jouw straatje passen of denken. Wat dit aangaat sta ik achter beide users hier, al ben ik het inhoudelijk niet altijd met hun eens, en vind ik dat je zelf maar eens moet nadenken over je eigen functioneren en hoe je hier de sfeer leuk houdt.
Ik kan hier ook gaan roepen dat ik elke avond een meeting heb met creaturen uit het Andromeda-stelsel, waarbij we dan een plan maken om de minister-president te ontvoeren en hem te vervangen door een exacte kopie, zodat die kopie lekker een medicijnknaak door de Kamer kan drukken.
Geloof jij bovenstaande?
quote:Niet helemaal juist. Sommige zaken zijn nog niet bewijsbaar.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:18 schreef ChOas het volgende:[..]
Users eisen bewijs (met recht), niet Iteejer, Iteejer modereert, en wanneer je een discussie `normaal` (wil trachten) te houden moet je modereren... Iteejer probeert een normaal gesprek op gang te houden, en dat is de taak van een moderator.
Ik weet niet wat je hierboven allemaal probeert te zeggen, maar het snijdt kant noch wal...
(altijd al die uitdrukking willen gebruiken)
Iteejer moet inderdaad e.a. op gang houden, maar met dit soort topics kan hij zich beter niet teveel mee bemoeien (althans inhoudelijk), want dan snijdt hij te veel in zijn eigen vingers.
quote:Ik denk dat alleen dat je "bewijs" moet vervangen voor argumentatie en informatie.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:29 schreef WheeledWarrior het volgende:[..]
Het spijt me, maar als er hier iemand beweert dat er sinds 1996 een ruimteschip met reptilians rond de aarde cirkelt dat wacht op een kansje om onze planeet over te nemen, vind ik dat wij als skeptici het volste recht hebben daar een 'bewijs' voor te eisen dat in elk geval zo duidelijk is, dat het de moeite waard wordt verdere info op te zoeken.
quote:Als jij dat gelooft en meent daar een topic over te moeten openen dan schrijf je toch fijn dat verhaal. Als je vervolgens geen steekhoudende informatie geeft dan zal dit verhaal mij aan mijn achterste oxideren.
Ik kan hier ook gaan roepen dat ik elke avond een meeting heb met creaturen uit het Andromeda-stelsel, waarbij we dan een plan maken om de minister-president te ontvoeren en hem te vervangen door een exacte kopie, zodat die kopie lekker een medicijnknaak door de Kamer kan drukken.
quote:Nee, en weet je wat ik dan doe? Dan laat ik het links liggen. Of ik stel er mijn versie tegenover. En als diegene niet overtuigt daarvan is dan is dat zijn recht om in zijn eigen verhaaltje te geloven. Ik lig er niet wakker van. En zodra niemand er op reageert verdwijnt het in het forumstof...
Geloof jij bovenstaande?
quote:Je hebt gelijk, ik bedoelde idd 'argumentatie'
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:34 schreef Foxbulder het volgende:[..]
Ik denk dat alleen dat je "bewijs" moet vervangen voor argumentatie en informatie.
[..]Als jij dat gelooft en meent daar een topic over te moeten openen dan schrijf je toch fijn dat verhaal. Als je vervolgens geen steekhoudende informatie geeft dan zal dit verhaal mij aan mijn achterste oxideren.
[..]Nee, en weet je wat ik dan doe? Dan laat ik het links liggen. Of ik stel er mijn versie tegenover. En als diegene niet overtuigt daarvan is dan is dat zijn recht om in zijn eigen verhaaltje te geloven. Ik lig er niet wakker van. En zodra niemand er op reageert verdwijnt het in het forumstof...
Maar ik laat zo'n fantastisch verhaal zeker niet bij voorbaat links liggen. Er moet toch een beweegreden zijn om in dit soort zéér vergezochte theorieën te geloven? Ik ben dan benieuwd wat die beweegredenen zijn.
quote:* Waarom zijn ze "nog" niet bewijsbaar?
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:31 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Niet helemaal juist. Sommige zaken zijn nog niet bewijsbaar.
Iteejer moet inderdaad e.a. op gang houden, maar met dit soort topics kan hij zich beter niet teveel mee bemoeien (althans inhoudelijk), want dan snijdt hij te veel in zijn eigen vingers.
* Hoe komt het dan dat jij ze al wel voor jezelf bewezen vindt, ondanks dat ze "niet bewijsbaar" zijn?
* Waarom heb je overigens het vorige CT-draadje "Eigen verantwoordelijkheid: ChemTrails" genoemd? Is het onze eigen verantwoordelijkheid? Moet het dat worden? Blijkbaar ben je nu wel gelukkig met die chemtrails aangezien die voorkomen dat DzjieDub eindigt als lunchpakketje voor een stel reptielen.
So many questions...
quote:Ik heb de maan regelmatig door zowel verrekijker als telescoop gezien, maar mij is er weinig bijzonders aan opgevallen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:25 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Ik respecteer je mening, maar ik houd de maan al 2 jaar scherp in de gaten en dan zie wel eens wat .............
Kijk dus zelf dus vaker naar buiten en omhoog zou ik zo zeggen en noteer je bevindingen van het gedrag van de maan.
Wat voor bevindingen doe jij dan zoal? Zie je zwarte stipjes over het maanoppervlak bewegen? Zie je het randje van de Alien-Enterprise achter de maanschijf vandaan piepen?
Ik bedoel, als je niet beschikt over professionele apparatuur (en daarmee bedoel ik dan apparatuur waarmee je o.a. schommeling van hemelobjecten kunt bestuderen, ik neem niet aan dat je daar over beschikt) kun je toch weinig zien aan de maan (afgezien van de schijngestalten en de kraters)
En zelfs al zou je een keer iets zien, hoe weet je dan dat het niet een stofje op je lens is o.i.d.? Waarom moet er meteen een ruimteschip vol reptilians van worden gemaakt, en moet dat metéén weer in verband worden gebracht met aardbevingen, menstruatie-cycli enz.
Ik snap gewoon niet hoe je die links kunt leggen. Enlighten me please.
quote:Nou ik heb genoeg beweegredenen gezien anders. Op allerlei sites en in boeken, en ook van forum-users zelf. Er zijn vele versies en verhalen, waarvan een hoop zeer waarschijnlijk doorgestreept kunnen worden. Ik ben het dus lang niet altijd met hun eens, maar dat men vraagtekens zet bij een hele hoop zaken, daar kan ik 100% inkomen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:37 schreef WheeledWarrior het volgende:Je hebt gelijk, ik bedoelde idd 'argumentatie'
Maar ik laat zo'n fantastisch verhaal zeker niet bij voorbaat links liggen. Er moet toch een beweegreden zijn om in dit soort zéér vergezochte theorieën te geloven? Ik ben dan benieuwd wat die beweegredenen zijn.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:39 schreef DzjieDub het volgende:[..]
* Waarom zijn ze "nog" niet bewijsbaar?
Retorica Fraternalis Ad Infinum ??$&$&$&##& quote:Niet bewezen, wel redelijk overtuigd van ...
* Hoe komt het dan dat jij ze al wel voor jezelf bewezen vindt, ondanks dat ze "niet bewijsbaar" zijn?
quote:Eigen verantwoordelijkheid om kritisch te zijn.
* Waarom heb je overigens het vorige CT-draadje "Eigen verantwoordelijkheid: ChemTrails" genoemd? Is het onze eigen verantwoordelijkheid? Moet het dat worden? Blijkbaar ben je nu wel gelukkig met die chemtrails aangezien die voorkomen dat DzjieDub eindigt als lunchpakketje voor een stel reptielen.
Het was een dood-doenertje van onze Jan-Petertje in DH.
quote:Mijn definitie van mislopen is dat users massaal weg gaan blijven, vanwege het taalgebruik en de sfeer die er ontstaat rond PA. Waar twee vechten hebben twee schuld. Maar het is wel erg toevallig dat aardig wat users per mail geklaagd hebben, en steeds met dezelfde grieven kwamen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:13 schreef Foxbulder het volgende:
Misloopt? Ik weet niet wie dat soort dingen roept en wat jou defintie ervan is maar om nou te zeggen dat het weer uit de hand loopt nee.
Zo'n leegloop hebben we hier één keer meegemaakt; een tweede keer is niet de bedoeling.
quote:Als je mijn posts leest, zie je dat ik wel degelijk interesse hierin heb. Tot op heden niet overtuigd, maar, er zijn wel wat details die vraagtekens oproepen. Hoezo ben ik niet neutraal dan?
Als je nu eens wat meer neutraler de discussie bekijkt, en die vergelijkt met een discussie over geestelijke verschijningen dan is er feitelijk geen verschil. Het gaat hier om 2 partijen en bewijzen is moeilijk, doch aanwijzingen zijn er.
quote:Ik heb ALLE links gelezen. Je eerdere veronderstellingen over geen engels kunnen, te lui zijn en wat niet meer zijn dus volledig onjuist, en ietwat lachwekkend. En nogmaals zeg ik je dat het ook mijn interesse heeft. Users willen echter geen links. Enig idee hoe snel men posts leest hier? Men neemt daar de tijd niet voor. Behalve als het interessant gevonden wordt. Dan wel. Maar men gaat gewoon niet al die links doorkijken om dat te weten te komen. Denk erover wat je wil maar dat is de realiteit. 500.000 tot 1.000.000 pageviews per dag, op het forum. Om je even een idee te geven van de snelheid waarmee men kijkt en klikt. Als mod heb je je daar aan aan te passen.
Ik snap echt niet waarom je hier zo ontzettend kinderachtig moeilijk doet over die links. Ik heb er een hoop van gelezen en moet op zijn minst zeggen dat een en ander verdacht is. Ik geloof zelf nog steeds niet in chemtrails in die zin dat ik zeg dat het zeker waar is, kijkende naar de voors en tegens, maar ik hou wel een slag om dce arm. Blijk baar is het voor jou en vele te moeilijk de waarheid in het midden te houden. Dat roepen van jou dat alles voorgekauwd en kant en klaar moet zijn slaat ook nergens op. Een hele hoop dingen zijn ellenlange verhalen, als je daar een korte samenvatting van maakt moet je gaan knippen en dat doet af aan de geloofwaardigheid van het geheel.
quote:Jouw overtuiging dat ik het onzin vind klopt echt van geen kanten. Ik jaag niemand weg. PA zegt weg te gaan en niet meer terug te willen komen, hij weet wat er speelt, ik heb veelvuldig mailkontakt met hem gehad.
Nogmaals, als jij vind dat het allemaal onzin is, maar pik je zelf niet een tiental zaken van die sites die nonsens zijn volgens jou als je het allemaal zo goed weet. En het is een schande de je hier users wegjaagt als mod zijnde. Want ik vind dat PA en M.ALTA wel degelijk hun best doen om info te geven en hun versie te geven, misschien soms niet al te goed, maar het wordt hen ook niet altijd makkelijk gemaakt door allerlei getrol.
quote:Sfeer leuk houden? Je bedoelt, gaan posten zoals jij?
Je zit hier als een drammend docent vanalles te eisen, maar datgene wat je eist is 100% duidelijkheid. En dat krijg je niet. Anders was het nu op CNN en het 8 uur journaal. Maar dat schijn jij niet te kunnen vatten. Jij meent hier dat alles wel even in 1 topic van 255 replies op tafel kan komen in jouw subforumpje. En als dat niet gebeurt, jaag je de users maar weg die niet in jouw straatje passen of denken. Wat dit aangaat sta ik achter beide users hier, al ben ik het inhoudelijk niet altijd met hun eens, en vind ik dat je zelf maar eens moet nadenken over je eigen functioneren en hoe je hier de sfeer leuk houdt.
Heb je de post van bv Coolguy gelezen, waarin hij zegt hier niet meer te reageren door de reacties van mensen als PA?
Hoezo leuk houden?
Ik eis geen zekerheid. Ik vraag om een normale discussie. Discussies voer je niet met linkjes, het is hier geen weblog. En wat betreft het niet in mijn straatje passen sla je de plank behoorlijk mis. Maar daar hadden we het al over gehad.
En zoals gezegd, deze discussie hoort thuis in FB. Schande dat een mod dat durft te zeggen he, tegen een user. Toch zegt ie het. Hij zegt zelfs dat de volgende post die hierover gaat en die hier staat, wordt verwijderd.
quote:Dit soort topics ontaarden over het algemeen in een enorm geflame. Ik ben juist degene die steeds heeft gezegd dat we dergelijke onderwerpen in truth moeten houden.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:31 schreef M.ALTA het volgende:
Niet helemaal juist. Sommige zaken zijn nog niet bewijsbaar.Iteejer moet inderdaad e.a. op gang houden, maar met dit soort topics kan hij zich beter niet teveel mee bemoeien (althans inhoudelijk), want dan snijdt hij te veel in zijn eigen vingers.
Geloof mij als ik zeg dat de meerderheid ze weg wil hebben. Die zijn dat geflame en die ruziezoekende toontjes meer dan zat.
quote:Ik heb wel eens vaker de meest schokkende links gelegd, maar bleek vaak gelijk te krijgen achteraf, zie b.v. de posts van user Northernstar.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:41 schreef WheeledWarrior het volgende:[..]Ik snap gewoon niet hoe je die links kunt leggen. Enlighten me please.
quote:Dan is dat jouw pakkie aan.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:49 schreef iteejer het volgende:[..]
Dit soort topics ontaarden over het algemeen in een enorm geflame. Ik ben juist degene die steeds heeft gezegd dat we dergelijke onderwerpen in truth moeten houden.
Geloof mij als ik zeg dat de meerderheid ze weg wil hebben. Die zijn dat geflame en die ruziezoekende toontjes meer dan zat.
Een goed forum houdt de onderwerpen gescheiden van de flames en ruzie-toontjes.
Jouw antwoord zegt meer over het niveau van de meerderheid (niet de moderator) dan over het niveau van het onderwerp an sich.
Als je nu eens serieus kijkt naar hoe ChOas in dit topic op Foxbulder scheldt dan lijkt het mij heel duidelijk:
ChOas in dit geval verdient per omgaande een ban.
Ik heb n.b. zelf al in de topic header aangegeven dat het mij hier om argumenten (bewijzen zou mooier zijn, maar lukt niet altijd) gaat (inclusief het niveau van de discussie desnoods).
quote:Klopt. Helemaal mee eens.
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:56 schreef M.ALTA het volgende:
Dan is dat jouw pakkie aan.Een goed forum houdt de onderwerpen gescheiden van de flames en ruzie-toontjes.
Daarom het volgende: ik heb het bij deze helemaal gehad met die samenzweringen en die chemtrails etc.
Ik zal er een apart sticky aan wijden, bij wijze van mededeling. En er komt een wijziging van de faq.
Alles wat riekt naar samenzweringen etc zal ik gaan sluiten, nieuwe topics op dat gebied zullen in overleg met andere mods naar elders worden verplaatst, of ook gesloten.
Choas had volkomen gelijk. Hij is geband overigens. Op eigen verzoek, omdat hij zichzelf anders niet meer zou kunnen beheersen. Dat is nou klasse. Een volkomen ontaardde situatie dat dat nodig is.
quote:Pfoei... da's een tijd geleden, dat ik Latijn had... maar volgens mij is de vertaling iets in de trant van "de rethoriek van gelijken tot in de eeuwigheid"????
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:45 schreef M.ALTA het volgende:[..]
quote:De vraag blijft... welke redenen heb je om redelijk overtuigd te zijn? Zeker als je diverse uitstekende argumenten die het tegendeel beweren daardoor naast je neer moet leggen? Want ik hoop dat je dat doorhebt: Wat je beweert betekent dat de hele huidige wetenschap door het toilet gespoeld kan worden. Of, iets plastischer, als wat je beweert klopt zou het uitstekend kunnen zijn dat varkens inderdaad vliegen en dat eten een drinken een smoesje is van de gezamenlijke voedselfabrikanten.
Niet bewezen, wel redelijk overtuigd van ...
quote:Ah, OK.
Eigen verantwoordelijkheid om kritisch te zijn.Het was een dood-doenertje van onze Jan-Petertje in DH.
