wat is er eerlijk aan als ik veroordeeld zou worden omdat ik toevallig in het 'rijke westen' geboren ben en mijn ouders voldoende middelen hadden om mij te laten studeren, waarna ik ook mijn best heb gedaan om iets te bereiken in de wereld en voor mijn kinderen nog beter te proberen te krijgen, waarvoor zij dan weer veroordeeld worden?
wat is er eerlijk aan om bevoordeeld te worden omdat je toevallig in een derdewereldland geboren bent en niets van je leven gemaakt hebt (zelfs al is het buiten je schuld)?
je ontneemt mensen het recht op de de verantwoordelijkheid voor hun eigen leven en daden en de zorg iets van het leven te maken door op die manier te redeneren.
The wisdom that the old can't give away
de gelovigen aan de ene kant en de niet gelovigen aan de andere kant.
herman finkers zei ooit bij sonja zoiets als dat het geloven in een god iets prachtigs is en dat het mooi is omdat je gelooft in iets dat nooit bewezen is. als je niet gelooft kun je dit denk ik niet begrijpen.
men mag van mij overal in geloven. hetgeen mij altijd stoort is dat het geloof vaak gekoppeld is aan een religie. een religie is een geloof in iets waar regels aan zijn gegeven, waar ook normen en waarden gelden waarmee geoordeeld wordt.
dit is iets waar ik mij niet mee kan verenigen. dat, bijvoorbeeld, mensen die geloven in dezelfde god elkaar de kop inslaan omdat ze zijn wegen anders interpreteren vind ik god-onwaardig.
het geloven in een god is mooi voor de persoon die dit kan....
maar houdt aub uw religieuze waanzin tot uzelf en val een ander hiermee niet lastig want het stuit bij de meeste niet-gelovigen op groot verzet....
geluk, gezondheid, voedsel en vrede op aarde voor iedereen en wat daarna komt zien we wel of niet
ave, crucisalus
quote:de enige zonden die je kunt doen is tegen je doel ingaan (wat zondigen ook feitelijk betekent). een aantal daarvan zullen wettelijk verboden zijn, een flink aantal ook niet. uiteindelijk wil niemand zondigen, gelovig of niet, en kan ieder voor zich bepalen wat zonde is.
op dinsdag 30 september 2003 23:09 schreef crucisalus het volgende:[..]
een aantal zonden zijn wettelijk ook verboden! en de overige zijn meestal niet fatsoenlijk.
ave, crucisalus
quote:ik ga er vauit dat je met deze toko de wereld bedoelt. en juist het denkbeeld dat er niets aan klopt, maakt dat je anderen daarvan de schuld gaat geven, en zodoende oordeelt en jezelf daarmee veroordeelt.
op woensdag 1 oktober 2003 14:13 schreef nederland het volgende:[..]
mooie en ware opmerking! er klopt niks van deze toko hier!
sterker nog, "deze toko" is prachtig! kijk hoe wonderbaarlijk alles in elkaar zit, en verwonder je bovenal er over wat je zelf voor die toko kunt betekenen.
quote:neem uw kruis op en volg hem. oftewel, zeik er niet over hoe slecht alles is, en zie ook in dat het een prachtige wereld is, en maak er anders een prachtige wereld van.
gelukkig weet ik (dat geloof ik en daar twijfel ik geen seconde aan) dat jezus christus voor ons allemaal is gekruisigd en dat als je hem aanvaardt en je zonden belijdt deze vergeven zijn en je eeuwig leven hebt.
quote:evenzo kun je zelf een hemel maken. mijn advies is overigens gratis.
op woensdag 1 oktober 2003 18:05 schreef crucisalus het volgende:[..]
dan wel een hel die we zelf gemaakt hebben!!
ave
quote:waar, maar gezien de huidige staat van de mensheid lijkt het leven op aarde meer op de hel dan de hemel. globaal gezien natuurlijk. afgezonderde gemeenschappen zoals de amish zullen misschien wel in hun hemel zijn...
op woensdag 1 oktober 2003 19:14 schreef mariel het volgende:
evenzo kun je zelf een hemel maken.
quote:????????
op woensdag 1 oktober 2003 19:14 schreef mariel het volgende:
mijn advies is overigens gratis.
ave, crucisalus
quote:zelf werk je daar net zo goed aan mee. zelf kun je ook de omslag maken.
op woensdag 1 oktober 2003 20:59 schreef crucisalus het volgende:[..]
waar, maar gezien de huidige staat van de mensheid lijkt het leven op aarde meer op de hel dan de hemel.
quote:wie zal het zeggen..
globaal gezien natuurlijk. afgezonderde gemeenschappen zoals de amish zullen misschien wel in hun hemel zijn...
quote:neem niet alles te letterlijk en serieus, mijn waarde.
[..]????????
ave, crucisalus
ik zie het alweer, de discussie is wel interessant, maar ik word er moe van 
bij deze succes met verder discussiëren, ik houd me even op een afstand. 
en nee ik geef even geen antwoord op alle engarde-reacties, en je hoeft niet te gaan mekkeren dat ik een slappeling ben (gewoon nu even niet 
)
quote:hoe lang is even? als het gerelateerd is aan een eeuwigheid duurt het wel even
op woensdag 1 oktober 2003 21:24 schreef whitey-d het volgende:
guys (& girls),ik zie het alweer, de discussie is wel interessant, maar ik word er moe van
quote:soepie?
en nee ik geef even geen antwoord op alle engarde-reacties, en je hoeft niet te gaan mekkeren dat ik een slappeling ben (gewoon nu even niet
quote:ik schors mijzelf voor onbepaalde tijd
op woensdag 1 oktober 2003 21:25 schreef mariel het volgende:[..]
hoe lang is even? als het gerelateerd is aan een eeuwigheid duurt het wel even
quote:half 10. cup-a-soup
soepie?
(of is het eigenlijk gewoon tijd voor een biertje)
quote:ave, crucisalus
op woensdag 1 oktober 2003 21:10 schreef mariel het volgende:
zelf werk je daar net zo goed aan mee. zelf kun je ook de omslag maken.100% waar natuurlijk, ondanks dat ik een negatief beeld heb over de toekomst van de mensheid probeer ikzelf zo positief mogelijk te leven (lukt niet altijd)
neem niet alles te letterlijk en serieus, mijn waarde.
doe ik ook niet, de enige reden dat ik nog niet gek ben is omdat ik me bedien van een vrij zwarte/zieke humor
quote:lijkt me ook een juiste manier.. beetje relativeren, en bijna alles zit humor in, hoe klein dat beetje soms ook is.. doe het zelf ook vaak, ookal lijkt het soms psychotisch
op woensdag 1 oktober 2003 22:55 schreef crucisalus het volgende:doe ik ook niet, de enige reden dat ik nog niet gek ben is omdat ik me bedien van een vrij zwarte/zieke humor
iemand met mij eens hierover?
[dit bericht is gewijzigd door whitey-d op 02-10-2003 12:25]
quote:humor is zeker geinig
op donderdag 2 oktober 2003 12:20 schreef whitey-d het volgende:
humor is geinig inderdaadiemand met mij eens hierover?
echter, als je over de belangrijkste zaken in je leven niet serieus doet lijkt mij dat een humorloze zaak.
quote:en ik vermoed dat jij ons gaat onderwijzen in de belangrijkste zaken in het leven?
op donderdag 2 oktober 2003 13:03 schreef nederland het volgende:
humor is zeker geinig
echter, als je over de belangrijkste zaken in je leven niet serieus doet lijkt mij dat een humorloze zaak.
quote:[off topic]als je iets tegen de bereidheid hebt van de topicstarter om een open discussie te houden, houdt de goeie discussie snel op hè[/off topic]
op donderdag 2 oktober 2003 13:45 schreef doffy het volgende:[..]
en ik vermoed dat jij ons gaat onderwijzen in de belangrijkste zaken in het leven?
[on topic]wat ik me wel afvraag is waarom iemand god de schuld kan geven van allerlei ellende zonder dat ze in een god geloven. en dat het, naar mijn mening, vaak met een bittere ondertoon gezegd wordt.[/on topic]
quote:nee, wat me altijd al mateloos aan nederland geirriteerd heeft, is dat ie nooit serieus discussieert. het komt nooit verder dan 'het staat in de bijbel dus het is zo'. het zit op het randje van trollen, af en toe.
op donderdag 2 oktober 2003 14:42 schreef whitey-d het volgende:
[off topic]als je iets tegen de bereidheid hebt van de topicstarter om een open discussie te houden, houdt de goeie discussie snel op hè[/off topic]
quote:voorbeeld graag? of wou jij de onlogica van een eeuwig straffende, maar o zo liefhebbende god hier even recht gaan breien? misschien dat je dan de posts van rereformed even moet lezen.
[on topic]wat ik me wel afvraag is waarom iemand god de schuld kan geven van allerlei ellende zonder dat ze in een god geloven. en dat het, naar mijn mening, vaak met een bittere ondertoon gezegd wordt.[/on topic]
quote:het voorbeeld geef je nu precies zelf. vanwaar de bittere ondertoon. ik weet niet of je zelf in een god gelooft, maar het laat je in elk geval niet koud. en ik vraag het niet om iemand heel 'snugger' de les te kunnen lezen, maar uit nieuwsgierigheid.
op donderdag 2 oktober 2003 14:49 schreef doffy het volgende:[..]
nee, wat me altijd al mateloos aan nederland geirriteerd heeft, is dat ie nooit serieus discussieert. het komt nooit verder dan 'het staat in de bijbel dus het is zo'. het zit op het randje van trollen, af en toe.
[..]voorbeeld graag? of wou jij de onlogica van een eeuwig straffende, maar o zo liefhebbende god hier even recht gaan breien? misschien dat je dan de posts van rereformed even moet lezen.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:ik geef geen enkele god de schuld van iets, want ik geloof niet in het bestaan van een god die van enige relevantie voor het leven op dit planeetje is of is geweest. maw: ik heb geen god nodig om toch als een beschaafd en weldenkend burger te functioneren. waar ik in geloof is eigen verantwoordelijkheid en vermogen tot oordelen, en dat is precies wat een religie wegneemt; zoals gedemonstreerd door enkele fanatici, alhier aanwezig.
op donderdag 2 oktober 2003 14:54 schreef whitey-d het volgende:
het voorbeeld geef je nu precies zelf. vanwaar de bittere ondertoon. ik weet niet of je zelf in een god gelooft, maar het laat je in elk geval niet koud. en ik vraag het niet om iemand heel 'snugger' de les te kunnen lezen, maar uit nieuwsgierigheid.
wat niet wegneemt dat religie voor mooie cultuur gezorgd heeft, waarvan ik dan ook met volle teugen (kan) geniet(en).
quote:wat ik me afvraag is hoe jij bij dat idee komt ?
op donderdag 2 oktober 2003 14:42 schreef whitey-d het volgende:wat ik me wel afvraag is waarom iemand god de schuld kan geven van allerlei ellende zonder dat ze in een god geloven. en dat het, naar mijn mening, vaak met een bittere ondertoon gezegd wordt.
hoogstens wordt er ellende aan religies toegeschreven. niet aan een god.
er is ook wel eens gezegd dat ongelovigen eigenlijk wel geloven in een god, maar deze ontkennen. 
quote:is dat de religie of de romaanse cultuur ? wordt er niet teveel "goeds" toegeschreven aan het christendom ?
op donderdag 2 oktober 2003 15:29 schreef doffy het volgende:wat niet wegneemt dat religie voor mooie cultuur gezorgd heeft, waarvan ik dan ook met volle teugen (kan) geniet(en).
het romeinse rijk heeft nooit saoedie-arabie in beheer gehad en daar is een iets andere cultuur tot bloei gekomen.
quote:ik heb het over religie in het algemeen. het christelijke geloof heeft zeer vele werken van grote schoonheid voortgebracht, evenals de islam, overigens. bestudeer eens wat mooie moskeeën, en verrek, ze zijn mooi
op donderdag 2 oktober 2003 16:40 schreef viola_holt het volgende:
is dat de religie of de romaanse cultuur ? wordt er niet teveel "goeds" toegeschreven aan het christendom ?het romeinse rijk heeft nooit saoedie-arabie in beheer gehad en daar is een iets andere cultuur tot bloei gekomen.
ook andere religies hebben dat effect (taj mahal bijv.). niettegenstaande dat ze ook makkelijk volstrekt andersom kunnen worden (en met te grote regelmaat zijn) gebruikt. religie kan het beste en het slechtste in mensen teweeg brengen.
quote:oh zo !
op donderdag 2 oktober 2003 16:46 schreef doffy het volgende:ik heb het over religie in het algemeen. het christelijke geloof heeft zeer vele werken van grote schoonheid voortgebracht, evenals de islam, overigens. bestudeer eens wat mooie moskeeën, en verrek, ze zijn mooi
religie kan het beste en het slechtste in mensen teweeg brengen.
ja, ben afgelopen zomer nog in de sagrada familia geweest ! wel geen moskee, maar ook heel mooi !
in amsterdam kan ik niet zo snel een mooie moskee bedenken. evt. die in zaandam. hebben ze daar tourtjes ?
quote:ik heb het idee uit de praktijk
op donderdag 2 oktober 2003 16:37 schreef viola_holt het volgende:[..]
wat ik me afvraag is hoe jij bij dat idee komt ?
hoogstens wordt er ellende aan religies toegeschreven. niet aan een god.
er is ook wel eens gezegd dat ongelovigen eigenlijk wel geloven in een god, maar deze ontkennen.
ik ken ook wel zat mensen die gewoon lekker leven zonder dat ze god betrekken in hun leven, dus wat dat betreft verschillende voorbeelden genoeg. maar het komt regelmatig voor. en dat ontkennen van god, het is natuurlijk wel apart dat men over het begrip 'god' makkelijk praat terwijl die toch niet zou bestaan. de vraag naar (een) god is er dan kennelijk wel (aangezien men er toch mee bezig is en over nadenkt).
