Air France neemt KLM over
AMSTELVEEN/PARIJS (ANP) - De Franse luchtvaartmaatschappij Air France neemt KLM over via een aandelenruil. Ze vormen daarmee de grootste luchtvaartmaatschappij van Europa, zo hebben beide ondernemingen dinsdag bekendgemaakt.
De transactie waardeert KLM op 784 miljoen euro, 40 procent meer dan de beurswaarde maandag. Dit komt neer op 16,74 euro per aandeel. Air France legt het bod maart volgend jaar aan de aandeelhouders voor.
Gemeten naar vliegbewegingen wordt Air France-KLM de derde luchtvaartmaatschappij ter wereld, na American Airlines en Delta. In de nieuwe houdstermaatschappij Air France-KLM krijgen de aandeelhouders van Air France een belang van 37 procent en KLM een aandeel van 19 procent. De Franse staat ziet zijn belang teruglopen van 54 naar 44 procent.
De internationale landingsrechten van KLM zullen in ieder geval de komende drie jaar worden gegarandeerd door twee stichtingen en de Nederlandse staat, die 51 procent van het stemrecht van KLM in handen krijgen. Ook heeft Air France premier Balkenende garanties gegeven omtrent de positie van Schiphol, de merknaam KLM en KLM's identiteit. Hoe die garanties eruit zien, is nog onduidelijk.
De topmannen van beide luchtvaartmaatschappijen, Leo van Wijk (KLM) en Jean-Cyril Spinetta (Air France), hebben de transactie dinsdagochtend op een persconferentie toegelicht. Van Wijk liet in een persbericht al weten dat de alliantie ,,een duurzame toekomst'' voor KLM verzekert. Spinetta sprak van een ,,mijlpaal in onze industrie''.
Spinetta gaat leiding geven aan de nieuwe maatschappij, met KLM's Van Wijk als tweede man. De totale directie bestaat uit zestien personen, waarin naast Van Wijk plaats is voor vier vertegenwoordigers van KLM, de Nederlandse overheid en de werknemers van KLM. De Franse inbreng bestaat uit tien personen, Alitalia krijgt een afgevaardigde.
Air France en KLM hebben een gezamenlijke omzet van 19,2 miljard euro en vliegen met 540 toestellen op 226 bestemmingen. De combinatie biedt werk aan 106.000 personen. Beide maatschappijen sluiten niet uit dat Alitalia zich op termijn bij de nieuwe holding zal aansluiten.
Als gevolg van de transactie wordt de luchtvaartalliantie SkyTeam in grootte de tweede ter wereld, na de door Lufthansa gedomineerde Star Alliance. Met de aansluiting van KLM bij SkyTeam lijkt de komst van andere partners van KLM zich bij die luchtvaartalliantie een kwestie van tijd. Het gaat daarbij vooral om Northwest Alliances en Continetal. De laatste liet dinsdag bij monde van zijn woordvoerder weten mogelijk komend voorjaar al de stap naar SkyTeam te zetten. Northwest en KLM hebben al sinds 1989 een nauwe alliantie, die vooral gericht is op de vluchten tussen Noord-Amerika en Schiphol.
De samensmelting biedt grote kostenvoordelen. Air France en KLM schatten vanaf het vijfde jaar van de samenwerking op een positief effect op het bedrijfsresultaat van 385 tot 495 miljoen euro.
De overeenkomst van dinsdag heeft geen gevolgen voor de herstructurering die KLM in april is begonnen. Die ingreep moet in april 2005 een verbetering van het operationeel resultaat van 650 miljoen euro hebben opgeleverd.
Air France-KLM denkt het leeuwendeel van de omzet te halen uit het personenvervoer (77 procent). Goederenvervoer (14 procent) en onderhoud (4 procent) nemen de rest van de omzet voor hun rekening.
Air France-KLM krijgt beursnoteringen in Parijs, Amsterdam en New York. De hoofdnotering is in Parijs.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Gunstig omdat de luchtvaartmaatschappij meer perspectief heeft en er misschien minder vluchten op Schiphol worden uitgevoerd
Ongunstig omdat het KLM-gevoel verdwijnt, we onze ziel verkopen aan de protectionistische Fransen.
quote:Als dat mogelijk was geweest hadden ze dat wel gedaan.
Op dinsdag 30 september 2003 10:18 schreef Deindo het volgende:
ben het er niet mee eens klm had gewoon zelfstandig moeten blijven zonder die kut fransen.
quote:Deze overname gaat sowieso banen kosten. Als er minder op Schiphol wordt gevlogen is dat in ieder geval nog gunstig in het kader van de geluidsoverlast en de milieuhinder.
Op dinsdag 30 september 2003 10:15 schreef The_stranger het volgende:
Gunstig omdat er misschien minder op schiphol gevlogen wordt?? Moet je zien wat dat voor banen gaat kosten...
quote:tsja, heel KLM opdoeken is natuurlijk veel beter ?
Op dinsdag 30 september 2003 10:17 schreef Drive-By-Shooters het volgende:
Rampzalig dit.
quote:die kans zit er wel in op den duur
Op dinsdag 30 september 2003 10:23 schreef Jansman het volgende:
Wat loopt iedereen nou te janken? Het is niet alsof de lelijke blauwe vliegtuigen overgespoten worden in Air France kleuren....
quote:Misschien is juist een van die garanties dat KLM voor het publiek het zelfde zal blijven als dat ze al waren. Jammer trouwens dat Air France zijn concordes al aan de wilgen gehangen heeft, anders hadden we die misschien nog eens kunnen zien op schiphol.
Op dinsdag 30 september 2003 10:23 schreef Deindo het volgende:[..]
die kans zit er wel in op den duur
quote:Ik dacht dat die niet mogen landen op Schiphol? Produceren teveel herrie?
Op dinsdag 30 september 2003 10:29 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Misschien is juist een van die garanties dat KLM voor het publiek het zelfde zal blijven als dat ze al waren. Jammer trouwens dat Air France zijn concordes al aan de wilgen gehangen heeft, anders hadden we die misschien nog eens kunnen zien op schiphol.
Dit is uiteindelijk gewoon slecht voor de Nederlandse economie........het merk KLM blijft bestaan maar het geld gaat nu allemaal naar Frankrijk .
quote:Mag je daar gaan klagen, en hier discussieren. Fijn he?
Op dinsdag 30 september 2003 10:14 schreef What het volgende:
KLM overgenomen door Air France
quote:Waarom zou er minder op Schiphol gevlogen worden? En als dat al gebeurt, zou er dan niet een verplaatsing van vliegbewegingen plaatsvinden, waarmee het 'probleem' dus alleen maar verplaatst wordt?
Op dinsdag 30 september 2003 10:20 schreef Coone het volgende:
Deze overname gaat sowieso banen kosten. Als er minder op Schiphol wordt gevlogen is dat in ieder geval nog gunstig in het kader van de geluidsoverlast en de milieuhinder.
quote:Over het algemeen staat Schiphol bij reizigers aangeschreven als de beste luchthaven in Europa voor overstappen. Overzichtelijk, duidelijk, goed bereikbaar, ruim opgezet en veilig. Een overname van KLM verandert daar niets aan, Schiphol en KLM zijn 2 aparte bedrijven.
Op dinsdag 30 september 2003 11:04 schreef Lelijke_Aap het volgende:
DOnkere wolken pakken zich samen boven Schiphol. Het kan twee kanten op. Of alle transfer passagiers kiezen voortaan voor Parijs en niet meer voor SChiphol (40% van de totale passagiersaantallen op SChiphol), of er wordt capaciteit overgeheveld van Parijs naar Amsterdam. De toekomst zal het leren...
quote:Die strijd wordt helemaal niet opgegeven. Schiphol is een apart bedrijf. KLM is slechts 1 van de maatschappijen die op Schiphol vliegen.
Op dinsdag 30 september 2003 11:24 schreef PLAE@ het volgende:
verdomme waarom geven we in hemelsnaam de strijd op om Schiphol naast Rotterdam als de mainport van Europa te laten worden. Of er iig bij in de buurt te komen (ok Londen, Parijs en Frankfurt zin moeilijk te overtreffen maar toch).
quote:Dat loopt wel los denk ik. Het meeste geld wordt gegenereerd door de toeleveringsbedrijven en de werkgelegenheid. Daarbij valt de eventuele winst die KLM maakt en die nu naar Frankrijk verdwijnt vrijwel in het niets.
Dit is uiteindelijk gewoon slecht voor de Nederlandse economie........het merk KLM blijft bestaan maar het geld gaat nu allemaal naar Frankrijk .
quote:Ok. fair enough.
Op dinsdag 30 september 2003 11:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Mag je daar gaan klagen, en hier discussieren. Fijn he?
quote:Kan iemand uitleggen, wat de gedachte hierachter is ?
Op dinsdag 30 september 2003 11:21 schreef Herostratos het volgende:
JZC, binnen het nieuwe consortium is het KLM aandelen-gedeelte slechts 19 %!! Daartegen over 44 % Franse Staat en 37 % Air France.
Tjongejonge, dit geloof je toch niet ?!
quote:
Op dinsdag 30 september 2003 11:34 schreef Herostratos het volgende:
Ok. fair enough.
.quote:Tsja. Het is natuurlijk de KLM die overgenomen i[]wordt[/i]. Waarschijnlijk dat ze daarom een minderheidsbelang in het consortium krjigen.
Kan iemand uitleggen, wat de gedachte hierachter is ?
quote:volgens mij waar de mensen bang voor zijn, is dat de (klm)vluchten die nu nog via Schiphol gaan straks naar Charlese De Gaulle gaan. Dus minder vliegbewegingen richting Schiphol, het is voor de fransen veel interessanter om deze zelf af te handelen.
Op dinsdag 30 september 2003 11:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Over het algemeen staat Schiphol bij reizigers aangeschreven als de beste luchthaven in Europa voor overstappen. Overzichtelijk, duidelijk, goed bereikbaar, ruim opgezet en veilig. Een overname van KLM verandert daar niets aan, Schiphol en KLM zijn 2 aparte bedrijven.
[..]Die strijd wordt helemaal niet opgegeven. Schiphol is een apart bedrijf. KLM is slechts 1 van de maatschappijen die op Schiphol vliegen.
quote:Een hoop poen voor de Nederlandse staat en het KLM bestuur
Op dinsdag 30 september 2003 11:34 schreef Herostratos het volgende:Kan iemand uitleggen, wat de gedachte hierachter is ?
.quote:Omdat er voor een periode van maar 8 jaar waarborgen zijn afgesproken over Schiphol als internationale luchthaven, dat zijn de zekerheden die het kabinet zegt te hebben gekregen. Acht jaar is een relatieve korte periode.
Op dinsdag 30 september 2003 11:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:Waarom zou er minder op Schiphol gevlogen worden? En als dat al gebeurt, zou er dan niet een verplaatsing van vliegbewegingen plaatsvinden, waarmee het 'probleem' dus alleen maar verplaatst wordt?
Het milieuprobleem zal inderdaad niet kleiner worden, de geluidshinder wel.
quote:
Tien argumenten voor een luchtvaartfusie
AMSTERDAM - Voor Air France zijn de voordelen van een samengaan met de KLM evident. De Fransen willen de strijd om de macht in Europa aangaan. Voor de KLM is overleving het belangrijkste. Tien argumenten van beide partijen op een rij.
De voordelen voor Air France:
Air France wil de grootste luchtvaartmaatschappij in Europa worden. Het concern is met ruim zeventigduizend werknemers wat groter dan British Airways, met ongeveer vijftigduizend personeelsleden, maar flink kleiner dan Lufthansa, met 94.000 werknemers. Met de KLM erbij is de combinatie ineens de grootste van Europa. Capaciteitsuitbreiding. In heel Europa kampen luchthavens met capaciteitsproblemen, mede door milieueisen. BA, Lufthansa en Air France zitten tegen het plafond van het aantal vluchten dat wordt toegestaan. Dit heeft ertoe geleid dat de drie maatschappijen bestellingen hebben lopen voor de nieuwe jumbo, de Airbus 380 met 550 stoelen, waardoor per vlucht meer passagiers meegenomen kunnen worden. Via Schiphol koopt Air France nieuwe slots, ofwel rechten op starts en landingen, op Schiphol. Uitbreiding territorium. Air France annexeert via de KLM ook de infrastructuur van Schiphol als achtertuin van zijn Belgische achtertuin. De maatschappij is bovendien onderdeel van een transportnetwerk de Fransen met een voor Europese begrippen ongekende visie hebben opgebouwd. Zij hebben de hogesnelheidslijn bestempeld als alternatief voor het luchtvervoer op korte afstanden. Air France, dat een graantje wil meepikken, heeft dan ook een belang in de hogesnelheidslijn, de TGV. De tentakels van Air France reiken dus al via het spoor tot Brussel en Schiphol. De aankoop van de KLM lijkt een welkome aanvulling te zijn van het netwerk. De alliantie tussen de KLM en Air France kan het begin zijn van verdere fusies. De eerstvolgende partij is Alitalia. Commissarissen van de Italiaanse maatschappij maakten eergisteren al de weg vrij voor een fusie. De voordelen voor de KLM:
De KLM krijgt een krachtige strategische partner, die het voortbestaan verzekert. De concurrentie werd voor de KLM, die al voor het derde achtereenvolgende jaar met verlies draait, ondraaglijk. Zelfstandig verder gaan is volgens de KLM geen optie. Vooral de komst van nieuwe (lowbudget-)maatschappijen speelt de KLM parten. Een poging van de KLM zelf met Buzz en Transavia's Basic Air de derde lowbudgetspeler in Europa te worden, is jammerlijk mislukt. De KLM krijgt via Air France toegang tot het geweldige internationale samenwerkingsverband van Sky Team (Air France, Aeromexpress van Mexico, het Amerikaanse Delta Air, Keran Air en Alitalia). KLM-partner Northwest is enthousiast over de fusie met Air France. Deze samenwerking kan blijven voortbestaan.
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1064899139585.html
quote:Dat zeiden ze ook over DASA met Fokker........
Op dinsdag 30 september 2003 12:56 schreef Kozzmic het volgende:De KLM krijgt een krachtige strategische partner, die het voortbestaan verzekert.
Het zal niet zo'n vaart lopen omdat de KLM wel even iets solider is dan Fokker was, maar een grote partner hebben is zeker geen garantie voor een zonnige toekomst.
Het is mooi geweest, dat kleine landje met die wereld bekende airline.
Het landje was gewoon een beetje te klein.
Dat de Royal Dutch Airline, nu echter met de air france in zee gaat , is idd een geweldig debakel.
Het is een ramp dat ttt men met British Airways geen deal kon slutien ,want die twee hadden zich regionaal optimaal kunnen arrangeren
en , wat nog belangrijker is. het is bewezen , dat de nederlandse en Engelse zaken menatiteit goed bij elkaar passen. Werelds grootste firmen zijn GB/NL. ( Spreek Shell en Unilver)
Met fransen zaken doen?
Het is een ramp.
Met franse vakbonden zaken doen ? Dantes inferno.
Schiphol?
Een spruitjes vliegveld a la Keulen in spé
Een toebrenger voor Charles de Gaulle. Intercontinental vanuit schiphol? Ja met een cafee au Lait en een Croussointje tijdens je overstap tijd op Charles de Gaulle
19% aandelen , is ook net niks. Je kunt er geen ene bal mee doen.
Ja , een ramp.
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 30-09-2003 13:56]
quote:Dat is een wel erg naieve kijk op de samenhang tussen KLM en Schiphol. OK, het zijn twee aparte bedrijven, dat is zeker waar. Maar het merendeel van de vluchten die op Schiphol worden uitgevoerd komen voor rekening van de KLM. Ik kan me erg goed voorstellen dat in een dergelijke fusie met Air France op een gegeven moment vluchten worden overgeheveld van Schiphol naar Parijs. Dat wil dus zeggen dat er minder op Schiphol wordt gevlogen, substantieel minder. Hiermee komen dus banen op Schiphol in gevaar, niet bij KLM. Het zijn twee verschillende bedrijven, maar Schiphol is zeer nauw verbonden met KLM.
Op dinsdag 30 september 2003 11:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Over het algemeen staat Schiphol bij reizigers aangeschreven als de beste luchthaven in Europa voor overstappen. Overzichtelijk, duidelijk, goed bereikbaar, ruim opgezet en veilig. Een overname van KLM verandert daar niets aan, Schiphol en KLM zijn 2 aparte bedrijven.
De laatste jaren heeft Schiphol geprobeerd meer geld te verdienen aan dingen die niets met luchtvaart te maken hebben. Meer dan de helft van het jaarlijkse inkomen van Schiphol komt uit retail, vastgoed, e.d. Dat zou het leed voor Schiphol kunnen verzachten. Echter, dat inkomen is gerelateerd aan het aantal passagiers dat jaarlijks gebruik maakt van de luchthaven. Loopt dat aantal terug, dan zullen ook de inkomsten uit dit soort bronnen teruglopen voor Schiphol.
quote:Het is eerder andersom hoor. Air France heeft Schiphol nodig omdat de luchthavens in Parijs vrijwel vol zitten.
Op dinsdag 30 september 2003 14:21 schreef Lelijke_Aap het volgende:[..]
Dat is een wel erg naieve kijk op de samenhang tussen KLM en Schiphol. OK, het zijn twee aparte bedrijven, dat is zeker waar. Maar het merendeel van de vluchten die op Schiphol worden uitgevoerd komen voor rekening van de KLM. Ik kan me erg goed voorstellen dat in een dergelijke fusie met Air France op een gegeven moment vluchten worden overgeheveld van Schiphol naar Parijs. Dat wil dus zeggen dat er minder op Schiphol wordt gevlogen, substantieel minder. Hiermee komen dus banen op Schiphol in gevaar, niet bij KLM. Het zijn twee verschillende bedrijven, maar Schiphol is zeer nauw verbonden met KLM.
quote:De Franse regering rekt dan gewoon de normen even op voor hun vliegvelden. Ze zijn daar wat economischer (lees nationalistischer) gericht dan in Nederland. Want vluchten zijn inkomsten.
Op dinsdag 30 september 2003 14:34 schreef dazzle123 het volgende:
Het is eerder andersom hoor. Air France heeft Schiphol nodig omdat de luchthavens in Parijs vrijwel vol zitten.
quote:Waarom zouden ze als ze Schiphol al hebben. Schiphol is veel interresanter. Dus ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen. En verder valt er zowiezo niet aan te ontkomen. Ik snap de bezwaren wel na de ellende met Fokker en Hoogovens maar ik denk niet dat de KLM nog zelfstandig verder zou kunnen. Kijk naar wat er met Sabena en Swissair is gebeurd. Als de KLM failliet zou gaan zou dat veel rampzaliger zijn voor Schiphol.
Op dinsdag 30 september 2003 14:36 schreef Heron_Ymus het volgende:[..]
De Franse regering rekt dan gewoon de normen even op voor hun vliegvelden. Ze zijn daar wat economischer (lees nationalistischer) gericht dan in Nederland. Want vluchten zijn inkomsten.
Ik ben echter van mening , dat deze oplossing waarschijnlijk de slechts mogenlijke was, maar waarschijnlijk ook alleen de enige optie die de KLM nog had.
De KLM , voert al jaren een desastreus beleid , wanneer het om cooperaties , allianties of fusies gaat.
Ze stonden er defacto alleen voor en met een gigantisch groot gat in hun budget.
Voor de werknemers en shalreholders is dit waarschijnlijk de beste oplossing
Voor het Nederlands hart niet, maar thats life anno 2003
.Maar jah, als het moet dan moet het maar.
quote:Het kan inderdaad twee kanten op. De luchthavens rond Parijs zitten vol en op Schiphol is ruimte (ja, er is echt ruimte, ook al wordt er veel geklaagd). Aan de andere kant is het zo dat beide luchtvaartmaatschappijen een groot aantal overlappende bestemmingen heeft. Ik acht de kans groot dat die in de toekomst vanaf Parijs zullen worden aangevlogen en niet meer vanaf Schiphol. Dat levert in Parijs weinig extra belasting van de luchthavens op, maar wel een hoop extra inkomsten. Maar goed, de toekomst zal het ons leren...
Op dinsdag 30 september 2003 14:34 schreef dazzle123 het volgende:
Het is eerder andersom hoor. Air France heeft Schiphol nodig omdat de luchthavens in Parijs vrijwel vol zitten.
quote:Wat Compaq met Digital gedaan heeft dus. En wat nu met Compaq zelf gaat gebeuren onder de HP vlag.
Op dinsdag 30 september 2003 19:46 schreef Kaalhei het volgende:
Stelletje domme boeren. Waarom klm verkopen? Over een paar jaar stoot Air France alle niet interessante delen af en noemt vervolgens de interessante delen Air France. Weg KLM.
quote:Nou ja, dan ben ik uiteindelijk ook voor hoor.
Op dinsdag 30 september 2003 20:06 schreef elcastel het volgende:
En dat allemaal omdat we zo min mogelijk willen betalen voor een ticket.
quote:nutteloos feitje
Op dinsdag 30 september 2003 10:12 schreef Coone het volgende:
In de nieuwe houdstermaatschappij Air France-KLM
de domeinnamen www.airfranceklm.com en www.airfrance-klm.com zijn al voor hun neus weggekaapt.... Daung Soo Ghim 
quote:Het visjes verhaal inderdaad.
Op dinsdag 30 september 2003 20:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wat Compaq met Digital gedaan heeft dus. En wat nu met Compaq zelf gaat gebeuren onder de HP vlag.
Wat blijft nationale trots over?
We hebben eigen nationale trots kwijt.
- Guldens weg.
- DAF weg
- Fokker failliet.
- Philips verhuist van eindhoven naar amsterdam.
- Texitelfabrieken dicht.
- Ahold in problemen.
- KPN in problemen.
Wat moeten we nu doen ?
de KLM is nu opgeslokt door een reus Air france. KLM moet zijn predikaat bij koningin inleveren.
Juist in deze tijd van een verenigd Europa en globalisering is de samenvoeging van nationale luchtvaartmaatschappijen positief te noemen. Ik heb liever behoud van banen dan een misplaatst gevoel van trots.
quote:De Franse Regering zal van EU minder geld moeten uitgeven. Ze hebben plannen voor nieuwe luchtvaart in ijskast gezet of verwerpen. De nieuwe luchtvaart is duur voor de Franse regering. want ze hebben nu probleem met begrotingstekort.
Op dinsdag 30 september 2003 14:40 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Waarom zouden ze als ze Schiphol al hebben. Schiphol is veel interresanter. Dus ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen. En verder valt er zowiezo niet aan te ontkomen. Ik snap de bezwaren wel na de ellende met Fokker en Hoogovens maar ik denk niet dat de KLM nog zelfstandig verder zou kunnen. Kijk naar wat er met Sabena en Swissair is gebeurd. Als de KLM failliet zou gaan zou dat veel rampzaliger zijn voor Schiphol.
Maar ik vind het een schande, weer een stukje Nederlands trots naar de maan. De overheid moet eens stoppen met het verkopen van dit trots.
- Fokker
- Hoogovens
en nu weer
- KLM
Wat is het volgende ? Phillips? o nee, dat is een "familie" bedrijf dat niet "onder" de overheid valt.
Zal me niets verbazen dat als de NS uit de privatisering komt, ze dat ook nog gaan verkopen aan het een of ander land!!
quote:Zo kun je ook voorbeelden aandragen van Nederlandse bedrijven die op overnamepad zijn geweest. Denk aan Ahold, Unilever, ING Bank en ABN Amro.
Op dinsdag 30 september 2003 23:28 schreef TheFrankey het volgende:
Maar ik vind het een schande, weer een stukje Nederlands trots naar de maan. De overheid moet eens stoppen met het verkopen van dit trots.
En trouwens het is niet de overheid die bedrijven verkoopt/aankoopt dat doen de bedrijven zelf.
quote:ING heeft idd het Britse trots Barings voor een schijntje overgenomen.
Op woensdag 1 oktober 2003 00:03 schreef Steijn het volgende:[..]
Zo kun je ook voorbeelden aandragen van Nederlandse bedrijven die op overnamepad zijn geweest. Denk aan Ahold, Unilever, ING Bank en ABN Amro.
Maar we hoeven het dan nog niet leuk te vinden dat de KLM wellicht op zal houden te bestaan.
quote:Op zich is het natuurlijk een goede deal voor KLM. Ze zullen immers lagere kosten maken. Het enige wat mij enorm dwars zit is dat aandeel van de Franse overheid in de nieuwe holding. Het zit er dik in dat de Fransen na de termijn van 6 jaar, steeds meer vliegtuigen op hun eigen luchthavens laat landen. Alles wat niet meer past zal op Schiphol vliegen. Dat zal onze economie niet ten goede komen.
Op woensdag 1 oktober 2003 00:43 schreef Koos Voos het volgende:
lijkt mij een goede deal voor een bedrijf dat honderden miljoenen verlies maakt per jaar.. tevens een prima reden om schiphol niet verder te laten groeien danwel te privatiseren..
quote:Ja, ik vind het ook wel een beetje jammer dat KLM nu in Franse handen komt. Het is natuurlijk best een bedrijf waar de Nederlander trots op is. Maar we moeten nu ook niet doen dat Nederlandse bedrijven massaal aan het buitenland worden verkocht en al zeker niet doen alsof dat de schuld van de politiek is.
Op woensdag 1 oktober 2003 00:46 schreef HeyFreak het volgende:[..]
ING heeft idd het Britse trots Barings voor een schijntje overgenomen.
Maar we hoeven het dan nog niet leuk te vinden dat de KLM wellicht op zal houden te bestaan.
quote:Het zijn wel erg grote bedrijven die naar het buitenland gaan, Daf, Fokker, Hoogovens en nu dus KLM. De enige met wie het goed gaat is DAF (zover ik weet)
Op woensdag 1 oktober 2003 00:51 schreef Steijn het volgende:[..]
Ja, ik vind het ook wel een beetje jammer dat KLM nu in Franse handen komt. Het is natuurlijk best een bedrijf waar de Nederlander trots op is. Maar we moeten nu ook niet doen dat Nederlandse bedrijven massaal aan het buitenland worden verkocht en al zeker niet doen alsof dat de schuld van de politiek is.
Het geld wat Hoogovens verdiend wordt opgeslobbert door British Steel omdat die gigantische verliezen lijdt, en nu wil BS ook nog de winstgevende aluminiumtak verkopen. Fokker is ook bekend hoe dat afgelopen is. Ik zou persoonlijk graag zien dat ze een doorstart zouden maken ookal doen ze dat met kleine vliegtuigjes (al is het alleen maar voor de naam Fokker, die ook een grote geschiedenis kent).
quote:Ik denk dat het met de KLM ook wel goed zal komen in het buitenland. Fokker is eigenlijk te klein om op te kunnen boksen tegen giganten als Airbus en Boeiing, dus nogal logisch dat het daar slecht mee gaat. Pas als ze zich op een andere markt storten dan zal het beter gaan met Fokker. Hoogovens vind ik zelf een triest geval, een goed lopend bedrijf wordt door een stel omhooggevallen Engelsen leeggezogen.
Op woensdag 1 oktober 2003 00:54 schreef HeyFreak het volgende:
Het zijn wel erg grote bedrijven die naar het buitenland gaan, Daf, Fokker, Hoogovens en nu dus KLM. De enige met wie het goed gaat is DAF (zover ik weet)
quote:Gelukkig stak de OR daar een stokje voor. Persoonlijk zou ik het goed vinden als Hoogovens de fusie langzaamaan probeert af te bouwen maar dat zal natuurlijk erg moeilijk zijn want de bedrijven zijn al diep met elkaar verweven.
Het geld wat Hoogovens verdiend wordt opgeslobbert door British Steel omdat die gigantische verliezen lijdt, en nu wil BS ook nog de winstgevende aluminiumtak verkopen.
quote:Fokker doet nu eigenlijk niets anders dan reserve-onederdelen maken en instrumenten (dacht ik). Maar gewoon kleinere vliegtuigen zoals zakenjets oid. Ik zou graag weer een nieuwe Fokker de lucht in zien gaan.
Op woensdag 1 oktober 2003 01:02 schreef Steijn het volgende:[..]
Ik denk dat het met de KLM ook wel goed zal komen in het buitenland. Fokker is eigenlijk te klein om op te kunnen boksen tegen giganten als Airbus en Boeiing, dus nogal logisch dat het daar slecht mee gaat. Pas als ze zich op een andere markt storten dan zal het beter gaan met Fokker. Hoogovens vind ik zelf een triest geval, een goed lopend bedrijf wordt door een stel omhooggevallen Engelsen leeggezogen.
quote:Helemaal mee eens en ik vind ook dat ze het moeten proberen want zoals het nu gaat kan het gewoon niet
[..]Gelukkig stak de OR daar een stokje voor. Persoonlijk zou ik het goed vinden als Hoogovens de fusie langzaamaan probeert af te bouwen maar dat zal natuurlijk erg moeilijk zijn want de bedrijven zijn al diep met elkaar verweven.
quote:
Op woensdag 1 oktober 2003 01:25 schreef ilona-scuderia het volgende:
"De zwaan wordt een haan"
Maar het is wel vervelend dat hanen niet blijven drijven. Zou dat een voorteken zijn?quote:Laten we hopen dat er op het laatste moment wordt ingegrepen maar ik vrees het niet
Op woensdag 1 oktober 2003 01:27 schreef Steijn het volgende:[..]
KLM
quote:
Op woensdag 1 oktober 2003 11:20 schreef freako het volgende:
[afbeelding]
De zakenwereld neemt eens het voortouw voor een verenigd Europa zonder binnengrenzen. Dat iedereen loopt te zeiken over een verlies van "nationale trots" slaat natuurlijk nergens op.
KLM maakt nu deel uit van een sterke alliantie waarin het een minderheidsbelang heeft, maar waardoor de continuiteit van het bedrijf wel een stuk waarschijnlijker is dan in je eentje blijven doormodderen
quote:Hoogovens (Corus) en Stork (Wärtsilä) can be overdone... Eenkwestie van tijd voordat de ontmanteling begint zoals dit altijd het geval is bij niet renderende bedrijven.
Op woensdag 1 oktober 2003 13:10 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Goede zaak ditDe zakenwereld neemt eens het voortouw voor een verenigd Europa zonder binnengrenzen. Dat iedereen loopt te zeiken over een verlies van "nationale trots" slaat natuurlijk nergens op.
KLM maakt nu deel uit van een sterke alliantie waarin het een minderheidsbelang heeft, maar waardoor de continuiteit van het bedrijf wel een stuk waarschijnlijker is dan in je eentje blijven doormodderen
quote:Dat is een voorbeeld hoe het niet moet. Maar Air France is een winstgevend bedrijf en daar zit het grote verschil.
Op woensdag 1 oktober 2003 13:32 schreef sjun het volgende:Hoogovens (Corus) can be overdone...
Corus UK is een ouderwets bedrijf met verouderde machines, Air France is een bloeiend bedrijf met een gouden toekomst
quote:British Airways is heel sterk transatlantisch gericht, net zoals KLM. Echt voordeel biedt dat niet, helemaal omdat Heathrow en Schiphol zo dicht bij elkaar liggen (hoewel dat natuurlijk ook geldt voor Charles de Gaulle).
Op woensdag 1 oktober 2003 13:45 schreef Moredhel het volgende:
en British Airways dan?
Maar de partner van KLM, Northwest Airlines, wil ook samenwerken met partners van Air France, Continental en Delta.
quote:Dit is dus zo gek. KLM/NW hebben een alliantie en AF/Delta hebben een alliantie. Nu is het maffe dat deze allianties transatlantisch met elkaar moeten blijven concureren. Doen ze dit niet krijgen ze een te groot marktaandeel op de transatlantische markt. Dus als ze transatlantisch niet met z'n allen samen mogen werken maar anderzijds in de VS wel Delta en NW en in Europa AF en KLM. Hoe kun je dan profiteren van die alliantie tussen AF, KLM, NW, Delta en Continental. Vage shit allemaal
Op woensdag 1 oktober 2003 13:49 schreef freako het volgende:[..]
British Airways is heel sterk transatlantisch gericht, net zoals KLM. Echt voordeel biedt dat niet, helemaal omdat Heathrow en Schiphol zo dicht bij elkaar liggen (hoewel dat natuurlijk ook geldt voor Charles de Gaulle).
Maar de partner van KLM, Northwest Airlines, wil ook samenwerken met partners van Air France, Continental en Delta.
Niemand heeft het over Martinair een 50% dochtert van KLM, gaat ook mee.
Er vallen geen extra ontslagen bij de KLM is gezegd, nee dat zal wel.
Ze zullen wel verdwijnen bij Martinair en Transavia denk ik.
quote:indeed.
Op woensdag 1 oktober 2003 17:42 schreef gtotep het volgende:
niemand heeft het over Transavia een 100% dochter van KLM, gaat ook mee.
Niemand heeft het over Martinair een 50% dochtert van KLM, gaat ook mee.
Er vallen geen extra ontslagen bij de KLM is gezegd, nee dat zal wel.
Ze zullen wel verdwijnen bij Martinair en Transavia denk ik.
quote:Martinair en Transavia bedrijven een hele andere tak van sport. Voor je vakantie naar Turkije ga je niet eerst 3x overstappen. Transavia maakt al geen vluchten meer volgens een dienstregeling, die zijn al overgeheveld naar KLM. Transavia doet alleen nog vakantieverkeer en een stukje low cost (BasicAir). Ik denk niet dat ze veel te vrezen hebben.
Op woensdag 1 oktober 2003 17:42 schreef gtotep het volgende:
niemand heeft het over Transavia een 100% dochter van KLM, gaat ook mee.
Niemand heeft het over Martinair een 50% dochtert van KLM, gaat ook mee.
Er vallen geen extra ontslagen bij de KLM is gezegd, nee dat zal wel.
Ze zullen wel verdwijnen bij Martinair en Transavia denk ik.
quote:Dan had de KLM een streke Amerikaanse partner moeten opgeven.Bovendien hadden de Engelsen geen zin in een beetje Nederlandse inspraak in het geheel.
Op woensdag 1 oktober 2003 13:45 schreef Moredhel het volgende:
en British Airways dan?
En dan nog aan de Fransen
Fokker i ook al weg
quote:Eindelijk meer oog voor de nachtrust van mensen en de natuur. Toffe meisjes en jongens die fransen.
Op dinsdag 30 september 2003 10:15 schreef The_stranger het volgende:
Gunstig omdat er misschien minder op schiphol gevlogen wordt?? Moet je zien wat dat voor banen gaat kosten...
Minder vliegen hoera.quote:voor zover ik weet waren ze niet van plan hun positie op Schiphol op te geven.
Op vrijdag 3 oktober 2003 19:56 schreef Kanzaki het volgende:[..]
Eindelijk meer oog voor de nachtrust van mensen en de natuur. Toffe meisjes en jongens die fransen.
minder nachtrust dus voor de mensen die huizen hebben gekocht tegen een verlaagd tarief (want herrie = lage grondprijs) omdat er een vliegveld in de achtertuin ligt en achteraf pas besloten dat het lawaai maakt en de natuur zoekt maar een ander plekje om te bloeien.
ik gooi morgen wel een boterham op straat oid
quote:Inderdaad....
Op vrijdag 3 oktober 2003 19:52 schreef rub1615 het volgende:
Sabena heeft dat een jaar of tien geleden ook gedaan maar dan met Swissair.Ik bedoel...
Onze mooie, lieve Sabena...
1923 - 2001
Ik hoop uit de grond van mijn hart dat het voor de KLM beter afloopt...
[Dit bericht is gewijzigd door Frederic op 03-10-2003 21:36]
Voor het overige zie ik het als een goede stap dat er beetje bij beetje een einde komt aan het verschijnsel van nationale flag-carriers voor elk Europees land. Voor de consument is het uiteindelijk stukken beter en voordeliger als er Europees opererende maatschappijen zijn. In de paniekverhalen over Schiphol geloof ik niet zo heel erg, want er is vooralsnog bepaald geen overschot aan mogelijkheden voor intercontinentale vluchten om verwerkt te worden in Europa.
quote:Opschieten met dat verenigd europa!!!.....
Op maandag 6 oktober 2003 23:29 schreef HiZ het volgende:
Alleen uit nostalgische overwegingen vind ik het jammer dat KLM als zelfstandige maatschappij verdwijnt.Voor het overige zie ik het als een goede stap dat er beetje bij beetje een einde komt aan het verschijnsel van nationale flag-carriers voor elk Europees land. Voor de consument is het uiteindelijk stukken beter en voordeliger als er Europees opererende maatschappijen zijn. In de paniekverhalen over Schiphol geloof ik niet zo heel erg, want er is vooralsnog bepaald geen overschot aan mogelijkheden voor intercontinentale vluchten om verwerkt te worden in Europa.
Parijs heeft bijna geen capaciteit over op de vluchthavens... Schiphol als mainport zal nog wel effe duren. Maar toch doet het pijn.....
Straks alleen nog Heineken???
Geeft gewoon een gevoel van Trots.....zelfde als bij Fokker inderdaad. Maar rationeel gezien heb je gelijk.
quote:Ja. Maar voor de formaliteit zullen ze voor het behoud nog een aanvraag indienen.
Op maandag 6 oktober 2003 21:07 schreef Frederic het volgende:
Mag de KLM de term "koninklijke" en het kroontje in het logo trouwens behouden?
quote:Met andere woorden: als het mag van de Fransen!
Op maandag 6 oktober 2003 23:55 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
Ja. Maar voor de formaliteit zullen ze voor het behoud nog een aanvraag indienen.
quote:Ik heb me overigens nooit kunnen inleven in de hysterie in Belgie over het ondergaan van een tweederangs maatschappij.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:03 schreef Frederic het volgende:[..]
Met andere woorden: als het mag van de Fransen!
quote:Tweederangsmaatschappij??? Sabena was helemaal geen tweederangsmaatschappij. Ok, Sabena werd slecht bestuurd (te veel politieke inmenging) maar daar had je als passagier geen last van.
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:50 schreef HiZ het volgende:[..]
Ik heb me overigens nooit kunnen inleven in de hysterie in Belgie over het ondergaan van een tweederangs maatschappij.
Sabena heeft/had één van de beste safety records ter wereld; zelfs beter dan KLM.
Ongevallen per maatschappij sinds 1970(+ het jaar van laatste ongeval):
Aer Lingus/Aer Lingus Commuter: 0
Air France/Air France Europe: 7 (2000)
Alitalia: 3 (1990)
Austrian Airlines: 0
Braathens: 1 (1972)
British Airways: 2 (1985)
British Midland Airways: 1 (1989)
Finnair: 0
Former Soviet Union: 21 (2002)
Iberia: 4 (1985)
Icelandair: 0
Lufthansa/Condor: 3 (1993)
KLM: 3 (1994)
Olympic Airways: 3 (1989)
Sabena: 0
SAS: 1 (2001)
Swiss/Swissair/Crossair: 5 (2001)
TAP Air Portugal: 1 (1977)
Turkish Airlines: 9 (2003)
Virgin Atlantic: 0
(Volledige lijst op http://www.airsafe.com/events/regions/europe.htm)
De Sabena Flight Academy, waar de piloten worden opgeleid (bestaat trouwens nog steeds) is een gerenomeerde pilotenschool en staat in de luchtvaartindustrie hoog aangeschreven.
Dus, JA Sabena is slecht bestuurd geweest en is daarom failliet gegaan (ook omdat partner Swissair failliet ging trouwens).
En NEEN, Sabena was geen tweederangsmaatschappij, maar een heel degelijke, veilige maatschappij waarmee het prettig vliegen was.
En de opvolger van Sabena, SN Brussels Airlines, probeert de Sabena-legacy levendig te houden. Zónder politieke inmenging deze keer!
Zo vliegt het Sabena-logo nog steeds rond, maar dan wel onder een andere naam... (www.flysn.com)
quote:Duidelijk een luchtvaart-specialist.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:54 schreef HiZ het volgende:
Elke boer kan een paar fatsoenlijke vliegtuigen in de lucht houden. Maar daarmee heb je nog een eersterangs maatschappij.
Wat is dan de definitie van een "eersterangsmaatschappij"??
quote:Een eersterangsmaatschappij is er eentje die op het wereldtoneel meetelt, niet een klein regio-maatschappijtje met wat afrikaanse routes.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:09 schreef Frederic het volgende:[..]
Duidelijk een luchtvaart-specialist.
Wat is dan de definitie van een "eersterangsmaatschappij"??
Sowieso, als de anti-nederlandse houding in België niet zo sterk was geweest, had Sabena wellicht nog als KLM-België kunnen overleven. Maar het mocht vooral geen overname door de Nederlanders zijn, dus werd het bedrijf met huid en haar overgeleverd aan de Zwitsers.
quote:Blijkbaar ken je geen bal van Sabena en je "definitie" van een eersterangsmaatschappij slaat nergens op. Ok, Sabena was geen grote maatschappij (maar ook geen kleintje) maar had wel degelijk een wereldwijd netwerk met dagelijkse vluchten binnen Europa, naar Amerika, Afrika en Azië. Op routes Afrika-Europa was Sabena zelfs de belangrijkse speler. (vandaag overgenomen door SN Brussels Airlines)
Op woensdag 8 oktober 2003 15:23 schreef HiZ het volgende:[..]
Een eersterangsmaatschappij is er eentje die op het wereldtoneel meetelt, niet een klein regio-maatschappijtje met wat afrikaanse routes.
quote:Aha, dit is dus blijkbaar de bron van je anti-Sabena en anti-Belgische gevoelens... (een beetje gefrustreerd door de overname van KLM en je gaat je dus wat afreageren op Sabena en Belgie.... mja...)
Sowieso, als de anti-nederlandse houding in België niet zo sterk was geweest, had Sabena wellicht nog als KLM-België kunnen overleven. Maar het mocht vooral geen overname door de Nederlanders zijn, dus werd het bedrijf met huid en haar overgeleverd aan de Zwitsers.
Ik zal proberen te antwoorden: Belgie is een complex land. Belgie is eigenlijk een staatsconstructie waarin 2 totààl verschillende landen zitten: nl. Vlaanderen en Wallonie met elk een eigen media, publieke opinie, cultuur, manier van politiek voeren, enz...
Weet je waarom Sabena destijds niet mocht samengaan met KLM? Wegens een veto van de Walen. Voor de Walen was het ondenkbaar dat "la Sabéna" zou gaan samenwerken met een Nederlands bedrijf, aangezien zo het aandeel Nederlandstaligen (Nederlanders+Vlamingen) véél te groot zou zijn.
KLM-Sabena is niet geblokkeerd door "Belgie", maar door "Wallonie". De Vlamingen waren destijds vóór samenwerking met KLM.
Vergis u niet, de 40% Walen in Belgie hebben nog altijd evenveel (zo niet méér) te zeggen als de 60% Vlamingen.
Weet je trouwens waarom Belgie, net als zo vele andere EU-landen, geen zwart-gele kentekens heeft? Omdat -surprise!- de Walen hier tegen waren. Reden? Zwart en geel zijn de kleuren van de Vlaamse vlag!
...En dan zijn er nog mensen die niet begrijpen dat sommige Vlamingen af willen van Belgie...
AMSTELVEEN - De vakbond CNV Bedrijvenbond dreigt de luchtvaartmaatschappij KLM met een kort geding. De vakvereniging wil intensiever betrokken zijn bij de toekomst van de houdstermaatschappij die KLM met Air France gaat oprichten. Dat heeft de bond dinsdag bekendgemaakt.
KLM en Air France zijn van plan deze week de definitieve overeenkomst te tekenen. De streefdatum was woensdag 15 oktober, maar dat zal niet lukken. Dat komt volgens een woordvoerder van KLM door de agenda's van de directies.
De Nederlandse maatschappij heeft de bonden eerder toegezegd een " relatie van informatieve aard" te willen, maar dat gaat de CNV Bedrijvenbond niet ver genoeg. Directe invloed is volgens bestuurster I. Baltussen noodzakelijk om de werkgelegenheid in Nederland te waarborgen.
Het staat al vast dat de overname van KLM door Air France 510 banen kost, waarbij geen gedwongen ontslagen vallen. Bij de bestuurster bestaat de angst dat op de lange termijn KLM en luchthaven Schiphol groei en banen moeten inleveren ten gunste van Air France.
KLM is echter van mening dat de bonden intensief bij de holding betrokken blijven. "De relatie met de KLM-directie blijft gehandhaaft. De directie heeft zitting in de houdstermaatschappij", zei de woordvoerder.
De vakbonden FNV Bondgenoten en De Unie maken zich grote zorgen over de werkgelegenheid bij KLM en op luchthaven Schiphol. Ze eisen garanties van de luchtvaartmaatschappij dat er geen gedwongen ontslagen zullen vallen door de overname.
FNV'er J. van den Brink dreigde eerder met acties als KLM dat niet zou doen. Air France heeft de Franse vakbonden wel beloofd dat er geen gedwongen ontslagen vallen, aldus bestuurder S. Bajema van De Unie. Alle bonden overleggen dinsdagmiddag met KLM. "We hopen dat we ze tevreden kunnen stellen", aldus de KLM-zegsman.
De Centrale Ondernemingsraad van KLM moet de overname ook nog goedkeuren. Net als de bonden wil de OR dat de maatschappij garandeert dat niemand gedwongen het bedrijf moet verlaten. KLM overlegt dinsdagmiddag met de raad.
Air France neemt KLM door middel van een aandelenruil over. De bedrijven richten een houdstermaatschappij op, waaronder KLM en Air France als werkmaatschappijen komen. De Fransen krijgen een belang van 37 procent in de holding, de Franse staat 44 procent en KLM de rest.
(Telegraaf)