wat is de islam precies ? deel 3

FOK!forum / Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing / wat is de islam precies ? deel 3

convinced	zondag 28 september 2003 @ 19:29
	quote: op zondag 28 september 2003 17:29 schreef mariel het volgende: [..] natuurlijk kan dat, maar het hoeft niet. en een dergelijk plan is eenvoudig ten uitvoer te brengen. hoe heb je trouwens garantie dat de koran zoals ie nu bekend is niet gemodificeerd is? omdat god heeft beloofd dat hij het boek zou beschermen, en hij breekt zijn belofte niet. en het is voor de moslim verboden om te wijzigen, dus onmogelijk. de persoon zou gecorrigeerd worden. ik ben ervan overtuigd dat het nog de oorspronkelijke tekst is en daar is iedereen het ook wel over eens. quote: ik ken geen evangelie tot jezus (of bedoel je hier iets anders?). de evangelien over jezus zijn dus door mensen opgeschreven, de koran is gedicteerd. waarom allah plotseling besluit te gaan dicteren is me een raadsel wat ik je vraag te beantwoorden. het evangelie van jezus, tot jezus, over jezus. ja ik weet niet hoe het zit met mozes en jezus. het evangelie is zijn levensverhaal, geloof ik. ik durf hier niet veel zekers over te zeggen. sorry misschien dat het ermee te maken heeft dat dit de vervolmaking zou zijn. dit moest perfect zijn, vandaar dat god dicteerde. [dit bericht is gewijzigd door convinced op 28-09-2003 19:43]
#ANONIEM	zondag 28 september 2003 @ 19:37
	de islam is misschien wel net zo als de bijbel, met dat verschil dat die mensen daar een lager welvaartsniveau hebben. ik zeg niet dat ik gelijk heb maar ik kan me voorstellen dat het zo kan zijn. in ons land geld de vrijheid van geloof en meningsuiting. in de bijbel staat ook dat de ongelovigen zullen branden. een belangrijke reden dat de gelovigen hun geloof niet op drastische wijze proberen over te brengen is denk ik dat het welstandsniveau hier hoger is, hier meer vrijheid van meningsuiting en geloof is (zonder dat je doodgeschoten wordt) en ik denk ook omdat de gelovigen hier toch nuchterder nadenken dan de islam. hier proberen ze hun godsdienst namelijk nog aan te passen door de wetenschap (omdat het noodzakelijk is), kan je dat ook van de islam zeggen? dacht het niet, dus dan krijg je al snel hogere spanningen, want ze zitten dan door henzelf in het nauw. de haatboeken (want ik denk inderdaad dat het dat zijn) komen hier minder tot uiting door bovenstaande, in tegenstelling tot die armere landen.
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 19:43
	quote: op zondag 28 september 2003 19:37 schreef #ANONIEM het volgende: de islam is misschien wel net zo als de bijbel, met dat verschil dat die mensen daar een lager welvaartsniveau hebben. ik zeg niet dat ik gelijk heb maar ik kan me voorstellen dat het zo kan zijn. sinds wanneer is de bijbel een religie dan? quote: in ons land geld de vrijheid van geloof en meningsuiting. in de bijbel staat ook dat de ongelovigen zullen branden. een belangrijke reden dat de gelovigen hun geloof niet op drastische wijze proberen over te brengen is denk ik dat het welstandsniveau hier hoger is, hier meer vrijheid van meningsuiting en geloof is (zonder dat je doodgeschoten wordt) en ik denk ook omdat de gelovigen hier toch nuchterder nadenken dan de islam. hier proberen ze hun godsdienst namelijk nog aan te passen door de wetenschap (omdat het noodzakelijk is), kan je dat ook van de islam zeggen? nee quote: dacht het niet, dus dan krijg je al snel hogere spanningen, want ze zitten dan door henzelf in het nauw. de haatboeken (want ik denk inderdaad dat het dat zijn) komen hier minder tot uiting door bovenstaande, in tegenstelling tot die armere landen. het zijn geen haatboeken, het zijn haatreligies
convinced	zondag 28 september 2003 @ 19:48
	quote: op zondag 28 september 2003 19:37 schreef #ANONIEM het volgende: de islam is misschien wel net zo als de bijbel, met dat verschil dat die mensen daar een lager welvaartsniveau hebben. ik zeg niet dat ik gelijk heb maar ik kan me voorstellen dat het zo kan zijn. dat is nu idd het geval, maar dat is geheel omgedraaid geweest. er waren tijden waarin de islam de meest bloeiende cultuur was, terwijl er in europa de "dark ages" doorgebracht werden. quote: in ons land geld de vrijheid van geloof en meningsuiting. in de bijbel staat ook dat de ongelovigen zullen branden. een belangrijke reden dat de gelovigen hun geloof niet op drastische wijze proberen over te brengen is denk ik dat het welstandsniveau hier hoger is, hier meer vrijheid van meningsuiting en geloof is (zonder dat je doodgeschoten wordt) en ik denk ook omdat de gelovigen hier toch nuchterder nadenken dan de islam. hier proberen ze hun godsdienst namelijk nog aan te passen door de wetenschap (omdat het noodzakelijk is), kan je dat ook van de islam zeggen? ik sluit de mogelijheid dat de huidige westerse "welvarende" cultuur een minder religieus, seculier en soms goddeloos bestaan tot gevolg heeft zeker niet uit. maar wat is goed en wat is slecht? (opinie) quote: dacht het niet, dus dan krijg je al snel hogere spanningen, want ze zitten dan door henzelf in het nauw. nou, er is weinig (of niets) in de islam dat in conflict is met de wetenschap. wetenschap is door de moslims, en ook in de qoran, toegejuicht. zolang het niet indruist tegen het geloof (bijvoorbeeld klonen), terwijl "het christendom" mensen die weleens iets tegen het woord van de bijbel zouden kunnen ontdekken koud maakte quote: de haatboeken (want ik denk inderdaad dat het dat zijn) komen hier minder tot uiting door bovenstaande, in tegenstelling tot die armere landen. [dit bericht is gewijzigd door convinced op 28-09-2003 19:53]
Mirage	zondag 28 september 2003 @ 19:51
	ik geloof nog altijd dat god niet wetenschappelijk verklaard/ aangetoond is. de wetenschap heeft echter wel een eigen verklaring voor het eventuele onstaan van de wereld en alles daarom heen. [dit bericht is gewijzigd door mirage op 28-09-2003 19:52]
#ANONIEM	zondag 28 september 2003 @ 19:51
	quote: nee goed beargumenteerd de bijbel is de basis van de religie. dus dat is nog veel erger dan wanneer de religie zelf haatdragend zou zijn, de gehele basis staat vol met leed. en je kan je afvragen in hoeverre het geen haatboeken zijn. een boek met veel liefde en geen reden tot haat veroorzaakt ook geen haat. denk er maar eens logisch over na. god (of allah enzo) hadden er maar neer hoeven te zetten dat vrijheid van geloof moet zijn, dan zou het niet zo zijn geworden. maar nee, ze bestempelen zich als de enige god welke vereerd moet worden. in die boeken zelf. uit iets wat haat bevat, vloeit haat voort.
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 19:53
	quote: op zondag 28 september 2003 19:51 schreef #ANONIEM het volgende: [..] goed beargumenteerd de bijbel is de basis van de religie. dus dat is nog veel erger dan wanneer de religie zelf haatdragend zou zijn, de gehele basis staat vol met leed. en je kan je afvragen in hoeverre het geen haatboeken zijn. een boek met veel liefde en geen reden tot haat veroorzaakt ook geen haat. denk er maar eens logisch over na. god (of allah enzo) hadden er maar neer hoeven te zetten dat vrijheid van geloof moet zijn, dan zou het niet zo zijn geworden. maar nee, ze bestempelen zich als de enige god welke vereerd moet worden. in die boeken zelf. uit iets wat haat bevat, vloeit haat voort. true. maar ik vind niet dat de bijbel een haatboek is. religie heeft er een haatboek van gemaakt.
#ANONIEM	zondag 28 september 2003 @ 19:55
	quote: maar wat is goed en wat is slecht? (opinie) zolang je met iets een ander goed persoon niet schaad. en ik denk dat de meeste andere personen het met die opinie eens zijn. quote: wetenschap is door de moslims, en ook in de qoran, toegejuicht. zolang het niet indruist tegen het geloof precies, en dan is het geen wetenschap in principe. daardoor blijft het geloof gerechtvaardigd, en beseffen ze niet hoe verkeerd het is. de andere wetenschap heeft geen enkele waarde voor het geloof, omdat ze het niet toelaten. zie je hier zelf ook niet van in hoe dit ervoor zorgt dat een dergelijk geloof in stand wordt gehouden? quote: ik geloof nog altijd dat god niet wetenschappelijk verklaart/ aangetoont is. de wetenschap heeft echter wel een eigen verklaring voor het eventuele onstaan van de wereld en alles daarom heen. en dat is een feit.
#ANONIEM	zondag 28 september 2003 @ 19:56
	quote: true. maar ik vind niet dat de bijbel een haatboek is. religie heeft er een haatboek van gemaakt. hoe kan je van een roman een horror maken? en waarom zou je dat doen?
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 20:00
	quote: op zondag 28 september 2003 19:56 schreef #ANONIEM het volgende: hoe kan je van een roman een horror maken? en waarom zou je dat doen? voor de macht. 95% van de wereldbevolking is gelovig. dat is een grote groep mensen. stel je toch eens voor dat je daar de macht over hebt, simpelweg omdat je de hoogste bent in de grootste religie.
convinced	zondag 28 september 2003 @ 20:08
	quote: op zondag 28 september 2003 19:51 schreef mirage het volgende: ik geloof nog altijd dat god niet wetenschappelijk verklaard/ aangetoond is. de wetenschap heeft echter wel een eigen verklaring voor het eventuele onstaan van de wereld en alles daarom heen. ik hoor weleens wetenschappers die zeggen dat het ontstaan der wereld slechts te verklaren is door god. ook zijn er trouwens wetenschappers die na het bestuderen van de qoran tot de conclusie komen dat de islam we de waarheid moet zijn.
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 20:10
	quote: op zondag 28 september 2003 20:08 schreef convinced het volgende: ik hoor weleens wetenschappers die zeggen dat het ontstaan der wereld slechts te verklaren is door god. ook zijn er trouwens wetenschappers die na het bestuderen van de qoran tot de conclusie komen dat de islam we de waarheid moet zijn. dat zijn dan geen echte wetenschappers
Viola_Holt	zondag 28 september 2003 @ 20:13
	quote: op zondag 28 september 2003 20:08 schreef convinced het volgende: ik hoor weleens wetenschappers die zeggen dat het ontstaan der wereld slechts te verklaren is door god. en hoe is het bestaan van god te verklaren ? quote: ook zijn er trouwens wetenschappers die na het bestuderen van de qoran tot de conclusie komen dat de islam we de waarheid moet zijn. ook zijn er wetenschappers die na het lezen van de bijbel tot geloof komen. je praat teveel vanuit je eigen belevingswereld waarin de aanname geslopen is dat god hoe dan ook bestaat. al het andere moet daar aan aanpassen, maar dan wel zo dat het precies past in z'n laatste openbaringen aan éne mohammed. [dit bericht is gewijzigd door viola_holt op 28-09-2003 20:15]
Mirage	zondag 28 september 2003 @ 20:14
	quote: op zondag 28 september 2003 20:08 schreef convinced het volgende: [..] ik hoor weleens wetenschappers die zeggen dat het ontstaan der wereld slechts te verklaren is door god. ook zijn er trouwens wetenschappers die na het bestuderen van de qoran tot de conclusie komen dat de islam we de waarheid moet zijn. dat heeft niets te maken met het feit dat ze wetenschapper zijn. on dezelfde zin zou je wetenschapper door fransman kunnen vervangen en dan zou er hetzelfde staan. nogmaals.. het feit dat jij ergens in gelooft is hartstikke mooi. heel fijn voor je en nog gezond ook. ware het niet dat je het samen laat gaan met een disrespect naar andersgelovigen. dát alleen al maakt dat je óf een negatieve religie aanhangt óf de religie verkeerd interpreteerd. mijn geloof kent die onverdraagzaamheid helemaal niet.
convinced	zondag 28 september 2003 @ 20:14
	quote: op zondag 28 september 2003 19:55 schreef #ANONIEM het volgende: [..] zolang je met iets een ander goed persoon niet schaad. en ik denk dat de meeste andere personen het met die opinie eens zijn. jawel, en dat is hoe ook het geloof het voorschrijft quote: precies, en dan is het geen wetenschap in principe. daardoor blijft het geloof gerechtvaardigd, en beseffen ze niet hoe verkeerd het is. de andere wetenschap heeft geen enkele waarde voor het geloof, omdat ze het niet toelaten. zie je hier zelf ook niet van in hoe dit ervoor zorgt dat een dergelijk geloof in stand wordt gehouden? islam ontkent niet de mogelijkheid dat (bijv. klonen) mogelijk is, maar staat het niet toe, omdat het de taak van god is die de mens alleen op een mindere manier over kan nemen. de wetenschap van het klonen heeft volgens de moslims geen waarde, is afkeurenswaardig en zelfs verboden, omdat het volgens het geloof niet mag. het is het vertrouwen op god. maar klonen zou niet tot gevolg hebben dat er bewijs tegen de qoran op tafel komt
convinced	zondag 28 september 2003 @ 20:16
	quote: op zondag 28 september 2003 20:10 schreef dalai_lama het volgende: [..] dat zijn dan geen echte wetenschappers , want.........(?)
Mirage	zondag 28 september 2003 @ 20:17
	quote: op zondag 28 september 2003 20:16 schreef convinced het volgende: [..] , want.........(?) op het moment dat ze ergens in geloven is het gebaseerd op een gevoel etc.. níet op een wetenschappelijke uitkomst van onderzoeken/ tests
Viola_Holt	zondag 28 september 2003 @ 20:17
	quote: op zondag 28 september 2003 20:14 schreef convinced het volgende: de wetenschap van het klonen heeft volgens de moslims geen waarde, is afkeurenswaardig en zelfs verboden, omdat het volgens het geloof niet mag beetje cirkelredenatie vind je niet ? kun je ook aangeven waarom de moslims er geen waarde inzien en waarom het afkeurenswaardig is ? liefst antwoorden zonder "omdat het van het geloof niet mag" en kom nou niet aan met dat het nou juist zo mooi is dat het allemaal cirkelredenaties zijn, want dat is precies hetzelfde in het christendom. [dit bericht is gewijzigd door viola_holt op 28-09-2003 20:21]
convinced	zondag 28 september 2003 @ 20:21
	quote: op zondag 28 september 2003 20:13 schreef viola_holt het volgende: [..] en hoe is het bestaan van god te verklaren ? je overschat me door die vraag aan mij te stellen. ik word erbijna verlegen van quote: ook zijn er wetenschappers die na het lezen van de bijbel tot geloof komen. n.a.v. het lezen van de bijbel? in de qoran staan wetenschappelijke zaken genoemd die pas eeuwen later mbv wetenschap aangetoond konden worden. quote: je praat teveel vanuit je eigen belevingswereld waarin de aanname geslopen is dat god hoe dan ook bestaat. al het andere moet daar aan aanpassen, maar dan wel zo dat het precies past in z'n laatste openbaringen aan éne mohammed. ik denk dat we allemaal wel vanuit onze eigen belevingswereld praten. niet al het andere moet daar aan passen, alleen ik moet daar aan passen, de rest moet het zelf weten.
Viola_Holt	zondag 28 september 2003 @ 20:25
	quote: op zondag 28 september 2003 20:21 schreef convinced het volgende: je overschat me door die vraag aan mij te stellen. ik word erbijna verlegen van het was meer een vraag om je te laten nadenken over je andere waarheden. quote: n.a.v. het lezen van de bijbel? in de qoran staan wetenschappelijke zaken genoemd die pas eeuwen later mbv wetenschap aangetoond konden worden. zoals ? wat staat er zoal beschreven ? staan er ook nog wetenschappelijke zaken in die nog ontdekt moeten worden ? of weten we dat pas als ze ontdekt zijn ? dus toch weer achteraf bewijs zoeken ?
convinced	zondag 28 september 2003 @ 20:27
	quote: op zondag 28 september 2003 20:14 schreef mirage het volgende: [..] dat heeft niets te maken met het feit dat ze wetenschapper zijn. on dezelfde zin zou je wetenschapper door fransman kunnen vervangen en dan zou er hetzelfde staan. die wetenschappers stuiten op zaken in de qoran die overeenkomen met wat zei ondervonden hebben met wetenschappelijk onderzoek. dus dat heeft wel te maken met wetenschap. een zoöloog had het nav verzen over de oceanen en zeeën. een ander nav verzen over bergen, een ander nav verzen over de regen, of over ijzer. dat was op een website waarvan ik helaas de naam ben vergeten, maar daar stond een flinke rij wetenschappers vermeld allemaal nav studie in hun vakgebied en vergelijking hiervan met verzen in de qoran tot de ontdekking kwamen dat dat overeen komt, dat de qoran klopt quote: nogmaals.. het feit dat jij ergens in gelooft is hartstikke mooi. heel fijn voor je en nog gezond ook. ware het niet dat je het samen laat gaan met een disrespect naar andersgelovigen. dát alleen al maakt dat je óf een negatieve religie aanhangt óf de religie verkeerd interpreteerd. heb ik geen respect voor de mensne met een ander geloof? quote: mijn geloof kent die onverdraagzaamheid helemaal niet. welk geloof als ik vragen mag? [dit bericht is gewijzigd door convinced op 28-09-2003 20:29]
Mariel	zondag 28 september 2003 @ 20:28
	quote: op zondag 28 september 2003 19:29 schreef convinced het volgende: [..] omdat god heeft beloofd dat hij het boek zou beschermen, en hij breekt zijn belofte niet. en het is voor de moslim verboden om te wijzigen, dus onmogelijk. de persoon zou gecorrigeerd worden. ik ben ervan overtuigd dat het nog de oorspronkelijke tekst is en daar is iedereen het ook wel over eens. maar hoe weet je dat het geen valsheid is dat er in de koran staat dat allah hem niet toestaat te veranderen? quote: [..] het evangelie van jezus, tot jezus, over jezus. ja ik weet niet hoe het zit met mozes en jezus. het evangelie is zijn levensverhaal, geloof ik. ik durf hier niet veel zekers over te zeggen. sorry evangelie betekent letterlijk goed nieuws. het gaat dus om het goede nieuws dat jezus bracht. dit nieuws was dus een herinnering dat de mens naar het evenbeeld van god is geschapen, en dat iedereen kan kiezen voor god (niet alleen de joden dus). veel christenen zijn trouwens de goede boodschap vergeten. quote: misschien dat het ermee te maken heeft dat dit de vervolmaking zou zijn. dit moest perfect zijn, vandaar dat god dicteerde. maar waarom heeft god dat dan niet meteen gedaan, en eerst iedereen laten aanklooien met verkeerde vertalingen?
convinced	zondag 28 september 2003 @ 20:35
	quote: op zondag 28 september 2003 20:17 schreef viola_holt het volgende: [..] kun je ook aangeven waarom de moslims er geen waarde inzien en waarom het afkeurenswaardig is ? wij mogen de taak van god niet proberen over te nemen. klaar.
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 20:37
	quote: op zondag 28 september 2003 20:28 schreef mariel het volgende:maar waarom heeft god dat dan niet meteen gedaan, en eerst iedereen laten aanklooien met verkeerde vertalingen? god zat in een identiteitscrisis en bedacht zich pas na het veranderen van naam dat het toch wel handig zou zijn de 'waarheid' zelf te dicteren
convinced	zondag 28 september 2003 @ 20:41
	quote: op zondag 28 september 2003 20:25 schreef viola_holt het volgende: zoals ? wat staat er zoal beschreven ? staan er ook nog wetenschappelijke zaken in die nog ontdekt moeten worden ? of weten we dat pas als ze ontdekt zijn ? dus toch weer achteraf bewijs zoeken ? harun yahya heeft er veel over geschreven en er zijn ook harun yahya filmpjes. check www.harunyahya.com maar eens. filmpjes kun je gratis bekijken. er zullen dingen in staan die nog ontdekt moeten worden, maar die zijn denk ik moeilijk te localiseren
convinced	zondag 28 september 2003 @ 20:42
	quote: op zondag 28 september 2003 20:17 schreef mirage het volgende: [..] op het moment dat ze ergens in geloven is het gebaseerd op een gevoel etc.. níet op een wetenschappelijke uitkomst van onderzoeken/ tests je hebt gelezen dat dat dus wel gebaseerd is op uitkomst van onderzoeken/ tests
Viola_Holt	zondag 28 september 2003 @ 20:43
	quote: op zondag 28 september 2003 20:41 schreef convinced het volgende: www.harunyahya.com die site doet het niet.
convinced	zondag 28 september 2003 @ 20:53
	quote: op zondag 28 september 2003 20:28 schreef mariel het volgende: [..] maar hoe weet je dat het geen valsheid is dat er in de koran staat dat allah hem niet toestaat te veranderen? omdat god zijn volgelingen noch iemand anders voorliegt. quote: evangelie betekent letterlijk goed nieuws. het gaat dus om het goede nieuws dat jezus bracht. dit nieuws was dus een herinnering dat de mens naar het evenbeeld van god is geschapen, en dat iedereen kan kiezen voor god (niet alleen de joden dus). veel christenen zijn trouwens de goede boodschap vergeten. vandaar dat jezus voor de moslims een profeet is, hij herinnerde het volk weer aan het oorspronkelijke geloof. quote: maar waarom heeft god dat dan niet meteen gedaan, en eerst iedereen laten aanklooien met verkeerde vertalingen? als je uitgaat dat god de almachtige alwetende is, wat ik doe, is het zo dat god dat het beste weet. daar heb jij helaas niets aan. voor ieder volk zijn er testen. zo kun je het herschrijven/vertalen van geschriften zien als het falen in het in stand houden van de oorspronkelijke religie van god. en het is zo dat iedere profeet wonderen had, mozes bijv. had zijn staf, jezus kon de blinden en melaatsen genezen. 1 kon praten met de dieren (ik ben zijn naam kwijt). iedere profeet had wonderen. mohamed saws heeft oa het boek van god gekregen.
convinced	zondag 28 september 2003 @ 21:01
	quote: op zondag 28 september 2003 20:43 schreef viola_holt het volgende: [..] die site doet het niet. bij mij wel. probeer dan dit eens: http://www.harunyahya.com/m_video.php kijk bijvoorbeeld eens naar: -the creation of man -qur'an leads the way to science -miracles of the qur'an -the creation of the universe geldt voor iedereen trouwens
Mariel	zondag 28 september 2003 @ 21:08
	quote: op zondag 28 september 2003 20:53 schreef convinced het volgende: [..] omdat god zijn volgelingen noch iemand anders voorliegt. maar dat staat in de koran. hoe weet je zeker dat dat er niet is bijgezet? of - anders gezegd, wat is de authoriteit van de koran ivgl je eigen authoriteit? quote: [..] vandaar dat jezus voor de moslims een profeet is, hij herinnerde het volk weer aan het oorspronkelijke geloof. zoals het bedoeld was dan in welk boek kan ik in de koran trouwens vinden over isa? het prikkelt wel mijn nieuwsgierigheid, omdat ik me afvraag hoe ik jezus/isa precies moet plaatsen binnen mijn eigen geloof. quote: [..] als je uitgaat dat god de almachtige alwetende is, wat ik doe, is het zo dat god dat het beste weet. daar heb jij helaas niets aan. voor ieder volk zijn er testen. zo kun je het herschrijven/vertalen van geschriften zien als het falen in het in stand houden van de oorspronkelijke religie van god. en het is zo dat iedere profeet wonderen had, mozes bijv. had zijn staf, jezus kon de blinden en melaatsen genezen. 1 kon praten met de dieren (ik ben zijn naam kwijt). iedere profeet had wonderen. mohamed saws heeft oa het boek van god gekregen. wat ik me afvraag is waarom we nog steeds bij oude boeken blijven, en niet onze ervaringen die we nu hebben als leidraad gebruiken. boeken als de bijbel en koran bevatten zeker waarheden! het zit echter onder de letters, de hoofdtekst is volgens de toen geldende cultuur geschreven. daar veranderen we niets aan.
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 21:09
	quote: op zondag 28 september 2003 20:53 schreef convinced het volgende: [..] omdat god zijn volgelingen noch iemand anders voorliegt. [..] vandaar dat jezus voor de moslims een profeet is, hij herinnerde het volk weer aan het oorspronkelijke geloof. [..] als je uitgaat dat god de almachtige alwetende is, wat ik doe, is het zo dat god dat het beste weet. daar heb jij helaas niets aan. voor ieder volk zijn er testen. zo kun je het herschrijven/vertalen van geschriften zien als het falen in het in stand houden van de oorspronkelijke religie van god. en het is zo dat iedere profeet wonderen had, mozes bijv. had zijn staf, jezus kon de blinden en melaatsen genezen. 1 kon praten met de dieren (ik ben zijn naam kwijt). iedere profeet had wonderen. mohamed saws heeft oa het boek van god gekregen. hoe zit dat dan met vischnu, boeddha, loa tse, krischna e.d.? hoe passen die in het beeld van de moeder aller religies genaamd de islam?
Jordy-C	zondag 28 september 2003 @ 21:10
	dat is iemand die niet meer kan lopen.
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 21:13
	quote: op zondag 28 september 2003 21:08 schreef mariel het volgende:wat ik me afvraag is waarom we nog steeds bij oude boeken blijven, en niet onze ervaringen die we nu hebben als leidraad gebruiken. boeken als de bijbel en koran bevatten zeker waarheden! het zit echter onder de letters, de hoofdtekst is volgens de toen geldende cultuur geschreven. daar veranderen we niets aan. er zijn toch ook boeken geschreven die de hedendaagse ervaringen als fundament nemen voor een leidraad? het simpelste voorbeeld is natuurlijk vrouwen komen van venus, mannen komen van mars. en fascistische boeken als de koran waren er ook in de laatste eeuwen. denk aan het rode boekje van mao en mein kampf van hitler.
Viola_Holt	zondag 28 september 2003 @ 21:13
	quote: op zondag 28 september 2003 21:01 schreef convinced het volgende: [..] bij mij wel. probeer dan dit eens: http://www.harunyahya.com/m_video.php doet het niet.
Mariel	zondag 28 september 2003 @ 21:21
	quote: op zondag 28 september 2003 21:13 schreef dalai_lama het volgende: [..] er zijn toch ook boeken geschreven die de hedendaagse ervaringen als fundament nemen voor een leidraad? het simpelste voorbeeld is natuurlijk vrouwen komen van venus, mannen komen van mars. en fascistische boeken als de koran waren er ook in de laatste eeuwen. denk aan het rode boekje van mao en mein kampf van hitler. het heeft denk ik vooral met esthetische overwegingen te maken. mensen kunnen niet geloven dat iets wat in modern nederlands geschreven is heilig kan zijn. iets moet in oude bewoordingen en volkomen onbegrijpelijk zijn voordat het heilig wordt genoemd. elk boek is een heilig boek. elk boek is indirect een creatie van god, en alle boeken bij elkaar laten zien wat de mensheid is. ik geloof echter dat ik nu heel erg off--topic ga
convinced	zondag 28 september 2003 @ 21:23
	quote: op zondag 28 september 2003 15:30 schreef akkersloot het volgende: en nu nog antwoord op de vraag waar in de koran staat dat joden en christenen de thora en de bijbel hebben veranderd. het volgende over de joden: allah zegt: "en onder de joden zijn er die naar een leugen zouden willen luisteren, dezen luisteren ter wille van een ander volk dat niet tot u is gekomen. zij verdraaien woorden, nadat zij op hun juiste plaatsen waren gezet" (vertaling soerat al-maa'ieda, aya 41).
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 21:28
	quote: op zondag 28 september 2003 21:23 schreef convinced het volgende: [..] het volgende over de joden: allah zegt: "en onder de joden zijn er die naar een leugen zouden willen luisteren, dezen luisteren ter wille van een ander volk dat niet tot u is gekomen. zij verdraaien woorden, nadat zij op hun juiste plaatsen waren gezet" (vertaling soerat al-maa'ieda, aya 41). dogmatisch geblaat. er had net zo goed kunnen staan "steun allah, wordt moslim. wij zijn de besten". nu nog wat flyers uitdelen en poster ophangen
Akkersloot	zondag 28 september 2003 @ 21:43
	even een volgpost uit de laatste gesloten topic over homofilie. quote: op zondag 28 september 2003 16:15 schreef akkersloot het volgende: is er toch iets waar ik je gelijk in moet geven. "respect hebben voor de islam" is inderdaad geen moslim. youssef. ik moet jouw gelijk helaas weer intrekken gezien de volgende uitspraak van pro_jeex quote: op zondag 28 september 2003 17:48 schreef pro_jeex het volgende: mein kampf is door een genie geschreven en de heilige koran is een dictaat van een aardsengel. iemand die gelooft dat de koran gedicteerd is door een engel is natuurlijk een moslim. (een moslim noemde het boek van ayatolla khomeini waarin hij pleitte voor sex met schapen, geiten, koeien en kamelen dus een meesterwerk) islam en misverstanden deel 4 [dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 28-09-2003 21:46]
convinced	zondag 28 september 2003 @ 21:45
	quote: op zondag 28 september 2003 21:08 schreef mariel het volgende: [..] maar dat staat in de koran. hoe weet je zeker dat dat er niet is bijgezet? of - anders gezegd, wat is de authoriteit van de koran ivgl je eigen authoriteit? ik vertrouw op de belofte van god. dat is voldoende voor mij. quote: in welk boek kan ik in de koran trouwens vinden over isa? het prikkelt wel mijn nieuwsgierigheid, omdat ik me afvraag hoe ik jezus/isa precies moet plaatsen binnen mijn eigen geloof. over jezus: http://www.flwi.ugent.be/cie/majouaou/ajouaou12.htm en wat uitgebreider: http://www.faaiin.nl/jezus01.htm dit heeft nog te maken met christendom, misschien boeiend: http://www.al-islaam.com/al-islaam/cyberimam/methodiek/0295ci.html quote: wat ik me afvraag is waarom we nog steeds bij oude boeken blijven, en niet onze ervaringen die we nu hebben als leidraad gebruiken. boeken als de bijbel en koran bevatten zeker waarheden! het zit echter onder de letters, de hoofdtekst is volgens de toen geldende cultuur geschreven. daar veranderen we niets aan. de qoran is de boodschap van god voor alle mensen en alle tijden. [dit bericht is gewijzigd door convinced op 28-09-2003 21:59]
Mariel	zondag 28 september 2003 @ 21:47
	quote: op zondag 28 september 2003 21:45 schreef convinced het volgende: [..] ik vertrouw op de belofte van god. dat is voldoende voor mij. wat is de belofte van god volgens jou? quote: [..] over jezus: http://www.flwi.ugent.be/cie/majouaou/ajouaou12.htm en wat uitgebreider: http://www.faaiin.nl/jezus01.htm dit heeft nog te maken met christendom, misschien boeiend: http://www.al-islaam.com/al-islaam/cyberimam/methodiek/0295ci.html bedankt ik hoop er van de week naar te kijken quote: de qoran is de boodschap van god voor alle mensen en alle tijden. het zit echter niet in de letter van de tekst, maar eerder in de geest van de tekst.
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 21:50
	quote: op zondag 28 september 2003 21:47 schreef mariel het volgende: het zit echter niet in de letter van de tekst, maar eerder in de geest van de tekst. en je verwacht dat dit begrepen wordt een aanhanger van religie? die denken niet na over wat er bedoeld wordt, die lezen het letterlijk.
convinced	zondag 28 september 2003 @ 21:51
	quote: op zondag 28 september 2003 21:09 schreef dalai_lama het volgende: [..] hoe zit dat dan met vischnu, boeddha, loa tse, krischna e.d.? hoe passen die in het beeld van de moeder aller religies genaamd de islam? er zijn islamitische geleerden die beweren dat ook zij ooit profeten waren die de oprechte religie van god brachten. het is namelijk zo dat er profeten zijn gestuurd naar ieder volk, profeten waar wij vanaf weten en waar wij niet vanaf weten. het kan zijn dat een volk naar "hun" profeet niet luisterde en zo onwetend bleven/blijven. het kan zo zijn dat de oorspronkelijke leer van een boedha is verdraaid. dat is de opvatting van (sommige) islamitische geleerden.
convinced	zondag 28 september 2003 @ 21:53
	quote: op zondag 28 september 2003 21:13 schreef viola_holt het volgende: [..] doet het niet. wat raar... heb jij niet een of andere islam-blok erop staan geeft hij een foutmelding ofzo? bij mij gaat hij er direct heen. nog meer mensen met problemen..? laat effe weten als je wilt
convinced	zondag 28 september 2003 @ 21:56
	quote: op zondag 28 september 2003 21:21 schreef mariel het volgende: [..] het heeft denk ik vooral met esthetische overwegingen te maken. mensen kunnen niet geloven dat iets wat in modern nederlands geschreven is heilig kan zijn. iets moet in oude bewoordingen en volkomen onbegrijpelijk zijn voordat het heilig wordt genoemd. elk boek is een heilig boek. elk boek is indirect een creatie van god, en alle boeken bij elkaar laten zien wat de mensheid is. ik geloof echter dat ik nu heel erg off--topic ga ja, maar je hebt wel gelijk. het verschil met de qoran is dat dat boek niet indirect, maar rechtstreeks het woord van god is. (ja geopenbaard via jibriel en uitgesproken door mohamed saws, maar je begrijpt mijn islamitische opvatting hierover)
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 21:57
	quote: op zondag 28 september 2003 21:51 schreef convinced het volgende: er zijn islamitische geleerden die beweren dat ook zij ooit profeten waren die de oprechte religie van god brachten. het is namelijk zo dat er profeten zijn gestuurd naar ieder volk, profeten waar wij vanaf weten en waar wij niet vanaf weten. het kan zijn dat een volk naar "hun" profeet niet luisterde en zo onwetend bleven/blijven. het kan zo zijn dat de oorspronkelijke leer van een boedha is verdraaid. dat is de opvatting van (sommige) islamitische geleerden. vreemd, want krischna is god... ik krijg nu toch echt het idee dat je ter plekke antwoorden verzint en geen flauw idee hebt waar je over praat.
convinced	zondag 28 september 2003 @ 22:06
	quote: op zondag 28 september 2003 21:57 schreef dalai_lama het volgende: [..] vreemd, want krischna is god... ik krijg nu toch echt het idee dat je ter plekke antwoorden verzint en geen flauw idee hebt waar je over praat. je hebt me door. ik vend het leuk om iedereen voor de gek te houden nee, ik zag boeddha en ik dacht aan een artikel dat ik las over geleerden die hem een profeet noemden (iig mogelijk achtten) wiens volgelingen zijn leer hebben verdraaid. krishna is idd "een god". ik heb me er niet echt in verdiept, maar ik hoorde zoiets: dat is een geloof met ik weet niet hoeveel goden, die eigenlijk allemaal karakters zijn van de eigenlijke oppergod. een vorm van shirk dus, volgens de islam. afgoderij. dat maken van karakters van krishna zou dan dus de afdwaling van het oorspronkelijke (kunnen) zijn
Viola_Holt	zondag 28 september 2003 @ 22:11
	quote: op zondag 28 september 2003 21:53 schreef convinced het volgende: [..] wat raar... heb jij niet een of andere islam-blok erop staan o ja, da's waar ook....ff disablen quote: geeft hij een foutmelding ofzo? bij mij gaat hij er direct heen. nog meer mensen met problemen..? laat effe weten als je wilt cannot find server or dns error.
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 22:11
	quote: op zondag 28 september 2003 22:06 schreef convinced het volgende: je hebt me door. ik vend het leuk om iedereen voor de gek te houden nee, ik zag boeddha en ik dacht aan een artikel dat ik las over geleerden die hem een profeet noemden (iig mogelijk achtten) wiens volgelingen zijn leer hebben verdraaid. krishna is idd "een god". ik heb me er niet echt in verdiept, maar ik hoorde zoiets: dat is een geloof met ik weet niet hoeveel goden, die eigenlijk allemaal karakters zijn van de eigenlijke oppergod. een vorm van shirk dus, volgens de islam. afgoderij. dat maken van karakters van krishna zou dan dus de afdwaling van het oorspronkelijke (kunnen) zijn krischna is de heer van devotie. van wie hoorde je dat? boeddha was trouwens een van de eersten die het voor elkaar krijgen zijn innerlijke god te openbaren. vandaar dat er een hele religie ontstond met als doel ditzelfde te herhalen.
convinced	zondag 28 september 2003 @ 22:14
	quote: op zondag 28 september 2003 22:11 schreef dalai_lama het volgende: [..] krischna is de heer van devotie. van wie hoorde je dat? van 1 van hen
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 22:15
	quote: op zondag 28 september 2003 22:14 schreef convinced het volgende: [..] van 1 van hen hen?
convinced	zondag 28 september 2003 @ 22:19
	quote: op zondag 28 september 2003 22:15 schreef dalai_lama het volgende: [..] hen? haha ja is wel een beetje vaag sorry, van 1 van de hindu's
Viola_Holt	zondag 28 september 2003 @ 22:20
	convinced, klopt het dat mohammed op een vliegend paard naar jeruzalem is gevlogen ?
Dalai_Lama	zondag 28 september 2003 @ 22:22
	quote: op zondag 28 september 2003 22:19 schreef convinced het volgende: haha ja is wel een beetje vaag sorry, van 1 van de hindu's vreemde hindu.
convinced	zondag 28 september 2003 @ 22:32
	quote: op zondag 28 september 2003 21:13 schreef viola_holt het volgende: [..] doet het niet. probeer deze eens: - http://www.creationofuniverse.com/ - http://www.evidencesofcreation.com/ en voor de geïnteresseerden: - http://www.islamandbuddhism.com/ - http://www.islamandkarma.com/ - http://www.signsofthelastday.com/ de titels spreken voor zich, ook allemaal gebaseerd op harun yahya deze komt ook (mede?) van zijn organisatie: - http://www.unionoffaiths.com/ (een mooi voorbeeld van samenwerking tussen de het jodendom, het christendom en de islam)
convinced	zondag 28 september 2003 @ 22:33
	quote: op zondag 28 september 2003 22:20 schreef viola_holt het volgende: convinced, klopt het dat mohammed op een vliegend paard naar jeruzalem is gevlogen ? nee, ik geloof het niet.
convinced	zondag 28 september 2003 @ 22:34
	(was een unicorn)
Viola_Holt	zondag 28 september 2003 @ 22:43
	quote: op zondag 28 september 2003 22:34 schreef convinced het volgende: (was een unicorn) je gelooft dus niet dat het een vliegend paard was, maar je gelooft dat het een unicorn was ? of je gelooft het helemaal niet ?
Viola_Holt	zondag 28 september 2003 @ 22:48
	quote: op zondag 28 september 2003 22:32 schreef convinced het volgende: [..] probeer deze eens: - http://www.creationofuniverse.com/ quote: "and it is we who have constructed the heaven with might, and verily, it is we who are steadily expanding it." (the qur'an, 51:47) quote: 47. we have built the firmament with might: and we indeed have vast power. bron: http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/quran/51.html ze gebruiken wel vreemde quotes om hun gelijk te halen.
convinced	zondag 28 september 2003 @ 22:58
	quote: op zondag 28 september 2003 22:43 schreef viola_holt het volgende: [..] je gelooft dus niet dat het een vliegend paard was, maar je gelooft dat het een unicorn was ? of je gelooft het helemaal niet ? ik weet het niet helemaal zeker, maar ik meen dat het een eenhoorn was
Viola_Holt	zondag 28 september 2003 @ 22:59
	quote: op zondag 28 september 2003 22:58 schreef convinced het volgende: [..] ik weet het niet helemaal zeker, maar ik meen dat het een eenhoorn was ok, maar je gelooft dus dat mohammed op een eenhoorn naar jeruzalem gevlogen is !
convinced	zondag 28 september 2003 @ 23:01
	quote: op zondag 28 september 2003 22:59 schreef viola_holt het volgende: [..] ok, maar je gelooft dus dat mohammed op een eenhoorn naar jeruzalem gevlogen is ! ik durf daar geen definitieve uitspraak over te doen. dan zou ik er meer vanf moeten weten. vanuit mekka, of medina? vloog naar jeruzalem en ging vanaf de rotskoepel naar het paradijs. prachtig verhaal. [dit bericht is gewijzigd door convinced op 28-09-2003 23:02]
Viola_Holt	zondag 28 september 2003 @ 23:02
	quote: op zondag 28 september 2003 23:01 schreef convinced het volgende: [..] ik durf daar geen definitieve uitspraak over te doen. dan zou ik er meer vanf moeten weten is deze evt. vlucht met de eenhoorn van mohammed de oorzaak van de aanspraak van de arabieren/moslims op de tempelberg ?
convinced	zondag 28 september 2003 @ 23:07
	quote: op zondag 28 september 2003 22:48 schreef viola_holt het volgende: [..] [..] [..] bron: http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/quran/51.html ze gebruiken wel vreemde quotes om hun gelijk te halen. 47. voorzeker wij bouwden de hemel door onze macht en waarlijk wij zin het, die hem hebben uitgebreid. 48. en wij hebben de aarde uitgespreid en hoe uitmuntend hebben wij dit gedaan. zelfde site nederlandse uitgave. dat is het gevaarlijke aan vertalingen en dat is waar het christendom ook zijn waarde door heeft verloren. daarom zij moslims ook zo huiverig met het vertalen van de qoran
convinced	zondag 28 september 2003 @ 23:09
	quote: op zondag 28 september 2003 23:02 schreef viola_holt het volgende: [..] is deze evt. vlucht met de eenhoorn van mohammed de oorzaak van de aanspraak van de arabieren/moslims op de tempelberg ? dat weet ik niet.
Viola_Holt	zondag 28 september 2003 @ 23:16
	quote: op zondag 28 september 2003 23:07 schreef convinced het volgende: [..] 47. voorzeker wij bouwden de hemel door onze macht en waarlijk wij zin het, die hem hebben uitgebreid. 48. en wij hebben de aarde uitgespreid en hoe uitmuntend hebben wij dit gedaan. zelfde site nederlandse uitgave. dat is het gevaarlijke aan vertalingen en dat is waar het christendom ook zijn waarde door heeft verloren. daarom zij moslims ook zo huiverig met het vertalen van de qoran overigens is uitbreiden of expanden natuurlijk ook heel breed te interpreteren. het is maar net wat voor ontdekking er gedaan wordt en dan kan je terugredeneren dat het uitdijen van het heelal bedoeld wordt. ook staat er uitgebreid als in voltooid verleden tijd, maar vooralsnog lijkt het erop dat het heelal nog steeds uitdijt. maar goed, dit is weer inzoomen op details waar je altijd weer voor en tegens voor kunt verzinnen en dat gebeurt in alle religies en andersoortige overtuigingen. er zijn waarschijnlijk ook sites waarin deze statements weer ontkracht worden of statements uit de bijbel die daarvan de waarheid aanstippen. het is net zoals met de eerdere videobanden.
Gotrice	maandag 29 september 2003 @ 00:02
	ik heb wel een paar turkse en marrokaanse vrienden, maar geen van hen bid 5 keer perdag op een matje naar mekka. zullen zij allemaal in de hel verbranden omdat ze de regels van de koran niet volgen?? ik denk trouwens dat geen van de mensen hier op het forum die zich moslim noemen, 5 keer perdag naar mekka bidden. dus wat is het nut van het moslim zijn eigenlijk dan?
the.moderator	maandag 29 september 2003 @ 00:16
	quote: op maandag 29 september 2003 00:02 schreef gotrice het volgende: ik heb wel een paar turkse en marrokaanse vrienden, maar geen van hen bid 5 keer perdag op een matje naar mekka. zullen zij allemaal in de hel verbranden omdat ze de regels van de koran niet volgen?? ik denk trouwens dat geen van de mensen hier op het forum die zich moslim noemen, 5 keer perdag naar mekka bidden. dus wat is het nut van het moslim zijn eigenlijk dan? ze gaan niet naar de hel als ze hun leven aan de islam wijden. als ze zich niet aan de vijf zuilen van de islam houden: de geloofsbelijdenis (shahadah) de rituele gebeden (salat of salah) het geven van aalmoezen (zakat? of zakah) het vasten tijdens ramadan? (saum? of siyam]]) de pelgrimstocht naar mekka (hajj? of haj) dan gaan ze gegarandeerd naar de hel. daarom noem ik deze verdedigers van de islam op fok! geen islamieten. je kunt je zelfs afvragen of het ook wel wanabe muslims zijn. zij komen waarschijnlijk alleen in het geweer om de eer van hun cultuur te verdedigen. hun antwoorden, zoals; "islam is vrede en gelijkheid", zijn slechts sprookjes. vaak komen ze daar te laat achter, zoals de twee marokkaanse jihad strijders uit eindhoven. dat is dan namelijk de enige manier om nog aan hun religieuze inspanningsverplichting te kunnen voldoen. in dat geval door ongelovigen (en zichzelf) de dood in te jagen.
Gotrice	maandag 29 september 2003 @ 02:07
	het zal wel erg druk zijn in de hel, miljarden mensen zijn niet moslim, en volgens de koran gaan zij allemaal naar de hel of heb ik het verkeerd begrepen? en waarom is de hel pas ingevoerd zo'n 1500 jaar geleden? terwijl de moderne mens(homo sapien) al 200.000 jaar bestaat? waar was allah toen?
Akkersloot	maandag 29 september 2003 @ 06:18
	quote: op maandag 29 september 2003 02:07 schreef gotrice het volgende: het zal wel erg druk zijn in de hel, miljarden mensen zijn niet moslim, en volgens de koran gaan zij allemaal naar de hel of heb ik het verkeerd begrepen? en waarom is de hel pas ingevoerd zo'n 1500 jaar geleden? terwijl de moderne mens(homo sapien) al 200.000 jaar bestaat? waar was allah toen? weet men waar de papa en mamma van mohammed nu zijn ? mohammed kreeg zijn eerste temporaal kwab epilepsie aanval immers toen hij 40 was en zijn papa en mamma waren toen al heel lang dood.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 09:55
	quote: op maandag 29 september 2003 02:07 schreef gotrice het volgende: het zal wel erg druk zijn in de hel, miljarden mensen zijn niet moslim, en volgens de koran gaan zij allemaal naar de hel of heb ik het verkeerd begrepen? god/allah is tot alles in staat... quote: en waarom is de hel pas ingevoerd zo'n 1500 jaar geleden? terwijl de moderne mens(homo sapien) al 200.000 jaar bestaat? waar was allah toen? omdat god/allah dat wil...
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 09:56
	quote: op maandag 29 september 2003 00:02 schreef gotrice het volgende: ik heb wel een paar turkse en marrokaanse vrienden, maar geen van hen bid 5 keer perdag op een matje naar mekka. zullen zij allemaal in de hel verbranden omdat ze de regels van de koran niet volgen?? ik denk trouwens dat geen van de mensen hier op het forum die zich moslim noemen, 5 keer perdag naar mekka bidden. waarom denk je dat ? quote: dus wat is het nut van het moslim zijn eigenlijk dan? wat is het nut, en dat vraag ik aan akkersloot, om hitler wel voor een profeet aan te zien, en mohammed niet
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 10:03
	quote: op maandag 29 september 2003 09:55 schreef bansheeboy het volgende: god/allah is tot alles in staat... dus ook tot slechte dingen, moord, verkrachting, e.d. lekkere god... quote: omdat god/allah dat wil... damn, dit is echt het standaard bullshit-antwoord dat gelovigen altijd geven! 'god's wegen zijn ondoorgrondelijk', 'het zal wel komen doordat god dat wil'. allemaal onzin!
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 10:05
	quote: op maandag 29 september 2003 10:03 schreef dalai_lama het volgende: [..] dus ook tot slechte dingen, moord, verkrachting, e.d. lekkere god... alles gebeurt met god's wil, als hij het niet wil, gebeurt het gewoon niet... quote: damn, dit is echt het standaard bullshit-antwoord dat gelovigen altijd geven! 'god's wegen zijn ondoorgrondelijk', 'het zal wel komen doordat god dat wil'. allemaal onzin! en toch is het zo. allah/god doet wat hij wil, en dat is zijn recht, hij is immers de schepper...
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 10:09
	quote: op maandag 29 september 2003 10:05 schreef bansheeboy het volgende: alles gebeurt met god's wil, als hij het niet wil, gebeurt het gewoon niet... en toch is het zo. allah/god doet wat hij wil, en dat is zijn recht, hij is immers de schepper... hij wil dus blijkbaar wel dat er gemoord en verkracht wordt, want het gebeurt nog steeds. laatst zelf bij een 10-jarig meisje. toppie god hoor, zeker iemand die je moet aanbidden 'het is gewoon zo'. nog zo'n domme opmerking. je hebt echt geen flauw idee waar je het over hebt, he? je zou zo een met nederland moeten praten...
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 10:10
	quote: op maandag 29 september 2003 10:09 schreef dalai_lama het volgende: [..] hij wil dus blijkbaar wel dat er gemoord en verkracht wordt, want het gebeurt nog steeds. laatst zelf bij een 10-jarig meisje. toppie god hoor, zeker iemand die je moet aanbidden yep zo'n god aanbidden wij quote: 'het is gewoon zo'. nog zo'n domme opmerking. je hebt echt geen flauw idee waar je het over hebt, he? je zou zo een met nederland moeten praten... alles wat je niet kunt weerleggen met argumenten en feiten noem jij dom, haahahah
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 10:24
	quote: op maandag 29 september 2003 10:10 schreef bansheeboy het volgende: yep zo'n god aanbidden wij gefeliciteerd, je hebt het voor elkaar gekregen een nog lager beeld van jezelf te schetsen dan je al had gedaan. quote: alles wat je niet kunt weerleggen met argumenten en feiten noem jij dom, haahahah 'god's wegen zijn ondoorgrondelijk' is geen serieus te nemen argument. ik hoef er niet eens een weerwoord op te verzinnen om het belachelijk te maken.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 10:27
	quote: op maandag 29 september 2003 10:24 schreef dalai_lama het volgende: [..] gefeliciteerd, je hebt het voor elkaar gekregen een nog lager beeld van jezelf te schetsen dan je al had gedaan. ah, en moet ik nu zonder sokken naar bed voor straf ? quote: 'god's wegen zijn ondoorgrondelijk' is geen serieus te nemen argument. ik hoef er niet eens een weerwoord op te verzinnen om het belachelijk te maken. heerlijk argument geef je in de dikgedrukte tekst
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 10:29
	quote: op zondag 28 september 2003 21:43 schreef akkersloot het volgende: iemand die gelooft dat de koran gedicteerd is door een engel is natuurlijk een moslim. rare conclusie, ik ben namelijk geen moslim.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 10:31
	quote: op maandag 29 september 2003 10:27 schreef bansheeboy het volgende: ah, en moet ik nu zonder sokken naar bed voor straf ? nee, omdat je door je domme gedrag de god der wijsheid hebt beledigd, zul je na je dood eeuwig branden in de hel quote: heerlijk argument geef je in de dikgedrukte tekst en dan vind je het gek dat moslims niet serieus genomen worden?
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 11:45
	quote: op maandag 29 september 2003 10:31 schreef dalai_lama het volgende: [..] nee, omdat je door je domme gedrag de god der wijsheid hebt beledigd, zul je na je dood eeuwig branden in de hel [..] quote: en dan vind je het gek dat moslims niet serieus genomen worden? ik vind het juist leuk dat moslims wel degelijk serieus worden genomen, waarom doe je anders zo veel moeite
Mr.Mackey	maandag 29 september 2003 @ 11:49
	quote: op maandag 29 september 2003 11:45 schreef bansheeboy het volgende: ik vind het juist leuk dat moslims wel degelijk serieus worden genomen, waarom doe je anders zo veel moeite er wordt vaak ook veel moeite gedaan voor psychisch gestoorden
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 12:01
	quote: op maandag 29 september 2003 11:45 schreef bansheeboy het volgende: [..] [..] ik vind het juist leuk dat moslims wel degelijk serieus worden genomen, waarom doe je anders zo veel moeite de islam is een vreselijk schadelijk ziekte, maar ik geloof dat het te genezen valt. vandaar
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 12:02
	quote: op maandag 29 september 2003 11:49 schreef mr.mackey het volgende: [..] er wordt vaak ook veel moeite gedaan voor psychisch gestoorden precies ! dat probeer ik dalai_lama ook duidelijk te maken, maar die wil het niet toegeven dat ze wel degelijk serieus worden genomen, en vooral sinds 11 september 2001
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 12:03
	quote: op maandag 29 september 2003 12:01 schreef dalai_lama het volgende: [..] de islam is een vreselijk schadelijk ziekte, maar ik geloof dat het te genezen valt. vandaar
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 12:04
	quote: op maandag 29 september 2003 12:02 schreef bansheeboy het volgende: [..] precies ! dat probeer ik dalai_lama ook duidelijk te maken, maar die wil het niet toegeven dat ze wel degelijk serieus worden genomen, en vooral sinds 11 september 2001 jullie worden niet serieus genomen, jullie worden als een serieus probleem gezien. subtiel verschil
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 12:06
	quote: op maandag 29 september 2003 12:04 schreef dalai_lama het volgende: [..] jullie worden niet serieus genomen, jullie worden als een serieus probleem gezien. subtiel verschil inderdaad een subtiel verschil, maar neemt niet weg dat het verschil er dus wel degelijk is, heb je idd goed opgemerkt
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 12:09
	quote: op maandag 29 september 2003 12:06 schreef bansheeboy het volgende: [..] inderdaad een subtiel verschil, maar neemt niet weg dat het verschil er dus wel degelijk is, heb je idd goed opgemerkt weet ik. dat hoef jij mij niet te vertellen, hoor.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 12:13
	quote: op maandag 29 september 2003 12:09 schreef dalai_lama het volgende: [..] weet ik. dat hoef jij mij niet te vertellen, hoor. ik twijfel ook helemaal niet aan je intelligentie (ook al wil je dat graag bevestigd hebben), je gaat alleen erg veel off-topic... wat is islam ? overgave aan allah
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 12:16
	quote: op maandag 29 september 2003 12:13 schreef bansheeboy het volgende: ik twijfel ook helemaal niet aan je intelligentie (ook al wil je dat graag bevestigd hebben), je gaat alleen erg veel off-topic... wat is islam ? overgave aan allah nee hoor. wat is de islam? een grote bedreiging voor de maatschappij die z.s.m. opgeruimd moet worden.
Mr.Mackey	maandag 29 september 2003 @ 12:17
	quote: op maandag 29 september 2003 12:13 schreef bansheeboy het volgende: [..] ik twijfel ook helemaal niet aan je intelligentie (ook al wil je dat graag bevestigd hebben), je gaat alleen erg veel off-topic... wat is islam ? overgave aan allah topictitel is niet "wat is islam", maar "wat is islam precies". dus iets preciezer dan "overgave aan allah"
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 12:19
	quote: op maandag 29 september 2003 12:17 schreef mr.mackey het volgende: [..] topictitel is niet "wat is islam", maar "wat is islam precies". dus iets preciezer dan "overgave aan allah" je hebt gelijk mr. mackey , thanx voor je herstel !
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 12:21
	quote: op maandag 29 september 2003 12:19 schreef bansheeboy het volgende: [..] je hebt gelijk mr. mackey , thanx voor je herstel ! en toch doe je niet wat je gevraagd word.. begrijp je überhaupt wel wat er gezegd word?
Mirage	maandag 29 september 2003 @ 12:30
	quote: op maandag 29 september 2003 12:21 schreef dalai_lama het volgende: [..] en toch doe je niet wat je gevraagd word.. begrijp je überhaupt wel wat er gezegd word? dat is ook hetgeen het zo eng maakt.. als iemand zegt : " ik geloof dit en dit " en er voor mijn part gewoonweg bij zegt dat ze niet goed kunnen onderbouwen waaróm ze het vinden behalve dat deze theorie/ leefwijze goed aanvoelt. dan heb ik daar respect voor. je overtuiging (proberen te ) onderbouwen of goed te praten met behulp van loze nietszeggende of zelfs niet kloppende !argumenten is voor mij een teken dat je zelf niet helemaal achter je overtuiging staat.. je er niet in verdiept hebt.. er niet over na hebt gedacht etc... dit maakt dat je enigzins onwetend overkomt ( en dan te bedenken dat de andersgelovigen juist voor onwetend worden gehouden ) zodra er haatdragende en minachtende, disrespectvolle overtuigingen in je religie zitten... óók prima.. maar zeg dan gewoon dat je die minachting gewoon ook bezit en vertel gewoon dat je religie minachtend/ haatdragend is. ga dan niet lopen miepen dat het zo liefdevol is terwijl je jezelf in iedere post tegenspreekt. als je gewoon zegt waar je voor staat kan niemand daar iets tegenin brengen. er kan hoogstens gezegd worden dat het niet die ander zijn overtuiging is. loze argumenten en je eigen overtuiging verdraaien toont weinig respect voor je overtuiging ( en dus je god ) en maakt dat je wèl ( terecht) onderuit gehaald kan en mag worden. de islam is absoluut niet liefdevol.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 12:33
	quote: op maandag 29 september 2003 12:21 schreef dalai_lama het volgende: [..] en toch doe je niet wat je gevraagd word.. begrijp je überhaupt wel wat er gezegd word? de mening van de islam over aanslagen op burgerdoelen! de laatste tijd is gebleken dat verschillende instanties en individuen, in het westen, een vijandige houding tegenover de islam innemen en uiterst op hun hoede zijn voor de heerschappij van de islam waar ter wereld dan ook. aan de andere kant, beweren vele moslims en arabieren, dat juist het westen in naam van democratie en rechtvaardigheid de ontwikkeling van islamitische gemeenschappen in de kiem probeert te smoren. dit artikel heeft het doel meer inzicht te verschaffen over de visie van de islam ten opzichte van de niet-moslims! is de vrees van het westen ten opzichte van de islam terecht?! een duidelijker vraag hierbij is wat wordt er nou precies gevreesd? bestaat er werkelijkheid angst voor de islam of is het meer de manier waarop de moslims hun leerstellingen in de praktijk toepassen? allah stelt ze gerust als hij zegt: allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, allah heeft de rechtvaardigen lief. (koran 60:8) verder moet men op de hoogte gebracht worden dat een niet moslim in de islamitische jurisprudentie dezelfde rechten heeft als een moslim. hieruit kunnen we concluderen dat de koran de moslims oproept om zowel de moslims als de niet-moslims op een vriendelijke en eerlijke manier te behandelen. het is ook belangrijk om te weten dat het islamitisch geloof ernaar streeft de banden met de mensen van het boek (joden en christenen) te onderhouden door elkaar te bezoeken en te voeden , zoals dat gebruikelijk is tussen goede vrienden. bovendien probeert de islam de band aan te halen door gemengde huwelijken toe staan ...het voedsel der mensen van het boek is u geoorloofd en uw voedsel is hun toegestaan. en geoorloofd zijn voor u kuise, gelovige vrouwen en kuise vrouwen uit het midden degenen, wie het boek was gegeven vóór u. (koran 5:5) terrorisme hoe volmaakt een godsdienst ook is, er zullen altijd vormen van overtreding door sommige mensen gepleegd worden. de laatste dagen zijn er vele speculaties over de mening van de islam (de religie van het middenpad) over het aanvallen van burgerdoelen in het algemeen en specifiek over wat er gaande is in de verenigde staten van amerika. deze betreurenswaardige gebeurtenis heeft de wereld op zijn kop gezet en de beschuldigende vinger wordt richting de islam gewezen. na deze gebeurtenis schijnt iedereen een islam deskundigen te zijn, waarbij ieder moslim als potentieel terrorist wordt beschouwd. het moge duidelijk zijn dat de islam moord, roofoverval, diefstal, overspel etc. tot grote misdaden rekent. deze misdaden schaden het individu en de samenleving en veroorzaken een situatie van verwarring en onveiligheid. in de koran staat: deswege schreven wij de kinderen israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. en voorzeker onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot overtreders. (koran 5:32) het leven in de islam is ontzettend waardevol, zoals blijkt uit het bovengenoemde vers. het is de moslim, zelfs tijdens een slagveld verboden zieken, ouderen, kinderen, vrouwen e.d. te doden. het is de moslims niet toegestaan iemand te doden behalve degene die direct betrokken is bij het slagveld. sterker nog: zelfs bomen en huizen mogen niet beschadigd worden, al is het in deze tijd, de tijd van de massavernietigingswapens erg moeilijk na te komen. de profeet, vrede en zegeningen zijn met hem, heeft volgens een overlevering gezegd: een gelovige blijft binnen de invloedsfeer van zijn geloof, zolang hij niet een ander persoon onwettig dood. verder heeft hij (vrede en zegeningen zijn met hem) volgens een overlevering verklaart dat een vrouw gedoemd was om de hel binnen te gaan, omdat zij een poes opgesloten had tot hij dood ging. in de koran staat: in de godsdienst is geen dwang. (koran 2:256) in de islam mag geweld slechts gebruikt worden als verdedigingsmiddel. wanneer dit geweld: extremisme, terrorisme of onderdrukkende macht betekent, heeft het geen plaats in de islam daar het de religie is van medelijden en onderwerping aan de wetten van allah. de islam verkondigt de gulle middenweg van tolerantie en niet van excessen, onverdraagzaamheid of haat. fundamentalisme is dus een naam die vanuit onwetendheid, vooroordelen of slechte intentie gegeven is aan degenen onder de moslims die deze godsdienst strikt belijden. het strikt volgen van het pad van de waarheid, zoals geëist door god en zijn boodschappers, is noch fanatisme noch terrorisme noch extremisme. deze godsdienst vestigt vrede door middel van waarheid en gerechtigheid tegenover haat, onrechtvaardigheid en discriminatie. en allah/god is de alwetende. -------------------------------------------------------------------------------------------------- een mooi helder, beargumenteerd, zakelijk, elegant stuk !
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 12:35
	quote: op maandag 29 september 2003 12:30 schreef mirage het volgende: de islam is absoluut niet liefdevol. en het nazisme wel ???
Mirage	maandag 29 september 2003 @ 12:37
	quote: op maandag 29 september 2003 12:35 schreef bansheeboy het volgende: [..] en het nazisme wel ??? wat heeft dat ermee te maken ? als ik zeg dat het binnen koud is, wil dat dan zeggen dat het buiten dat niet is ?? je bovenstaande post suggereert trouwens dat ik gelijk heb in mijn post.
Mirage	maandag 29 september 2003 @ 12:39
	" de profeet, vrede en zegeningen zijn met hem, heeft volgens een overlevering gezegd: een gelovige blijft binnen de invloedsfeer van zijn geloof, zolang hij niet een ander persoon onwettig!!! dood. " en hoe luidt de islamitische wet ? juist.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 12:40
	quote: op maandag 29 september 2003 12:37 schreef mirage het volgende: [..] wat heeft dat ermee te maken ? als ik zeg dat het binnen koud is, wil dat dan zeggen dat het buiten dat niet is ?? precies, maar waarom geef je het dan aan ? quote: je bovenstaande post suggereert trouwens dat ik gelijk heb in mijn post. dat deed ik alleen maar om een snelle reactie van je te krijgen, en dat is gelukt
Mr.Mackey	maandag 29 september 2003 @ 12:42
	quote: op maandag 29 september 2003 12:33 schreef bansheeboy het volgende: voorzeker, allah heeft de rechtvaardigen lief. (koran 60:8) dus een rechtvaardige homo zal niet branden ?
Gia	maandag 29 september 2003 @ 12:43
	quote: op maandag 29 september 2003 12:33 schreef bansheeboy het volgende: verder moet men op de hoogte gebracht worden dat een niet moslim in de islamitische jurisprudentie dezelfde rechten heeft als een moslim. hieruit kunnen we concluderen dat de koran de moslims oproept om zowel de moslims als de niet-moslims op een vriendelijke en eerlijke manier te behandelen. zoals men ook op de hoogte gebracht wordt dat een moslim in de nederlandse jurisprudentie dezelfde rechten heeft als niet-moslims. en de koran hier helemaal niet geldt.
Mirage	maandag 29 september 2003 @ 12:43
	quote: op maandag 29 september 2003 12:40 schreef bansheeboy het volgende: [..] precies, maar waarom geef je het dan aan ? waar zit je met je gedachten ? ik opper dat de islam geenliefdevol geloof is en dat jullie dat dus ook niet moeten beweren. je verloochent dan juist waar je in gelooft. het nazisme heeft daar niets mee te maken. het is een opmerking over de islam en een zelfverloochening van jullie kant.
Mirage	maandag 29 september 2003 @ 12:44
	quote: op maandag 29 september 2003 12:39 schreef mirage het volgende: " de profeet, vrede en zegeningen zijn met hem, heeft volgens een overlevering gezegd: een gelovige blijft binnen de invloedsfeer van zijn geloof, zolang hij niet een ander persoon onwettig!!! dood. " en hoe luidt de islamitische wet ? juist.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 12:47
	quote: op maandag 29 september 2003 12:43 schreef gia het volgende: [..] zoals men ook op de hoogte gebracht wordt dat een moslim in de nederlandse jurisprudentie dezelfde rechten heeft als niet-moslims. en de koran hier helemaal niet geldt. nooit in rotterdam geweest ? bijna 50% is hier moslim, 1 van de grootste moskeëen is gebouwd in een oude kerk. dus ik verwacht dat de moslims gewoon hun wil gaan opleggen, daar is die kerk al een goed voorbeeld voor
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 12:48
	quote: op maandag 29 september 2003 12:43 schreef mirage het volgende: ik opper dat de islam geen liefdevol geloof is en dat jullie dat dus ook niet moeten beweren. het is imo wel liefdevol, dus beweer ik dat wel.
Mr.Mackey	maandag 29 september 2003 @ 12:49
	quote: op maandag 29 september 2003 12:48 schreef pro_jeex het volgende: [..] het is imo wel liefdevol, dus beweer ik dat wel. waarom ben jij dan geen moslim ?
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 12:52
	quote: op maandag 29 september 2003 12:49 schreef mr.mackey het volgende: [..] waarom ben jij dan geen moslim ? ik ben een voorstander van de politieke islam.
Lord_Vetinari	maandag 29 september 2003 @ 12:58
	even tbv gia: quote: op maandag 29 september 2003 11:46 schreef gia het volgende: [..] wat een grapjas, die lord vetinari. je mag toch zeggen en denken wat je wil! is hetzelfde als toen die opmerking van ayaan, dat mohammed, gemeten naar de huidige westerse maatstaven, een perverse tiran was. is ook zo. zei ze niets verkeerds mee. goh, ik kan me ook wel opwinden als een heel volk stellig gelooft dat jezus niet de zoon van god is. want dat is mijn geloof. maar ik denk dan: ach, weten zij veel! zou de lord misschien ook eens moeten proberen, i.p.v. te gaan zeiken dat zijn geloof in de maling wordt genomen. de beweringen van akkersloot zijn evenmin onderbouwd als het stukje waar hij over meende te moeten mailen. het in het algemeen stellen dat een of andere vorm van epilepsie waanvoorstellingen kan veroorzaken kun je niet zonder meer loslaten op alles en iederen die iets gelooft wat jou niet aanstaat. akkersloot onderbouwt nergens wetenschappelijk dat bewezen is dat mohammed aan epilepsie leed. punt. dat was mijn hele punt. [dit bericht is gewijzigd door lord_vetinari op 29-09-2003 13:01]
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 12:58
	quote: op maandag 29 september 2003 12:52 schreef pro_jeex het volgende: [..] ik ben een voorstander van de politieke islam. jij wil dat de sharia wordt ingevoerd in nederland ?
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 12:59
	quote: op maandag 29 september 2003 12:58 schreef viola_holt het volgende: [..] jij wil dat de sharia wordt ingevoerd in nederland ? van mij mogen een deel van de wetten daar wel op gebaseerd worden idd.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 12:59
	quote: op maandag 29 september 2003 12:58 schreef viola_holt het volgende: [..] jij wil dat de sharia wordt ingevoerd in nederland ? gezien de exponentiële groei van de moslims in nederland zullen we daar uiteindelijk wel naar toe gaan denk ik... [dit bericht is gewijzigd door bansheeboy op 29-09-2003 13:01]
Najra	maandag 29 september 2003 @ 13:00
	quote: op maandag 29 september 2003 12:47 schreef bansheeboy het volgende: [..] nooit in rotterdam geweest ? bijna 50% is hier moslim, 1 van de grootste moskeëen is gebouwd in een oude kerk. dus ik verwacht dat de moslims gewoon hun wil gaan opleggen, daar is die kerk al een goed voorbeeld voor typisch. moge jouw toekomstige vrouw een hele grote snor hebben.
#ANONIEM	maandag 29 september 2003 @ 13:00
	hoe kan uit een boek van god welke pure liefde verspreid nou haat ontstaan? vertel me dat maar eens. god had maar een gebod hoeven te plaatsen dat vrijheid van geloof vrij is, en dat niemand haat mag verspreiden om het geloof aan mensen op te dringen (en zo misschien nog 4 zinnetjes ofzo) en dan zou het allemaal wel fijn en goed zijn enzo. maar nee zowel allah als god zijn beiden zulke *** personen welke de mensen ook nog eren.
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 13:00
	quote: op maandag 29 september 2003 12:59 schreef pro_jeex het volgende: [..] van mij mogen een deel van de wetten daar wel op gebaseerd worden idd. open er eens een topic over met jouw ideeën...lijkt mij wel interessant om te zien of we een best of both worlds ideetje kunnen krijgen.
Mariel	maandag 29 september 2003 @ 13:01
	bansheeboy, ga eens een keer in op argumenten. ik zeik zo ongeveer in mijn broek van het lachen. het trieste is alleen dat dit wfl is, en niet onzin.
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 13:02
	quote: op maandag 29 september 2003 12:59 schreef bansheeboy het volgende: [..] gezien de exponentiële groei van de moslims in nederland zullen we daar uiteindelijk wel naar toe gaan dnek ik... hoezo die smiley...lijkt me dat jij dat graag zou willen.
#ANONIEM	maandag 29 september 2003 @ 13:02
	quote: de islam is misschien wel net zo als de bijbel, met dat verschil dat die mensen daar een lager welvaartsniveau hebben. ik zeg niet dat ik gelijk heb maar ik kan me voorstellen dat het zo kan zijn. in ons land geld de vrijheid van geloof en meningsuiting. in de bijbel staat ook dat de ongelovigen zullen branden. een belangrijke reden dat de gelovigen hun geloof niet op drastische wijze proberen over te brengen is denk ik dat het welstandsniveau hier hoger is, hier meer vrijheid van meningsuiting en geloof is (zonder dat je doodgeschoten wordt) en ik denk ook omdat de gelovigen hier toch nuchterder nadenken dan de islam. hier proberen ze hun godsdienst namelijk nog aan te passen door de wetenschap (omdat het noodzakelijk is), kan je dat ook van de islam zeggen? dacht het niet, dus dan krijg je al snel hogere spanningen, want ze zitten dan door henzelf in het nauw. de haatboeken (want ik denk inderdaad dat het dat zijn) komen hier minder tot uiting door bovenstaande, in tegenstelling tot die armere landen. een quote van de eerste reactie van mij op dit topic.
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 13:02
	quote: op maandag 29 september 2003 13:00 schreef #ANONIEM het volgende: hoe kan uit een boek van god welke pure liefde verspreid nou haat ontstaan? vertel me dat maar eens. omdat de islam regelmatig word aangevallen, menen sommige gelovigen de islam te moeten verdedigen. het haatbeeld is een beeld geschept door de tegenstander. propaganda heet dat; een vijandsbeeld creëren.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 13:03
	quote: op maandag 29 september 2003 13:00 schreef najra het volgende: [..] typisch. moge jouw toekomstige vrouw een hele grote snor hebben. miss world is turks [dit bericht is gewijzigd door bansheeboy op 29-09-2003 13:05]
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 13:03
	quote: op maandag 29 september 2003 13:00 schreef viola_holt het volgende: [..] open er eens een topic over met jouw ideeën...lijkt mij wel interessant om te zien of we een best of both worlds ideetje kunnen krijgen. nee, ik hoef geen bash projeex topic.
#ANONIEM	maandag 29 september 2003 @ 13:03
	nou voor dat beste van 2 werelden ideetje moet je dan sowieso van beide geloven het gebod overtreden dat geen andere god vereerd mag worden. kan geen van beiden meer geloven ja.
#ANONIEM	maandag 29 september 2003 @ 13:05
	quote: nee, ik hoef geen bash projeex topic. ja en op die manier krijg je dus nooit de fuck enige vooruitgang. moie waarom boeit het mensen zoveel als anderen het niet met hun eens zijn? waarom zou je dat geen mooi topic vinden?
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 13:05
	quote: op maandag 29 september 2003 13:03 schreef #ANONIEM het volgende: nou voor dat beste van 2 werelden ideetje moet je dan sowieso van beide geloven het gebod overtreden dat geen andere god vereerd mag worden. kan geen van beiden meer geloven ja. het ging hier om het wetboek, niet om de goden.
#ANONIEM	maandag 29 september 2003 @ 13:09
	elke god heeft zo zijn eigen geboden, leek me dat je die wel mooi in de wet kon gebruiken daarom haalde ik ze aan. en ik vraag me wel heel erg af of je de wetgeving moet laten leiden door het geloof, lijkt me niet echt de beste manier om eerlijk te zijn.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 13:09
	quote: op maandag 29 september 2003 13:01 schreef mariel het volgende: bansheeboy, ga eens een keer in op argumenten. ik zeik zo ongeveer in mijn broek van het lachen. het trieste is alleen dat dit wfl is, en niet onzin. er is echt bijna niemand die hier loopt te argumenteren, alleen ik en eental anderen...
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 13:12
	beargumenteren heeft naar mijn idee weinig zin omdat het altijd uitdraait op cirkelredeneringen. het staat in de koran daarom is allah de engige. het staat in de koran, daarom mag het niet. het staat in de koran, daarom moet het. als je gelooft in een vliegend paard (eenhoorn) dat mohammed naar jeruzalem vloog dan is het voor mij wel een beetje duidelijk dat argumenten niets gaan uithalen.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:12
	quote: op maandag 29 september 2003 13:02 schreef viola_holt het volgende: [..] hoezo die smiley...lijkt me dat jij dat graag zou willen. is het je nog niet opgevallen dat al zijn posts met die smiley eindigen?
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 13:13
	quote: op maandag 29 september 2003 13:05 schreef #ANONIEM het volgende: [..] ja en op die manier krijg je dus nooit de fuck enige vooruitgang. moie waarom boeit het mensen zoveel als anderen het niet met hun eens zijn? waarom zou je dat geen mooi topic vinden? omdat soort topics altijd eindigen met aanvallen en scheldpartijen jegens mij. ik verdedig altijd netjes mijn standpunt, maar als anderen er niet uitkomen, gaan ze het op de persoon spelen of heel flauw doen.
#ANONIEM	maandag 29 september 2003 @ 13:13
	quote: hoe kan uit een boek van god welke pure liefde verspreid nou haat ontstaan? vertel me dat maar eens. god had maar een gebod hoeven te plaatsen dat vrijheid van geloof vrij is, en dat niemand haat mag verspreiden om het geloof aan mensen op te dringen (en zo misschien nog 4 zinnetjes ofzo) en dan zou het allemaal wel fijn en goed zijn enzo. maar nee zowel allah als god zijn beiden zulke *** personen welke de mensen ook nog eren. ik wil niet vervelend doen maar heb nog steeds geen reactie op deze stelling. hoe kan een perfect boek (het licht ten grondslag aan de almachtigheid en perfectie) nou tot haat leiden uberhaupt? zeker als je beseft dat hij de mensheid naar zijn evenbeeld heeft geschapen. je kan hier wel overheen lezen maar zou het wel leuk vinden om hier een verklaring voor te krijgen.
Mariel	maandag 29 september 2003 @ 13:13
	quote: op maandag 29 september 2003 13:09 schreef bansheeboy het volgende: [..] er is echt bijna niemand die hier loopt te argumenteren, alleen ik en eental anderen... zelfs als ik het feit dat je jezelf tegenspreekt in 1 zin wegdenk, blijft het lachen. heb je er wel eens over gedacht om comediant te worden?
#ANONIEM	maandag 29 september 2003 @ 13:14
	quote: omdat soort topics altijd eindigen met aanvallen en scheldpartijen jegens mij. ik verdedig altijd netjes mijn standpunt, maar als anderen er niet uitkomen, gaan ze het op de persoon spelen of heel flauw doen. ja nou dat hou je toch, niet ieder persoon is intelligent en volwassen genoeg om wetenschappelijk te blijven. en waar het verstand ophoudt begint het ,,,
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:15
	quote: op maandag 29 september 2003 13:09 schreef bansheeboy het volgende: [..] er is echt bijna niemand die hier loopt te argumenteren, alleen ik en eental anderen... tuurlijk, jij geeft geweldige argumenten... 'god wegen zijn ondoorgrondelijk' is inderdaad een topargument.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 13:15
	quote: op maandag 29 september 2003 13:13 schreef mariel het volgende: [..] zelfs als ik het feit dat je jezelf tegenspreekt in 1 zin wegdenk, blijft het lachen. heb je er wel eens over gedacht om comediant te worden? lol hoezo ? vind je mij zo grappig dan ?
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 13:15
	quote: op maandag 29 september 2003 13:12 schreef viola_holt het volgende: beargumenteren heeft naar mijn idee weinig zin omdat het altijd uitdraait op cirkelredeneringen. het staat in de koran daarom is allah de engige. het staat in de koran, daarom mag het niet. het staat in de koran, daarom moet het. als je gelooft in een vliegend paard (eenhoorn) dat mohammed naar jeruzalem vloog dan is het voor mij wel een beetje duidelijk dat argumenten niets gaan uithalen. ja en jezus veranderd water in wijn en een stok in een slang en dat gelooft iedereen wel. beetje vreemd [dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 29-09-2003 13:16]
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 13:16
	quote: op maandag 29 september 2003 13:12 schreef dalai_lama het volgende: [..] is het je nog niet opgevallen dat al zijn posts met die smiley eindigen? het is z'n signature, nou ja, tis weer eens wat anders dan "prrrrrr"
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 13:16
	quote: op maandag 29 september 2003 13:15 schreef dalai_lama het volgende: [..] tuurlijk, jij geeft geweldige argumenten... 'god wegen zijn ondoorgrondelijk' is inderdaad een topargument. nee, "tuurlijk" is een lekker argument, maar niet heus
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:16
	quote: op maandag 29 september 2003 13:15 schreef bansheeboy het volgende: [..] lol hoezo ? vind je mij zo grappig dan ? ik denk dat lachwekkend een beter woord is
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 13:17
	quote: op maandag 29 september 2003 13:16 schreef dalai_lama het volgende: [..] ik denk dat lachwekkend een beter woord is dat klopt, lachwekkend is inderdaad een beter woord dat bij je past
Mariel	maandag 29 september 2003 @ 13:19
	quote: op maandag 29 september 2003 13:16 schreef dalai_lama het volgende: [..] ik denk dat lachwekkend een beter woord is in de kern hetzelfde hoor.. maar als het zo doorgaat met bsb kan ik gaan dweilen
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:19
	quote: op maandag 29 september 2003 13:16 schreef bansheeboy het volgende: [..] nee, "tuurlijk" is een lekker argument, maar niet heus dat was ook niet als argument bedoeld. maar ga lekker zo door, het is leerzaam om te zien hoe iemand met elke post dommer wordt
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 13:20
	quote: op maandag 29 september 2003 13:15 schreef pro_jeex het volgende: [..] ja en jezus veranderd water in wijn en een stok in een slang en dat gelooft iedereen wel. beetje vreemd geloof ik ook niet ! beetje slap argument.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:20
	quote: op maandag 29 september 2003 13:15 schreef pro_jeex het volgende: [..] ja en jezus veranderd water in wijn en een stok in een slang en dat gelooft iedereen wel. nee
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 13:20
	quote: op maandag 29 september 2003 13:19 schreef dalai_lama het volgende: [..] dat was ook niet als argument bedoeld. maar ga lekker zo door, het is leerzaam om te zien hoe iemand met elke post dommer wordt ik vind het inderdaad leerzaam als we de betreffende stelling op jou projecteren
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 13:21
	quote: op maandag 29 september 2003 13:20 schreef viola_holt het volgende: [..] geloof ik ook niet ! beetje slap argument. nee jij niet nee, geloof jij überhaupt wel iets?? ik geef alleen aan dat een hoop christenen het ene wel geloven en het andere niet, zo werkt dat bij moslims ook.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:21
	quote: op maandag 29 september 2003 13:20 schreef bansheeboy het volgende: [..] ik vind het inderdaad leerzaam als we de betreffende stelling op jou projecteren ik ben niet degene die publiekelijk verklaard heeft niet zelf na te denken
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 13:22
	quote: op maandag 29 september 2003 13:21 schreef dalai_lama het volgende: [..] ik ben niet degene die publiekelijk verklaard heeft niet zelf na te denken maar daarom juist !
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 13:22
	quote: op maandag 29 september 2003 13:21 schreef pro_jeex het volgende: [..] nee jij niet nee, geloof jij überhaupt wel iets?? ik geef alleen aan dat een hoop christenen het ene wel geloven en het andere niet, zo werkt dat bij moslims ook. ik zal vast wel iets geloven, maar geen wondertjes als vliegende paarden of water wat zomaar in wijn verandert of stokken in slangen. ik geloof ook niet dat roodkapje daadwerkelijk uit de maag van de wolf is gehaald of dat één van de zeven geitjes in de klok verstopt zat. dat zijn sprookjes.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:23
	quote: op maandag 29 september 2003 13:21 schreef pro_jeex het volgende: [..] nee jij niet nee, geloof jij überhaupt wel iets?? ik geef alleen aan dat een hoop christenen het ene wel geloven en het andere niet, zo werkt dat bij moslims ook. dus moslims en christenen zijn beiden bekrompen, what else is new?
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 13:25
	- [dit bericht is gewijzigd door bansheeboy op 29-09-2003 13:25]
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:25
	quote: op maandag 29 september 2003 13:22 schreef bansheeboy het volgende: [..] maar daarom juist ! dus omdat jij toegegeven hebt niet zelf na te denken, wordt ik met elke post dommer?
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 13:25
	quote: op maandag 29 september 2003 13:23 schreef dalai_lama het volgende: [..] dus moslims en christenen zijn beiden bekrompen, what else is new? daarmee geef je volgens mij heel op heel sneaky wijze dat je homo's ook bekrompen vind, want ook onder de christenen zijn er veel homo's te vinden...
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 13:27
	quote: op maandag 29 september 2003 13:23 schreef dalai_lama het volgende: [..] dus moslims en christenen zijn beiden bekrompen, what else is new? alleen de dalai lama is dat zeker niet??
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:28
	quote: op maandag 29 september 2003 13:25 schreef bansheeboy het volgende: daarmee geef je volgens mij heel op heel sneaky wijze dat je homo's ook bekrompen vind, want ook onder de christenen zijn er veel homo's te vinden... jezus, wat een dom argument! dus omdat ik christenen bekrompen vind, vind ik homo's bekrompen, simpelweg omdat sommige homo's christen zijn? nee, dan vind ik de homo's die christen zijn bekrompen omdat ze christen zijn, niet vanwege hun seksuele voorkeur. als ik zeg dat alle koeien zoogdieren zijn, zeg ik toch ook niet dat alle zoogdieren koeien zijn? [dit bericht is gewijzigd door dalai_lama op 29-09-2003 13:32]
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:30
	quote: op maandag 29 september 2003 13:27 schreef pro_jeex het volgende: [..] alleen de dalai lama is dat zeker niet?? nee hoor, wel meerdere mensen. vrijmetselaars zijn niet bekrompen, atheïsten zijn niet (echt) bekrompen. alleen jullie fundamentalisten zijn bekrompen
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 13:31
	quote: op maandag 29 september 2003 13:30 schreef dalai_lama het volgende: [..] nee hoor, wel meerdere mensen. vrijmetselaars zijn niet bekrompen, atheïsten zijn niet (echt) bekrompen. alleen jullie fundamentalisten zijn bekrompen ben ik een fundementalist?? o en vrijmetselaars zijn satanisten, die zijn inderdaad niet bekrompen, maar daar houd ook alles mee op.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:33
	quote: op maandag 29 september 2003 13:31 schreef pro_jeex het volgende: [..] ben ik een fundementalist?? o en vrijmetselaars zijn satanisten, die zijn inderdaad niet bekrompen, maar daar houd ook alles mee op. wat zijn ze dan wel?
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 13:34
	quote: op maandag 29 september 2003 13:33 schreef dalai_lama het volgende: [..] wat zijn ze dan wel? zeg ik toch, vrijmetselaars zijn niet bekrompen satanisten, maar waarom noem je mij een fundamentalist??
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:38
	quote: op maandag 29 september 2003 13:34 schreef pro_jeex het volgende: [..] zeg ik toch, vrijmetselaars zijn niet bekrompen satanisten, maar waarom noem je mij een fundamentalist?? maar tussen neus en lippen merk je nog wel op dat daarmee ook alles gezegd is. wat erop duidt dat je niet bepaald een hoog beeld van satanisten of vrijmetselaars hebt. waarom niet? omdat je zo op mij overkomt.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 13:40
	quote: op maandag 29 september 2003 13:28 schreef dalai_lama het volgende: [..] dus omdat ik christenen bekrompen vind, vind ik homo's bekrompen dus je vindt ze beiden bekrompen ??? ik vraag me af wat voor zin het heeft om met jou te discussieren...
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 13:42
	quote: op maandag 29 september 2003 13:38 schreef dalai_lama het volgende: omdat je zo op mij overkomt. vreemd, een fundamentalist is iemand die een anti-liberale geloofsrichting aanhangt en ik ben geen moslim. maar we dwalen af. laten we het ontopic houden
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:46
	quote: op maandag 29 september 2003 13:40 schreef bansheeboy het volgende: [..] dus je vindt ze beiden bekrompen ??? ik vraag me af wat voor zin het heeft om met jou te discussieren... tering, wat ben jij dom! wordt je er nou echt vrolijk van om halve zinnen te quoten en woorden zo uit hun context te halen dat er geen logica meer inzit? ziet niemand anders hier hoe dom deze man bezig is?
Mariel	maandag 29 september 2003 @ 13:48
	quote: op maandag 29 september 2003 13:46 schreef dalai_lama het volgende: [..] tering, wat ben jij dom! wordt je er nou echt vrolijk van om halve zinnen te quoten en woorden zo uit hun context te halen dat er geen logica meer inzit? ziet niemand anders hier hoe dom deze man bezig is? iedereen ziet dat dalai lama. zolang je er niet op in probeert te gaan, zeik je in je broek van het lachen. is ook wel een keer leuk.
Youssef	maandag 29 september 2003 @ 13:50
	quote: op maandag 29 september 2003 13:46 schreef dalai_lama het volgende: [..] tering, wat ben jij dom! wordt je er nou echt vrolijk van om halve zinnen te quoten en woorden zo uit hun context te halen dat er geen logica meer inzit? ziet niemand anders hier hoe dom deze man bezig is? nee hoor, hij onderbouwt zijn argumenten duidelijk en met respect, iets wat ik jou niet zie doen .
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:50
	quote: op maandag 29 september 2003 13:48 schreef mariel het volgende: [..] iedereen ziet dat dalai lama. zolang je er niet op in probeert te gaan, zeik je in je broek van het lachen. is ook wel een keer leuk. ik kan er eerlijk gezegd niet echt om lachen. ik vind er weinig grappigs aan dat er zulke domme mensen in de wereld zijn. dat is alleen maar gevaarlijk.
Mariel	maandag 29 september 2003 @ 13:50
	quote: op maandag 29 september 2003 13:50 schreef youssef het volgende: [..] nee hoor, hij onderbouwt zijn argumenten duidelijk en met respect, iets wat ik jou niet zie doen . en toen was de kermis compleet . damn, nu moet ik echt oppassen..
Mariel	maandag 29 september 2003 @ 13:52
	quote: op maandag 29 september 2003 13:50 schreef dalai_lama het volgende: [..] ik kan er eerlijk gezegd niet echt om lachen. ik vind er weinig grappigs aan dat er zulke domme mensen in de wereld zijn. dat is alleen maar gevaarlijk. humor doet relativeren, dalai. neem het leven niet te serieus. zulke domme mensen bestaan, maar ze zijn uitstervende. heb geduld, en zorg dat je zelf geen gevaar wordt voor jezelf.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:53
	quote: op maandag 29 september 2003 13:50 schreef youssef het volgende: [..] nee hoor, hij onderbouwt zijn argumenten duidelijk en met respect, iets wat ik jou niet zie doen . hij onderbouwt zijn argumenten? vreemd, ik dacht dat argumenten juist bedoeld waren om je stelling mee te onderbouwen. verder heb ik hem nergens respect voor zien hebben, behalve 'allah' en heeft hij bar weinig echte argumenten gegeven, laat staan goede. maar goed, als jij de rest van je leven met een bord voor je kop rond wil lopen, moet je dat vooral doen. je mist dan alleen een hoop moois.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 13:54
	quote: op maandag 29 september 2003 13:52 schreef mariel het volgende: [..] humor doet relativeren, dalai. neem het leven niet te serieus. zulke domme mensen bestaan, maar ze zijn uitstervende. heb geduld, en zorg dat je zelf geen gevaar wordt voor jezelf. ik zal m'n best doen
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 13:56
	quote: op maandag 29 september 2003 13:50 schreef dalai_lama het volgende: [..] ik kan er eerlijk gezegd niet echt om lachen. ik vind er weinig grappigs aan dat er zulke domme mensen in de wereld zijn. dat is alleen maar gevaarlijk. jij vindt het domme mensen, maar een hoop denken daar anders over. verder is de islam nog steeds groeiende. geloven als het christendom zijn over hun top heen.
Gotrice	maandag 29 september 2003 @ 14:09
	quote: op maandag 29 september 2003 09:55 schreef bansheeboy het volgende: [..] god/allah is tot alles in staat... [..] omdat god/allah dat wil... waarom wil allah niet dat de moslims die zich strikt aan de regels van de koran en sharia wetten houden, welvaart en vrijheid krijgen? de meeste moslims wonen in derde wereld landen en kennen geen vrijheid in die landen. laat allah de moslims in de steek? nog een artikel die ik heb gelezen. muhammad just as his bedouin contemporaries had a strange belief in shadowy beings and ghosts that he called jinn. (jinn=woestijn geest in arabische mythology) these jinns were made of fire and would stand on top of each others shoulders all the way to heaven to eavesdrop to what was being discussed. but the prophet believed that the shooting stars and the meteors are the missiles thrown at the eavesdropping jinns. (q. 72: 8) and (the jinn who had listened to the qur'an said): we had sought the heaven but had found it filled with strong warders and meteors. 9. and we used to sit on places (high) therein to listen. but he who listeneth now findeth a flame in wait for him;" http://www.usc.edu/dept/msa/quran/072.qmt.html#072.008#072.008 q. 37: 6/10 we have indeed decked the lower heaven with beauty (in) the stars, (for beauty) and for guard against all obstinate rebellious evil spirits, (so) they should not strain their ears in the direction of the exalted assembly but be cast away from every side, repulsed, for they are under a perpetual penalty, except such as snatch away something by stealth, and they are pursued by a flaming fire, of piercing brightness. http://www.usc.edu/dept/msa/quran/037.qmt.html#037.006 q. 67: 5 and we have, (from of old), adorned the lowest heaven with lamps, and we have made such (lamps) (as) missiles to drive away the evil ones, and have prepared for them the penalty of the blazing fire. http://www.usc.edu/dept/msa/quran/067.qmt.html#067.005 dus geloven moslims dat vallende sterren, missles zijn om de woestijngeesten(djins) te vernietigen? (vallende sterren zijn eigenlijk geen sterren zijn maar meteoren of ander ruimte stof dat in de dampkring verbrand wordt. of het zijn kometen die te dicht bij de zon komen en daardoor een lange staart vertonen.)
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 14:10
	quote: op maandag 29 september 2003 13:56 schreef pro_jeex het volgende: [..] jij vindt het domme mensen, maar een hoop denken daar anders over. dat komt omdat die hoop net zo dom is... intelligente mensen zijn een uitzondering, niet de regel
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 14:13
	quote: op maandag 29 september 2003 14:10 schreef dalai_lama het volgende: [..] dat komt omdat die hoop net zo dom is... intelligente mensen zijn een uitzondering, niet de regel een klein elitair zichzelf intelligent noemende kliekje zal het toch afleggen tegen meer dan een miljard moslims (die groeiende is).
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 14:13
	quote: op maandag 29 september 2003 14:09 schreef gotrice het volgende: verhaal o ja, de jinn ! hoe kon ik ze vergeten. ach ja, mijn gedachten waren zo opgeslokt door het vliegende paard van mohammed.
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 14:18
	quote: op maandag 29 september 2003 14:10 schreef dalai_lama het volgende: [..] dat komt omdat die hoop net zo dom is... intelligente mensen zijn een uitzondering, niet de regel opvallend, je sig lijkt haast een quote uit de satanic bible van wijlen anton lavey
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 14:52
	quote: op maandag 29 september 2003 14:13 schreef pro_jeex het volgende: [..] een klein elitair zichzelf intelligent noemende kliekje zal het toch afleggen tegen meer dan een miljard moslims (die groeiende is). de ziekte islam zal uiteindelijk genezen worden.
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 15:00
	quote: op maandag 29 september 2003 14:13 schreef viola_holt het volgende: [..] o ja, de jinn ! hoe kon ik ze vergeten. ach ja, mijn gedachten waren zo opgeslokt door het vliegende paard van mohammed. wat zegt jullie lokale imam over de jinns ?
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 15:06
	quote: op maandag 29 september 2003 14:52 schreef dalai_lama het volgende: [..] de ziekte islam zal uiteindelijk genezen worden. inderdaad, deze genezing zal in de vorm van totale wereldheerschappij komen...
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 15:09
	quote: op maandag 29 september 2003 15:06 schreef bansheeboy het volgende: [..] inderdaad, deze genezing zal in de vorm van totale wereldheerschappij komen... waarom pleeg je geen zelfmoord? ben je een stuk dichterbij allah.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 15:10
	quote: op maandag 29 september 2003 15:09 schreef dalai_lama het volgende: [..] waarom pleeg je geen zelfmoord? ben je een stuk dichterbij allah. waarom vraag jij me telkens dingen te doen die hitler ook deed ??? het wordt steeds duidelijker dat jij wel een erg grote fan van hem was, maar val me daar aub niet mee lastig...
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 15:12
	quote: op maandag 29 september 2003 15:10 schreef bansheeboy het volgende: [..] waarom vraag jij me telkens dingen te doen die hitler ook deed ??? het wordt steeds duidelijker dat jij wel een erg grote fan van hem was, maar val me daar aub niet mee lastig... dan worden jou toch de verkeerde dingen duidelijk. het lijkt me eerder dat jij fan van hitler bent, aangezien je hem er steeds bijhaalt. ben je toch een beetje een nazi?
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 15:13
	quote: op maandag 29 september 2003 14:52 schreef dalai_lama het volgende: [..] de ziekte islam zal uiteindelijk genezen worden. de islam is geen ziekte en zal de ongelovigen uiteindelijk van de kaart vegen.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 15:16
	quote: op maandag 29 september 2003 15:13 schreef pro_jeex het volgende: de islam is geen ziekte en zal de ongelovigen uiteindelijk van de kaart vegen. de islam is een religie, religie is wat de mens ervan weerhoudt zelf na te denken. vind ik toch een vrij serieuze ziekte. ik denk trouwens dat akkersloot het hierover ook met mij eens zal zijn. maak jullie geen illusies, de islam zal nooit de grootste religie ter wereld worden, noch de belangrijkste. niet zolang 90% van de vs bestaat uit fundamentalistische christenhonden.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 15:16
	quote: op maandag 29 september 2003 15:12 schreef dalai_lama het volgende: [..] dan worden jou toch de verkeerde dingen duidelijk. het lijkt me eerder dat jij fan van hitler bent, aangezien je hem er steeds bijhaalt. ben je toch een beetje een nazi? nee hoor, ik constateer alleen dat jij en akkersloot wel erg vaak vol lof en wederzijds respect posten over hitler en mein kampf, en dat jullie beiden hitler wel als een profeet zien en mohammed vzmh niet. ik constateer dus alleen maar
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 15:18
	quote: op maandag 29 september 2003 15:16 schreef dalai_lama het volgende: [..] de islam is een religie, religie is wat de mens ervan weerhoudt zelf na te denken. vind ik toch een vrij serieuze ziekte. ik denk trouwens dat akkersloot het hierover ook met mij eens zal zijn. akkersloot is bezig met z'n eenmanscrusade tegen alles wat moslim is. quote: maak jullie geen illusies, de islam zal nooit de grootste religie ter wereld worden, noch de belangrijkste. niet zolang 90% van de vs bestaat uit fundamentalistische christenhonden. geen illusie, slechts feiten !
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 15:18
	quote: op maandag 29 september 2003 15:16 schreef bansheeboy het volgende: nee hoor, ik constateer alleen dat jij en akkersloot wel erg vaak vol lof en wederzijds respect posten over hitler en mein kampf, en dat jullie beiden hitler wel als een profeet zien en mohammed vzmh niet. ik constateer dus alleen maar dan constateer jij dingen die er niet zijn en baseer je je mening op lucht. maar goed, je bent moslim, dus het was al duidelijk dat je over weinig intelligentie beschikt. ik heb nooit mijn respect voor hitler betuigd, aangezien ik dat niet heb. hitler was misschien een intelligente man, maar naar mijn mening de grootste misdadiger uit de geschiedenis. hoewel allah erg dicht in de buurt komt
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 15:21
	quote: op maandag 29 september 2003 15:18 schreef pro_jeex het volgende: akkersloot is bezig met z'n eenmanscrusade tegen alles wat moslim is. zolang de islam verkondigd word door mensen als jullie, is dat heel goed te begrijpen, aangezien er geen enkele logica in zit. quote: geen illusie, slechts feiten ! dat zijn feiten. de laatste keer dat ik het nieuws keek, was bush, niet saddam president van de vs en bush, niet saddam, de baas over irak. hoewel ik nog steeds van mening ben dat hij z'n troepen terug moet trekken en de bevolking gewoon moet laten stikken. ik had dan ook liever gezien dat heel irak platgebombardeerd was.
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 15:27
	quote: op maandag 29 september 2003 15:18 schreef dalai_lama het volgende: hitler was misschien een intelligente man, maar naar mijn mening de grootste misdadiger uit de geschiedenis. hoewel allah erg dicht in de buurt komt erratum: mohammed en andere fundies. allah is slechts een verzinsel !
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 15:28
	quote: op maandag 29 september 2003 15:16 schreef dalai_lama het volgende: [..] _{de islam is een religie, religie is wat de mens ervan weerhoudt zelf na te denken. vind ik toch een vrij serieuze ziekte.} ik denk trouwens dat akkersloot het hierover ook met mij eens zal zijn. vind je het gek, jullie zijn gewoon kloons van elkaar, jullie zijn het altijd met elkaar eens, hebben dezelfde idolen (ah) en propageren dezelfde religie (atheïsme) en haten beiden homo's... quote: maak jullie geen illusies, de islam zal nooit de grootste religie ter wereld worden, noch de belangrijkste. de islam is het al
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 15:32
	quote: op maandag 29 september 2003 15:21 schreef dalai_lama het volgende: [..] zolang de islam verkondigd word door mensen als jullie, is dat heel goed te begrijpen, aangezien er geen enkele logica in zit. [..] eerst vond je niet logisch en nu weer wel, is het goed als ik je nu even niet snap quote: dat zijn feiten. de laatste keer dat ik het nieuws keek, was bush, niet saddam president van de vs en bush, niet saddam, de baas over irak. ah, meneer is ook fan van wijlen poedel _bush. ik wacht er alleen nog maar op wanneer je zegt dat hyena _sharon ook een goede vent is, dan heb je nl. het gouden trio der slechten des aardes bij elkaar...
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 15:34
	quote: op maandag 29 september 2003 15:28 schreef bansheeboy het volgende: [..] vind je het gek, jullie zijn gewoon kloons van elkaar, jullie zijn het altijd met elkaar eens, hebben dezelfde idolen (ah) en propageren dezelfde religie (atheïsme) en haten beiden homo's... iemand heeft hier duidelijk niet opgelet. ten eerste is het atheïsme geen religie, ten tweede verkondig ik geen atheïsme (ik ben theosoof), ten derde heb ik nooit gezegd homo's te haten, ten vierde heb ik net laten merken hitler absoluut niet te idoliseren en ten vijfde zijn akkersloot en ik het vrijwel nooit met elkaar eens. komt er dan echt geen eind aan jouw stupiditeit? quote: de islam is het al de islam is de grootste vergissing die ooit gemaakt is!
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 15:37
	quote: op maandag 29 september 2003 15:32 schreef bansheeboy het volgende: eerst vond je niet logisch en nu weer wel, is het goed als ik je nu even niet snap nu even niet? jongen, jij snapt mij de hele tijd al niet. sterker nog, jij snapt niets van wat hier gezegd wordt. laat mij eens zijn waar ik zeg dat de islam logisch is? quote: ah, meneer is ook fan van wijlen poedel _bush. ik wacht er alleen nog maar op wanneer je zegt dat hyena _sharon ook een goede vent is, dan heb je nl. het gouden trio der slechten des aardes bij elkaar... ik ben geen fan van bush. ik heb zelden een dommere president meegemaakt. maar ik erken wél zijn macht én het feit dat saddam erger is. sharon. tsja, wat kan ik over hem zeggen. hij had gelijk toen hij zei dat alle moslims beesten zijn en uit de wereld geholpen moesten worden. zou een stuk veiliger zijn voor de normale mensen.
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 15:44
	quote: op maandag 29 september 2003 15:28 schreef bansheeboy het volgende: propageren dezelfde religie (atheïsme) en haten beiden homo's. wel even de feiten goed op een rijtje hebben: dalai_lama heeft het over esoterie. akkersloot heeft het over zijn eigen geloof. zijn beiden geen atheisten. en de enigen die wat tegen praktizerende homo's hebben zijn in dit topic de moslims. quote: de islam is het al
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 15:46
	eerst zeg je onderstaande: quote: op maandag 29 september 2003 15:12 schreef dalai_lama het volgende: [..] dan worden jou toch de verkeerde dingen duidelijk. het lijkt me eerder dat jij fan van hitler bent, aangezien je hem er steeds bijhaalt. ben je toch een beetje een nazi? en dan zeg je dit: quote: op maandag 29 september 2003 15:37 schreef dalai_lama het volgende: [..] nu even niet? jongen, jij snapt mij de hele tijd al niet. sterker nog, jij snapt niets van wat hier gezegd wordt. laat mij eens zijn waar ik zeg dat de islam logisch is? lijkt mij duidelijk dat jou teksten vol contradicties zitten, het ergste is nog wel je het probeert te verklaren zonder beargumentatie...
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 15:49
	quote: op maandag 29 september 2003 15:44 schreef viola_holt het volgende: [..] wel even de feiten goed op een rijtje hebben: dat klopt viola_holt (ben je trouwens de echte ? ), alleen ik krijg het niet voor elkaar om dat over te brengen op dalai_lama... quote: dalai_lama heeft het over esoterie. akkersloot heeft het over zijn eigen geloof. zijn beiden geen atheisten. klopt ook, maar ze propageren wel beiden het haatdragende evangelie van adolf, en iemand die dat doet is simpelweg geen serieuze discussiepartner. quote: [afbeelding] dat heb je rechtstreeks uit de bijbel gequote, dus dat is niet echt objectief dunkt me..
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 15:49
	quote: op maandag 29 september 2003 15:46 schreef bansheeboy het volgende: eerst zeg je onderstaande: [..] en dan zeg je dit: [..] lijkt mij duidelijk dat jou teksten vol contradicties zitten, het ergste is nog wel je het probeert te verklaren zonder beargumentatie... wat hebben die twee quotes in godsnaam met elkaar te maken?
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 15:50
	quote: op maandag 29 september 2003 15:37 schreef dalai_lama het volgende: sharon. tsja, wat kan ik over hem zeggen. hij had gelijk toen hij zei dat alle moslims beesten zijn en uit de wereld geholpen moesten worden. zou een stuk veiliger zijn voor de normale mensen. tja, dat waren de woorden van een man (lees vette pad) met veel onschuldig bloed aan z'n handen. [dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 29-09-2003 15:51]
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 15:51
	quote: op maandag 29 september 2003 15:49 schreef dalai_lama het volgende: [..] wat hebben die twee quotes in godsnaam met elkaar te maken? jij wilt dat ik jouw teksten ga verklaren ??????????????? weet jij niet eens wat je bedoelt met je eigen teksten
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 15:51
	quote: op maandag 29 september 2003 15:49 schreef bansheeboy het volgende:klopt ook, maar ze propageren wel beiden het haatdragende evangelie van adolf, en iemand die dat doet is simpelweg geen serieuze discussiepartner. waar doe ik dat dan? quote: dat heb je rechtstreeks uit de bijbel gequote, dus dat is niet echt objectief dunkt me.. in de bijbel staan geen plaatjes, bovendien bestond new age toen nog niet
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 15:52
	quote: op maandag 29 september 2003 15:27 schreef viola_holt het volgende: [..] erratum: mohammed en andere fundies. allah is slechts een verzinsel ! kijk, jij verwoordt je mening beter, en jij bent wat genuanceerder, was dalai_lama dat ook maar ...
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 15:52
	quote: op maandag 29 september 2003 15:49 schreef bansheeboy het volgende: dat klopt viola_holt (ben je trouwens de echte ? er is maar één viola, de gewetensvolle, de barmhartige ! quote: klopt ook, maar ze propageren wel beiden het haatdragende evangelie van adolf, en iemand die dat doet is simpelweg geen serieuze discussiepartner. is iemand die in jinns en vliegende paarden gelooft dat wel ? quote: dat heb je rechtstreeks uit de bijbel gequote, dus dat is niet echt objectief dunkt me. nee hoor, komt van een internet pagina. http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm
Youssef	maandag 29 september 2003 @ 15:53
	quote: op maandag 29 september 2003 15:44 schreef viola_holt het volgende: [afbeelding] ik neem aan dat dit niet echt serieus te nemen is, gia noemt zichzelf tenslotte ook christen, maar is gewoon een doorsnee nederlander...
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 15:54
	quote: op maandag 29 september 2003 15:51 schreef bansheeboy het volgende: jij wilt dat ik jouw teksten ga verklaren ??????????????? weet jij niet eens wat je bedoelt met je eigen teksten ik weet dondersgoed wat ik met mijn teksten bedoelt. maar jij vindt het zo leuk om dingen uit hun context te rukken en er zelf een sprookje omheen te brouwen, dat je dit nu vast ook gedaan hebt. jij quote twee posts die absoluut los van elkaar staan en zeg dat ik mezelf tegenspreek. dit is volledig uit de lucht gegrepen en zoiets beargumenteer je echt niet door zomaar twee willekeurige posts te quoten zonder ze überhaupt te hebben gelezen.
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 15:55
	quote: op maandag 29 september 2003 15:53 schreef youssef het volgende: [..] ik neem aan dat dit niet echt serieus te nemen is, gia noemt zichzelf tenslotte ook christen, maar is gewoon een doorsnee nederlander... een vriend/kennis van mij noemt zichzelf moslim al voldoet hij toch echt niet aan de eisen. dergelijke "moslims" zijn ook onderdeel van deze taart.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 15:55
	quote: op maandag 29 september 2003 15:50 schreef pro_jeex het volgende: tja, dat waren de woorden van een man (lees vette pad) met veel onschuldig bloed aan z'n handen. inderdaad. ik ben ook absoluut geen voorstander van hem, maar ik ben het wel eens met die specifieke uitspraak.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:02
	quote: op maandag 29 september 2003 15:54 schreef dalai_lama het volgende: [..] ik weet dondersgoed wat ik met mijn teksten bedoelt. maar jij vindt het zo leuk om dingen uit hun context te rukken en er zelf een sprookje omheen te brouwen, dat je dit nu vast ook gedaan hebt. waarom vraag je dan om een verklaring van mij ? quote: jij quote twee posts die absoluut los van elkaar staan en zeg dat ik mezelf tegenspreek. dit is volledig uit de lucht gegrepen en zoiets beargumenteer je echt niet door zomaar twee willekeurige posts te quoten zonder ze überhaupt te hebben gelezen. jij weet niet waar die quotes over gaan, maar je weet wel dat ze los van elkaar staan. het wordt steeds duidelijker dat jij niet weet waar je het over hebt, waar blijft je kloon akkersloot, die heeft nl. heeeel af en toe weleens een klein argumentje...
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:05
	quote: op maandag 29 september 2003 16:02 schreef bansheeboy het volgende: [ik weet dondersgoed wat ik met mijn teksten bedoelt.] waarom vraag je dan om een verklaring van mij ? ik vraag een verklaring wat je duidelijk wil maken met het quoten van die posts, niet wat ik met die posts bedoel. quote: jij weet niet waar die quotes over gaan, maar je weet wel dat ze los van elkaar staan. het wordt steeds duidelijker dat jij niet weet waar je het over hebt, waar blijft je kloon akkersloot, die heeft nl. heeeel af en toe weleens een klein argumentje.. ik weet wél waar mijn posts over gaan,, maar gezien jouw totale gebrek aan logica kan ik niet ruiken wat jij ermee bedoelt als je ze quote.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:06
	quote: op maandag 29 september 2003 15:55 schreef dalai_lama het volgende: [..] inderdaad. ik ben ook absoluut geen voorstander van hem, maar ik ben het wel eens met die specifieke uitspraak. heb je zulke taferelen ook met hitler ? geen voorstander, maar wel specifieke uitspraken die jij aanhangt ? in dit geval waarschijnllijk een grote uitspraak, een dikke eigenlijk, genaamd mein kampf... _{het zijn je eigen woorden}
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 16:08
	quote: op maandag 29 september 2003 15:55 schreef dalai_lama het volgende: [..] inderdaad. ik ben ook absoluut geen voorstander van hem, maar ik ben het wel eens met die specifieke uitspraak. moet je in die zin moslims eens vervangen door joden. dan staat iedereen op z'n achterste poten, maar moslims mag je wel beesten noemen. sharon en z'n handlangers zijn de grootste beesten die op dit moment rondlopen, daar verbleekt het "moslimterrorisme" bij.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:08
	quote: op maandag 29 september 2003 16:06 schreef bansheeboy het volgende: [..] heb je zulke taferelen ook met hitler ? geen voorstander, maar wel specifieke uitspraken die jij aanhangt ? in dit geval waarschijnllijk een grote uitspraak, een dikke eigenlijk, genaamd mein kampf... _{het zijn je eigen woorden} nee, met hitler heb ik dat niet. jammer he, dat ik me geen woorden door jou in m'n mond laat leggen?
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:08
	quote: op maandag 29 september 2003 16:05 schreef dalai_lama het volgende: [..] ik vraag een verklaring wat je duidelijk wil maken met het quoten van die posts, niet wat ik met die posts bedoel. maar dat is het 'm nou juist ! quote: ik weet wél waar mijn posts over gaan,, maar gezien jouw totale gebrek aan logica kan ik niet ruiken wat jij ermee bedoelt als je ze quote. ach kom toch, je kom hier pas een maand, hebt pas 489 posts, en je bent nu al zo actief, jij bent overduidelijk een kloon. ik kom hier al 3 jaar en heb al bijna 3000 posts. dus ik denk dat ik meer logica heb dan jij...
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 16:08
	quote: op maandag 29 september 2003 16:06 schreef bansheeboy het volgende: genaamd mein kampf... dalai_lama en akkersloot vergelijken de koran met mein kampf. ze vinden de koran een haatboek en dus ook mein kampf. waar wordt het voor jou lastig te begrijpen ? dat ik hier nog op antwoord eigenlijk volgens mij is het alleen maar een hoop getroll van banshee_boy. (maar goed, ik moet ook m'n werkdag doorkomen )
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:09
	quote: op maandag 29 september 2003 16:08 schreef pro_jeex het volgende: [..] moet je in die zin moslims eens vervangen door joden. dan staat iedereen op z'n achterste poten, maar moslims mag je wel beesten noemen. sharon en z'n handlangers zijn de grootste beesten die op dit moment rondlopen, daar verbleekt het "moslimterrorisme" bij. moslims zijn ook beesten. kijk naar irak. eerst lopen janken dat ze onderdrukt worden door saddam en nu amerikaanse soldaten aanvallen omdat ze saddam weggejaagd hebben.
Lord_Vetinari	maandag 29 september 2003 @ 16:10
	quote: op maandag 29 september 2003 16:08 schreef viola_holt het volgende: [..] waar wordt het voor jou lastig te begrijpen ? dat ik hier nog op antwoord eigenlijk volgens mij is het alleen maar een hoop getroll van banshee_boy. (maar goed, ik moet ook m'n werkdag doorkomen ) och, zolang iemand in zijn sig woorden gebruikt zonder te weten wat ze betekenen...
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 16:10
	quote: op maandag 29 september 2003 16:08 schreef pro_jeex het volgende: moet je in die zin moslims eens vervangen door joden. dan staat iedereen op z'n achterste poten, maar moslims mag je wel beesten noemen. orthodoxe joden die de tempelberg opeisen zijn ook een stelletje rukkers !
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:12
	quote: op maandag 29 september 2003 16:08 schreef viola_holt het volgende: [..] dalai_lama en akkersloot vergelijken de koran met mein kampf. ze vinden de koran een haatboek en dus ook mein kampf. ja klopt, en daarbij erkennen ze hitler wel als profeet en mohammed vzmh niet. inderdaad erg vreemd, ben ik dus met je eens... quote: waar wordt het voor jou lastig te begrijpen ? die vraag heb ik ook al een paar x gesteld, maar het is simpelweg niet mogelijk om met hem in discussie te gaan, al het hele topic speelt hij op de man... quote:
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 16:13
	quote: op maandag 29 september 2003 16:09 schreef dalai_lama het volgende: [..] moslims zijn ook beesten. kijk naar irak. eerst lopen janken dat ze onderdrukt worden door saddam en nu amerikaanse soldaten aanvallen omdat ze saddam weggejaagd hebben. rarte redenatie, dat je dat een beest maakt, dan zijn joden ook beesten, eerst worden ze bevrijd van de duitsers en vervolgens gaan ze zelf een bevolkinsgroep uitmoorden.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:13
	quote: op maandag 29 september 2003 16:08 schreef bansheeboy het volgende: maar dat is het 'm nou juist ! wat, dat ik niet in staat ben mijn intelligentie te verlagen tot jouw niveau? quote: ach kom toch, je kom hier pas een maand, hebt pas 489 posts, en je bent nu al zo actief, jij bent overduidelijk een kloon. ik kom hier al 3 jaar en heb al bijna 3000 posts. dus ik denk dat ik meer logica heb dan jij... dus je hebt meer logica omdat je meer gepost hebt? jongen, heb je dan zelf niet door dat dat nergens op slaat...? dus als ik elke dag 492 keer 'gods wegen zijn ondoorgrondelijk' post, krijg ik vanzelf meer logica? wat ben jij dom!
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:13
	quote: op maandag 29 september 2003 16:10 schreef lord_vetinari het volgende: [..] och, zolang iemand in zijn sig woorden gebruikt zonder te weten wat ze betekenen... dat meen je niet ? dat moet er nog bijkomen, in het begin schatte ik dalai_lama vanwege zijn nick best wel hoog in, maar met de post neemt het af, ik zie dus dat meerderen dat vinden...
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 16:14
	quote: op maandag 29 september 2003 16:12 schreef bansheeboy het volgende: ja klopt, en daarbij erkennen ze hitler wel als profeet en mohammed vzmh niet. inderdaad erg vreemd, ben ik dus met je eens... dat begrijp je dan verkeerd, want hitler kan net als mohammed geen profeet zijn. hoogstens een self-proclaimed profeet, net als al die anderen. quote: die vraag heb ik ook al een paar x gesteld, maar het is simpelweg niet mogelijk om met hem in discussie te gaan, al het hele topic speelt hij op de man... quote:
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 16:14
	quote: op maandag 29 september 2003 16:08 schreef viola_holt het volgende: [..] dalai_lama en akkersloot vergelijken de koran met mein kampf. ze vinden de koran een haatboek en dus ook mein kampf. ik vind het beide meesterwerken maar dat wist je al. het is makkelijk andere boeken te bekritiseren, doe het zelf beter is zo mijn advies.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:15
	quote: op maandag 29 september 2003 16:12 schreef bansheeboy het volgende: [..] ja klopt, en daarbij erkennen ze hitler wel als profeet en mohammed vzmh niet. inderdaad erg vreemd, ben ik dus met je eens... ik erken nergens dat hitler een profeet is, dus ik snap niet waarom je dat blijft herhalen. quote: die vraag heb ik ook al een paar x gesteld, maar het is simpelweg niet mogelijk om met hem in discussie te gaan, al het hele topic speelt hij op de man... misschien omdat er met jou geen normale discussie te voeren valt. ik heb heel wat domme mensen meegemaakt, maar jij bent een geval apart.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:15
	quote: op maandag 29 september 2003 16:13 schreef dalai_lama het volgende: [..] wat, dat ik niet in staat ben mijn intelligentie te verlagen tot jouw niveau? het topic gaat niet over mij: wat is de islam precies ? probeer het daarbij te houden quote: dus je hebt meer logica omdat je meer gepost hebt? jongen, heb je dan zelf niet door dat dat nergens op slaat...? dus als ik elke dag 492 keer 'gods wegen zijn ondoorgrondelijk' post, krijg ik vanzelf meer logica? wat ben jij dom! dat dikgedrukte is het eerste verstandige wat jij vandaag hebt gepost
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:17
	quote: op maandag 29 september 2003 16:13 schreef bansheeboy het volgende: [..] dat meen je niet ? dat moet er nog bijkomen, in het begin schatte ik dalai_lama vanwege zijn nick best wel hoog in, maar met de post neemt het af, ik zie dus dat meerderen dat vinden... hij had het over jou jij schijnt niet te weten wat het woord 'wijlen' betekent.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:18
	quote: op maandag 29 september 2003 16:15 schreef bansheeboy het volgende:blaat je bent hopeloos... ik wilde je eerst nog van de islam genezen, maar helaas werkt mijn methode alleen bij mensen die wél na kunnen denken.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:20
	quote: op maandag 29 september 2003 16:15 schreef dalai_lama het volgende: [..] ik erken ergens dat hitler een profeet is quote: misschien omdat er met jou geen normale discussie te voeren valt. ik heb heel wat domme mensen meegemaakt, maar jij bent een geval apart. het heeft geen zin om mij verwijten te maken vanwege je eigen uitspraken die je in veel gevallen zelf niet begrijpt. ik begrijp best dat je mij niet mag, ik mag jou wel, simpelweg vanwege het feit dat je een wereldburger van wederzijds formaat bent. maar laten we weer on-topic gaan aub... ik begin: dit is de islam!
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 16:20
	quote: op maandag 29 september 2003 16:10 schreef lord_vetinari het volgende: [..] och, zolang iemand in zijn sig woorden gebruikt zonder te weten wat ze betekenen... die woorden uit die sig lijken uit de satanic bible te komen van anton lavey. vooral dat evil=live gedeelte.
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:22
	quote: op maandag 29 september 2003 16:20 schreef bansheeboy het volgende: [..] [..] het heeft geen zin om mij verwijten te maken vanwege je eigen uitspraken die je in veel gevallen zelf niet begrijpt. ik begrijp best dat je mij niet mag, ik mag jou wel, simpelweg vanwege het feit dat je een wereldburger van wederzijds formaat bent. maar laten we weer on-topic gaan aub... ik begin: dit is de islam! ik mag je inderdaad niet, aangezien je mijn woorden neemt en ze naar behoeven verandert. mag liegen volgens de islam nu ook al?
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 16:23
	quote: op maandag 29 september 2003 16:14 schreef pro_jeex het volgende: [..] ik vind het beide meesterwerken maar dat wist je al. het is makkelijk andere boeken te bekritiseren, doe het zelf beter is zo mijn advies. zoals je ook al wist zijn het ook beide meesterwerken omdat ze zoveel ophef veroorzaken. en ik ga niet ook zo'n boek schrijven. voor je het weet wordt het verkeerd geinterpreteerd of gebruikt.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:25
	quote: op maandag 29 september 2003 16:22 schreef dalai_lama het volgende: [..] ik mag je inderdaad niet, aangezien je mijn woorden neemt en ze naar behoeven verandert. mag liegen volgens de islam nu ook al? nee, liegen in de islam mag niet, maar ja, je wilt je ogen niet openen voor de mooie dingen..
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 16:25
	quote: op maandag 29 september 2003 16:20 schreef bansheeboy het volgende: dit is de islam! inclusief die grappige jinns en het vliegende paard ?
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:25
	quote: op maandag 29 september 2003 16:25 schreef bansheeboy het volgende: [..] nee, liegen in de islam mag niet, maar ja, je wilt je ogen niet openen voor de mooie dingen.. waarom lieg jij dan wel?
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:26
	quote: op maandag 29 september 2003 16:25 schreef viola_holt het volgende: [..] inclusief die grappige jinns en het vliegende paard ?
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:28
	quote: op maandag 29 september 2003 16:25 schreef dalai_lama het volgende: [..] waarom lieg jij dan wel? mein kampf is inderdaad, samen met de vervalste thora en de bijbel, een van de leugenachtigste leugens ooit gemaakt. wat dat betreft staan we ook een keer op 1 lijn
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:29
	quote: op maandag 29 september 2003 16:28 schreef bansheeboy het volgende: [..] blaat als je nu eens antwoord geeft. je zegt dat je als moslim niet mag liegen. waarom lieg jij dan wel?
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 16:29
	quote: op maandag 29 september 2003 16:28 schreef bansheeboy het volgende: [..] mein kampf is inderdaad, samen met de vervalste thora en de bijbel, een van de leugenachtigste leugens ooit gemaakt. wat dat betreft staan we ook een keer op 1 lijn laten we dan vanuit dat gezamenlijke standpunt verder werken en bepalen dat ditzelfde opgaat voor de koran !
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:30
	quote: op maandag 29 september 2003 16:29 schreef viola_holt het volgende: [..] laten we dan vanuit dat gezamenlijke standpunt verder werken en bepalen dat ditzelfde opgaat voor de koran !
Gia	maandag 29 september 2003 @ 16:30
	quote: op maandag 29 september 2003 15:53 schreef youssef het volgende: [..] ik neem aan dat dit niet echt serieus te nemen is, gia noemt zichzelf tenslotte ook christen, maar is gewoon een doorsnee nederlander... quote: ik geloof in god, de almachtige vader, schepper van hemel en aarde. en in jezus christus, zijn enige zoon, onze heer. die ontvangen is van de heilige geest, geboren uit de maagd maria, die geleden heeft onder pontius pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven. die nedergedaald is ter helle, de derde dag verrezen uit de doden, die opgestegen is ten hemel, zit aan de rechterhand van god, de almachtige vader. vandaar zal hij komen oordelen, de levenden en de doden. ik geloof in de heilige geest, de heilige katholieke kerk, de gemeenschap van de heiligen, de vergeving van de zonden, de verrijzenis van het lichaam en het eeuwig leven. dus ik ben christen.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:31
	quote: op maandag 29 september 2003 16:29 schreef viola_holt het volgende: [..] laten we dan vanuit dat gezamenlijke standpunt verder werken en bepalen dat ditzelfde opgaat voor de koran ! dit topic zal bijna overgaan in een slotje vanwege het aantal posts. wil iemand die verder wil gaan met de discussie en mijn argumenten en meningen wil weerleggen gaarne een nieuw topic (deel 4) openen.
Lord_Vetinari	maandag 29 september 2003 @ 16:31
	quote: op maandag 29 september 2003 16:13 schreef bansheeboy het volgende: [..] dat meen je niet ? dat moet er nog bijkomen, in het begin schatte ik dalai_lama vanwege zijn nick best wel hoog in, maar met de post neemt het af, ik zie dus dat meerderen dat vinden... ik had het over jou, bijdehandje.
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 16:32
	quote: op maandag 29 september 2003 16:31 schreef bansheeboy het volgende: wil iemand die verder wil gaan met de discussie en mijn argumenten en meningen wil weerleggen gaarne een nieuw topic (deel 4) openen. meningen genoeg. nu nog de argumenten !
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:33
	quote: op maandag 29 september 2003 16:30 schreef gia het volgende: [..] [..] dus ik ben christen. maar ondertussen eet je wel varkensvlees en doe je aan overspel alsof je gordijnen gaat kopen bij de hema... geen hypocrisie aub..
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:33
	quote: op maandag 29 september 2003 16:31 schreef bansheeboy het volgende: [..] dit topic zal bijna overgaan in een slotje vanwege het aantal posts. wil iemand die verder wil gaan met de discussie en mijn argumenten en meningen wil weerleggen gaarne een nieuw topic (deel 4) openen. als jij nou eerst eens begint met argumenten geven, zal ik ze voor je weerleggen
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:34
	quote: op maandag 29 september 2003 16:33 schreef dalai_lama het volgende: [..] als jij nou eerst eens begint met argumenten geven, zal ik ze voor je weerleggen ok, welke argumenten van mij wil je weerleggen dan ?
Mariel	maandag 29 september 2003 @ 16:35
	quote: op maandag 29 september 2003 16:33 schreef bansheeboy het volgende: [..] maar ondertussen eet je wel varkensvlees en doe je aan overspel alsof je gordijnen gaat kopen bij de hema... quote: geen hypocrisie aub..
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 16:35
	quote: op maandag 29 september 2003 16:33 schreef bansheeboy het volgende: ondertussen doe je aan overspel alsof je gordijnen gaat kopen bij de hema. _{troll ?}
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:35
	quote: op maandag 29 september 2003 16:34 schreef bansheeboy het volgende: [..] ok, welke argumenten van mij wil je weerleggen dan ? als jij nou eerst eens begint met argumenten geven, zal ik ze voor je weerleggen
Mariel	maandag 29 september 2003 @ 16:35
	quote: op maandag 29 september 2003 16:35 schreef viola_holt het volgende: [..] _{troll ?} de hema wordt gedemoniseerd!
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 16:36
	quote: op maandag 29 september 2003 16:34 schreef bansheeboy het volgende: [..] ok, welke argumenten van mij wil je weerleggen dan ? de argumenten waarmee je nu gaat komen !
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 16:36
	quote: op maandag 29 september 2003 16:28 schreef bansheeboy het volgende: [..] mein kampf is inderdaad, een van de leugenachtigste leugens ooit gemaakt. wat dat betreft staan we ook een keer op 1 lijn nou daar gaat je aanzien
Mariel	maandag 29 september 2003 @ 16:37
	quote: op maandag 29 september 2003 16:36 schreef pro_jeex het volgende: [..] nou daar gaat je aanzien iets wat je niet hebt kan ook niet weggaan.
pro_jeex	maandag 29 september 2003 @ 16:39
	quote: op maandag 29 september 2003 16:37 schreef mariel het volgende: [..] iets wat je niet hebt kan ook niet weggaan. ik had wat waardering voor hem, maar die heb ik nu niet meer.
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:39
	quote: op maandag 29 september 2003 16:36 schreef pro_jeex het volgende: [..] nou daar gaat je aanzien ik dacht dat jij het ook een slecht boek vond ?
BansheeBoy	maandag 29 september 2003 @ 16:42
	quote: op maandag 29 september 2003 16:37 schreef mariel het volgende: [..] iets wat je niet hebt kan ook niet weggaan. maar ik had ook helemaal geen aanzien voor mein kampf, ik kan me niet voorstellen dat er ook maar 1 popuul op deze wereld is die dat wel heeft...
Viola_Holt	maandag 29 september 2003 @ 16:44
	quote: op maandag 29 september 2003 16:39 schreef bansheeboy het volgende: ik dacht dat jij het ook een slecht boek vond ? wel goed lezen hè, hij vindt de koran en mein kamp beide meesterwerken. _{ik ook, maar dan vooral in het effect dat ze sorteren}
Mariel	maandag 29 september 2003 @ 16:45
	quote: op maandag 29 september 2003 16:42 schreef bansheeboy het volgende: [..] maar ik had ook helemaal geen aanzien voor mein kampf, ik kan me niet voorstellen dat er ook maar 1 popuul op deze wereld is die dat wel heeft... ok, hierdoor ben ik in ieder geval gerustgesteld dat je geen troll bent. het is werkelijk allemaal....
Dalai_Lama	maandag 29 september 2003 @ 16:45
	quote: op maandag 29 september 2003 16:42 schreef bansheeboy het volgende: [..] maar ik had ook helemaal geen aanzien voor mein kampf, ik kan me niet voorstellen dat er ook maar 1 popuul op deze wereld is die dat wel heeft... bansheeboy heeft wederom niet door waar het over gaat. kan deze jongen geen ban krijgen wegens het beledigen van onze intelligentie?
Gia	maandag 29 september 2003 @ 16:46
	quote: op maandag 29 september 2003 16:33 schreef bansheeboy het volgende: [..] maar ondertussen eet je wel varkensvlees en doe je aan overspel alsof je gordijnen gaat kopen bij de hema... geen hypocrisie aub.. stomme idioot!! christenen mogen varkensvlees eten, is niets mis mee namelijk. en waar meen jij het recht vandaan te mogen halen om mij te betichten van overspel! je kunt ook ooit te ver gaan, kleuter!!