En het domme is, ik heb mijn rijbewijs pas net 2 weken, der was niemand op de weg/de situatie liet het toe, en ik heb de fucking borden niet gezien die de bebouwde kom aangeven (die zag ik ook nooit bij de rjilessen). En owja, het was met auto van mijn moeder.
Ik ben nog fuckijng omgedraaid en een rondje gereden om te kijken of dat nu echt bebouwde kom was ja of nee.
Waarschijnlijk ergens tussen de 20 en 30 km//h te hard, waar je 50 km/h mag. Dus of 92 of 115 euro boete.
Ik ook zal zit ik jurisch gezien natuurlijk fout, het is echt een klote gevoel als je door een graaipaal die geen enkel gevoel voor context heeft beboet wordt midden in de nacht.
quote:Nou nee, was nog dat rondje gereden, zag ook duidelijk de flistpaal staan.
Op zondag 28 september 2003 13:00 schreef SoesGSX600 het volgende:
T kunnen ook n paar van die jochies zijn die met een fototoestel lopen te spelen...
quote:Om 4:30?
Op zondag 28 september 2003 13:00 schreef SoesGSX600 het volgende:
T kunnen ook n paar van die jochies zijn die met een fototoestel lopen te spelen...
quote:het zou kunnen
Op zondag 28 september 2003 13:03 schreef calvobbes het volgende:[..]
Om 4:30?
quote:overdag werkt het niet he
Op zondag 28 september 2003 13:03 schreef calvobbes het volgende:[..]
Om 4:30?
De dodelijke klappers vallen 's-nachts vaak binnen de bebouwde kom met een minimum aan verkeer.
Aan de andere kant kan ik me goed voorstellen dat je je op een weg met gescheiden rijbanen en twee rijstroken zonder kruisingen behoorlijk in je zak gescheten voelt.
Graaipaal is overigens een mooie uitdrukking. Niet denken maar kwantiteit graaien.
Graai Graai Graai...... 
[Dit bericht is gewijzigd door Captain_Chaos op 28-09-2003 13:06]
quote:Ach deden wij ook zovaak als we lam uit de discotheek kwamen. (in nuchtere toestand hebben we wel wat beters te doen)
Op zondag 28 september 2003 13:03 schreef calvobbes het volgende:[..]
Om 4:30?
[Dit bericht is gewijzigd door SoesGSX600 op 28-09-2003 13:07]
quote:Da's idd dom, ja.
Op zondag 28 september 2003 12:59 schreef CoReTeX het volgende:
En het domme is, ik heb mijn rijbewijs pas net 2 weken, der was niemand op de weg/de situatie liet het toe, en ik heb de fucking borden niet gezien die de bebouwde kom aangeven (die zag ik ook nooit bij de rjilessen).
Je moeder zal wel geld willen zien lijkt me zo 
[Dit bericht is gewijzigd door wind- op 28-09-2003 13:10]
quote:Gewoon zeggen dat het 4:30 smiddags was of niet?
Op zondag 28 september 2003 13:09 schreef wind- het volgende:
Ach, de boete wordt uitgeschreven op de eigenaar van de auto, dus je hoeft je geen zorgen te maken qua net rijbewijs
maar nee we maken er gewoon 50 van zodat iedereen te hard rijdt en dan plaatsen we een graaipaal
flitspalenland nederland
Rijd je daar op een verlaten 2 baans weg door het bos, wordt je geflitst met 58km/pu
En 20 meter verder zie je het bord staan dat het einde bebouwde kom is
gelukkig ben ik onder de boete uitgekomen via bezwaarschrift, maar het blijft onrechtmatig van justitie om hier boetes voor te geven
quote:Die malloot denkt na twee weken gereden te hebben dat 'ie kan inschatten of "het wel even kan" en had nota bene niet eens door dat 'ie de bebouwde kom inreed...
Op zondag 28 september 2003 13:12 schreef Metro2005 het volgende:
zulke wegen zijn er uitsluitend om geld binnen te krijgen aangezien ze van die wegen ook makkelijk 60 of 70 wegen kunnen maken.
maar nee we maken er gewoon 50 van zodat iedereen te hard rijdt en dan plaatsen we een graaipaalflitspalenland nederland
Wat voor eikel ben je dan?
quote:als je je rijbewijs hebt gehaald beschik je toch wel over de basis inzichten lijk me.. of zie ik dat nou verkeerd
Op zondag 28 september 2003 13:15 schreef Jordy-B het volgende:
Die malloot denkt na twee weken gereden te hebben dat 'ie kan inschatten of "het wel even kan" en had nota bene niet eens door dat 'ie de bebouwde kom inreed...Wat voor eikel ben je dan?
zelfs een bejaarde kan nog zien dat je op een brede weg zonder verkeer makkelijk 60 kan rijden, en justitie weet dat, daarom zetten zie die flitspalen daar ook neer
quote:Situatieschets, 2 baans weg elke kant op, gescheiden rijrichtingen, voorrangsweg, stoplicht dat voor mij op groen licht springt, 04.30 in de nacht, geen andere verkeersdeelnemers op de weg.
Op zondag 28 september 2003 13:15 schreef Jordy-B het volgende:[..]
Die malloot denkt na twee weken gereden te hebben dat 'ie kan inschatten of "het wel even kan" en had nota bene niet eens door dat 'ie de bebouwde kom inreed...
Wat voor eikel ben je dan?
Dit was btw pas 7e keer dat ik heb autogereden autogereden 
Het is idd dom dat ik die borden gemist heb, denk dat ik daar maar eens beter op ga letten, maar ik kan nou niet echt zeggen dat mijn 80 km/h daar nu echt zo gevaarlijker is dan die 50 km/h die ik zou moeten rijden.
quote:Ik denk niet dat 'ie zestig reed, toch. Maar het zou wel helpen als mensen zich er gewoon bij zouden neerleggen dat je je gewoon aan de regels houdt, en niet je eigen regels volgt zodra het jou uitkomt. Als je gewoon die knop om kan zetten dat vijftig in de bebouwde kom hard zat is (en gewoon lekker rustig leert rijden), reduceer je de kans op een boete echt gigantisch. Het hoeft toch ook niet altijd gehaast enzo, en negen van de tien keer schiet je er geen donder mee op...
Op zondag 28 september 2003 13:17 schreef Wisp het volgende:[..]
als je je rijbewijs hebt gehaald beschik je toch wel over de basis inzichten lijk me.. of zie ik dat nou verkeerd
zelfs een bejaarde kan nog zien dat je op een brede weg zonder verkeer makkelijk 60 kan rijden, en justitie weet dat, daarom zetten zie die flitspalen daar ook neer
quote:Dat kan je ook niet, en da's het probleem juist...
Op zondag 28 september 2003 13:22 schreef CoReTeX het volgende:
maar ik kan nou niet echt zeggen dat mijn 80 km/h daar nu echt zo gevaarlijker is dan die 50 km/h die ik zou moeten rijden.
quote:
Op zondag 28 september 2003 13:24 schreef Massive het volgende:
Slachtofferhulp
quote:Het gaat om het principe, justitie die de wet misbruikt om geld binnen te krijgen..
Op zondag 28 september 2003 13:23 schreef Jordy-B het volgende:
Ik denk niet dat 'ie zestig reed, toch. Maar het zou wel helpen als mensen zich er gewoon bij zouden neerleggen dat je je gewoon aan de regels houdt, en niet je eigen regels volgt zodra het jou uitkomt. Als je gewoon die knop om kan zetten dat vijftig in de bebouwde kom hard zat is (en gewoon lekker rustig leert rijden), reduceer je de kans op een boete echt gigantisch. Het hoeft toch ook niet altijd gehaast enzo, en negen van de tien keer schiet je er geen donder mee op...
Verkeer is een dynamisch iets, je moet mensen niet gaan beboeten voor 3 km te hard. In dit geval reed hij harder, maar het principe is hetzelfde, de paal stond daar waarschijnlijk alleen omdat men weet daar meer geld te kunnen verdienen. Bij scholen of gevaarlijke kruispunten heb ik er nog nooit een gezien.
En het is onzin om te stellen dat flitspalen alleen bij scholen ed zouden moeten staan. Daar liggen drempels... Veel flitspalen worden neergezet bij het inrijden van de bebouwde kom, zodat de automobilisten gedwongen worden om de snelheid eruit te halen (net zoals drempels, dus, maar je kan wel met 50 langs een flitspaal... hoef je bij 'n drempel niet te proberen...)
En wat principes betreft: overtreedt die wet gewoon niet, word je ook niet beboet.
quote:Mijn god, dat is echt ZO jezelf in de slachtofferrol duwen. Zit alsjeblieft niet zo te miepen met dat "pappie staat is een grote Boze Man die ons constant misbruikt" verhaal..
Op zondag 28 september 2003 13:25 schreef Wisp het volgende:[..]
Het gaat om het principe, justitie die de wet misbruikt om geld binnen te krijgen..
Verkeer is een dynamisch iets, je moet mensen niet gaan beboeten voor 3 km te hard. In dit geval reed hij harder, maar het principe is hetzelfde, de paal stond daar waarschijnlijk alleen omdat men weet daar meer geld te kunnen verdienen. Bij scholen of gevaarlijke kruispunten heb ik er nog nooit een gezien.
quote:
Op zondag 28 september 2003 13:35 schreef GraPghaST het volgende:
Mijn god, dat is echt ZO jezelf in de slachtofferrol duwen. Zit alsjeblieft niet zo te miepen met dat "pappie staat is een grote Boze Man die ons constant misbruikt" verhaal..
feiten zijn feiten.... of ben je echt zo naief dat je denkt het verkeer in gevaar te brengen bij 3km te hard
quote:lees jij eigenlijk wel, flapdrol?
Op zondag 28 september 2003 13:44 schreef Wisp het volgende:[..]
feiten zijn feiten.... of ben je echt zo naief dat je denkt het verkeer in gevaar te brengen bij 3km te hard
quote:Wat is er dan mis aan zijn stelling?
Op zondag 28 september 2003 13:35 schreef GraPghaST het volgende:[..]
Mijn god, dat is echt ZO jezelf in de slachtofferrol duwen. Zit alsjeblieft niet zo te miepen met dat "pappie staat is een grote Boze Man die ons constant misbruikt" verhaal..
Past een flitspaal dan aan, aan de verkeersituatie? Soms krijg ik echt het idee dat sommige mensen niet meer zelf willen of kunnen nadenken.
quote:Het feit dat ie nog steeds te hard rijd.
Op zondag 28 september 2003 13:46 schreef CoReTeX het volgende:
Wat is er dan mis aan zijn stelling?
Als je je gewoon netjes aan de wet houdt heb je niets te vrezen en maakt het dus helemaal geen ene fuck uit waar die paal staat.
Wat mij betreft komt er gewoon een tachograaf in elke auto em dan heb je 100% pakkans.
quote:En dat is ook precies de bedoeling van het ding, volgende keer dus beter opletten waar je rijdt en hoe hard je daar mag.
Op zondag 28 september 2003 12:59 schreef CoReTeX het volgende:
het is echt een klote gevoel als je door een graaipaal die geen enkel gevoel voor context heeft beboet wordt midden in de nacht.
quote:Pardon? Ik denk dat meneer zelf even niet meer zo goed kan nadenken en oplet. Om even iets terug te pakken van wat Wisp zei is Totaal ende puur stemmingmakerij: "Bij scholen of gevaarlijke kruispunten heb ik er nog nooit een gezien." Vraag ik me af of die jongen ooit wel eens om zich heen kijkt als hij rijdt. Ten tweede, je klaagt toch ook niet dat je bij de Postbank bijvoorbeeld maar 1000 euri rood mag staan (om even een voorbeeld te noemen). Waarom dan niet even 1200 euri rood als je zelf in kan schatten of" je daar wel weer bovenop kan komen"? of 1500 euri? Of bijvoorbeeld door rood rijden als je "zelf toch in kan schatten wanneer je een kruispunt kan oversteken". Daar stop je wel voor en je houd je wel aan die regels, maar als iemand opeens iets harder rijdt dan de maximumsnelheid en hij/zij wordt gesnapt tijdens die overtreding gaat half Nederland stuiteren. Die maximumsnelheid is echt niet voor niets ingesteld hoor. Ga je daar een "grijs" gebied in plaats van een "grens" aan stellen, krijg je wildgroei en gaat het mis. Want dan kan je net zo goed zeggen dat dan de maximum snelheid 53 km/h wordt. Dan krijg je weer mensen die DAAR over gaan zeuren en 56 km/h willen gaan rijden, etc etc. Zo is de grens zoek en gaan mensen zelf beslissen hoe hard ze kunnen/mogen gaan rijden en krijg je _heel_veel_ ellende op straat.
Op zondag 28 september 2003 13:46 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Wat is er dan mis aan zijn stelling?
Past een flitspaal dan aan, aan de verkeersituatie? Soms krijg ik echt het idee dat sommige mensen niet meer zelf willen of kunnen nadenken.
quote:ja.. heb me op dit punt destijds verdiept in de wetgeving, heb daardoor ook bezwaarschrift kunnen maken om onder die boete uit te komen
Op zondag 28 september 2003 13:46 schreef Jordy-B het volgende:
lees jij eigenlijk wel, flapdrol?
quote:Aha, die flistpalen zijn er dus om de wet af te dwingen.
Op zondag 28 september 2003 13:52 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Het feit dat ie nog steeds te hard rijd.
Als je je gewoon netjes aan de wet houdt heb je niets te vrezen en maakt het dus helemaal geen ene fuck uit waar die paal staat.
Wat mij betreft komt er gewoon een tachograaf in elke auto em dan heb je 100% pakkans.
Sjezus dan snap ik echt nog niet zo veel van het verkeer enzo, ik dacht altijd dat ze er waren het verkeer te dwingen op plaatsen met een verrhoogd ongeluk risico langzamerer te gaan rijden.
Dit brengt mij natuurlijk ook tot de volgdende vraag: heeft de overheid een alleenrecht op het inschatten van verkeerssituaties?
quote:volgens mij begrijp je niet helemaal hoe wetgeving in het algemeen werkt he
Op zondag 28 september 2003 13:57 schreef GraPghaST het volgende:
Pardon? Ik denk dat meneer zelf even niet meer zo goed kan nadenken en oplet. Om even iets terug te pakken van wat Wisp zei is Totaal ende puur stemmingmakerij: "Bij scholen of gevaarlijke kruispunten heb ik er nog nooit een gezien." Vraag ik me af of die jongen ooit wel eens om zich heen kijkt als hij rijdt. Ten tweede, je klaagt toch ook niet dat je bij de Postbank bijvoorbeeld maar 1000 euri rood mag staan (om even een voorbeeld te noemen). Waarom dan niet even 1200 euri rood als je zelf in kan schatten of" je daar wel weer bovenop kan komen"? of 1500 euri? Of bijvoorbeeld door rood rijden als je "zelf toch in kan schatten wanneer je een kruispunt kan oversteken". Daar stop je wel voor en je houd je wel aan die regels, maar als iemand opeens iets harder rijdt dan de maximumsnelheid en hij/zij wordt gesnapt tijdens die overtreding gaat half Nederland stuiteren. Die maximumsnelheid is echt niet voor niets ingesteld hoor. Ga je daar een "grijs" gebied in plaats van een "grens" aan stellen, krijg je wildgroei en gaat het mis. Want dan kan je net zo goed zeggen dat dan de maximum snelheid 53 km/h wordt. Dan krijg je weer mensen die DAAR over gaan zeuren en 56 km/h willen gaan rijden, etc etc. Zo is de grens zoek en gaan mensen zelf beslissen hoe hard ze kunnen/mogen gaan rijden en krijg je _heel_veel_ ellende op straat.
het gaat om het recht op veiligheid, dit is een fundamenteel recht wat voor iedereen geldt. Om dit recht te kunnen waarborgen worden er wetten gemaakt. Wetten moeten exact gedefinieerd worden om controle mogelijk te maken.
Waar het om gaat in een rechtstaat is dat bij naleving van de wetten het recht waarvoor die wet is gemaakt, in het oog gehouden wordt. Wanneer een overheid een wet gaat misbruiken om geld te verzamelen, zonder daarbij rekening te houden met het recht, ben je onrechtmatig bezig en zorg je ervoor dat mensen het recht in eigen hand gaan nemen.
In de praktijk overtreed bijna iedereen meerdere wetten, dit wordt pas bestraft wanneer het achterliggende recht in het geding komt.
Om een voorbeeld te geven, hier in de buurt heeft iedereen z'n garagedeur geschilderd in de kleur die hij mooi vind. Hier is niets mis mee, niemand heeft hier last van. Toch is het formeel gezien verboden aangezien de gemeente bepaald wat de kleur moet zijn van de garagedeuren.
Maar aangezien er geen rare dingen gebeuren laat de politie het gewoon toe.
Op het moment dat de politie iedereen hiervoor zou gaan beboeten zou het misbruik zijn van de macht, aangezien niemand er last van heeft. Hetzelfde geldt voor het huidige flitsbeleid.
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 28-09-2003 14:09]
quote:De overheid is wel het verantwoordelijke orgaan voor de rechtshandhaving en orde. Aangezien Verkeersituaties daar ook onder valt, hebben zij inderdaad het alleenrecht jah
Op zondag 28 september 2003 13:57 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Aha, die flistpalen zijn er dus om de wet af te dwingen.
Sjezus dan snap ik echt nog niet zo veel van het verkeer enzo, ik dacht altijd dat ze er waren het verkeer te dwingen op plaatsen met een verrhoogd ongeluk risico langzamerer te gaan rijden.
Dit brengt mij natuurlijk ook tot de volgdende vraag: heeft de overheid een alleenrecht op het inschatten van verkeerssituaties?
quote:Je zou natuurljk ook voor een systeem kunnen kiezen zonder absolute snelheidslimieten, een systeem waar de verantwoordelijkheid weer terug bij de burger is.
Op zondag 28 september 2003 13:57 schreef GraPghaST het volgende:[..]
Die maximumsnelheid is echt niet voor niets ingesteld hoor. Ga je daar een "grijs" gebied in plaats van een "grens" aan stellen, krijg je wildgroei en gaat het mis. Want dan kan je net zo goed zeggen dat dan de maximum snelheid 53 km/h wordt. Dan krijg je weer mensen die DAAR over gaan zeuren en 56 km/h willen gaan rijden, etc etc. Zo is de grens zoek en gaan mensen zelf beslissen hoe hard ze kunnen/mogen gaan rijden en krijg je _heel_veel_ ellende op straat.
Het zelfde idee als wat ze in duitsland hebben op de snelwegen zonder snelheidslimiet. De adviessnelheid is 130 km/h maar het wordt aan je zelf over gelaten of je deze aanhoudt of overschreidt. Maar als je in een ongeluk terecht komt en het is aantoonbaar dat je sneller dan die 130 km/h ging dan verlies je een deel van je verzekring en kun je zelf voor die kosten opdraaien.
Dit is een absoluut eerlijk systeem, de mensen die niet zelf kunnen willen denken in het verkeer kunnen zich mooi aan de adviessnelheid houden. De mensen die denk dat ze het beter weten moeten dit ook waar maken.
quote:Sorry idd fout geformuleerd.
Op zondag 28 september 2003 14:02 schreef GraPghaST het volgende:[..]
De overheid is wel het verantwoordelijke orgaan voor de rechtshandhaving en orde. Aangezien Verkeersituaties daar ook onder valt, hebben zij inderdaad het alleenrecht jah
Wat ik bedoelde is, zijn zij de enige die een situatie kunnen inschatten en doen ze dit ook altijd correct?
quote:Dat verhoogde risico was er niet als je je netjes aan de wet zou houden
Op zondag 28 september 2003 13:57 schreef CoReTeX het volgende:Aha, die flistpalen zijn er dus om de wet af te dwingen.
Sjezus dan snap ik echt nog niet zo veel van het verkeer enzo, ik dacht altijd dat ze er waren het verkeer te dwingen op plaatsen met een verrhoogd ongeluk risico langzamerer te gaan rijden.
quote:De overheid schat dat soort dingen in omdat jij daar niet toe in staat bent. Het feit dat jij en velen met jou denken dat je dat wel kan maakt het probleem er niet kleiner op.
Dit brengt mij natuurlijk ook tot de volgdende vraag: heeft de overheid een alleenrecht op het inschatten van verkeerssituaties?
quote:Jah, dan moeten we ook maar even snel een groot deel van de snelwegen hier in Nederland aanpakken. Inderdaad, in Duitsland is dat een werkend systeem. Echter, de kwaliteit van de meeste grote snelwegen daar is Stuk-Ken hoger dan in Nederland. Op veel stukken snelweg in Nederland is harder dan 150 rijden tricky business, terwijl je dat inderdaad met gemak in Duitsland kan doen. Dus het systeem van de "Vrije Snelheid" vind ik (merk je het? ik denk zelf na) nog niet geschikt voor de wegen in Nederland..
Op zondag 28 september 2003 14:07 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Je zou natuurljk ook voor een systeem kunnen kiezen zonder absolute snelheidslimieten, een systeem waar de verantwoordelijkheid weer terug bij de burger is.
Het zelfde idee als wat ze in duitsland hebben op de snelwegen zonder snelheidslimiet. De adviessnelheid is 130 km/h maar het wordt aan je zelf over gelaten of je deze aanhoudt of overschreidt. Maar als je in een ongeluk terecht komt en het is aantoonbaar dat je sneller dan die 130 km/h ging dan verlies je een deel van je verzekring en kun je zelf voor die kosten opdraaien.
Dit is een absoluut eerlijk systeem, de mensen die niet zelf kunnen willen denken in het verkeer kunnen zich mooi aan de adviessnelheid houden. De mensen die denk dat ze het beter weten moeten dit ook waar maken.
Tjah, ik weet het zo net nog niet allemaal hoor...
als je te hard rijd weet je wat er gebeuren kan.
zelfde als je zegt. Ik jat gewoon effe een pallet heineken bij de heineke fabriek. Wat de situatie laat het toe. Ze hebben toch genoeg geld
quote:En een ambtenaar achter een planbord is daar wel tot in staat?
Op zondag 28 september 2003 14:09 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Dat verhoogde risico was er niet als je je netjes aan de wet zou houden
[..]De overheid schat dat soort dingen in omdat jij daar niet toe in staat bent. Het feit dat jij en velen met jou denken dat je dat wel kan maakt het probleem er niet kleiner op.
En in zijn grote wijsheid schat hij ook in dat er in de spits en om 04.30 's nachts een zelfde maximum snelheid nodig is voor de verkeersveiligheid.
quote:verschil is dat je bij een paar km te hard rijden niet het recht schend van veiligheid, terwijl je bij jou voorbeeld wel het eigendomsrecht schend
Op zondag 28 september 2003 14:12 schreef ook_gek het volgende:
kat en muis spelletje he. Soms win jij soms de flits paal.als je te hard rijd weet je wat er gebeuren kan.
zelfde als je zegt. Ik jat gewoon effe een pallet heineken bij de heineke fabriek. Wat de situatie laat het toe. Ze hebben toch genoeg geld
quote:Ja, die heeft een seer gedetailleerde kaart van die weg en kan dus precies uitrekenen wat een veilige maximum snelheid is.
Op zondag 28 september 2003 14:14 schreef CoReTeX het volgende:[..]
En een ambtenaar achter een planbord is daar wel tot in staat?
quote:Yep, als je overdag veilig met 50 door een bocht kan wil niet zeggen dat het 's nachts opeens veilig kan met 80. bochten worden 's nachts niet minder scherp en veel situaties worden 's nachts zelfs onoverzichtelijker omdat het donker is. Dus wat dat betreft heb je wel een beetje gelijk, 's nachts zou de maximum snelheid omlaag moeten.
En in zijn grote wijsheid schat hij ook in dat er in de spits en om 04.30 's nachts een zelfde maximum snelheid nodig is voor de verkeersveiligheid.
feit blijft dat het te lastig is om elke avond alle verkeersborden te gaan lopen vervangen.
quote:het is zo een triest gedoe dat iedereen meteen naar de paak KM gaat grijpen. In dit verhaal is er een stuk harder gereden dan het mag. en die paar km bestaat niet. Dat is KM correctie. Dus je hebt een eerlijke kans. Daar bij komt het verhaal dat je ergens moet beginnen met bekeuren!!!!!
Op zondag 28 september 2003 14:16 schreef Wisp het volgende:[..]
verschil is dat je bij een paar km te hard rijden niet het recht schend van veiligheid, terwijl je bij jou voorbeeld wel het eigendomsrecht schend
feit is. Niet harder dan een bepaalde snelheid. Doe je dat wel is de kans dat je een bekeuring krijgt.
quote:Je moet ergens een grens trekken. Die grenzen zijn ook meegedeelt aan de bevolking dus er is geen enkele reden waarom je je er niet aan kan houden.
Op zondag 28 september 2003 14:16 schreef Wisp het volgende:[..]
verschil is dat je bij een paar km te hard rijden niet het recht schend van veiligheid
quote:En soms verliest de flitspaal;
Op zondag 28 september 2003 14:12 schreef ook_gek het volgende:
kat en muis spelletje he. Soms win jij soms de flits paal.
quote:Wat een bikkels, dat kost de belastingbetaler weer 40.000 euri.
Op zondag 28 september 2003 14:40 schreef burgemeester het volgende:[..]
En soms verliest de flitspaal;
quote:Meer zelfs...
Op zondag 28 september 2003 15:36 schreef Aaargh! het volgende:Wat een bikkels, dat kost de belastingbetaler weer 40.000 euri.
Wat dacht je van alle gemiste inkomsten uit dat ding??? Zo zie ik ze overigens het liefst... 
quote:Ach, de kosten worden wel weer verhaalt met het hoger maken van de boetes
Op zondag 28 september 2003 16:20 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Meer zelfs...
Zo zie ik ze overigens het liefst...
quote:Uhh ja en ????
Op zondag 28 september 2003 15:36 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Wat een bikkels, dat kost de belastingbetaler weer 40.000 euri.
Betalen moeten we toch dus ik kan er wel om lache....
Misschien omdat ik straks iets teveel op mijn radardetector vertrouwde en gewoon 65 bleef rijden en geflitst werd.
Maarum ik kan er niet echt mee zitten want ik maak gewoon bezwaar waardoor ik een mooie foto voor ongeveer 92 pl¤uro's krijg en zo houden we die ambtenaren ook bezig.... 
. Denk dat TS ergens bedoeld, kunnen ze die palen 's nachts niet uitzetten?lijkt mij op sommige plekken wel een goed idee, waar geen hond voorbijkomt enz. Dan ben je de enige ziel op aarde die op dat tijdstip op die weg rijdt
Maarja als mensen dat weer weten, kun je ook zo hoppa met 120 km/h over die weg racen, en dat is dan weer enorm asociaal imo.eentje hadden ze ietsjes omver getrokken met een auto ofzo en staat nu foto's te nemen van de KLM
eentje hadden ze een mooie verfbeurt gegeven
eentje hadden ze met een autoband in de fik gestoken
eentje hadden ze volgespoten met pur-schuim
en iemand had een slijptol bij zich die op een accu werkte en had de gehele flits-kast eraf geslepen en mee genomen
heerlijk,die vernieling aan flitspalen.....bijna lekkerder dan lekker hard rijden 
quote:doe maar
Op zondag 28 september 2003 14:40 schreef burgemeester het volgende:[..]
En soms verliest de flitspaal;
naar je belasting geldquote:hehehee..... JIJ wilde toch zo graag je rijbewijs !!
Op zondag 28 september 2003 12:59 schreef CoReTeX het volgende:
Ben vannochtend om 04.30 geflitst op een brede toegangsweg van een stad hier in de buurt.En het domme is, ik heb mijn rijbewijs pas net 2 weken, der was niemand op de weg/de situatie liet het toe, en ik heb de fucking borden niet gezien die de bebouwde kom aangeven (die zag ik ook nooit bij de rjilessen). En owja, het was met auto van mijn moeder.
Ik ben nog fuckijng omgedraaid en een rondje gereden om te kijken of dat nu echt bebouwde kom was ja of nee.
Waarschijnlijk ergens tussen de 20 en 30 km//h te hard, waar je 50 km/h mag. Dus of 92 of 115 euro boete.
Ik ook zal zit ik jurisch gezien natuurlijk fout, het is echt een klote gevoel als je door een graaipaal die geen enkel gevoel voor context heeft beboet wordt midden in de nacht.
quote:Nu ook in full motion:
Op zondag 28 september 2003 14:40 schreef burgemeester het volgende:
En soms verliest de flitspaal;
quote:ei.....
Op zondag 28 september 2003 12:59 schreef CoReTeX het volgende:
Ben vannochtend om 04.30 geflitst op een brede toegangsweg van een stad hier in de buurt.En het domme is, ik heb mijn rijbewijs pas net 2 weken, der was niemand op de weg/de situatie liet het toe, en ik heb de fucking borden niet gezien die de bebouwde kom aangeven (die zag ik ook nooit bij de rjilessen). En owja, het was met auto van mijn moeder.
Ik ben nog fuckijng omgedraaid en een rondje gereden om te kijken of dat nu echt bebouwde kom was ja of nee.
Waarschijnlijk ergens tussen de 20 en 30 km//h te hard, waar je 50 km/h mag. Dus of 92 of 115 euro boete.
Ik ook zal zit ik jurisch gezien natuurlijk fout, het is echt een klote gevoel als je door een graaipaal die geen enkel gevoel voor context heeft beboet wordt midden in de nacht.
ik reed 100 waar je 50 mocht....kweenie cker ofk geflitst ben..
quote:uitzetten op het moment dat de meeste coureurs met drank op over straat crossen?
Op zondag 28 september 2003 19:58 schreef Waxxer het volgende:
Ik ben ook een keer om 4.30u geflitst terwijl ik 86 reed
lijkt mij op sommige plekken wel een goed idee, waar geen hond voorbijkomt enz. Dan ben je de enige ziel op aarde die op dat tijdstip op die weg rijdt
dan ga ik echt never me nooit niet meer oversteken na 12 uur.... dan krijg je pas levensgevaarlijke situaties...
maar meneer en mevrouw automobilist willen liever 200 kunnen rijden door bebouwde kom want dat rijd lekker.. dat je dan een remweg van 5 km heb vergeten ze even...
maar ja dit is een discussie die niet te winnen valt.
mensen die voor harder rijden zijn hebben een plaat voor hun kop
en mensen die tegen zijn hebben op een gegeven moment geen argumenten meer want de andere partij luistert toch niet.
ik ben voor gps in de auto... oh jij rijd daar en daar zo hard... hoppake een bon. lik op stuk heet dat. Zorgt er tenminste voor dat iedereen normaal rijd. gekoppelt aan cruiscontrol zou dat ervoor zorgen dat mensen lekker relax rijden, ipv telkens neurotisch naar hun snelheidsmeter kijken
[Dit bericht is gewijzigd door werkeend op 29-09-2003 11:39]
. Laatst nog bijna 5 fietsers ondersteboven gereden omdat ik op mijn snelheidsmeter lette bij het passeren van een flitspaal.Leve de verkeerscontroles
quote:Ik ben voor hogere maximum snelheden. En het liefst ook nog aan het tijdstip gebonden.
Op maandag 29 september 2003 11:34 schreef werkeend het volgende:[..]
Overdag in de bebouwde kom 30, behalve in de hoofd-verkeersaders. En snachts 50.
En buiten de bebouwde kom 100 en snachts 120. Behalve op plekken waar het echt niet kan.
En dat GPS systeem is bull-shit. Kun je niet eens meer een vrachtwagen inhalen.
quote:'t geld had ook aan andere, nuttige, dingen besteed kunnen worden.
Op zondag 28 september 2003 19:43 schreef Hans_worst het volgende:[..]
Uhh ja en ????
Betalen moeten we toch dus ik kan er wel om lache....
quote:Dan blijf je er toch lekker achter rijden ?
Op maandag 29 september 2003 12:40 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
En dat GPS systeem is bull-shit. Kun je niet eens meer een vrachtwagen inhalen.
ennuh, je kijkt dan natuurlijk steeds naar gemiddelde snelheden over een aantal kilometers.
nou zie ik vandaag dat die flitskast is uitgebrand
Nou wordt het dus maar afwachten of ik nog een bekeuring krijg ofdat mijn fototje mooi onbruikbaar is geworden
p.s. ik wil bij deze meteen diegene bedanken die dat ding in de hens heeft gezet
Ik ben het ook eens met (geloof ik) Jordy-B, de topicstater is volgens mij ook niet in staat de situatie totaal in te schatten.. Hij heeft immers het bord waarop stond dat ie 50 mocht en de flistpaal ook gemist.. maar de rest had ie prima door.. yeah right. Iemand met zo weinig rijervaring moet ff dimmen en rustig meerijden met het verkeer of zich aan de regels houden.
Magoed, lullige boete, toch wel eigen schuld.
quote:Je rijdt om een 100km weg, en voor je rijdt een vrachtwagen. Jij blijft daar zeker lekker achter hangen.
Op maandag 29 september 2003 12:49 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Dan blijf je er toch lekker achter rijden ?
ennuh, je kijkt dan natuurlijk steeds naar gemiddelde snelheden over een aantal kilometers.
.quote:Een vrachauto mag 80, jij 100, dan kan je er toch langs
Op maandag 29 september 2003 13:23 schreef Naj_Geetsrev het volgende:[..]
Je rijdt om een 100km weg, en voor je rijdt een vrachtwagen. Jij blijft daar zeker lekker achter hangen.
quote:Je kan best beboet worden voor 3km te hard. Als die kluns van een controleur zijn rommel niet goed geļnstalleerd heeft bijvoorbeeld. Het zou niet mogen kunnen, maar je wordt geen controleur omdat je zo ontzettend intelligent bent.
Op zondag 28 september 2003 13:29 schreef Jordy-B het volgende:
Je wordt niet beboet voor 3 Km te hard. Als je beboet wordt, reed je (gemiddeld genomen) volgens je teller meer dan tien kilometer te hard.
En wat er op je teller staat dat doet natuurlijk helemaal niet terzake. Al staat er op je teller dat je 500 reed, ze zullen je snelheid moeten meten.
quote:Onzin. De meeste palen staan buiten de bebouwde kom.
En het is onzin om te stellen dat flitspalen alleen bij scholen ed zouden moeten staan. Daar liggen drempels... Veel flitspalen worden neergezet bij het inrijden van de bebouwde kom, zodat de automobilisten gedwongen worden om de snelheid eruit te halen (net zoals drempels, dus, maar je kan wel met 50 langs een flitspaal... hoef je bij 'n drempel niet te proberen...)
En trouwens, als het een goeie drempel is kan je er gewoon met 50 overheen.
quote:Daar gaan we weer...................
En wat principes betreft: overtreedt die wet gewoon niet, word je ook niet beboet.
quote:Een flitspaal meet zeker opeens dat iemand met drank op rijdt? Als je je aan de snelheid houdt, dan kan je rustig 30 biertjes drinken. Gepakt wordt je niet. Het is treurig, maar waar.
Op maandag 29 september 2003 11:34 schreef werkeend het volgende:uitzetten op het moment dat de meeste coureurs met drank op over straat crossen?
quote:Als jij niet uitkijkt voordat je oversteekt lijkt me dat inderdaad verstandig.
dan ga ik echt never me nooit niet meer oversteken na 12 uur.... dan krijg je pas levensgevaarlijke situaties...
quote:Overdrijven is een vak.
maar meneer en mevrouw automobilist willen liever 200 kunnen rijden door bebouwde kom want dat rijd lekker.. dat je dan een remweg van 5 km heb vergeten ze even...
quote:Hoezo? Ik doe al tijden mee aan diverse flitstopics hier op Fok! maar een goed onderbouwd argument is er nog nooit gekomen. Overtuig me, en ik ben het met je eens. Loze kreten als deze slaan nergens op.
maar ja dit is een discussie die niet te winnen valt.
mensen die voor harder rijden zijn hebben een plaat voor hun kop
quote:Ik luister wel hoor, maar op argumenten als "regels zijn regels" en "snelheid is gevaarlijk" ga ik niet meer in.
en mensen die tegen zijn hebben op een gegeven moment geen argumenten meer want de andere partij luistert toch niet.
quote:Verkeer is niet zo statisch als de regels worden gehandhaafd. Onzinnige oplossingen dus.
ik ben voor gps in de auto... oh jij rijd daar en daar zo hard... hoppake een bon. lik op stuk heet dat. Zorgt er tenminste voor dat iedereen normaal rijd. gekoppelt aan cruiscontrol zou dat ervoor zorgen dat mensen lekker relax rijden, ipv telkens neurotisch naar hun snelheidsmeter kijken
Jij beweert dus dat het veilig is om hard te rijden???
quote:Meneer Tarrel. Ik beweer niet dat het veilig is om 200 in de bebouwde kom te rijden. Ik beweer dat harder dan de wettelijke maximumsnelheid niet per definitie onveilig is.
Op maandag 29 september 2003 14:16 schreef Tarrel666 het volgende:
Meneer koos,Jij beweert dus dat het veilig is om hard te rijden???
quote:nee okee dan begrijpen we elkaar, we zijn het btw ook nog eens
Op maandag 29 september 2003 14:21 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Meneer Tarrel. Ik beweer niet dat het veilig is om 200 in de bebouwde kom te rijden. Ik beweer dat harder dan de wettelijke maximumsnelheid niet per definitie onveilig is.
quote:Aan Turken ???
Op maandag 29 september 2003 12:47 schreef Aaargh! het volgende:[..]
't geld had ook aan andere, nuttige, dingen besteed kunnen worden.
Aan Nutteloze nooit gebruikte wegen???
Aan rekening rijden???
Aan de Betuwelijn ???