[Dit bericht is gewijzigd door CrashOne op 26-09-2003 17:03]
en daar wordt je leuter kleiner van.
quote:Klopt... klein was het schoonheidsideal. Mannen met een grote piemel werden er om uitgelachen.
Op vrijdag 26 september 2003 17:02 schreef CrashOne het volgende:
Groot was niet in in die tijd.
Is dat een probleem soms voor de (alle) dames? 
quote:zou wel heel "lullig" zijn.
Op vrijdag 26 september 2003 17:08 schreef Start het volgende:
Is dat nou echt zo erg? - De mijne is slap +/- 4cm. en in erectie +/- 13cm. (hoe dik weet ik niet in cm., maar redelijk proportioneel).Is dat een probleem soms voor de (alle) dames?
tjek da plasser!!!
quote:
Op vrijdag 26 september 2003 17:13 schreef Infinity123 het volgende:[..]
zou wel heel "lullig" zijn.
quote:Welke plasser ? ik zie um niet
Op vrijdag 26 september 2003 17:13 schreef Famas het volgende:
[afbeelding]tjek da plasser!!!
quote:hylarisch
Op vrijdag 26 september 2003 17:13 schreef Infinity123 het volgende:[..]
zou wel heel "lullig" zijn.
quote:Toen bestond de cm niet en "het oog" is toch niet veranderd
Op vrijdag 26 september 2003 17:36 schreef N-E-R-D het volgende:
De cm van toen is anders dan de cm van nu
quote:
Op vrijdag 26 september 2003 17:45 schreef Lemmeb het volgende:
Misschien hadden ze in die tijd allemaal een extreme bloedlul
Noem het maar gewoon de penis.
Vrouwen werden door de oude grieken helemaal niet, of nauwlijks vereeuwigd. Hun schoonheid was niet belangrijk genoeg. En het ging niet om de penis, dat is weer typisch een typische reformatorische kijk op zaken.Of het zaakje van de man
phallus van Zeus
phallus van een satyr
what a little (pun intended) google can't do
Er waren natuurlijk uitzonderingen:
quote:zie ook:
"...the artistic evidence implies that over-large genitals were considered aesthetically unpleasing by the Greeks and Romans. ...the ideal type of male beauty epitomised in classical sculpture, Greek and Roman, normally depicts genitals of somewhat less than average size...certainly never more. Consequently, the exaggerated genitals of Priapus made him seem an ugly and grotesque figure, though benevolent.
http://www.circumstitions.com/Art1.html
De piemel is kunst!quote:Dat is het em juist...ze stelt de vraag vanuit een historisch oogpunt, dus eigenlijk hoort ie dan ook in C&H thuis.
Op vrijdag 26 september 2003 22:31 schreef Isabeau het volgende:
Helemaal geen schopje naar c&h
Nadeel dat Kunst en Cultuur uit elkaar getrokken is hier op Fok
edit:
Penis is literatuur, piemel is de boeketreeks
quote:Ja, daar kun je een geheel eigen discussie over beginne, maar dat doen we maar niet in dit topic
Op vrijdag 26 september 2003 22:38 schreef Shark.Bait het volgende:Nadeel dat Kunst en Cultuur uit elkaar getrokken is hier op Fok
quote:Isabeau wil er bij blijven... Kan ze piemels kijken, en het toch verantwoorden
Op vrijdag 26 september 2003 22:38 schreef Shark.Bait het volgende:[..]
Dat is het em juist...ze stelt de vraag vanuit een historisch oogpunt, dus eigenlijk hoort ie dan ook in C&H thuis.
Nadeel dat Kunst en Cultuur uit elkaar getrokken is hier op Fok
quote:Heh heh waareom verbaast mij dit niet... Pech voor Natalie
Op vrijdag 26 september 2003 22:45 schreef RonaldV het volgende:
Isabeau wil er bij blijven... Kan ze piemels kijken, en het toch verantwoorden
Maar de victorianen vonden dat de kleine penis toch nog aanstootgevend was..en bedekten hem met een blad.
quote:Ik dacht een doek? Een soort minitoga of zo?
Op vrijdag 26 september 2003 22:56 schreef Shark.Bait het volgende:[..]
Heh heh waareom verbaast mij dit niet... Pech voor Natalie
Maar de victorianen vonden dat de kleine penis toch nog aanstootgevend was..en bedekten hem met een blad.
quote:Nee maar die zijn weer speciaal bedoeld om op te vallen, dan doen ze er een koker om ofzo, en dat is t ook de bedoeling dat ie er stijf uitziet ofzo toch, maar op plaatjes waar het niet om de sex gaat niet hoor.
Op vrijdag 26 september 2003 17:00 schreef Abbadon het volgende:
er zijn anders voldoende afbeeldingen waar dat bepaald niet het geval is hoor
quote:Daar heb ik t toch niet over. Maar kijk naar een willekeurige afbeelding van een blote man, en er is nauwelijks wat te zien. Of is t misschien om te verbergen ofzo, de vrouw krijgt ook vaak van die doeken om zich heen daar.
Op vrijdag 26 september 2003 17:08 schreef Start het volgende:
Is dat nou echt zo erg? - De mijne is slap +/- 4cm. en in erectie +/- 13cm. (hoe dik weet ik niet in cm., maar redelijk proportioneel).Is dat een probleem soms voor de (alle) dames?
Priapus weighing his member
Priapus is sowieso wel een gave godheid.
Knip plak tekst:
The Priapic images presented on this page imagine him with the appearance of a human man with a somewhat exaggerated phallic magnitude. Many descriptions of him present a different image, however. In his erudite translation of Catullus, Jacob Rabinowitz describes the god as a "pot-bellied garden-gnome with an oversize prick-sort of like a teapot." In other places he is described as having all extremities exaggerated: tongue, ears, nose, hands, feet-- and a prick so humongus that it curves backwards over his shoulder. He is also supposed to posses an ass so pronounced that he appears to be "phallic to the rear". These more gnome-like, eccentric images seem to more accurately reflect the character of the god as revealed in the tales of his adventures.
bron: http://www.arespress.com/AresPages/Priapus/Priapus.html
quote:Wat ik in mijn post al duidelijk poogde te maken; de Grieken maakten het mannelijk lid in de meeste gevallen kleiner dan normaal, omdat zij dit niet estetisch verantwoord vonden. Natuurlijk komt iedereen met priapius aan, maar een groot lid hoort bij de god van de vruchtbaarheid. En de romeinen kopieerden grikse beelden...
Op zaterdag 27 september 2003 12:47 schreef Yamyam het volgende:
Daar heb ik t toch niet over. Maar kijk naar een willekeurige afbeelding van een blote man, en er is nauwelijks wat te zien. Of is t misschien om te verbergen ofzo, de vrouw krijgt ook vaak van die doeken om zich heen daar.