Ik ben namelijk benieuwd of ik het volgende te zien krijg:

quote:

---

President John F. Kennedy werd vermoord door de agent van de geheime dienst die zijn auto bestuurde en de handeling is duidelijk zichtbaar op de film. LET OP DE BESTUURDER EN NIET OP KENNEDY ALS U NAAR DE FILM KIJKT. Alle getuigen die dicht genoeg bij de auto waren om te zien hoe William Green Kennedy doodschoot werden binnen 2 jaar na het gebeuren zelf vermoord. De Warren Commissie was een klucht en het merendeel van het panel bestond uit leden van de Council on Foreign Relations. Ze slaagden erin het Amerikaanse volk op een dwaalspoor te brengen.

---

Zoek eens op Zapruder.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 02:25 schreef seriewoordenaar het volgende:

bron

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 02:32 schreef Elevation het volgende:

[..]

Ik ben afgehaakt bij de Grey Aliens van Orion....

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 02:32 schreef Elevation het volgende:

[..]

Ik ben afgehaakt bij de Grey Aliens van Orion....

---

Deze pagina is misschien nog nuttig, hier zie je delen van de Zapruderfilm frame voor frame: http://www.connectpeople.com/JFK-Zapruder.html

Maar wie ook maar iets van die hele Bill Cooper crap gelooft moet zich toch echts eens laten nakijken imho.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 03:07 schreef Elevation het volgende:
Open voor dingen staan, ok...

Maar wie ook maar iets van die hele Bill Cooper crap gelooft moet zich toch echts eens laten nakijken imho.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 03:14 schreef seriewoordenaar het volgende:
Ik heb het filmpje ook bekeken en ik zit toch even met een vreemd gevoel in de maag...
Ten eerste zag je de kerel naast de chauffeur zich net voor het schot rechts onder in beeld iets nemen uit (wat ik vermoed) het dashboardkastje. Zijn timing was alleszins opmerkelijk.
Ten tweede vind ik het opmerkelijk dat Jacky meteen de auto uitspringt en tegengehouden wordt door die kerel helemaal achterop. Een logische reactie (van mij) zou zijn om mijn geliefde meteen te omklemmen. Zij lijkt weg te lopen van iets. En als je wegloopt doe je dat in de tegenovergestelde richting van je agressor...
Ik ga niet zeggen dat ik bewijs heb gezien, maar ik heb niet veel fantasie nodig om het erin te zien... Opmerkelijk...

---

[Dit bericht is gewijzigd door Dipstaart op 26-09-2003 03:40]

Ik herinner u er allen aan dat de Joden van Europa gehoorzaam naar de ovens liepen, na gewaarschuwd te zijn, de hele tijd gelovend dat de feiten onmogelijk waar konden zijn. Toen de buitenwereld verteld werd over de holocaust die in Hitlers Europa plaats vond werd het niet geloofd. Ik verklaar hier en nu dat Hitler door deze zelfde aliens gemanipuleerd werd.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 03:34 schreef Dipstaart het volgende:
edit: hij is doodgeschoten door de chauffeur en zijn bijrijder...overduidelijk te zien !!!

---

wie is die vent achterop? iemand van de beveiliging?

en waar staat de moordenaar ergens?

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 03:57 schreef watkanikwel het volgende:
lol @ die bron

Ik herinner u er allen aan dat de Joden van Europa gehoorzaam naar de ovens liepen, na gewaarschuwd te zijn, de hele tijd gelovend dat de feiten onmogelijk waar konden zijn. Toen de buitenwereld verteld werd over de holocaust die in Hitlers Europa plaats vond werd het niet geloofd. Ik verklaar hier en nu dat Hitler door deze zelfde aliens gemanipuleerd werd.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 04:12 schreef Wisp het volgende:

[..]

duidelijk te zien? dat filmpje is in z'n geheel totaal niet duidelijk

wie is die vent achterop? iemand van de beveiliging?

en waar staat de moordenaar ergens?

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 02:44 schreef Acquiesce het volgende:
Ik heb nog nooit gehoord dat de bestuurder op Kennedy schoot, nooit gezien op films of foto's, nooit ergens gelezen, tot nu toe. Ik geloof er ook niets van.

Deze pagina is misschien nog nuttig, hier zie je delen van de Zapruderfilm frame voor frame: http://www.connectpeople.com/JFK-Zapruder.html

---

_{'t Was laat vannacht. Eigenlijk hoort de titel van dit topic 'Filmpje van de moord OP Kennedy' te zijn.}

is wel groot ...+/- 40 Mb.....zal eens kijken of ik hem kleiner kan krijgen zonder te veel detail verlies of generering van compressie artifacts

seriewoordenaar geef mij maar een e-mail adres en ik zal je wel ff een ftp acces acount mailen !

oh ja...zie je de schrik van jacky..want zij begrijpt dat het hun eigen geheime dienst is.....een goed reden om bij onassis te schuilen (onasis=illuminatie)

[Dit bericht is gewijzigd door merlin693 op 26-09-2003 11:29]

quote:

---

Open voor dingen staan, ok...
Maar wie ook maar iets van die hele Bill Cooper crap gelooft moet zich toch echts eens laten nakijken imho.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 11:22 schreef merlin693 het volgende:
ja ik heb 'm...ik heb 'm van de documantaire "The killing of America" waar ze de ongesneden film gebruiken ..dit houd in dat de chaufeur nog wel te zien is

is wel groot ...+/- 40 Mb.....zal eens kijken of ik hem kleiner kan krijgen zonder te veel detail verlies of generering van compressie artifacts

seriewoordenaar geef mij maar een e-mail adres en ik zal je wel ff een ftp acces acount mailen !

oh ja...zie je de schrik van jacky..want zij begrijpt dat het hun eigen geheime dienst is.....een goed reden om bij onassis te schuilen (onasis=illuminatie)

---

ik zit nu trouwens te denken om naar die originele video band op te halen en op niuew te digitaliseren...heb net wat betere apparatuur daarvoor

het eerste stukje zal er vandaag nog aankomen !!

jasper

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:05 schreef merlin693 het volgende:
moet ff de schijf opzoeken..

ik zit nu trouwens te denken om naar die originele video band op te halen en op niuew te digitaliseren...heb net wat betere apparatuur daarvoor

het eerste stukje zal er vandaag nog aankomen !!

jasper

---

De meeste mensen schrikken inderdaad niet wanneer er iemand naast hun door zijn hoofd wordt geschoten... zeer opmerkelijk, inderdaad

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:35 schreef merlin693 het volgende:
ik zie dat je niet begrijpt waar we het over hebben !!!

---

[rest maar weer gedelete, het is het niet waard]

Eind november 1963 bezocht John Fitzgerald Kennedy de staat Texas met als doel er twee groepen binnen de Democratische Partij te verzoenen. Hij probeerde er ook zijn populariteit te vergroten omdat hij bij de verkiezingen van 1960 relatief weinig stemmen had behaald in Texas. Na een succesvol bezoek aan de steden Houston en San Antonio zou hij op 22 november 1963 Dallas bezoeken. Hoewel John F. Kennedy van tevoren nog gewaarschuwd was voor mogelijk gevaar in Dallas, belette dit hem niet de stad toch te bezoeken. Zoals gepland arriveerden J. F. Kennedy en zijn vrouw Jacqueline aan het eind van de morgen op 22 november 1963 per vliegtuig in Dallas. Kennedy zou met een open limousine naar het handelscentrum gaan om daar een toespraak te houden. Tijdens de tocht in de limousine door de straten van Dallas werd de president enthousiast toegejuicht door toeschouwers. Bovendien vergezelden de gouverneur van Texas en zijn vrouw de Kennedys tijdens de tocht naar het handelscentrum.
Ze reden richting Dealey Plaza, een open plek in een buitenwijk van de stad, en sloegen vervolgens rechtsaf naar Houston Street. Daarna vervolgde de limousine zijn route door
Elm Street in te rijden. Rond 12.30 uur plaatselijke tijd passeerde de auto het boekendepot van Texas. Enkele ogenblikken later vielen er enkele schoten en er ontstond verwarring onder de menigte. Toen de chauffeur vernam dat de president en de gouverneur levensgevaarlijk gewond waren, reed hij zo hard mogelijk naar het Parkland Ziekenhuis. Gouverneur John Connally zou later volledig herstellen, maar bij Kennedy mocht de hulp niet baten. Om ongeveer 13.00 uur werd bekend gemaakt dat de president was overleden.
Zon half uur later werd bekend dat de moord moest zijn gepleegd vanuit de zesde verdieping van het schoolboekenmagazijn aan Elm Street. Lee Harvey Oswald, een werknemer van het boekendepot, was sinds de aanslag verdwenen terwijl hij op het moment van de moord nog in het magazijn aanwezig was. Rond 13.15 uur werd politieagent J.D. Tippit vermoord in de buitenwijk Oak Cliff. Een half uur na de moord werd Oswald opgepakt in een bioscoop niet ver van de plaats waar Tippit vermoord werd. Hij werd niet alleen beschuldigd van de moord op Tippit, maar ook van de moord op Kennedy. Twee dagen lang bleef Oswald ontkennen dat hij iets met de moorden te maken had. Toen de politie hem op 24 november 1963 vanuit het politiebureau van Dallas wilde overplaatsen naar een staatsgevangenis werd Oswald doodgeschoten. Jack Ruby, de moordenaar van Oswald en eigenaar van een nachtclub, kreeg de doodstraf. Het vonnis zou echter nooit voltrokken worden omdat Ruby al snel overleed aan longkanker.

HET RAPPORT VAN DE COMMISSIE-WARREN
Omdat de hoofdverdachte van de Kennedy-moord zélf was vermoord, zou er nooit een proces komen die de waarheid boven tafel zou brengen. Daarom stelde Lyndon B. Johnson, voormalig vice-president en opvolger van Kennedy, een commissie samen die de moord moest onderzoeken. Deze commissie stond onder leiding van opperrechter Earl Warren en heeft ruim een half jaar onderzoek gedaan naar de moord. Op 24 september 1964 werd het rapport overhandigd aan president Johnson. Volgens de commissie-Warren handelde Oswald alleen en was er geen enkele sprake van een samenzwering. In eerste instantie werd het rapport enthousiast ontvangen en bewonderde men de inzet van de commissie. Enkele jaren later echter werden het rapport en de werkwijze van de commissie met de grond gelijk gemaakt.

DE ÉÉN-KOGEL-THEORIE
Eén van de omstreden theorieën van het rapport is de één-kogel-theorië. Volgens de commissie-Warren waren er drie schoten afgevuurd vanuit de zesde verdieping van het boekendepot. Eén doorboorde Kennedys nek en hals, een andere zorgde voor de wonden van gouverneur Connally en nóg een andere de fatale hoofdwond van Kennedy. De commissie had echter helemaal geen rekening gehouden met de kogel die zn doel gemist had. Deze kogel raakte een stoeprand, waardoor het opspringende cement de burger James Tague verwondde.
Uit onderzoek van de Zapruder-film, amateuropnamen van de moord op Kennedy door de burger Abraham Zapruder, wist men bij welke beelden Kennedy en Connally getroffen werden. Men kon niet precies vaststellen wanneer Kennedy voor het eerst geraakt werd, omdat zijn hoofd tijdelijk achter een verkeersbord verdween. In beeld 225 lijkt het of Kennedy voor het eerst wordt geraakt, omdat hij plotseling naar zijn keel grijpt. Connally wordt waarschijnlijk pas in de beelden 237 en 238 geraakt. Het tijdsverschil tussen de momenten waarop Kennedy en Connally worden getroffen bedraagt volgens de film ongeveer 1,6 seconden. Lee Harvey Oswald moet dus in die tijd twee keer hebben geschoten, terwijl dit vrijwel onmogelijk was. Zelfs de beste schutters van de FBI hadden met hetzelfde type geweer ongeveer 2,3 seconden nodig bij de reconstructie om twee maal te schieten. Bovendien was het vanuit de zesde verdieping van het boekendepot erg moeilijk in korte tijd twee maal doel te treffen. Ook stond Oswald, hoofdverdachte van de moord op Kennedy en ex-marinier, bekend als een matige schutter. Uit de reconstructie kon men dus concluderen dat er twee mogelijkheden waren:
- Kennedy en Connally werden beide door dezelfde kogel getroffen
- Er waren twee schutters
Omdat het rapport anders waardeloos was, koos de commissie-Warren voor de eerste mogelijkheid die beter bekend staat als de één-kogel-theorie. Bij deze mogelijkheid kwam de commissie weer in de problemen, want één van de drie kogels had zijn doel gemist. Daardoor bleven er nog twee kogels over waarvan er één zorgde voor de fatale hoofdwond van Kennedy. De andere kogel zou dan voor de mogelijk niet-fatale verwondingen van Kennedy hebben gezorgd én voor de verwondingen van Connally. Volgens de commissie was dus één kogel verantwoordelijk voor vier wonden:
- Eerst Kennedys rugwond en halswond
- Daarna Connallys rugwond in de buurt van zijn rechteroksel waarbij de vijfde rib werd
gebroken
- Vervolgens de wond van Connallys rechterpols waarbij het spaakbeen werd doorboord
- Tenslotte de oppervlakkige verwonding aan het linkerdijbeen van Connally
Deze magische-kogel-theorie riep weer veel kritiek op, omdat de kogel dan meerdere malen van richting zou veranderen in plaats van gewoon rechtdoor te vliegen. Bovendien zat Connally niet in het verlengde van Kennedy, maar voor hem. Als er dan vanuit de zesde verdieping van het boekenmagazijn werd geschoten, dan zou de kogel Kennedys keel doorboren en vervolgens aan de linkerkant van Connally passeren in plaats van hem te treffen in de buurt van zn rechteroksel.
De Zapruder-film speelde ook een zeer belangrijke rol bij de magische-kogel-theorie. Omdat volgens de commissie zowel Kennedy als Connally door dezelfde kogel werden geraakt, moest men het eerdergenoemde tijdsverschil van 1,6 seconden verklaren tussen de momenten waarop beide personen geraakt werden. De commissie gaf hier voor als argument dat Connally een late reactie vertoonde op zijn verwondingen. Als men de Zapruder-film bekijkt, wordt daar uit duidelijk dat Connally een cowboyhoed vasthoudt in zijn rechterhand. Het is volgens onderzoekers onmogelijk dat Connally de hoed vast kon blijven houden, omdat zijn zenuw zwaar beschadigd werd toen de kogel zijn rechterpols doorboorde. Ook Nelly, de vrouw van gouverneur Connally, verklaarde dat haar man zelfs al reageerde voor zij het schot hoorde. Hieruit blijkt wel dat de late reactie die de commissie-Warren als argument gaf volstrekte onzin was.
Ook nu wist de commissie zich er weer uit te redden. Men besloot gewoon de Zapruder-film en de getuigenis van Nelly Connally als bewijsmateriaal te negeren. Zo hoefde men het tijdsverschil tussen het momenten waarop Kennedy en de gouverneur worden getroffen niet te verklaren. Bovendien hoeft de zeer bijzondere baan die de kogel zou maken dan ook niet uitgelegd te worden; als men immers de film negeert, dan blijkt verder nergens uit dat Connally níet op één lijn zat met Kennedy. Ook de getuigenis van de gouverneur zélf heeft men niet gebruikt in het Warren-rapport. Hij vertelde tijdens zijn verklaring dat hij er absoluut zeker van was dat hij niet door het eerste schot werd getroffen. Pas bij het tweede schot voelde hij dat hij geraakt was.
Door het bovengenoemde niet als bewijsmateriaal te gebruiken was het voor de Warren-commissie mogelijk om de theorie van één kogel twee slachtoffers te behouden. Door de één-kogel-theorie hoefde men de conclusies van het rapport niet te wijzigen: namelijk dat Oswald alleen handelde en dat er geen sprake was van een complot.

DE AUTOPSIE VAN JOHN F. KENNEDY
Na de schietpartij reed de chauffeur van de limousine met de president en gouverneur Connally zo snel mogelijk naar het Parkland Ziekenhuis in Dallas. Nadat was vastgesteld dat Kennedy het niet had overleefd, wilden de artsen een autopsie uitvoeren, maar ze werden tegengehouden door gewapende mannen van de FBI. De stoffelijk resten van de president werden vervolgens naar het Bethesda Marine Ziekenhuis in Washington overgevlogen om daar de autopsie uit te voeren. De artsen stelden daar in eerste instantie slechts twee wonden vast; de hoofdwond en de rugwond. De derde wond, de verwonding aan de hals, werd volkomen over het hoofd gezien. Op die plaats was een luchtpijpsnede gemaakt om de president gemakkelijker te laten ademen. In het Parkland Ziekenhuis had men deze wond wél vastgesteld. De artsen van het Bethesda Ziekenhuis schreven in het autopsierapport dat dit de waarschijnlijke uitgangswond was en dat de rugwond de waarschijnlijke ingangswond was. De artsen van het Parkland Ziekenhuis hadden ervoor op een persconferentie juist het tegenovergestelde beweerd. Zij waren ervan overtuigd dat de halswond de ingangswond was en de rugwond de uitgangswond. De halswond was in het Parkland Ziekenhuis opgemeten en bleek ongeveer 3 bij 5 millimeter te zijn, kleiner dan de diameter van de kogel zelf. Bij de autopsie van Kennedy in het Bethesda Ziekenhuis werd de rugwond opgemeten en die bleek ongeveer twee keer zo groot te zijn. Het is altijd zo dat een uitgangswond groter is dan een ingangswond en het is dan ook niet te verklaren hoe de pathologen van het Bethesda Ziekenhuis bij hun veronderstelling kwamen. Achteraf bleek dan ook dat deze pathologen helemaal geen ervaring hadden met het uitvoeren van autopsies en het is dan ook de vraag waarom men geen vakkundige en ervaren medici heeft gekozen voor deze belangrijke taak, terwijl die wél beschikbaar waren. Bij de getuigenis van de medici van het Parkland Ziekenhuis voor de Warren-commissie gebeurde er weer iets zeer merkwaardigs. Nadat de Geheime Dienst en de FBI met hen hadden gepraat waren ze plotseling van mening veranderd over hun theorie van de ingangwond en uitgangswond en verklaarden dat ze een vergissing hadden gemaakt. Ze waren het nu eens met de medici van het Bethesda Ziekenhuis, terwijl ze voorheen toch hadden verklaard dat ze absoluut zeker waren van hun zaak.
Wat heeft dit nu te maken met het onderzoek naar de moord op Kennedy? De ingangswond en uitgangswond spelen hierbij een zeer belangrijke rol; men kan zo namelijk bepalen vanuit welke richting de moordenaar schoot. De artsen van het Parkland Ziekenhuis hadden vastgesteld dat de verwonding bij de hals de ingangswond was en de verwonding aan de rug de uitgangswond. Als er vanuit het boekendepot zou zijn geschoten dan zou de halswond juist de uitgangswond moeten zijn. Als men ervan uitgaat dat de artsen van het Parkland Ziekenhuis gelijk hadden dan zou er dus nog een schutter moeten zijn die zich ergens voor Kennedy bevond. Die schutter bevond zich waarschijnlijk op de parkeerplaats; veel getuigen die in de grasberm stonden meenden schoten te horen uit die richting en enkele zagen zelfs rookwolkjes opstijgen. Wederom heeft de commissie-Warren deze getuigen genegeerd; zij konden immers bevestigen dat er nog een schutter was. Daardoor zou de één-kogel-theorie, waarop het hele Warren-rapport gebaseerd is, waardeloos zijn. Er was nu nog één obstakel: de dokters van het Parkland Ziekenhuis. Zij zijn naar alle waarschijnlijkheid bedreigd door de FBI en de Geheime Dienst en werden gedwongen hun theorie aan te passen en met het autopsierapport in te stemmen. Opperrechter Earl Warren heeft deze instanties vermoedelijk de opdracht daarvoor gegeven, gezien zijn hoge functie binnen justitie en zijn belang om de één-kogel-theorie te verdedigen.
Ook de plaats van de rugwond van Kennedy was van groot belang voor de commissie-Warren in verband met de één-kogel-theorie. Als Oswald zou hebben geschoten vanuit het boekendepot dan zou de rugwond hoger moeten liggen dan de keelwond, anders kon de kogel Connally niet in de buurt van zijn rechteroksel treffen. In de overlijdensakte stond dat deze verwonding zich bevond ter hoogte van de derde rugwervel. De tekeningen van de autopsie bevestigden deze plaats. De keelwond bevond zich ter hoogte van de adamsappel dus hoger dan de rugwond; deze wond werd dus niet veroorzaakt door een schot uit de zesde verdieping van het schoolboekendepot. Dat was niet in overeenstemming met de één-kogel-theorie van de commissie-Warren. Daardoor moesten de medici ervoor zorgen dat de rugwond 15 cm hoger kwam te liggen zodat de theorie van de commissie klopte. Later bleek dat een medicus die belast was met de lijkschouwing de eerste versie van het autopsierapport verbrand heeft en dat hij vervolgens een nieuw rapport heeft geschreven.
Nadat de kogelgaten in Kennedys kleding onderzocht waren, bleek dat de rugwond zich zon 15 cm lager moest bevinden dan in het rapport van de commissie-Warren vermeld stond. De commissie had het volk wederom bedonderd om de één-kogel-theorie te behouden.

BEWIJSSTUK 399: DE KOGEL OP DE BRANCARD
Het enigste bewijsstuk dat Oswald direct in verband bracht met de moord op Kennedy was een kogel die gevonden werd op een brancard in het ziekenhuis. Het was niet de kogel die zijn doel gemist had of de kogel die de hoofdwond van Kennedy had veroorzaak. De Warren-commissie ging er daarom vanuit dat dit de kogel was die de verwondingen van gouverneur Connally en de overige wonden van Kennedy had veroorzaakt. De kogel werd naar de FBI gestuurd om hem daar in een laboratorium te laten onderzoeken. De onderzoekers verklaarden dat dit niet de kogel kon zijn die president Kennedy en gouverneur Connally had getroffen. Normaal is het zo dat een kogel kleine deeltjes bevat die van de kleding en van het lichaam afkomstig zijn, maar dat was hier niet het geval. Bovendien kon de kogel nooit in zon goede staat verkeren als het zoveel verwondingen had veroorzaakt. De kogel zou juist erg vervormd moeten zijn omdat er meerdere beenderen waren doorboord. Ballistische experts hadden van de Warren-commissie de opdracht gekregen om uit te zoeken of het mogelijk was dat de kogel intact bleef, terwijl er zoveel verwondingen waren veroorzaakt. De ballistische experts maakten daarbij gebruik van hetzelfde type kogels als bewijsstuk 399 en het Mannlicher-Carcano geweer waarmee Oswald zou hebben geschoten. Bij het onderzoek werd geschoten op kadavers van geiten om de polswond van gouverneur Connally na te bootsen. De kogels die een rib raakten waren allen ernstig vervormd en geen bleef in dezelfde staat als de kogel die op de brancard gevonden werd. Bewijsstuk 399 kon dus nooit de verwondingen van Kennedy en Connally veroorzaakt hebben gezien zijn goede staat. Toch beweerde de commissie-Warren in het rapport dat deze kogel wél de wonden van de president en gouverneur Connally had veroorzaakt.
Ook uit het gewicht van bewijsstuk 399 kon worden opgemaakt dat de theorie van de Warren-commissie niet klopte. Het gewicht van de lichtbeschadigde kogel die op de brancard in het ziekenhuis gevonden werd bedroeg 1,027 gram. Het gewicht van hetzelfde type kogel die in perfecte staat verkeert, bedraagt zeker niet meer dan 1,043 gram. Bewijsstuk 399 heeft dus maximaal 1,5% van zijn gewicht verloren. Röntgenscans die van Kennedy en Connally zijn gemaakt, toonden aan dat er metaalresten zijn gevonden in beide lichamen die zelfs met het blote oog te onderscheiden waren. Alleen al in de polswond van de gouverneur werden meer metaalfragmenten gevonden dan er van 399 afkomstig kónden zijn, om maar niet te spreken van alle andere wonden. 399 had dus niet voor de verwondingen van president Kennedy en gouverneur Connally gezorgd, terwijl dit volgens de Warren-commissie wel zo was.

OORDEEL OVER HET WARREN-RAPPORT
De conclusies die de Warren-commissie heeft getrokken over de moord op president Kennedy zijn waardeloos. Het rapport stond vol leugens en de onderzoeksmethode van de commissie deugde niet. Veel getuigen zijn niet gehoord door de commissie omdat zij de
één-kogel-theorie onderuit konden halen waarop het hele rapport gebaseerd is. De conclusie van het Warren-rapport werd al vastgesteld voor het onderzoek begon; Oswald was de dader en van een samenzwering was geen sprake. Het lijkt erop dat het de bedoeling was van de Amerikaanse regering om de zaak in de doofpot te stoppen. Critici van het rapport zijn ervan overtuigd dat er wel degelijk sprake was van een samenzwering en dat Oswald niet de enige dader was.

DE ROL VAN OSWALD BIJ DE MOORD
Lee Harvey Oswald is de geschiedenis ingegaan als de moordenaar van president Kennedy. Hij heeft echter nooit zijn onschuld kunnen bewijzen omdat hij door Jack Ruby werd vermoord. Was hij wel de werkelijke moordenaar of werd als zondebok gebruikt zoals Oswald zelf had beweerd? Uit het rapport van de commissie-Warren is al gebleken dat Oswald in ieder geval niet alleen heeft gehandeld. Sterker nog; er was helemaal geen bewijs dat hij de moordenaar was. Om na te gaan of hij erin werd geluisd, moet eerst zijn onschuld worden bewezen.
- Nadat Oswald werd opgepakt als verdachte van de moord op politieagent J.D. Tippit werd hij meteen beschuldigd van de moord op Kennedy. Men dacht dat er een verband was tussen de twee moorden. Het erg merkwaardig dat hij dan meteen van de moord op Kennedy werd beschuldigd, terwijl niet eens is aangetoond dat hij Tippit had vermoord.
- Vervolgens werd Oswald 12 uur lang achter elkaar verhoord door de FBI. Van dit verhoor zijn geen aantekeningen gemaakt, terwijl de FBI heel goed wist dat een verklaring niet telt als er niets schriftelijk wordt vastgelegd.
- Daarna moest Oswald een nitraattest ondergaan. Daarmee kon worden aangetoond of hij de laatste 24 uur een geweer had afgeschoten. Er werden geen nitraatresten gevonden in zijn gezicht; hij had de afgelopen 24 uur niet geschoten.
- Bij het onderzoek van de Mannlicher-Carcano waarmee Oswald zou hebben geschoten, werden geen vingerafdrukken van hem gevonden. Bovendien was het vizier voor een linkshandig iemand afgesteld, terwijl Oswald zelf rechtshandig was. Bovendien was het geweer in zon slechte conditie dat de FBI het niet eens durfde te testen; ze waren bang dat ze het zouden beschadigen.
- Oswald had niet genoeg tijd om van de zesde naar de tweede verdieping van het boekendepot te gaan, zodat hij tegen een agent opliep. Een collega zag dat hij een blikje cola haalde en dit rustig leegdronk. Bovendien had niemand hem de trap af zien of horen rennen, terwijl de lift kapot was.
- Er was een foto gemaakt van Oswald die in de deuropening stond van het boekenmagazijn van Texas terwijl Kennedy getroffen werd in zijn nek. Oswald kon nooit op twee plaatsen tegelijk zijn.
Uit het bovengenoemde blijkt dat Oswald niet bij de aanslag op de president betrokken was. Het bewijs dat Oswald de zondebok was, kon men opmaken uit enkele fotos. Op die fotos staat Oswald met het scherpschuttergeweer in zijn handen waarmee hij zou hebben geschoten. Uit onderzoek is gebleken dat Oswald niet de persoon was op de afbeeldingen. Het is iemand anders die het geweer vasthoudt; het hoofd van Oswald is op het lichaam van die persoon geplakt. Dat kan men afleiden uit het volgende:
- De richting van de schaduwen verschilt (let op de schaduw van het lichaam en op de
schaduw van de neus)
- De persoon maakt een hele vreemde hoek met de grond; het lijkt net of hij hangt of ergens tegenaan leunt
- Er zijn verschillende versies gevonden waarbij de afmeting van het lichaam verschilt, terwijl het hoofd steeds dezelfde omvang heeft
- Op het politiebureau van Dallas zijn uitgeknipte fotos gevonden om zon vervalsing te maken
Hieruit blijkt dat men de indruk wilde wekken dat Oswald de moordenaar is. De vraag is natuurlijk welke personen of groeperingen dat geweest zijn. Het is voor de hand liggend dat het tegenstanders zijn van John F. Kennedy die een band hadden met Lee Harvey Oswald. Om erachter te komen wie Kennedys tegenstanders waren, zal er eerst meer duidelijk moeten worden over zijn politieke loopbaan.

HET BELEID VAN KENNEDY
Eind 1960 werd Kennedy gekozen tot president van Amerika. Rond die tijd was er een Koude Oorlog tussen de twee supermogendheden Amerika en de Sovjet-Unie. Tijdens zijn campagne had Kennedy aangegeven dat hij het leger uit zou breiden en dat hij de derde wereld zou helpen. In 1959 kwam de communistische dictator Fidel Castro aan de macht in Cuba en voerde veel veranderingen door. De maffia werd verdreven uit de hoofdstad Havanna en de Amerikaanse strijdkrachten en inlichtingendiensten werden het land uitgezet. Veel Cubanen vluchtten weg naar Amerika waar ze asiel kregen.
Het nam ernstigere vormen aan toen Fidel Castro toenadering zocht tot de Russen, Amerikas grote vijand. Kennedy maakte zich ernstige zorgen dat Cuba zo pro-Russisch was en hij wilde proberen deze dreiging weg te nemen. Daarvoor liet hij van de Cubaanse vluchtelingen een klein leger samenstellen die hij wilde afzetten bij de kust van Cuba. Dit legertje zou dan beperkte steun ontvangen van het Amerikaanse leger; het mocht namelijk niet bekend worden dat de Amerikaanse regering hier achter zat. Hij hoopte dat de Cubaanse bevolking dan massaal in opstand zou komen tegen zijn communistische dictator. De hele operatie was in handen van de CIA (Central Intelligence Agency), de inlichtingendienst die zich bezighoud met buitenlandse zaken. In april 1961 werd het leger van vluchtelingen afgezet aan de kust van Cuba. Het liep heel anders dan men verwacht had; het legertje kwam niet ver en de Cubaanse bevolking was helemaal niet in opstand gekomen tegen hun dictator.
Kennedy ontkende alle betrokkenheid en de Cubaanse ballingen werden aan hun lot overgelaten. Uiteindelijk werd toch bekend dat de Amerikaanse regering hier achter zat. Dit zorgde voor een deuk in het imago van de president; het eerste regeringsjaar was op een grote mislukking uitgelopen. Eén ding wist Kennedy zeker; hij zou nooit meer op de CIA vertrouwen. Dit zorgde voor grote verontwaardiging bij de CIA.
In het najaar van 1962 was Amerika erachter gekomen dat de Sovjet--Unie lanceerinstallaties had op Cuba, waardoor men zich bedreigd voelde. De kernraketten vervoerden de Russen via zee naar Cuba. Kennedy gaf opdracht tot een vlootblokkade, waardoor de naderende schepen terugkeerden naar de Sovjet--Unie. Vervolgens sloot Kennedy een akkoord met Chroesjtsjov dat de Sovjet--Unie zijn kernraketten op Cuba zou terugtrekken. In de jaren daarna verdwenen de spanningen tussen de Verenigde Staten en de Sovjet--Unie.
In de herfst van 1963 zocht Kennedy toenadering tot Castro met als doel de Russische invloed te beëindigen. Veel Amerikanen vonden dat Kennedy hier militair had moeten optreden om Castro op de knieën te krijgen in plaats van te onderhandelen. De Cubaanse vluchtelingen vonden Kennedy een communist omdat ze de indruk kregen dat hij hun operaties wilde verhinderen. Sommige ballingen zeiden dat ze hem zelfs wilden vermoorden. Doordat Kennedy zijn kritiek had geleverd op de CIA werd hij steeds minder geïnformeerd over de gang van zaken. De CIA vond hem maar een zwakkeling door hen niet te steunen bij de mislukte operatie. Bovendien was Kennedy veel te vredelievend ingesteld door nu ineens contact te zoeken tot Castro. Terwijl Kennedy toenadering zocht tot de Cubaanse dictator, beraamde de CIA een moordaanslag op Castro.
De maffia was eveneens niet erg gecharmeerd van John F. Kennedy. De Minister van Justitie, Robert Kennedy (broer van president J.F. Kennedy), trad erg hard op tegen de maffioso. De maffiabaas van New Orleans was opgepakt en werd het land uitgezet. Deze Carlos Marcello kwam echter terug en wilde definitief een einde maken aan de harde strijd tegen de maffia. Als men de Minister van Justitie zou vermoorden dan zou zijn broer J. F. Kennedy de strijd voortzetten. Als de president echter zou verdwijnen dan was men ook meteen af van de Minister van Justitie.
Ook de legertop hield niet van de vredelievende politiek van Kennedy. Vooral toen Kennedy had besloten dat hij geen zin meer had in de moeizame situatie in Vietnam die al jarenlang bestond. Kennedy was van plan om de Amerikaanse troepen terug te trekken uit Vietnam. Hij vond dat ze het daar zelf maar moesten uitzoeken. De legertop dacht dat dit ten koste ging van het defensiebudget en dat kon niet goed zijn. In zijn campagne had Kennedy juist beweerd dat hij meer aandacht zou besteden aan het leger, maar daar had hij niets van waargemaakt. De legertop vond hem daarom ook een waardeloze president.
Kennedy was zeer populair bij kleurlingen in Amerika en was een voorstander van gelijke rechten. Ook de Amerikaanse bevolking was bekoord van zijn president die tenminste duidelijke idealen had in tegenstelling tot zijn voorganger Eisenhower. Kennedy had echter ook erg veel tegenstanders zoals de CIA, de maffia en fanatieke anti-communisten. Was het mogelijk dat een of meerdere van deze groeperingen Oswald kende en hem als zondebok gebruikten?

DE ONTLUIZING VAN OSWALD
Lee Harvey Oswald is altijd een mysterieuze figuur geweest. Zo leerde hij in zn diensttijd bij de mariniers Russisch en was hij zeer gefascineerd door het marxisme en het communisme. Na een bezoek aan de Sovjet--Unie kwam Oswald weer terug in Amerika en was teleurgesteld in het communisme. Het is ook merkwaardig hoe Oswald zo gemakkelijk van Amerika naar de Sovjet--Unie kon en weer terug, het waren immers rivaliserende landen. Nadat Oswald weer was teruggekeerd naar de Verenigde Staten bevond hij zich aan lager wal. Hij kreeg een baantje in zijn woonplaats New Orleans bij Fair Play for Cuba, een solidariteitscomité voor Cuba, waarvoor hij (communistische) pamfletten moest uitdelen. Het zakelijk adres van deze pro-Castro organisatie was een kamer in het kantoor van de FBI (federale recherche van de Verenigde Staten) in New Orleans. Voorheen was deze kamer van gepensioneerd FBI-chef Guy Banister die nu activiteiten van anti-Cuba-groepen organiseerde. Volgens Banisters werknemers was Oswald goed bevriend met hun chef. Was het niet merkwaardig dat de communistische Oswald en de anti-communist Banister elkaar kenden? Eén ding was echter nóg opmerkelijker; Oswald had van Bannister de opdracht gekregen de communistische pamfletten uit te delen.
Al vanaf januari 1961 zijn er verschillende personen geweest die zich voor Oswald hebben uitgegeven. Zo had iemand die zich voor Oswald uitgaf tien vrachtwagen besteld die voor de invasie op Cuba bestemd waren. Ook het bestelformulier van de Mannlicher Carcano is door iemand anders ingevuld. Oswald bleek namelijk een andere type Mannlicher Carcano in zn bezit te hebben. Het is bijna zeker dat de CIA hier achter zat vanwege de vele documentatie die beschikbaar was. Het gaat over het bezoek van Oswald aan Mexico City om zijn reis naar Rusland te plannen. Er waren onder ander fotos van een man die onmogelijk Oswald kon zijn en bandjes van telefoongesprekken van Oswald met de Russische ambassade waarvan de stem niet van Oswald was. Door deze overvloed aan informatie lijkt het of de CIA met opzet de indruk wil wekken dat Oswald contacten heeft met de Sovjet--Unie, zodat het lijkt of hij voor de KGB (de Russische geheime dienst) werkt.
De opzet is duidelijk; Oswald moest de indruk wekken dat hij een vijand was van de staat en dat hij in staat was Kennedy te vermoorden. Binnen een inlichtingdienst wordt dan gesproken over ontluizen; een verkeerd beeld neerzetten van iemand.

DE DOOFPOT-OPERATIE
Nu de dader van de aanslag bekend was, moesten er alleen voor worden gezorgd dat men er niet achter kwam wie de werkelijke schuldigen waren. Dat begon al voor de aanslag op president Kennedy. Zo kreeg de FBI een bericht binnen dat er een poging zou worden gedaan om de president te vermoorden. Dat bericht heeft de FBI niet bekend gemaakt maar stiekem achter gehouden. Ook werd er op de limousine geen beschermkoepel aangebracht, zoals normaal wel het geval was. Normaal gesproken zorgde de geheime dienst ervoor dat de ramen en daken van hoge gebouwen beveiligd waren zodat het niet mogelijk was om van daaruit te schieten. Dat was nu niet het geval geweest. Bovendien werd de route op het laatste moment gewijzigd; er zat nu een scherpe bocht in de nieuwe route waardoor de auto moest vertragen. Daardoor zou het voor schutters gemakkelijk zijn om Kennedy te raken.
Na de aanslag werd ervoor gezorgd dat artsen in het Parkland Ziekenhuis niet de kans kregen om de autopsie uit te voeren. Zo werd er voorkomen dat er belangrijke details over de moord aan het licht kwamen. In plaats daarvan werd het lichaam overgevlogen naar het Bethesda Marine Ziekenhuis. Toen het vliegtuig was opgestegen kon het officiële verhaal bekend worden gemaakt; de jonge communist Lee Harvey Oswald was de moordenaar van Kennedy. In het Bethesda Ziekenhuis werd de autopsie uitgevoerd door een stel beginners die de bevelen moesten opvolgen van de FBI zodat er geen belangrijke informatie bekend werd. Veel bewijsmateriaal is spoorloos verdwenen, waaronder ook de hersenen van Kennedy. Aan de hand van de hersenen kon worden vastgesteld uit welke richting het fatale schot kwam. Daarna werd de kleding van gouverneur Connally schoongemaakt en zorgde men ervoor dat de limousine helemaal gereinigd werd zodat de sporen gewist werden. Vervolgens werden de vele getuigen geweerd of zelfs bedreigd. Verreweg het belangrijkste was de moord op Oswald door Jack Ruby. Deze man had zowel banden met de maffia, als met de FBI en CIA. Hij was naar alle waarschijnlijkheid ook in het complot verwikkeld. Het is onbegrijpelijk dat deze Ruby in de kelder kon komen van het politiebureau van Dallas om daar Oswald te vermoorden. Hij had geen perskaart en bovendien had men alles goed beveiligd. Het kan bijna niet anders dan dat hij door FBI en/of CIA naar binnen werd geholpen om daar Oswald het zwijgen op te leggen. Nu Oswald vermoord was, kon hij de werkelijk aanstichters niet meer aanwijzen.
Wat was nu eigenlijk het doel van de moord op Kennedy? De moordenaars wilden dat het beleid nu drastisch gewijzigd werd. De Koude Oorlog moest weer hervat worden na de ontspanningspolitiek van Kennedy; Cuba en de Sovjet--Unie moesten hard worden aangepakt. De nieuwe president Lyndon Johnson vergrootte in tegenstelling tot Kennedy het defensiebudget en zorgde ervoor dat de situatie in Vietnam weer werd opgepakt. Dit resulteerde uiteindelijk in een lange en zinloze oorlog, waarbij veel Amerikanen stierven. Bovendien moest Amerika zich uiteindelijk terugtrekken, waardoor de superioriteit van de grootmacht werd aangetast. Achteraf kan men zeggen dat de moord op John F. Kennedy een zorgvuldig voorbereide staatsgreep is geweest door fanatieke anti-communisten.

CONCLUSIE
De moord op John F. Kennedy was een groots opgezette staatsgreep die enkele jaren is voorbereid door fanatieke anti-communisten. De direct betrokkenen waren de FBI, CIA en de maffia die de onschuldige Oswald als zondebok gebruikten. Van tevoren moest Oswald al de indruk wekken tot een aanslag op de president in staat te zijn en gezien zijn communistische achtergrond was hij daar de perfecte persoon voor. Na de aanslag op Kennedy werd Oswald het zwijgen opgelegd zodat niet bekend zou worden dat het een complot was. Daarna werd de hele zaak in de doofpot gestopt, waarbij het ongeloofwaardige rapport van de commissie-Warren een hoofdrol speelde. Doordat de inlichtingdiensten alle belangrijke dossiers in handen hebben, kon bewijsmateriaal en belangrijke informatie over Oswald worden achtergehouden, zodat de Amerikaanse bevolking dom kon worden gehouden. Doel van de moord was om het buitenlandse beleid drastisch te wijzigen; de Koude Oorlog moest weer worden hervat en Amerika moest zijn status als supermogendheid waarmaken.

http://www.xs4all.nl/~jmt1970/movies/JFKassas.avi

veel kijk en discusieer plezier !

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 13:34 schreef merlin693 het volgende:
ok heb net de korte versie upgeload naar m'n webspace

http://www.xs4all.nl/~jmt1970/movies/JFKassas.avi

veel kijk en discusieer plezier !

---

maar ik denk niet dat het veel beter word..ivm de korrel die gebruikt is

aan de bloedspetters aan de voorkant kun je opmaken dat dat schot van achter komt.. en dus niet door zijn veiligheids agenten is gedaan..

In die film komen de zaken uit de post van Ricootje2 uitgebreid aan bod. Dus zoveel mogelijk in beeld gebracht. Als ik me het goed herinner speelde Kevin Costner een van de hoofdrollen.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 16:12 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
zapruder??
wat is dat?

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 16:06 schreef SwingCat het volgende:
Weet iemand hoe die film heet die hier over gemaakt is. JFK ofzo? Het is al 10 jaar geleden ofzo dat ik die film heb gezien, maar het heeft behoorlijk indruk op me gemaakt.

In die film komen de zaken uit de post van Ricootje2 uitgebreid aan bod. Dus zoveel mogelijk in beeld gebracht. Als ik me het goed herinner speelde Kevin Costner een van de hoofdrollen.

---

quote:

---

- Er was een foto gemaakt van Oswald die in de deuropening stond van het boekenmagazijn van Texas terwijl Kennedy getroffen werd in zijn nek. Oswald kon nooit op twee plaatsen tegelijk zijn.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 16:25 schreef cptmarco het volgende:

[..]

heeft iemand deze foto??? ik kan hem nog niet vinden op het internet....

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 13:17 schreef Ricootje2 het volgende:
DE MOORD OP JOHN F. KENNEDY

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 16:12 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
zapruder??
wat is dat?

---

kweet ook niet

Eén ding is echt wel duidelijk: de man heeft nooit ook maar een kans gehad die dag levend door te komen..

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 03:16 schreef seriewoordenaar het volgende:
Tussen geloven en ergens voor open staan in een heel groot verschil. Ik hoor en zie graag mogelijkheden binnenin onze gekende realiteit. En soms zijn die moeilijk te geloven. Maar het is niet zo dat, omdat het moeilijk te geloven is, het per definitie onwaar is...

---

Geldt kennelijk zowel voor historisch feitenmateriaal als voor technologische ontwikkeling. Alhoewel beiden au fond hetzelfde zijn: ook de technologie ontwikkelt zich op basis van eerdere ontdekkingen en inzichten.

(Plaatje blijft hier maar 1 dag staan).

[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 27-09-2003 11:34]

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 15:05 schreef MokroKees het volgende:
Als je de film bekijkt zie je dat Kennedy net nadat hij achter dat verkeersbord vandaan komt al in elkaar duikt, hij is dan al geraakt. daardoor draaien Jackie en zijn veiligheidsagent zich naar hem toe om te kijken wat er aan de hand is, waarna de headshot volgt..

aan de bloedspetters aan de voorkant kun je opmaken dat dat schot van achter komt.. en dus niet door zijn veiligheids agenten is gedaan..

---

Dan komt opeens het 'headshot' van voren, de impact is duidelijk te zien aan de voorkant en Kennedy klapt daarna ook naar achteren dus lijkt me niet dat het schot ook van achteren kwam.

PA, wat zien we op dat screenshotje van jou?

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 12:27 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

PA, wat zien we op dat screenshotje van jou?

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 13:42 schreef ParAlien het volgende:
*Zucht*

[afbeelding]

---

Hoe vaker ik het bekijk hoe overtuigender het lijkt...

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 10:43 schreef iteejer het volgende:

[..]

Een merkwaardige paradox eigenlijk: er komt steeds meer informatie beschikbaar aan iedereen die dat wil. Het eigen wereldbeeld wordt door selectieve plundering van die informatie des te steviger verankerd. Bestaande opvattingen worden dus in hoge mate geconsolideerd.
Nieuwe ideeen, nieuwe opvattingen, krijgen zo juist minder kans!
De enkeling die inderdaad iets nieuws haalt uit de informatie valt des te meer uit de toon.

Geldt kennelijk zowel voor historisch feitenmateriaal als voor technologische ontwikkeling. Alhoewel beiden au fond hetzelfde zijn: ook de technologie ontwikkelt zich op basis van eerdere ontdekkingen en inzichten.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 14:19 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Die zucht was niet nodig want je moet toegeven dat het een vaag plaatje is, maar ik heb de betreffende beeldjes eens stuk voor stuk afgespeeld en in het omcirkelde gebied lijkt het inderdaad verdacht veel op een pistool die door de chauffeur tevoorschijn wordt gehaald, meteen daarna, wordt Kennedy neergeschoten, en de chauffeur gaat weer normaal zitten.

Hoe vaker ik het bekijk hoe overtuigender het lijkt...

---

De verklaringen van de getuigen zullen hier inderdaad wel niet mee overeenkomen, maar zoals ik het nu kan zien, lijkt het er écht op. Even aan mijn broer laten zien en die zag het ook op deze manier.

Maar voor degene die op zoek zijn naar dit film materiaal een tip

ga naar je videotheek en vraag naar de documantaire "The Killing of America "

[Dit bericht is gewijzigd door merlin693 op 27-09-2003 14:44]

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 14:33 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Het is jammer dat de beelden zo ontzettend vaag zijn, maar de beweging van de chauffeur is nog redelijk waar te nemen. Ik heb op kazaa al scherpere beelden gevonden maar daar staat de chauffeur niet op want er wirdt ingezoomd op Kennedy.

De verklaringen van de getuigen zullen hier inderdaad wel niet mee overeenkomen, maar zoals ik het nu kan zien, lijkt het er écht op. Even aan mijn broer laten zien en die zag het ook op deze manier.

---

Overigens voor het eerst dat ik dit nu weer hoor. Zeker pas ontstaan deze theorie.

Ik ben het bestand nu aan het uploaden en zal zo de link wel even plaatsen.

Als de teller bovenin beeld op 300 staat moet je op de chauffeur letten. Oordeel zelf.

Wat ik nou zo vreemd vind. Je ziet dat de personen voorin zich omdraaien, en op het moment dat het hoofd van JFK uiteen spat, draaien zij zich vervolgens rustig om en rijden gedurende enkele seconden met dezelfde snelheid verder.

Als ik getuige was van zoiets, zou ik op zijn minst een paar seconden naar JFK kijken om de situatie beter te begrijpen. Is JFK nog in leven? Hoe kan ik hem redden? Is er direct gevaar? Is de dader nog in de omgeving? Moet ik de First Lady beschermen? Moet ik stoppen of plankgas wegrijden? Maar deze heren draaien zich om en rijden rustig verder.

De bodyguard die achter de auto aanrent reageert naar mijn mening wel 'juist'.

Maar stel dat de heren voorin wel een vuurwapen hadden en deze gebruikten. Waar is de flits? Waar zijn de kruitdampen? Wat voor wapen hebben ze dan gebruikt?

[EDIT]
Heb net het filmpje van Sir Robin gezien. Die is veel duidelijker.

De heren voorin draaien zich niet rustig om. Ze schrikken zich te pleuris! Hoe kan de chauffeur nu op JFK schieten? De rugleuning van hen is vrij hoog. Dus om te schieten met een vuurwapen moet hij deze omhoog houden, richten en afvuren zonder flits en kruitdampen.

Dat geloof ik niet.

[Dit bericht is gewijzigd door Kebab op 27-09-2003 15:18]

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:10 schreef Kebab het volgende:
(Ik heb het filmpje van Ricootje)

Wat ik nou zo vreemd vind. Je ziet dat de personen voorin zich omdraaien, en op het moment dat het hoofd van JFK uiteen spat, draaien zij zich vervolgens rustig om en rijden gedurende enkele seconden met dezelfde snelheid verder.

Als ik getuige was van zoiets, zou ik op zijn minst een paar seconden naar JFK kijken om de situatie beter te begrijpen. Is JFK nog in leven? Hoe kan ik hem redden? Is er direct gevaar? Is de dader nog in de omgeving? Moet ik de First Lady beschermen? Moet ik stoppen of plankgas wegrijden? Maar deze heren draaien zich om en rijden rustig verder.

De bodyguard die achter de auto aanrent reageert naar mijn mening wel 'juist'.

Maar stel dat de heren voorin wel een vuurwapen hadden en deze gebruikten. Waar is de flits? Waar zijn de kruitdampen? Wat voor wapen hebben ze dan gebruikt?

---

Bekijk dit maar even.

http://members.chello.nl/j.roukema/JFKkill.avi ( 1.22 mb )

Edit: Stomme typ fout in de link

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:16 schreef caradoc het volgende:
Ik heb dat filmpje eens bekeken en toen even geprobeerd het wat duidelijker te maken. Ik hoop dat de mensen het nu ook zien, maar die gast voorin is wel heel erg verdacht met zijn "voorwerp dat verdacht veel op een pistool lijkt"

Bekijk dit maar even.

http://members.chello.nl/j.roukema/JFKkill.avi ( 1.22 mb )

Edit: Stomme typ fout in de link

---

Klinkt belachelijk, maar bekijk het nog maar eens goed, het gehele filmpje welteverstaan.

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Moord op Kennedy avi

Als de teller bovenin beeld op 300 staat moet je op de chauffeur letten. Oordeel zelf.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:37 schreef ParAlien het volgende:
Zoohooohooooooooooooooooooooww als mensen het nu nog niet kunnen zien mankeren ze echt wat aan hun ogen

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:25 schreef Kebab het volgende:

[..]

Wat heb je nu duidelijker gemaakt dan?

---

het lijkt erop alsof hij een gun heeft, en daarmee tussen de stoelen door richt op kennedy

met een dimmer op zo'n gun kan dat best

En waarom kijkt de chauffeur eigenlijk achterom? Hij heeft toch geen reden? Ik bedoel, het is een parade of dergelijks en het enigste wat een chauffeur moet doen is de auto besturen, en niet met de personen achter hun praten. En dan nog, dan hoeft hij niet achter zich te kijken, maar kan hij juist op de weg letten en praten.
Bizar ja.

Een ander ding is, als hij van achteren geschoten zou zijn, waarom schiet hij dan naar achteren, inplaats van naar voren na de impact van de kogel?

Ach jah, we zullen het nooit weten wie of wat jfk heeft vermoord

[Dit bericht is gewijzigd door caradoc op 27-09-2003 15:50]

En vervolgens blijft hij in dezelfde positie zitten als de First Lady hem naar haar toetrekt. Kan zijn dat hij dan al geraakt is, maar dat niemand dat opgemerkt heeft. Toch?

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:49 schreef The_NiteAngyl het volgende:
Wat ook vreemd is, is dat wanneer hij vanachter het verkeersbord komt, hij naar zijn keel grijpt met zijn ellebogen in de lucht. Als je je stropdas goed doet, dan maak je die beweging toch niet (tenminste, normale mensen niet)?

En vervolgens blijft hij in dezelfde positie zitten als de First Lady hem naar haar toetrekt. Kan zijn dat hij dan al geraakt is, maar dat niemand dat opgemerkt heeft. Toch?

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:49 schreef The_NiteAngyl het volgende:
Wat ook vreemd is, is dat wanneer hij vanachter het verkeersbord komt, hij naar zijn keel grijpt met zijn ellebogen in de lucht. Als je je stropdas goed doet, dan maak je die beweging toch niet (tenminste, normale mensen niet)?

En vervolgens blijft hij in dezelfde positie zitten als de First Lady hem naar haar toetrekt. Kan zijn dat hij dan al geraakt is, maar dat niemand dat opgemerkt heeft. Toch?

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:49 schreef The_NiteAngyl het volgende:
Wat ook vreemd is, is dat wanneer hij vanachter het verkeersbord komt, hij naar zijn keel grijpt met zijn ellebogen in de lucht. Als je je stropdas goed doet, dan maak je die beweging toch niet (tenminste, normale mensen niet)?

En vervolgens blijft hij in dezelfde positie zitten als de First Lady hem naar haar toetrekt. Kan zijn dat hij dan al geraakt is, maar dat niemand dat opgemerkt heeft. Toch?

---

Ook duikt de gouverneur een beetje naar achteren voordat kennedy in zijn hoofd wordt geraakt

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:52 schreef ParAlien het volgende:
Eerst 1 schot in bv zijn schouder om het publiek af te leiden zodat ogen gericht zijn op Kennedy, kan de bestuurder zijn gang gaan. Halloww, dat is duidelijk een gun en zodra je Kennedy's hoofd zowat uit elkaar ziet spatten (wat alleen kan bij een schot van zeer dichtbij) draait de bestuurder zijn hoofd weer netjes om alsof zijn fokking neus bloed.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:52 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Eerst 1 schot in bv zijn schouder om het publiek af te leiden zodat ogen gericht zijn op Kennedy, kan de bestuurder zijn gang gaan. Halloww, dat is duidelijk een gun en zodra je Kennedy's hoofd zowat uit elkaar ziet spatten (wat alleen kan bij een schot van zeer dichtbij) draait de bestuurder zijn hoofd weer netjes om alsof zijn fokking neus bloed.

---

Ik heb die frames nu 5 minuten lang in in een loop bekeken, maar werkelijk, IK ZIE NIETS WAT OOK MAAR OP EEN PISTOOL LIJKT.

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:52 schreef caradoc het volgende:
Hij "springt" wel even omhoog net zoals de gouverneur. Als het een hobbel zou zijn zouden de andere bijrijders dat ook moeten doen. Kennedy grijpt heel snel naar zijn keel inderdaad.

Ook duikt de gouverneur een beetje naar achteren voordat kennedy in zijn hoofd wordt geraakt

---

Maar ik kan ook helemaal mis zijn; het kan zijn dat de gouverneur pas door één van de schutters geraakt wordt op het moment dat JFK beschoten wordt.

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:57 schreef ChOas het volgende:
Ik heb die frames nu 5 minuten lang in in een loop bekeken, maar werkelijk, IK ZIE NIETS WAT OOK MAAR OP EEN PISTOOL LIJKT.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:58 schreef The_NiteAngyl het volgende:

[..]

De gouverneur was ook geraakt wanneer ze vanachter het bord komen; ik meen in zijn zij, maar iig in zijn rechterpols. Waarom kijkt hij dan eerst naar de president, dan wat rond, en als de president neergeschoten is, duikt hij weg? Ik neem aan als je geraakt ben dat je dat voelt (ik woon niet in A'dam, dus dat weet ik allemaal niet ).

Maar ik kan ook helemaal mis zijn; het kan zijn dat de gouverneur pas door één van de schutters geraakt wordt op het moment dat JFK beschoten wordt.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:57 schreef ChOas het volgende:

[..]

We hebben het over hetzelfde filmpje ?

Ik heb die frames nu 5 minuten lang in in een loop bekeken, maar werkelijk, IK ZIE NIETS WAT OOK MAAR OP EEN PISTOOL LIJKT.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:59 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

De lichtval bovenop het hoofd van de voorste persoon (bijrijder) heeft wel iets weg van een pistool. Zie mijn plaatje hierboven.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 16:02 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Kleine letters zijn ook goed. Ik weet weer 's zeker dat ik gelijk heb, mijn ogen werken nog steeds goed. De bestuurder schiet op Kennedy, over, overduidelijk. Zie mijn plaatje met rood om'cirkeld' op voorgaande pagina Je kan natuurlijk ook op allerlei mogelijke manieren proberen te ontkennen wat je ziet. Joost mag weten waarom.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:16 schreef caradoc het volgende:
Ik heb dat filmpje eens bekeken en toen even geprobeerd het wat duidelijker te maken. Ik hoop dat de mensen het nu ook zien, maar die gast voorin is wel heel erg verdacht met zijn "voorwerp dat verdacht veel op een pistool lijkt"

Bekijk dit maar even.

http://members.chello.nl/j.roukema/JFKkill.avi ( 1.22 mb )

Edit: Stomme typ fout in de link

---

De bestuurder draait zich om, richt op Kennedy met iets dat verdacht veel op een pistool lijkt, vervolgens spat het hoofd van Kennedy uit elkaar en draait de bestuurder zich weer om, missie voltooid.

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 16:02 schreef ParAlien het volgende:
Kleine letters zijn ook goed. Ik weet weer 's zeker dat ik gelijk heb, mijn ogen werken nog steeds goed. De bestuurder schiet op Kennedy, over, overduidelijk. Zie mijn plaatje met rood om'cirkeld' op voorgaande pagina Je kan natuurlijk ook op allerlei mogelijke manieren proberen te ontkennen wat je ziet. Joost mag weten waarom.

---

De lichtval op het hoofd van de bijrijder kun je eerder in het filmpje ook al zien. En de stoeprand, wat lijkt op de arm van de schutter, is ook overduidelijk aanwezig de hele tijd.

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 16:07 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Choas, deze al gedownload en bekeken?

De bestuurder draait zich om, richt op Kennedy met iets dat verdacht veel op een pistool lijkt, vervolgens spat het hoofd van Kennedy uit elkaar en draait de bestuurder zich weer om, missie voltooid.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 16:07 schreef ParAlien het volgende:
Choas, deze al gedownload en bekeken?

De bestuurder draait zich om, richt op Kennedy met iets dat verdacht veel op een pistool lijkt, vervolgens spat het hoofd van Kennedy uit elkaar en draait de bestuurder zich weer om, missie voltooid.

---

(sorry, ik kan het niet laten; volgende post)

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 16:10 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Ik was ook even overtuigd dat je gelijk had en meende de chauffeur te zien schieten, maar probeer nu in ieder geval mijn optie ook eens te bekijken. Bekijk niet alleen de frames apart maar het gehele filmpje.

De lichtval op het hoofd van de bijrijder kun je eerder in het filmpje ook al zien. En de stoeprand, wat lijkt op de arm van de schutter, is ook overduidelijk aanwezig de hele tijd.

---

[Dit bericht is gewijzigd door bartjeuh op 27-09-2003 16:28]

[Dit bericht is gewijzigd door bartjeuh op 27-09-2003 16:29]

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 16:28 schreef bartjeuh het volgende:
had pas nadien door dat het al eens gepost was.
sorry

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:52 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Eerst 1 schot in bv zijn schouder om het publiek af te leiden zodat ogen gericht zijn op Kennedy, kan de bestuurder zijn gang gaan. Halloww, dat is duidelijk een gun en zodra je Kennedy's hoofd zowat uit elkaar ziet spatten (wat alleen kan bij een schot van zeer dichtbij) draait de bestuurder zijn hoofd weer netjes om alsof zijn fokking neus bloed.

---

je hoofd kan ook wel zo uit elkaar spatten als je word neergeschoten van lange afstand, vooral met een sniper rifle...

en ik denk dat die lui zich omdraaiden omdat ze schoten hoorden, bodyguards van de president, dus waar zou jij dan in zon geval het eerst naar kijken?

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 16:29 schreef ParAlien het volgende:
Wat is het voor voorwerp dan, wat de bestuurder in zijn hand heeft op het moment van het schot en waar hij ook nog eens mee richt naar Kennedy?

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 16:29 schreef ParAlien het volgende:
Wat is het voor voorwerp dan, wat de bestuurder in zijn hand heeft op het moment van het schot en waar hij ook nog eens mee richt naar Kennedy?

---

Anderzijds, zo'n explosie kan alleen gebeuren met een uitgeholde kogel (zover ik het weet; dit is geen hobby van me), of van dichtbij.

Dilemma...
Maar toch denk ik dat het chaufje het niet gedaan heeft. Misschien dat hij idd moest afremmen ofzo, of dat hij helemaal nix te maken had met de gewijzigde route, maar letten we ook op of hij wel of niet z'n handen aan het stuur houdt?

En trouwens, nog wat, zou heel die auto plus personeel niet op wapens gecheckt zijn voordat ze uit rijden gingen?

Zo-- pfff.., m'n zegje is gedaan. Reacties pls.

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:16 schreef caradoc het volgende:
Ik heb dat filmpje eens bekeken en toen even geprobeerd het wat duidelijker te maken. Ik hoop dat de mensen het nu ook zien, maar die gast voorin is wel heel erg verdacht met zijn "voorwerp dat verdacht veel op een pistool lijkt"

Bekijk dit maar even.

http://members.chello.nl/j.roukema/JFKkill.avi ( 1.22 mb )

Edit: Stomme typ fout in de link

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Moord op Kennedy avi

Als de teller bovenin beeld op 300 staat moet je op de chauffeur letten. Oordeel zelf.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 16:45 schreef Ricootje2 het volgende:
Ik krijg een foutmelding terwijl ik wel media player heb. Zou je er misschien een andere link van maken zodat ik het kan bekijken,

---

En anders kun je in dit gifje het betreffende schot uitentreure bekijken

Animated gif van moord

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 16:40 schreef ParAlien het volgende:
Ik geef het op. Op het filmpje van 8,03 MB is het 't meest duidelijk te zien. De bestuurder is het overduidelijk, mijn conclusie is getrokken. Ik heb het niet in me om te ontkennen wat ik duidelijk zie. Discussier vrolijk verder, ik vind het wel grappig om te zien wat men er allemaal van probeert te maken.

---

Kijk nog maar een paar keer.

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 16:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Heb je hem gewoon gedownload?

En anders kun je in dit gifje het betreffende schot uitentreure bekijken

Animated gif van moord

---

Bij deze filmpje waarin je het stukje heen en weer ziet is het heel moeilijk te zeggen. Ik denk dat we in ieder geval vast kunnen stellen dat ie dood is:))
eh bedoel dat er meerdere keren geschoten is en van verschillende posities. Dus hieruit kun je al concluderen dat Lee niet de dader was.

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 16:51 schreef APK het volgende:

[..]

Als je de filmpjes bekijkt denk je in eerste instantie inderdaad dat er door de bestuurder wordt geschoten.
Na nadere bestudering blijkt duidelijk dat het de reflectie op het haar van de bijrijder icm de stoeprand is.

Kijk nog maar een paar keer.

---

Je kan nog ff op deze site kijken voor foto's die ik beter niet kan plaatsen.

En als jij filmpjes hebt met betere kwaliteit laat het dan weten en zeg ons waar we die kunnen vinden.

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 17:00 schreef Ricootje2 het volgende:
Ik krijg bij het vorige filmpje een foutmelding van codec ofzo iets. Zo uje het kunnen emailen naar me.
petje@dolfijn.nl
bedankt

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 17:08 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Is je mailbox groot genoeg? Het filmpje is 4,57MB

---

Als hij vanachter het bord komt is hij net is net rug/nek geraakt.
Waarbij ook die andere kerel wordt geraakt en een beetje in elkaar zakt.
Natuurlijk draaien de bestuurder en bijrijder om om te kijken wat er gebeurd. Daarna kijken ze weer naar voren om weg te rijden. De first lady buigt naar JFK om te kijken wat er is en de chauffeur kijkt ook weer even achterom. Dan wordt JFK in ze hoofd geraakt. Die chauffeur schrikt zich de pleures, kijkt naar weer naar voren en geeft plank gas. Uit die schikreactie (hij ziet het hoofd van de president uiteen spatten) lijkt mij het wel duidelijk dat hij niet heeft geschoten.

Dus de gouverneur is in zijn rechterpols geschoten? Tja, ik heb *ergenst* (sorry, geen bron ) gelezen dat hij in zijn rechthand zijn hoed beethoudt ('t is nog waar ook). Diezelfde bron vertelde ook dat je hand ontspant als de zenuwen in de pols beschadigd raken, dus hij zou zijn hoed moeten laten vallen.
Maar als hij wegduikt heeft hij nog steeds de hoed stevig beet-- in zijn rechterhand. Vreemd hè?

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 17:34 schreef The_NiteAngyl het volgende:
Maar als hij wegduikt heeft hij nog steeds de hoed stevig beet-- in zijn rechterhand. Vreemd hè?

---

En ondertussen zit de bejaarde Kennedy samen met Elvis en Marilyn Monroe te pokeren in Parijs, allen springlevend en wel.

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 21:27 schreef ParAlien het volgende:

-edit-

---

[Dit bericht is gewijzigd door MUUS op 27-09-2003 22:42]

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 03:14 schreef seriewoordenaar het volgende:

Ten tweede vind ik het opmerkelijk dat Jacky meteen de auto uitspringt en tegengehouden wordt door die kerel helemaal achterop. Een logische reactie (van mij) zou zijn om mijn geliefde meteen te omklemmen. Zij lijkt weg te lopen van iets. En als je wegloopt doe je dat in de tegenovergestelde richting van je agressor...

---

Now play nice.

nogmaals , kogels maken bij hun exit de grootste schade ( de zogenaamde "exit wounds" ) de exit is bij kennedy duidelijk aan de voorkant.. en pas nadat de kogel het hoofd heeft verlaten en dus niet door de impact, veert kennedy weer terug naar achter...

[Dit bericht is gewijzigd door MokroKees op 27-09-2003 23:25]

Op de foto van MokroKees is duidelijk te zien dat de chauffeur gewoonweg niet KAN richten. Althans niet in die houding.

Misschien dat de heren voorin wel bij het complot horen, maar ze hebben zeker niet het fatale schot gelost. _{Of de videobeelden moeten vervalst zijn}

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 23:17 schreef MokroKees het volgende:
[afbeelding]
zoals je kan zien zijn zowel het bij het rode alswel het blauwe pijltje geen pistolen maar gewoon zonreflecties op het hoofd en haar van de personen..
bij het groen pijltje kan je de hand zien van de bestuurder.. of is dat de deurhendel ?

nogmaals , kogels maken bij hun exit de grootste schade ( de zogenaamde "exit wounds" ) de exit is bij kennedy duidelijk aan de voorkant.. en pas nadat de kogel het hoofd heeft verlaten en dus niet door de impact, veert kennedy weer terug naar achter...

---

Nergens heb ik ook maar iets gezien wat lijkt op een pistool, het zijn zoals meer mensen denken gewoon lichtreflecties.

Zoals MokroKees al opmerkte, het schot kan niet van voren (bestuurder) zijn gekomen.

quote:

---

Op zondag 28 september 2003 01:57 schreef kingmob het volgende:
Even over een hele andere boeg. een halve seconde voordat het fatale schot word gelost zie je een vrouw op de achtergrond een foto nemen. Die foto MOET bewijsmateriaal zijn. Op dat moment zou de president immers al geraakt zijn.
of is deze jammerlijk 'mislukt'?

---

Het bleek dat de vrouw die deze foto heeft gemaakt op de meest perfecte plek stond en de meest idiaale hoek had om het gehele hekwerk + eventuele personen te fotograferen.
De desbetreffende vrouw met foto is NOOIT meer gevonden.

De vrouw is te zien van frame 294 tot frame 305 op het filmpje met die teller bovenin.

Het zou best kunnen zijn dat deze vrouw de schutter is en dat de fotocamera de wapen is. (Balpen pistolen bestonden toen zelfs al, dus een camerapistool zou ook niet al te moeilijk zijn.
De flits zou kunnen worden aangezien als de flitser van het fototoestel zelf.

Ze zou best vanuit haar hoek kunnen hebben geschoten.
En het zou kunnen verklaren waarom zij nog nooit is gevonden en waarom haar foto's de enige foto's van de gebeurtenis zijn die nergens zijn te vinden.

quote:

---

Op zondag 28 september 2003 13:21 schreef crash1337 het volgende:
ik heb 2 screen shots van frame 345(was het denk ik)
en daar zie je dus een man staan met een vreemd glimmend object in zijn handen
kan het niet zijn dat hij vanaf daar had geschoten ofzo(en een of andere weirdo achter hem donderd opzijn bek -_-')(en op de 2de screen shot komt er ook nog een weirde zwarte draad zomaar uit zijn been)
http://uploader.nl.tt/store/12.JPG
http://uploader.nl.tt/store/123.JPG

---

quote:

---

Op zondag 28 september 2003 13:26 schreef gamecube_master het volgende:

[..]

ziet er wel verdacht uit`!

---

Mocht het waar zijn, dan zou het tenminste Jackie toch opgevallen moeten zijn? (Of zit ze ook in het complot? )

quote:

---

HAARLEM - In Haarlem wordt zaterdag het Lee Harvey Oswald-museum geopend. Het moet een postuum eerbetoon worden aan de man die nog altijd wordt gezien als de moordenaar van de Amerikaanse president John F. Kennedy, aldus initiatiefneemster Judyth Vary Baker. De 60-jarige Amerikaanse zegt een ex-geliefde van Oswald te zijn en gelooft heilig in zijn onschuld.

De sinds kort in Nederland woonachtige Baker zou de vermeende moordenaar eind april 1963 -¯zeven maanden voor de moordaanslag op Kennedy¯- hebben leren kennen. Al vrij snel na hun eerste ontmoeting zouden de twee zich in een buitenechtelijke relatie hebben gestort.

Volgens Baker heeft ze Oswald kort voor de moord op Kennedy nog gesproken. ,,Een vreselijk telefoongesprek. Hij was op de hoogte van de aanslag en vreesde zelf ook te worden gedood. Hij zei dat hij nog had geprobeerd de aanslag te voorkomen, door aan de juiste mensen informatie door te spelen. Maar dat was niet gelukt.'' Zo'n tachtig uur later zat Baker voor de televisie, toen Oswald op zijn beurt werd vermoord door nachtclubeigenaar Jack Ruby. ,,Dat was de zwartste dag van mijn leven'', zegt de Amerikaanse geëmotioneerd. ,,Ik was destijds getrouwd, maar ik hield niet van mijn man. Ik hield van Lee.''

Uit vrees voor haar eigen leven verzweeg Baker haar liefdesrelatie met Oswald. Ook haar echtgenoot en vijf kinderen wisten van niets. Alleen haar zus bracht ze op de hoogte. Pas in de jaren negentig -¯na het zien van de speelfilm JFK¯- bracht Baker haar sensationeel klinkende verhaal in de openbaarheid. ,,Er is genoeg bewijs voor Lee's onschuld. Maar alle voor hem ontlastende bewijsstukken zijn onder het tapijt geveegd. Ikzelf ben, nadat ik in de openbaarheid was getreden, opzettelijk aangereden door een vrachtwagen. Ook ben ik diverse keren bedreigd en is er bij mij thuis ingebroken.'' Baker besloot daarom naar Nederland te emigreren. ,,Ik ben naar Haarlem gekomen omdat Corrie ten Boom hier heeft gewoond. Ik ben zelf ook zeer religieus en raakte geïnspireerd door haar levensverhaal.''

In het museum aan de Haarlemse Kleine Houtstraat zijn foto's en krantenknipsels over de aanslag op Kennedy te zien. Ook hangen er foto's van de twee dagen later, op 24 november 1963, zelf om het leven gebrachte Oswald en worden diverse films vertoond.

Onder meer met de afbeelding van een filmfragment waarop Baker in Oswalds gezelschap zou zijn vereeuwigd, hoopt zij criticasters van haar gelijk te overtuigen. ,,Waarom zou ik dit verzinnen? Ik breng er alleen mezelf maar mee in gevaar. Het gaat mij om één ding: Lee's eerherstel.''

Carlo Nijveen
vrijdag 23 mei 2003

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 23:17 schreef MokroKees het volgende:
[afbeelding]
zoals je kan zien zijn zowel het bij het rode alswel het blauwe pijltje geen pistolen maar gewoon zonreflecties op het hoofd en haar van de personen..
bij het groen pijltje kan je de hand zien van de bestuurder.. of is dat de deurhendel ?

nogmaals , kogels maken bij hun exit de grootste schade ( de zogenaamde "exit wounds" ) de exit is bij kennedy duidelijk aan de voorkant.. en pas nadat de kogel het hoofd heeft verlaten en dus niet door de impact, veert kennedy weer terug naar achter...

---

quote:

---

Op zondag 28 september 2003 13:21 schreef crash1337 het volgende:
ik heb 2 screen shots van frame 345(was het denk ik)
en daar zie je dus een man staan met een vreemd glimmend object in zijn handen
kan het niet zijn dat hij vanaf daar had geschoten ofzo(en een of andere weirdo achter hem donderd opzijn bek -_-')(en op de 2de screen shot komt er ook nog een weirde zwarte draad zomaar uit zijn been)
http://uploader.nl.tt/store/12.JPG
http://uploader.nl.tt/store/123.JPG

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 03:14 schreef seriewoordenaar het volgende:

Ten tweede vind ik het opmerkelijk dat Jacky meteen de auto uitspringt en tegengehouden wordt door die kerel helemaal achterop. Een logische reactie (van mij) zou zijn om mijn geliefde meteen te omklemmen. Zij lijkt weg te lopen van iets.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 12:27 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Ik heb het filmpje frame by frame bekeken en hij lijkt in elkeer te duiken maar heeft volgens mij gewoon problemen met zijn stropdas ofzo, want Jackie zit ook nog aan hem te frummelen.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 16:25 schreef cptmarco het volgende:

[..]

heeft iemand deze foto??? ik kan hem nog niet vinden op het internet....

---

Is overigens een detail van:

De auto op de voorgrond is de limo met Kennedy, het gebouw links op de achtergrond is het Book Depository.

V.

[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 28-09-2003 17:25]

imho een perfecte match

Ja je kan wel een groot kaliber kogel uit een fototoestel afvuren maar dit gaat dan gepaard met een oorverdovende knal (demper op camera is dan ook nog een moeglijkheid..)

Neej ik denk eerder dat het een sniper was die hebben het kaliber wel om zo'n schot te maken..

En er is ook zorgvuldig gezocht naar het type kogel want bij 7.62 nato kaliber kogels zou de vrouw die naast hem zat ook geraakt zijn....

quote:

---

Op zondag 28 september 2003 18:45 schreef MokroKees het volgende:
[afbeelding]
vergelijk hem maar met hoe Oswald eruitzag toen hij werd opgepakt
[afbeelding]

imho een perfecte match

---

Maar hoe dan ook, op het moment van de moord op Kennedy en enkele minuten daarna plaatsen getuigen Oswald beneden in de kantine van het TSBD. Deze getuigenissen (waaronder die van een agent) maken het onmogelijk dat hij aan het schieten was, maar ook dat hij op het moment van het eerste schot net naar buiten komt.

Afgezien daarvan heeft Billy Lovelady tegen onderzoekers gezegd dat hij het was. Ik heb hier ergens foto's dat de goede man medio jaren 70 in het betreffende overhemd poseert. Ik zal die morgen of zo wel even scannen en posten.

V.

quote:

---

Op zondag 28 september 2003 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Deze pict komt niet uit zapruder, deze komt uit JFK

---

quote:

---

Op zondag 28 september 2003 23:43 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Hoe zit dit? Wat is echt en wat is namaak voor de film?

---

V.

[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 28-09-2003 23:54]

quote:

---

Op zondag 28 september 2003 23:43 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Hoe zit dit? Wat is echt en wat is namaak voor de film?

---

quote:

---

Op zondag 28 september 2003 23:11 schreef Verbal het volgende:Als je goed kijkt zie je dat 'Lovelady' een geruite bloes aanheeft.

---

quote:

---

Afgezien daarvan heeft Billy Lovelady tegen onderzoekers gezegd dat hij het was. Ik heb hier ergens foto's dat de goede man medio jaren 70 in het betreffende overhemd poseert. Ik zal die morgen of zo wel even scannen en posten.

---

quote:

---

Op maandag 29 september 2003 15:45 schreef MokroKees het volgende:
Dat plaatje is een uitvergroting van jouw eerder geposte Gif plaatje.. en die was uit de originele zapruder toch ?

---

quote:

---

Op maandag 29 september 2003 15:55 schreef MokroKees het volgende:

dat klopt , maar een foto van iemand die zeven jaar later een shirt aan doet die er op lijkt. is toch echt waardeloos als bewijs..

---

quote:

---

bovendien is dat shirt te klein ( kan nog door gewichtstoename ) en zijn de mouwen te kort..

---

V.

quote:

---

Op maandag 29 september 2003 15:55 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Voor zover ik weet wel, ik heb hem van kazaa, ik weet niet wat er allemaal is gemaakt voor de film JFK.

---

Maar volgens mij is die frame waarvan wordt gezegd dat 'ie nep is, echt.

V.

quote:

---

Op zondag 28 september 2003 06:27 schreef Refragmental het volgende:
Het bleek dat de vrouw die deze foto heeft gemaakt op de meest perfecte plek stond en de meest idiaale hoek had om het gehele hekwerk + eventuele personen te fotograferen.
De desbetreffende vrouw met foto is NOOIT meer gevonden.

---

quote:

---

Op maandag 29 september 2003 16:23 schreef cptmarco het volgende:

[..]

ik weet niet meer waar ik het gevonden heb, maar ergens ben ik op een site tegen gekomen dat deze dame (de naam stond erbij) wel ondervraagt is door de FBI.

---

Beide dames zijn uitgebreid lastiggevallen door mensen die zich voordeden als 'secret service'.

V.

quote:

---

Op maandag 29 september 2003 16:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Waar kunnen we die foto vinden?

---

V.

Ik zie er zelf ook niets vreemds aan.

quote:

---

Op zondag 28 september 2003 23:49 schreef Verbal het volgende:

[..]

Vraag ik me ook af. Ik heb Zapruders film hier, en het is gewoon frame 310 0f 311 van Zapruder, hoor. Mag ik vragen hoe de 'nep'roeper 'weet' dat dit nep is?

V.

---

quote:

---

Op maandag 29 september 2003 16:49 schreef MokroKees het volgende:
http://jfk.iefactory.com/galeria/moorman.htm
hier vind je die moorman foto ..

---

zelfde foto's, "meer details": http://grandsubversion.com/enhspht1.htm

[Dit bericht is gewijzigd door cptmarco op 29-09-2003 20:18]

quote:

---

Op maandag 29 september 2003 20:46 schreef Kebab het volgende:
[afbeelding]

---

Tja, met een hoop fantasie...

quote:

---

Op maandag 29 september 2003 21:08 schreef MUUS het volgende:
Ja, die is echt heel erg duidelijk hè? Alsof je naar de inhoud van een asbak zit te kijken. .

[afbeelding]

[afbeelding]

Tja, met een hoop fantasie...

---

En waarom hebben die websites altijd VAN DIE HEADLINES IN KLEUR en hoofdletters?

_{you bastards}

Open in virtualdub...

Het is de haardos van de bijrijder.

quote:

---

Op maandag 29 september 2003 16:32 schreef Verbal het volgende:

Mary Moorman [..]
Zij staat met haar vriendin Jean Hill (rode jas) op de Zapruder-film.

Beide dames zijn uitgebreid lastiggevallen door mensen die zich voordeden als 'secret service'.

---

De persoon die haar lastig viel is echter geidentificeerd als Jim Featherston, een reporter van de 'Dallas Times Herald', zijn verklaring over wat er nu werkelijk gebeurde:

quote:

---

I ran to Dealey Plaza, a few yards away, and this is where I first learned the president had been shot. I found two young women, Mary Moorman and Jean Lollis Hill, near the curb on Dealey Plaza. Both had been within a few feet of the spot where Kennedy was shot, and Mary Moorman had taken a Polaroid picture of Jackie Kennedy cradling the president's head in her arms. It was a poorly focused and snowy picture, but, as far as I knew then, it was the only such picture in existence. I wanted the picture and I also wanted the two women's eyewitness accounts of the shooting.
I told Mrs. Moorman I wanted the picture for the Times Herald and she agreed. I then told both of them I would like for them to come with me to the courthouse pressroom so I could get their stories and both agreed. . . . I called the city desk and told Tom LePere, an assistant city editor, that the president had been shot. "Really? Let me switch you to rewrite," LePere said, unruffled as if it were a routine story. I briefly told the rewrite man what had happened and then put Mary Moorman and Jean Lollis Hill on the phone so they could tell what they had seen in their own words. Mrs. Moorman, in effect, said was so busy taking the picture that she really didn't see anything. Mrs. Hill, however, gave a graphic account of seeing Kennedy shot a few feet in front of her eyes.

Before long, the pressroom became filled with other newsmen. Mrs. Hill told her story over and over again for television and radio. Each time, she would embellish it a bit until her version began to sound like Dodge City at high noon. She told of a man running up toward the now-famed grassy knoll pursued by other men she believed to be policemen. In the meantime, I had talked to other witnesses and at one point I told Mrs. Hill she shouldn't be saying some of the things she was telling television and radio reporters. I was merely trying to save her later embarrassment but she apparently attached intrigue to my warning.

As the afternoon wore on, a deputy sheriff found out that I had two eyewitnesses in the pressroom, and he told me to ask them not to leave the courthouse until they could be questioned by law enforcement people. I relayed the information to Mrs. Moorman and Mrs. Hill.

All this time, I was wearing a lapel card identifying myself as a member of the press. It was also evident we were in the pressroom and the room was so designated by a sign on the door.

I am mentioning all this because a few months later Mrs. Hill told the Warren Commission bad things about me. She told the commission that I had grabbed Mrs. Moorman and her camera down on Dealey Plaza and that I wouldn't let her go even though she was crying. She added that I "stole" the picture from Mrs. Moorman. Mrs. Hill then said I had forced them to come with me to a strange room and then wouldn't let them leave. She also said I had told her what she could and couldn't say. Her testimony defaming me is all in Vol. VI of the Hearings Before the President's Commission on the Assassination of President Kennedy, the Warren Report.

Why Mrs. Hill said all this has never been clear to me -- I later theorized she got swept up in the excitement of having the cameras and lights on her and microphones shoved into her face. She was suffering from a sort of star-is-born syndrome, I later figured.(4)

---

.......................................................................

- Spellman

The "Black Pope"

Jean-Baptiste Janssens

This photo, taken from The Saturday Evening Post, January 17, 1959, is of
"The Black Pope", who in 1963, reigned over his Jesuit Order - the world's most
powerful Secret Society - and gave the command to assassinate
Knight of Columbus President John F. Kennedy.
The Twenty-Seventh Superior General of
The Society of Jesus
from 1946 to 1964;

http://www.vaticanassassins.org/

ook leuk voor degene die alle complotten samengeregen willen zien !

druk ff links op de knop "Kolvenbach"

Peter Hans Kolvenbach, 1929 - Present
Twenty-ninth Superior General of the Jesuits, 1983 - Present
Fluent in 8 Languages Having Spent 17 Years in the Middle East
Sovereign over the Pope

JaJa een nederlander

ze noemen deze ook wel "The Black Pope" en staat boven de witte Paus

[Dit bericht is gewijzigd door merlin693 op 07-10-2003 16:36]

[Dit bericht is gewijzigd door iteejer op 22-10-2003 12:55]

[Dit bericht is gewijzigd door beta-1986 op 24-11-2003 16:41]

quote:

---

Op maandag 24 november 2003 16:38 schreef cptmarco het volgende:
Gisteravond was er op de BBC een uitzending over de moord op JFK. Ze hadden een hele 3D-computeranimatie gemaakt van de moord. Je kon zo vanuit elk standpunt de moord bekijken. Volgens de BBC was er sprake van één schutter en dat er verder niets raars te ontdekken was.

---

Zou die animatie online te vinden zijn?

V.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 02:25 schreef seriewoordenaar het volgende:
Weet er iemand een URL naar het filmpje van de bekende moord op Kennedy in Dallas?

Ik ben namelijk benieuwd of ik het volgende te zien krijg:
[..]

bron

---

* DemonRage probeert motivatie op te doen om het laatste stuk met aandacht te lezen na het geblaat over buitenaardse wezens.

quote:

---

Op maandag 24 november 2003 16:54 schreef Verbal het volgende:

[..]

Oeh, daar ben ik wel benieuwd naar... Ikzelf heb een cd-rom over de moord, waar juist met een computeranimatie van meerdere schutters wordt uitgegaan.

Zou die animatie online te vinden zijn?

V.

---

Mijn poging om 'm te verduidelijken:

Zoek de vermoedelijke 2e schutter.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 13:34 schreef merlin693 het volgende:
ok heb net de korte versie upgeload naar m'n webspace

http://www.xs4all.nl/~jmt1970/movies/JFKassas.avi

veel kijk en discusieer plezier !

---

Hiero lijkt het dat de chauffeur jfk neerschiet, want na een aantal frames zie je dat hij wat pakt en op jfk richt, maar je ziet niet dat hij schiet, je ziet wel dat jfk geraakt wordt.

quote:

---

Op maandag 24 november 2003 19:11 schreef Party_P het volgende:

[..]

[afbeelding]
uitvergroot en lagere fps

Hiero lijkt het dat de chauffeur jfk neerschiet, want na een aantal frames zie je dat hij wat pakt en op jfk richt, maar je ziet niet dat hij schiet, je ziet wel dat jfk geraakt wordt.

---

quote:

---

Op maandag 24 november 2003 19:14 schreef Bastard het volgende:
Vanmiddag heel stuk op discovery gekeken hierover.. kwam toch niet iets duidelijks naar voren. Wel een mooie docu.

---

Of ze hadden net de verkeerde film in de camera, of ze stopte de camera net een seconde te vroeg.... Wat een domme pech

[Dit bericht is gewijzigd door cptmarco op 24-11-2003 22:33]

quote:

---

Op maandag 24 november 2003 22:31 schreef cptmarco het volgende:

[..]

ik heb het eerste uur al gezien.... Daarin gingen ze aan de hand van alle filmbeelden en foto's die 45 seconden reconstrueren. Wat bleek is dat met domme pech we niet meer weten over die paar seconden....

Of ze hadden net de verkeerde film in de camera, of ze stopte de camera net een seconde te vroeg.... Wat een domme pech

---

quote:

---

Op zondag 28 september 2003 23:49 schreef Verbal het volgende:

[..]

Vraag ik me ook af. Ik heb Zapruders film hier, en het is gewoon frame 310 0f 311 van Zapruder, hoor. Mag ik vragen hoe de 'nep'roeper 'weet' dat dit nep is?

V.

---

quote:

---

Op maandag 24 november 2003 18:41 schreef DemonRage het volgende:
Een grote versie van de Moorman foto (die vingerafdruk is vaag terug te zien in andere foto's):
[afbeelding]

Mijn poging om 'm te verduidelijken:
[afbeelding]

Zoek de vermoedelijke 2e schutter.

---

[filmpjes]

Maar persoonlijk denk ik wel dat er meerdere schutters waren....

quote:

---

Op maandag 24 november 2003 23:00 schreef Bastard het volgende:

[..]

313 volgens mij.

---

quote:

---

Op maandag 24 november 2003 22:31 schreef cptmarco het volgende:

[..]

ik heb het eerste uur al gezien.... Daarin gingen ze aan de hand van alle filmbeelden en foto's die 45 seconden reconstrueren. Wat bleek is dat met domme pech we niet meer weten over die paar seconden....

Of ze hadden net de verkeerde film in de camera, of ze stopte de camera net een seconde te vroeg.... Wat een domme pech

---

[Dit bericht is gewijzigd door -CRASH- op 24-11-2003 23:16]

tja

vergelijk dit eens..

Ook zie ik hier in de cirkel 2 personen staan ipv 1

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 00:07 schreef beta-1986 het volgende:

Ook zie ik hier in de cirkel 2 personen staan ipv 1

---

[Dit bericht is gewijzigd door -CRASH- op 25-11-2003 01:08]

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 03:14 schreef seriewoordenaar het volgende:
...
Ten tweede vind ik het opmerkelijk dat Jacky meteen de auto uitspringt en tegengehouden wordt door die kerel helemaal achterop. Een logische reactie (van mij) zou zijn om mijn geliefde meteen te omklemmen. Zij lijkt weg te lopen van iets. En als je wegloopt doe je dat in de tegenovergestelde richting van je agressor...
...

---

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 00:12 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Dit is Zapruder ... Die die beruchte film gemaakt heeft
en [b]die andere[b/] ...

---

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 00:25 schreef beta-1986 het volgende:

[..]

Misschien heeft juist diegene wel geschoten, terwijl zapruder klaar staat om het later zo bekende filmpje te schieten...

---

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 00:25 schreef beta-1986 het volgende:

[..]

Misschien heeft juist diegene wel geschoten, terwijl zapruder klaar staat om het later zo bekende filmpje te schieten...

---

Pistool in de auto had vrouw van JFK wel opgemerkt lijkt me

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 03:03 schreef CaRNagY het volgende:
Verklaar even volgend de pistooltheorie die een stuk steen tegen zich aan krijgt omdat dat naast hem uit elkaar spat, die een stuk verder van JFK afstaat. Ik geloof dat die schutting er veel mee te maken heeft.

---

hij stond bij het viaduct aan het einde van Dealey plaza, waar Elm street onderdoor gaat en waar de limousine van de president langsreed na de aanslag.

Tague had een schram op zijn wang van opslaande stenen (of) na de inslag van het loden fragment van een kogel (er zijn geen sporen van het koperen omhulsel gevonden), De WC gaat niet erg duidelijk in welke kogel dit had kunnen zijn (zij lijken ervanuit te gaan dat dit het headshot kan kunnen zijn, dat lijkt me echter onwaarschijnlijk, daarvan zijn andere loden gedeeltes nog in de auto gevonden die enkel de voorruit beschadigden),

Tague zelf wist ook niet dat hij geraakt was totdat een politieman hem erop wees.
Tague's getuigde echter zelf enorm duidelijk dat hij drie schoten hoorde, de 'meerdere schutters' theorieen gaan allen uit van meer dan drie kogels.
gezien het ontbreken van het koperen omhulsel hebben we het minstens om een ergens afgeketste kogel, de 'grassy Knool' lijkt als positie voor de schutter van de 'tague-kogel echter onwaarschijnlijk, dan zou de kogel ongeveer 180 graden gedraaid moeten zijn, De Texas Book deposit ligt wel in het verlengde

zie na ong. 3 seconden het zwarte 'object' boven het hoofd van de chaffeur langs schieten, precies daarna wordt JFK geraakt

Ik denk daarom ook niet dat de 2 personen die verdacht op de foto stonden als mogelijke schutters kunnen worden gezien. Ze zouden van die afstand kennedy nooit precies kunnen raken. Bovendien zouden zei veel te veel opvallen.

Ik denk toch dat er iets gebeurd in die auto maar hoe precies? ik heb geen id. mischien heeft zijn eigen vrouw em wel vermoord. dat zou een derde optie kunnen zijn

echter moet men nooit iets uitsluiten

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 14:38 schreef ZwaNz het volgende:
Ik denk toch dat er iets gebeurd in die auto maar hoe precies? ik heb geen id. mischien heeft zijn eigen vrouw em wel vermoord. dat zou een derde optie kunnen zijn

---

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 12:53 schreef beta-1986 het volgende:
[afbeelding]

zie na ong. 3 seconden het zwarte 'object' boven het hoofd van de chaffeur langs schieten, precies daarna wordt JFK geraakt

---

Tenminste als je een lijn trekt door dat rechte geval wat daar te zien is en vergelijkt met de invalshoek van de kogel op het filmpje (rode pijlen)... (en niet de lijn doortrekken want dat vertekent het beeld en de kogel is ws niet verder gekomen op hetzelfde traject dan de kop van jfk)

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 18:18 schreef DemonRage het volgende:
Dit zou ook nog kunnen:
[afbeelding]

Tenminste als je een lijn trekt door dat rechte geval wat daar te zien is en vergelijkt met de invalshoek van de kogel op het filmpje (rode pijlen)... (en niet de lijn doortrekken want dat vertekent het beeld en de kogel is ws niet verder gekomen op hetzelfde traject dan de kop van jfk)

---

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 14:38 schreef ZwaNz het volgende:
Het lijkt mij vrij lastig om JFK vanuit buiten de auto neer te schieten.
De auto rijd toch met een bepaalde snelheid.

---

quote:

---

Zelfs een getrainde schutter kan niet zo precies raak schieten tenzij dit gebeurd met een sniper of iets dergelijks. Maar als je kijkt naar het soort schotwond duid deze niet op een sniperschot, maar op een schot van dichtbij. Dit baseer ik op het bloed dat vrijkomt en de wond die wordt veroorzaakt.

---

V.

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 23:27 schreef blup het volgende:
Zie ik nou rond frame 324 een kogel door de voorraam van de auto vliegen of..?

---

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 14:38 schreef ZwaNz het volgende:
Het lijkt mij vrij lastig om JFK vanuit buiten de auto neer te schieten.
De auto rijd toch met een bepaalde snelheid. Zelfs een getrainde schutter kan niet zo precies raak schieten tenzij dit gebeurd met een sniper of iets dergelijks. Maar als je kijkt naar het soort schotwond duid deze niet op een sniperschot, maar op een schot van dichtbij. Dit baseer ik op het bloed dat vrijkomt en de wond die wordt veroorzaakt.
JFK krijgt een groote 'klap' in zijn gezicht dat ook weer duid op een schot van dichtbij.

---

Die kogel kan denk ik ook een korte lensflare dus zijn.

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 23:49 schreef blup het volgende:

[..]

*eens*
En de gene die riep dat de auto stapvoets reed. de film is zelf al in slowmotion en in slowmotion vind ik het al niet meer stapvoets lijken. jacky kan de pistool niet gezien hebben, die was met jfk bezig. maar ze hadden wel een knal dan duidelijk moet horen.

Die kogel kan denk ik ook een korte lensflare dus zijn.

---

http://www.jfk-online.com/

quote:

---

Op dinsdag 25 november 2003 23:49 schreef blup het volgende:

[..]

*eens*
En de gene die riep dat de auto stapvoets reed. de film is zelf al in slowmotion en in slowmotion vind ik het al niet meer stapvoets lijken.

---

Ik heb hier nog een paar andere filmpjes (Nix-film, Muchmore-film)van Dealy Plaza, en die auto rijdt ECHT niet snel. En ook DIE filmpjes zijn niet in slowmotion.

Dus ik zou heel graag van jou weten hoe je bij jouw slowmotion-verhaal komt, anders dan: 'dat is zo'.

V.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 01:27 schreef Bonobo11 het volgende:

Voor een geoefende schutter, wat Oswald dus wel was (zie zijn marinefiles, jfkwebsite) is het niet al te moeilijk een "slow moving target" op 175 ft (ca. 58 meter) te raken.

---

V.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 07:54 schreef Verbal het volgende:

..met een Mannlicher-Carcano valt ook niet briljant te schieten, zeker niet binnen een seconde of 6 drie keer waarvan het laatste schot het beste is, en door het gebladerte van een boom heen.

---

quote:

---

For example, Officer Masson, during one test series, hit the body silhouette at 143 and 165 feet on the first two shots, and missed the head portion of the silhouette at 266 feet on the third shot by approximately one inch (1"), taking 2.0 seconds between shots 1 and 2, and a total of less than 5 seconds for all three shots.

[..]

(3) It is not difficult to fire two consecutive shots from a Mannlicher-Carcano within 1.66 seconds, and to "point aim", if not carefully "sight" it, on the target of each shot. Cornwell fired the rifle twice in 1.2 seconds, and I fired it twice within 1.5 seconds. In both cases the second shot missed, but was close to the silhouette. In fact, my second shot only missed the silhouette by approximately 2". [4]

(4) There was ample time for Oswald to have fired 3 shots, hitting with two of them, within 8.31 seconds. All series of 3 shots were fired in less than 8 seconds, two were fired in less than 7 seconds, two in less than 6, and two in less than 5. [5]

---

Maar kennelijk kon het gebeuren, een meerdere-schutters-theorie is niet minder of meer onwaarschijnlijk dan de Lone-gunman-theorie:
* RM-rf wacht enkel nog op de theorie dat Kennedy helemaal niet gedood is bij de aanslag en nu dagelijks met Elvis gaat winkelen.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 08:37 schreef RM-rf het volgende:

[..]

kunj je aangeven waarom dat onmogelijk zou zijn, volgens tests, oa. 22 maart 1979 op initatief van het Select Commitee door G. Robert Blakey is dat wel te reproduceren

---

V.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 10:36 schreef Verbal het volgende:

Ik zal wel in een paar van mijn boeken duiken, deze week. Maar hebben ze die schoten getest op een rijdend doelwit, door het gebladerte van een boom met een scheef vizier?

---

gezien de afstand heeft Oswald het vizier mogelijk niet gebruikt, en evenmin is onbekend of het vizier deze beschadiging heeft opgelopen toen Oswald het in zijn haast wegstopte.

de test die uitgevoerd zijn op 27 november 1963 waren met ditzelfde geweer, en nog steeds waren 13 van de 18 schoten raak en de misende schoten hadden een afwijking van slechts enkele inches.

Het punt is dat er een enorme nadruk gelegd wordt dat de moord 'niet mogelijk zou zijn';
ik zie dat persoonlijk als een psychologisch aspect: mensen kunnen moeilijk vatten dat bepaalde zaken met enorm grote gevolgen, veroorzaakt kunnen worden door ietsepietserige kleine 'toevalligheden'
(de vlinder in Peking die een storm veroorzaakt).
Dan stappen ze al snel over op 'conspiracy-theorieen' waarin alles 'geregeld' is, van tevoren uitgedacht, waarin alles 'volgens plan verloopt':

zeg nu zelf, loopt er ooit iets werkelijk volgens plan?
* RM-rf denkt opeens aan Gavrillo Princip, die, doordat de chauffeur van de wagen van Franz Ferdinand een verkeerde afslag nam, opeens tegenover zijn slachtoffer stond en schoot, en waarmee de 1e wereldoorlog begon.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 11:22 schreef RM-rf het volgende:
Het punt is dat er een enorme nadruk gelegd wordt dat de moord 'niet mogelijk zou zijn'

---

V.

1 kogelinslag is 25 KG beton dat tegen je aan wordt gegooid probeer dan maar eens naar achter te vallen als het in je nek kwam. hij valt naar achter en naar links

dat wil aanduiden dat de kogel van rechtsvoor kwam, of ben ik nu stom :S

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 17:17 schreef CaRNagY het volgende:
oswald als killer is toch zowiezo uitgesloten omdat oswald zich achter kennedy bevond toen hij werd beschoten en kenedy naar achter viel toen hij werd geraakt.

---

Alleen is er niemand die naar die ooggetuige luisterd, terwijl er wel mensen vast zitten op basis van puur getuige verklaringen.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 17:26 schreef Bastard het volgende:
Oswald kon ook niet alleen hebben geschoten.. ik meen dat te bewijzen is doordat het ongeveer 2.2 seconden duurt om te herladen met dat type rifle, en er minder tijd zit tussen de 2 schoten ( Dat is te meten aan de hand van de frames van de Zapruder film)
Dus dat er een tweede of derde schutter geweest zou zijn is duidelijk...

---

Zoals ik daar schreef, met links naar de uitslagen van de onderzoeken, dit is vrijwel direkt met het betreffende geweer getest en toen is gebleken dat het het best mogelijk is binnen 5 seconden drie maal te schieten en te raken,
verder waren de snelste twee schoten 1,2 seconde van elkaar, dus is het mogelijk te herladen binnen deze tijd.

verder is de meest geloofwaardige theorie, nav. de Zapruder film dat tussen de drie schoten 8,6 secondes lag (tussen frames 157/158, 223/224, 313), 3,6 tussen de eerste twee en 5 secondes voor het laatste dodelijke schot;
test het gerust dat is een behoorlijke tijd, lang genoeg voor een geschoolde scherpschutter als Oswald.

over het neervallen van kennedy, nee hij werd niet beworpen met 25 Kg bakstenen (wat ongetwijfeld een bewijs zou zijn voor invloed van de Mossad bij de aanslag).
Hij werd doodgeschoten door een kogel, een inslag van een kogel kan best een kracht hebben vergelijkbaar met een baksteen van 25 Kg, maar het effect is ietwat anders, zoals je op de film kunt zien spat zijn hoofd half uit elkaar, het bloed spat naar voren (hersenresten zaten op de voorruit van de limousine) waarna Kennedy terugzakt in zijn stoel in de armen van zijn vrouw die hem vasthad.

Dat is volledig conform de verwachtingen die je zou hebben bij een schot dat van achter kwam (als het schot van de 'Grassy Knoll' kwam, van de zijkant hoe kon dan in godsnaam het bloed kunnen kleven aan de vooruit van de auto?, kijk hiervoor gerust naar de foto van de 'Grassy knoll'-theorie die hiervoor door DemonRage gepost is, en leg adhv die foto eens uit hoe de hersenen van de president een wonderbaarlijke baan konden beschrijven na het schot ('magic-brain-tissue-theorie?)

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 18:22 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Big shot story

---

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 18:22 schreef RM-rf het volgende:
(als het schot van de 'Grassy Knoll' kwam, van de zijkant hoe kon dan in godsnaam het bloed kunnen kleven aan de vooruit van de auto?, kijk hiervoor gerust naar de foto van de 'Grassy knoll'-theorie die hiervoor door DemonRage gepost is, en leg adhv die foto eens uit hoe de hersenen van de president een wonderbaarlijke baan konden beschrijven na het schot ('magic-brain-tissue-theorie?)

---

V.

[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 26-11-2003 20:19]

quote:

---

Op maandag 24 november 2003 23:00 schreef Bastard het volgende:

[..]

313 volgens mij.

---

V.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 17:28 schreef Bastard het volgende:

[..]

Niet te vergeten werd Oswald door verschillende ooggetuige gezien in de restauratie, zn lunch etend.

---

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 08:37 schreef RM-rf het volgende:

kunj je aangeven waarom dat onmogelijk zou zijn, volgens tests, oa. 22 maart 1979 op initatief van het Select Commitee door G. Robert Blakey is dat wel te reproduceren:
[..]

Laten we wel zijn, veel meerdere schutters-theorieen lijken zich onlosmakend te baseren op enkel de aanname 'Dat is onmogelijk', waar eerder bedoeld is, dat is erg onwaarschijnlijk of ongeloofwaardig.

---

The committee believes, on the basis of the evidence available to it, that President Kennedy was probably assassinated as a result of a conspiracy. The committee is unable to identify the other gunman or the extent of the conspiracy.

V.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 17:26 schreef Bastard het volgende:
Oswald kon ook niet alleen hebben geschoten.. ik meen dat te bewijzen is doordat het ongeveer 2.2 seconden duurt om te herladen met dat type rifle, en er minder tijd zit tussen de 2 schoten ( Dat is te meten aan de hand van de frames van de Zapruder film)
Dus dat er een tweede of derde schutter geweest zou zijn is duidelijk...

---

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 17:17 schreef CaRNagY het volgende:
oswald als killer is toch zowiezo uitgesloten omdat oswald zich achter kennedy bevond toen hij werd beschoten en kenedy naar achter viel toen hij werd geraakt.

1 kogelinslag is 25 KG beton dat tegen je aan wordt gegooid probeer dan maar eens naar achter te vallen als het in je nek kwam. hij valt naar achter en naar links

dat wil aanduiden dat de kogel van rechtsvoor kwam, of ben ik nu stom :S

---

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 20:36 schreef cptmarco het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op woensdag 26 november 2003 17:28 schreef Bastard het volgende:

[..]

Niet te vergeten werd Oswald door verschillende ooggetuige gezien in de restauratie, zn lunch etend.<hr></blockquote>die ooggetuigen zagen hem tussen 12.00 en 12.15 in de restauratie. De moord op Kennedy (is uit het hoofd) om iets voor half 1. Na 12.15 heeft niemand hem daar meer zien zitten.

---

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 20:35 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nope. Op 313 explodeert zijn hoofd.

V.

---

Oswald zou het gedaan kunnen hebben maar waarom Nixon de Warren commissie dan "the greatest hoax that has ever been perpetuated" noemt?

Hij had namelijk tijdens zijn vluchtpoging een politie-agent doodgeschoten die hem tegenhield op een wegblokkade.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 20:41 schreef Bonobo11 het volgende:

[..]

Zapruderfilm is zonder geluid, de schoten 1 en 2 zijn dus niet te plaatsen behalve door de reacties van de mensen in beeld

---

V.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 20:47 schreef Verbal het volgende:

[..]

(...)
Het verzoek van de onderzoekscommissie dat het ministerie van justitie het onderzoek zou afmaken/bevestigen is nooit opgevolgd.

V.

---

En zo blijf je aan de gang...

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 20:45 schreef MarkzMan_X het volgende:
Hoe dan ook, dat Oswald in staat is om te moorden is duidelijk.

Hij had namelijk tijdens zijn vluchtpoging een politie-agent doodgeschoten die hem tegenhield op een wegblokkade.

---

Okee dan.

V.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 20:50 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

Had justitie dat wel gedaan en was er uitgekomen dat ze blijven bij het idee van 1 schutter, dan zeggen de complotdenkers (excuus voor het woord) toch van "het onderzoek deugt niet".

En zo blijf je aan de gang...

---

Vervolgonderzoek, bevestigend dan wel ontkrachtend is niet gedaan.

Wat men al of niet 'zou' doen 'als' gaat dus niet op.

V.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 20:54 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat men al of niet 'zou' doen 'als' gaat dus niet op.

V.

---

Dan zou je die regel uit je post moeten weglaten, want volgens jou is de expertise van het team dat tot de conclusie van een tweede schutter kwam goed genoeg. Goed genoeg in die zin dat er geen bevestiging van justitie hoeft te komen.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 21:00 schreef MarkzMan_X het volgende:

Dan zou je die regel uit je post moeten weglaten, want volgens jou is de expertise van het team dat tot de conclusie van een tweede schutter kwam goed genoeg. Goed genoeg in die zin dat er geen bevestiging van justitie hoeft te komen.

---

Volgens mij vond de commissie het materiaal dermate belangrijk / verontrustend / interessant, dat ze bevestiging wilden.

V.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 20:47 schreef Verbal het volgende:

[..]

En natuurlijk door het akoestische bewijs, gevormd door de politieradio van een motoragent uit de stoet, die de hele tijd heeft opengestaan en waarop de geluiden zijn opgenomen die door experts na akoestisch onderzoek op Dealey Plaza zijn bestempeld als 'minimaal vier schoten' die door 'aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid mede door een andere schutter zijn gelost'.

---

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 21:00 schreef Rica het volgende:
Jullie weten er wel redelijk wat van geloof ik. Zijn er nu ook nog missende filmpjes of foto's?
Ik meen dat er nog een of meerdere mensen met een camera waren die nooit boven water zijn gekomen. Of ben ik nu in de war met iets anders?

---

Dan heb je nog de Mary Muchmore-film. Zelfde kant als Nix, alleen dichter bij de limousine.

Dan de Hughes-film, waar de moord zelf niet op staat, maar die is gedraaid vanaf de hoek waar de limo Dealy Plaza opdraaide, en waar de Schoolbook Depository op staat, vlak voor de schoten.

Tot slot het filmpje van de zogeheten 'Babushka Lady' een dame met een hoofddoekje. Haar filmpje is nooit boven water gekomen.

V.

Ook als je de film JFK ziet, hoe weinig tijd Oswald gehad moet hebben om zes keer (toch?) te vuren waarvan maar 1 keer te missen, en dat op dat kleine tijdsbestek dat de auto voor hem in vol zicht was..de invalshoeken van de kogels, het feit dat Oswald binnen 48 uur na de moord zelf vermoord werd etc etc etc etc

Ik geloof dan ook niet dat Oswald de enige schutter was.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 21:08 schreef cptmarco het volgende:

[..]

De locatie waar ze altijd dachten dat die agent zich bevond (hoek Houston Street/Elm Street) bleek niet te kloppen, op het moment van het gebeuren bevond hij zich op hoek Main Street/Houston Street. Hierdoor zou je volgens de deskundigen niet de conlusies kunnen trekken, die jij nu ook trekt.... Of ik heb het in de BBC-docu gezien of in de Discovery-docu van afgelopen zondag. Ik dacht de laatste, waarin ze aan de hand van alle film en fotomateriaal die bewuste 45 seconden gerecontrueerd hadden.

---

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 21:09 schreef Verbal het volgende:

[..]

Tot slot het filmpje van de zogeheten 'Babushka Lady' een dame met een hoofddoekje. Haar filmpje is nooit boven water gekomen.

V.

---

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 21:08 schreef cptmarco het volgende:

[..]

De locatie waar ze altijd dachten dat die agent zich bevond (hoek Houston Street/Elm Street) bleek niet te kloppen, op het moment van het gebeuren bevond hij zich op hoek Main Street/Houston Street. Hierdoor zou je volgens de deskundigen niet de conlusies kunnen trekken, die jij nu ook trekt....

---

V.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 21:09 schreef Verbal het volgende:

[..]
Tot slot het filmpje van de zogeheten 'Babushka Lady' een dame met een hoofddoekje. Haar filmpje is nooit boven water gekomen.

V.

---

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 21:11 schreef Rica het volgende:

[..]

Dat was in de bbc documentaire. Die veegde alle openstaande vragen btw wel heel gemakkelijk van tafel. Was duidelijk bedoeld om te 'debunken' zo te zeggen.

---

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 21:12 schreef Rica het volgende:

[..]

ah tnx. dan had ik die in gedachte. (er wordt geloof ik van beweerd dat de fbi die in beslag heeft genomen)

---

V.

V.

V.

quote:

---

....was the presence of the mysterious "umbrella man". The umbrella man was in the crowd on the Dealey Plaza sidewalk. He is very noticeable because he is the only one to bring an umbrella on the particularly clear and warm day. In photos before the limousine enters the plaza, the man is shown standing casually with his umbrella closed. But, as the presidents car comes nearer a "choreography" begins. As JFK draws parallel to the man, the president is hit by the first bullet. The man opens his umbrella pumping it in the air many times then closes it and lowers it. At that same moment his accomplice thrust his right arm into the air in what many researchers believe to be a clenched wrist salute.

---

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 21:30 schreef cptmarco het volgende:

[..]

Verbal, heb jij enig idee wat deze man daar gedaan heeft?? Staat hij ergens op foto's, is hij te zien op één van de videobeelden?

---

Moment.

V.

quote:

---

Op woensdag 26 november 2003 21:31 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik heb foto's van hem, maar ik moet ze dan even scannen...

Moment.

V.

---

Erg interessant te lezen weer .

Heb jij ook die Zapruder tape dvd?