quote:Klinkt goed, het begrotingstekort is niet eens drastisch veel hoger en het voldoet aan Europese regelgeving. Zelfs qua economie is het beter dan wat de huidige regering voorstelt.
CPB: meer groei en banen door plan GroenLinksDEN HAAG - De tegenbegroting van GroenLinks voor 2004 is goed voor bijna 60.000 extra banen, een hogere economische groei en meer koopkracht voor vooral lagere inkomens dan in de plannen van het kabinet. Daar staat tegenover dat het overheidstekort stijgt.
Dat blijkt uit een donderdag gepresenteerde doorrekening door het Centraal Planbureau (CPB) van de alternatieve voorstellen van GroenLinks. De fractie diende die vorige week in tijdens de algemene politieke beschouwingen in de Tweede Kamer.
GroenLinks bereikt zijn positieve resultaten onder meer door niet te bezuinigen op gesubsidieerde arbeid, door fiscale subsidies toe te kennen voor laagbetaalde arbeid en door flink te investeren in onderwijs en zorg. Ook wordt er geld vrijgemaakt voor huishoudens op het sociaal minmimum.
GroenLinks bezuinigt daarentegen extra op Defensie en op nieuwe wegen. Ook verhoogt het de belastingen op een aantal milieuverontreinigende activiteiten.
In totaal neemt het aantal banen in het GroenLinks-plan met 59.000 toe in 2004, waarvan 18.000 in de marktsector. De economische groei komt door de voorstellen volgend jaar uit op 1,7 procent, 0,7 procent meer dan in de plannen van het kabinet.
Het overheidstekort loopt in de tegenbegroting van GroenLinks op naar 3 procent in 2004, precies de grens die volgens EU-afspraken is toegestaan. In de voorstellen van het kabinet is sprake van een tekort van 2,4 procent volgend jaar.
Het CPB heeft door tijdgebrek niet kunnen doorrekenen wat de effecten van de tegenbegroting van GroenLinks zijn op langere termijn. Het planbureau zegt wel te verwachten dat die ,,deels tegengesteld'' zullen zijn.
ANP
Alleen de effecten op langere termijn zijn minder rooskleurig, maar met een hogere voorspelde groei kan je, en moet er imho ook, meer aandacht worden geschonken om de begroting op orde te krijgen.
Hoewel er misschien wat nadelen aan zitten, vind ik het toch een beter plan dan wat Balkenende 2 nu uitvoert.
quote:Uiteraard. Nu lekker uitgeven en dan gaat het op de korte termijn beter. Dat daarna het begrotingstekort blijft oplopen op structurele basis en dat concreet neerkomt op 'na mij de zondvloed' en je kinderen opzadelen met de problemen waar pappa en mamma te beroerd voor waren om op te lossen geeft natuurlijk niet.
Het CPB heeft door tijdgebrek niet kunnen doorrekenen wat de effecten van de tegenbegroting van GroenLinks zijn op langere termijn. Het planbureau zegt wel te verwachten dat die ,,deels tegengesteld'' zullen zijn.
Typerende GL-plannen zonder lange termijnplanning.
Bij mij liggen de prioriteiten op de lange termijn. Het kabinets beleid is dus beter dan dat van GL, IMO.
quote:Zoals je kan lezen stijgt de economie harder waardoor je in sneller in economische goed tijden komt, en dan kan je je begroting op orde stellen. Ik weet niet precies of GL daartoe bereid is, maar dat is wel een manier wat ik graag zou willen zien.
Op donderdag 25 september 2003 20:07 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Uiteraard. Nu lekker uitgeven en dan gaat het op de korte termijn beter. Dat daarna het begrotingstekort blijft oplopen op structurele basis en dat concreet neerkomt op 'na mij de zondvloed' en je kinderen opzadelen met de problemen waar pappa en mamma te beroerd voor waren om op te lossen geeft natuurlijk niet.
quote:Ze hebben wel lange termijnplanning, alleen is die niet doorberekend.
Typerende GL-plannen zonder lange termijnplanning.
quote:Nee, jij begrijpt het niet. De economie herstelt niet omdat de handel aantrekt, de economie 'herstelt' omdat men er zelf geld in pompt (wat er niet is en dus geleend wordt van de staatsschuld). Dat is geen oplossing, dat is het eene gaatje vullen met het andere. Net zoals bankbiljetten bijdrukken zonder dekking.
Op donderdag 25 september 2003 20:14 schreef Sidekick het volgende:[..]
Zoals je kan lezen stijgt de economie harder waardoor je in sneller in economische goed tijden komt, en dan kan je je begroting op orde stellen. Ik weet niet precies of GL daartoe bereid is, maar dat is wel een manier wat ik graag zou willen zien.
quote:Maar het CPB denkt nu al dat die plannen slecht zijn en zelfs een tegengesteld effect bewerkstelligen.
Ze hebben wel lange termijnplanning, alleen is die niet doorberekend.
quote:Balkenende pompt er nu ook geld in wat staatsschuld-verhogend is. Of heb je concrete voorbeelden van maatregelen die alleen maar op korte termijn werken en niet op de lange termijn?
Op donderdag 25 september 2003 20:21 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Nee, jij begrijpt het niet. De economie herstelt niet omdat de handel aantrekt, de economie 'herstelt' omdat men er zelf geld in pompt (wat er niet is en dus geleend wordt van de staatsschuld). Dat is geen oplossing, dat is het eene gaatje vullen met het andere. Net zoals bankbiljetten bijdrukken zonder dekking.
quote:Dus GL heeft wel een lange termijn planning.
[..]Maar het CPB denkt nu al dat die plannen slecht zijn en zelfs een tegengesteld effect bewerkstelligen.
Maar idd, als ze doorgaan met zo'n beleid dan kan dat slecht uitpakken ja.
Gewoon 15 mrd investeren in de PortOfRotterdam, Schiphol, en een paar bedrijventerreinen en je zit zo aan die 60k banen.
quote:En dan moet je wellicht nog gaan bezuinigen zoals ze nu al doen... Ik vind 't een vrij riskante gok: net op de grens gaan zitten. Het plan klinkt heel mooi en zal op korte termijn wel werken maar als het daarna nog eens tegenvalt? Dan zitten we diep in de sh*t.
Op donderdag 25 september 2003 20:04 schreef Sidekick het volgende:[..]
Klinkt goed, het begrotingstekort is niet eens drastisch veel hoger en het voldoet aan Europese regelgeving. Zelfs qua economie is het beter dan wat de huidige regering voorstelt.
Alleen de effecten op langere termijn zijn minder rooskleurig, maar met een hogere voorspelde groei kan je, en moet er imho ook, meer aandacht worden geschonken om de begroting op orde te krijgen.
Hoewel er misschien wat nadelen aan zitten, vind ik het toch een beter plan dan wat Balkenende 2 nu uitvoert.
De Hollanders zouden gewoon harder moeten werken zodat er meer geld naar ons landje komt wat we mooi kunnen gebruiken om inderdaad meer in deze plannen te investeren. En zodra en meevallers zijn dan gelijk de mensen die een minimuminkomen hebben helpen. En profiteurs wat beter opsporen en straffen want ik ken een aantal mensen die in de WW zitten maar daarnaast gewoon in het zwart erbij werken... Kijk, van deze mensen moet je de uitkering flink korten en aan degene geven die het echt nodig hebben!
quote:Zo zeg, die groenen kunnen zelfs begrotingstekorten op exact op laten lopen (tot twee cijfers achter de komma nog wel)
Het overheidstekort loopt in de tegenbegroting van GroenLinks op naar 3 procent in 2004, precies de grens die volgens EU-afspraken is toegestaan.
En verder bijzonder weinig creativiteit, gesubsidieerde arbeid gaat ten koste van niet-gesubsidieerde arbeid zoals wel gebleken is met de Melkertbanen.
quote:Zo hey!
In totaal neemt het aantal banen in het GroenLinks-plan met 59.000 toe in 2004, waarvan 18.000 in de marktsector. De economische groei komt door de voorstellen volgend jaar uit op 1,7 procent, 0,7 procent meer dan in de plannen van het kabinet.Het overheidstekort loopt in de tegenbegroting van GroenLinks op naar 3 procent in 2004, precies de grens die volgens EU-afspraken is toegestaan. In de voorstellen van het kabinet is sprake van een tekort van 2,4 procent volgend jaar.
0.7 extra groei, tegenover 0.6% extra begrotingstekort. Dat is wel 0.1% winst jongens!!! jammer dat we er 25 jaar rente overheen moeten gaan betalen. Goedzo jongens, lange termijn denken is moeilijk.quote:Joh m'n moeder kan 200.000 extra banen creëeren met een 5% tekort. Goedzo jongens!
DEN HAAG - De tegenbegroting van GroenLinks voor 2004 is goed voor bijna 60.000 extra banen, een hogere economische groei en meer koopkracht voor vooral lagere inkomens dan in de plannen van het kabinet. Daar staat tegenover dat het overheidstekort stijgt.
quote:Zoiets wilde ik ook posten; je kan heel makkelijk de topinkomens en bedrijven extra belasten, het tekort op laten lopen en flink snijden in Defensie en wegenbouw. Maar of het helpt...... Niet tegen de files in ieder geval. Ik verwacht van de PvdA een beter plan. Vast ook wel 'socialer'. Maar of het op langere termijn helpt weet ik niet. De staatsschuld aflossen heeft ook prioriteit. Als je kijkt hoeveel miljard rente we al niet betalen kunnen we beter niet de schuld op laten lopen, zeker niet als we zometeen met de vergrijzing verminderde economische activiteiten hebben.
Op donderdag 25 september 2003 20:15 schreef Herostratos het volgende:
[...]Wat het voorstel inhoudelijk betreft past het wel in de GL traditie; Overheidstekort stijgt, subsidies voor laagebetaalden banen en sociale minima, extra bezuiniging op defensie en wegen, extra belasting 'milieuverontreinigende activiteiten' en niet te vergeten korte termijn planning. Ik persoonlijk heb meer vertrouwen in de kabinetsplannen...
quote:Je moet idd een marge van minimaal 0.2% nemen, maar nee hoor GroenLinks is niet realistisch en riskeren zo een gigantische boete.
Op donderdag 25 september 2003 20:54 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Zo zeg, die groenen kunnen zelfs begrotingstekorten op exact op laten lopen (tot twee cijfers achter de komma nog wel)
En verder bijzonder weinig creativiteit, gesubsidieerde arbeid gaat ten koste van niet-gesubsidieerde arbeid zoals wel gebleken is met de Melkertbanen.
quote:Het structurele tekort mag niet hoger zijn dan 3% over een aantal jaren. Het begrotingstekort waar GL het over heeft is inderdaad een keer 3% maar dat is verder niet zo heel erg. Zeker niet als het maar over 1 jaar gaat.
Op donderdag 25 september 2003 21:02 schreef pberends het volgende:[..]
Je moet idd een marge van minimaal 0.2% nemen, maar nee hoor GroenLinks is niet realistisch en riskeren zo een gigantische boete.
quote:Ah, bedankt voor de info
Op donderdag 25 september 2003 21:27 schreef du_ke het volgende:[..]
Het structurele tekort mag niet hoger zijn dan 3% over een aantal jaren. Het begrotingstekort waar GL het over heeft is inderdaad een keer 3% maar dat is verder niet zo heel erg. Zeker niet als het maar over 1 jaar gaat.
quote:Het begrotingstekort is ongeveer evenveel hoger als dat de economische groei hoger is, dus dat schiet niet echt op.
Op donderdag 25 september 2003 20:04 schreef Sidekick het volgende:
Klinkt goed, het begrotingstekort is niet eens drastisch veel hoger en het voldoet aan Europese regelgeving. Zelfs qua economie is het beter dan wat de huidige regering voorstelt.
Daarbij komt dat je als overheid gebruik dient te maken van het multiply-effect (1 euro uitgegeven door de overheid levert een paar euro op voor het bnp) en daardoor op een veel gunstiger effect dient uit te komen.
Als het kabinet namelijk korte-termijn zou denken dan zouden ze alle bezuinigingen die ze nu doen in stand houden (bezuinigen op sociale zekerheid kost nauwelijks economische groei) en investeren in materiële zaken zoals bijvoorbeeld schiphol en de haven van Rotterdam of iets dergelijks. Daarmee zouden ze nog 10x betere cpb-cijfers scoren dan Groenlinks, alleen heeft het op de langere termijn niet zoveel zin.
quote:De effecten op de lange termijn zijn van structurele aard en kunnen dus niet over een paar jaar weer om worden gegooid. Zo maakbaar is de economie nu eenmaal niet.
Alleen de effecten op langere termijn zijn minder rooskleurig, maar met een hogere voorspelde groei kan je, en moet er imho ook, meer aandacht worden geschonken om de begroting op orde te krijgen.
quote:Socialer op korte termijn misschien, maar is krampachtig vasthouden aan koopkrachtbehoud niet ook heel dogmatisch?
Hoewel er misschien wat nadelen aan zitten, vind ik het toch een beter plan dan wat Balkenende 2 nu uitvoert.
En nog een kanttekening: ik heb niet veel ervaring met cpb-doorrekeningen, maar ik ben benieuwd wat zij allemaal meerekenen. De economische tegenslag die het niet bouwen van extra wegen met zich meebrengt (extra files, dus minder werktijd, dus minder economische groei), wordt die bijvoorbeeld ook meegerekend?
Ik vind het GL-plan nog best heel redelijk.
De Grave:aanpassing begrotingsregel
Ik vind het dus idiote plannen van GL, maar dat heb ik wel vaker bij dat stelletje ongeregeld.
gaat het goed met het geld dan spaar je op, zodra het slechter gaat neem je wat van je spaargeld op om erdoorheen te komen, zie niet in wat er fout aan is. 
..
okay, het gaat nu niet over het spaargeld maar over de grootte van de schuld, maar toch lijkt het me een goed idee.
quote:Bs, hij bedoeld zeker niet een tekort van 3%, dat is veel te veel.
Op maandag 29 september 2003 01:21 schreef Nyrem het volgende:
Tja de Grave (VVD) is het hier ook wel mee eens:
De Grave:aanpassing begrotingsregel
quote:Het aantal mensen op de wachtlijsten is ook veel te veel. Het geldtekort in het onderwijs is ook veel te veel. Het aantal ontslagen is ook veel te veel. My ass, we leven nu, laten we dan ook nu dat geld gebruiken nu het echt nodig is in plaats van miljoenen mensen de dupe te laten worden van de asociale plannen die er nu liggen met al die lompe bezuinigingen op zaken die er niet voor niets zijn. Als de zaken weer op de rails zijn, kunnen we af gaan betalen.
Op maandag 29 september 2003 09:43 schreef Jordy-C het volgende:Bs, hij bedoeld zeker niet een tekort van 3%, dat is veel te veel.
quote:Was dat maar zo, in de dagen dat het economisch 'goed' ging onder Paars I en II is er geen cent weggezet voor de te verwachten recessie en daarbij heeft men toendertijd het geld ook niet gestoken in aflossing van de staatsschuld. Dus deze redenatie gaat niet op.
Op maandag 29 september 2003 09:41 schreef jogy het volgende:
Doen we in het echte leven toch ook?gaat het goed met het geld dan spaar je op, zodra het slechter gaat neem je wat van je spaargeld op om erdoorheen te komen, zie niet in wat er fout aan is.
okay, het gaat nu niet over het spaargeld maar over de grootte van de schuld, maar toch lijkt het me een goed idee.
quote:Door nu de maatregelen die het kabinet neemt uit te voeren draait de economie juist beter over 5 jaar. Dus we lossen juist de problemen in de toekomst op. Je weet vast niet waarom Nederland in 5 dagen helemaal veroverd was door de moffen.
Op maandag 29 september 2003 09:56 schreef Zzyzx het volgende:[..]
Het aantal mensen op de wachtlijsten is ook veel te veel. Het geldtekort in het onderwijs is ook veel te veel. Het aantal ontslagen is ook veel te veel. My ass, we leven nu, laten we dan ook nu dat geld gebruiken nu het echt nodig is in plaats van miljoenen mensen de dupe te laten worden van de asociale plannen die er nu liggen met al die lompe bezuinigingen op zaken die er niet voor niets zijn. Als de zaken weer op de rails zijn, kunnen we af gaan betalen.
quote:Wees maar blij dat Nederland in 5 dagen veroverd was, anders hadden ze niet alleen Rotterdam 'gedaan' maar ook Amsterdam, Utrecht, Den Haag, en weet ik veel wat nog meer.
Op maandag 29 september 2003 10:30 schreef Jordy-C het volgende:
Door nu de maatregelen die het kabinet neemt uit te voeren draait de economie juist beter over 5 jaar. Dus we lossen juist de problemen in de toekomst op. Je weet vast niet waarom Nederland in 5 dagen helemaal veroverd was door de moffen.
En over de werkelijke inhoud van je post: De economie hoeft over 5 jaar niet beter te draaien als daar miljoenen mensen voor in armoede moeten leven. Dan doen we er maar 10 jaar over om op hetzelfde niveau te komen, als we maar wel een redelijk leven kunnen houden. Je zegt het zelf: "We lossen de problemen in de toekomst op". Je ziet zelf wel dat zo'n stelling met een zuchtje wind weg is, want de problemen zijn er NU en ze moeten NU opgelost worden. Kost geld, hebben we niet, wat doe je dan? Lenen.
Maar ja ze zitten in de oppostie 
quote:
Op maandag 29 september 2003 10:37 schreef Zzyzx het volgende:
En over de werkelijke inhoud van je post: De economie hoeft over 5 jaar niet beter te draaien als daar miljoenen mensen voor in armoede moeten leven. Dan doen we er maar 10 jaar over om op hetzelfde niveau te komen, als we maar wel een redelijk leven kunnen houden...
Dat is ook geld lenen, wat men niet heeft. Was dat er niet, dan konden mensen niet leven/wonen. Daarnaast hebben de grootste schreeuwers in de politiek die blaten over "niet uitgeven wat je niet hebt", vaak wel een hypotheek. Zelfs zij die wél in-één-keer een huis kunnen kopen. Zij doen dat niet vanwege het gunstige belastingvoordeel.
quote:Tegelijkertijd verhypotheken deze mensen niet hun auto, caravan, tv en stereotoren omdat de hypotheekverlener voldoende controle uitoefent op het te verwachten inkomen van de hypotheeknemer en de hypotheeknemer door de bank genomen wel kan rekenen.
Op maandag 29 september 2003 11:14 schreef Nyrem het volgende:
Daarnaast is de hele samenleving op het 'hypotheek principe' gebaseerd.
Dat is ook geld lenen, wat men niet heeft. Was dat er niet, dan konden mensen niet leven/wonen. Daarnaast hebben de grootste schreeuwers in de politiek die blaten over "niet uitgeven wat je niet hebt", vaak wel een hypotheek. Zelfs zij die wél in-één-keer een huis kunnen kopen. Zij doen dat niet vanwege het gunstige belastingvoordeel.
Wie ook hierbij op te grote voet leeft krijgt de rekening gepresenteerd die betaalbaar kan blijven bij tijdig ingrijpen.
Trouwens, met die EU zal het wel meevallen, Frankrijk en Duitsland zitten met veel grotere tekorten, en die zijn ook (nog) niet serieus aangepakt... en die landen hebben toch een grotere invloed op de koers van de Euro dan Nederland. Ook gaan er al stemmen op dat het stabiliteitspact te streng zou zijn.
Ik zie niet in waarom Nederland weer het braafste jongetje van de klas zou moeten spelen, en zijn begrotingstekort niet eens in de buurt laat komen van die grenzen vna het stabiliteitspact.
Investeren in onderwijs is trouwens ook investeren in de toekomst. Want zoals het nu gaat is het binnenkort voorbij met Balkenendes geliefde 'kenniseconomie'. Voor de zorg is er een zelfde verhaal, de kosten zullen niet gaan dalen, omdat we nu eenmaal met vergrijzing te maken hebben, en ouderen hebben nu eenmaal veel zorg nodig.
Maar wat je er nu ook van vindt, het is in ieder geval een goede manier van oppositievoeren, door te laten zien dat het ook anders kan dan het kabinet voorstelt!
quote:En hoeveel landen zijn er de laatste tijd ook alweer failliet verklaard vanwege hun begrotingstekort van 3%? Hebben landen met een hogere staatsschuld dan ons binnenkort ook echt een serieus probleem? Landen als de US en Japan lijken het wel aardig te doen, maar binnenkort is die schijnwerkelijkheid verleden tijd en kunnen we ze definitief voorbijstreven vanwege onze lagere schuldquote?
Op woensdag 1 oktober 2003 12:54 schreef sjun het volgende:[..]
Tegelijkertijd verhypotheken deze mensen niet hun auto, caravan, tv en stereotoren omdat de hypotheekverlener voldoende controle uitoefent op het te verwachten inkomen van de hypotheeknemer en de hypotheeknemer door de bank genomen wel kan rekenen.
Wie ook hierbij op te grote voet leeft krijgt de rekening gepresenteerd die betaalbaar kan blijven bij tijdig ingrijpen.