quote:het ging om het oppervlak van de ballon. die heeft geen grens, en is toch eindig.
op dinsdag 23 september 2003 20:57 schreef dalai_lama het volgende:
een ballon heeft toch echt wel een duidelijk zichbare grens
quote:die rand zelf is juist de ruimte waar het over ging (in dit geval de oppervlakte van een bol).
#ANONIEM> hoe kan een oppervlakte oneindig zijn als het wel een beperkte grootte heeft?
speknek> wat is het eindpunt van een bol?
#ANONIEM> de rand?
quote:
op dinsdag 23 september 2003 23:50 schreef gnomaat het volgende:[..]
het ging om het oppervlak van de ballon. die heeft geen grens, en is toch eindig.
[..]die rand zelf is juist de ruimte waar het over ging (in dit geval de oppervlakte van een bol).
maar dat gaat voor geen meter !!!
ergo : het heelal is niet te vergelijken met een ballon.
dus.
. je hebt een spijker van vele miljarden lichtjaren nodig om hem door te prikken.
ik wil ook best geloven dat er een oneindig aantal intelligente levenssoorten bestaat.
ik vraag me alleen af of wij er ooit een zullen ontmoeten
je zult er wel kunnen rondvliegen ofzo...maar je ziet niks 
ach ja...vaagheid
quote:ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die dit geloven. als je alles wetenschappelijk wilt verklaren loop je altijd een keer dood.
op dinsdag 23 september 2003 19:07 schreef semtex het volgende:
het is niet oneindig, want het is ooit van niets geexplodeerd naar iets en langzaam implodeert het weer, toch?
ik denk dat het eerder onmeetbaar is.
want als iets niets is, kan het nooit iets worden.
dat kan wetenschappelijk gezien gewoon niet. 
quote:waarom niet?
op zaterdag 27 september 2003 16:10 schreef _.-chicken-._ het volgende:
ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die dit geloven. als je alles wetenschappelijk wilt verklaren loop je altijd een keer dood.want als iets niets is, kan het nooit iets worden.
dat kan wetenschappelijk gezien gewoon niet.
het heelal is oneindig...de sterren zetten in dat heelal uit...na de laatste ster is er dus niks meer, alleen ruimte..
quote:waarom wel? jullie willen het wetenschappelijk verklaren
op zaterdag 27 september 2003 16:13 schreef speknek het volgende:[..]
waarom niet?
quote:betere vraag lijkt me hoe kan het uitzetten als het al oneindig is
op dinsdag 23 september 2003 15:27 schreef armania het volgende:
het heelal zet toch ook de heletijd uit.. hoe kan het dan uitzetten als er een einde is?
quote:ik stel niet dat het niet kan.
op zaterdag 27 september 2003 16:15 schreef _.-chicken-._ het volgende:
waarom wel? jullie willen het wetenschappelijk verklaren
je moet wel beseffen dat met de creatie van het al, voor dat begin er niets was, dus ook geen logica of natuurwetten. daar valt dus geheel niets over te zeggen, ook niet dat iets niet kan.
quote:
op dinsdag 23 september 2003 15:22 schreef belanov het volgende:[..]
misschien is het net als bij pac-man, ga je helemaal naar rechts kom je weer aan de linkerkant uit
quote:offtopic: is je avatar geinspireerd door de islamtopics van deze week ?
op maandag 29 september 2003 22:20 schreef speknek het volgende:
quote:jaja...
op maandag 29 september 2003 22:20 schreef speknek het volgende:[..]
ik stel niet dat het niet kan.
je moet wel beseffen dat met de creatie van het al, voor dat begin er niets was, dus ook geen logica of natuurwetten. daar valt dus geheel niets over te zeggen, ook niet dat iets niet kan.
't blijft een geloof....
quote:nee hoor, dit is een logische deductie. het bestaan van de wereld, ja dat is een geloof.
op maandag 29 september 2003 23:50 schreef _.-chicken-._ het volgende:
jaja...'t blijft een geloof....
quote:(nee het was een oude grap van toen k_man onterecht geband werd: het k_man bevrijdingsfront , maar hij stond nog in m'n profiel dus ik heb hem weer ns aangeklikt)
op maandag 29 september 2003 23:44 schreef viola_holt het volgende:
offtopic: is je avatar geinspireerd door de islamtopics van deze week ?
quote:logica is er altijd, daar is niks voor nodig. het is niet onderhevig aan dimensies zoals bijvoorbeeld meetkunde. bij logica is er immers geen tijd of ruimte nodig om iets te beschrijven, iets hoeft niet eens echt te bestaan, het gaat enkel en alleen om associatie. dus wat er ook gebeurt, als je dit stelt:
op maandag 29 september 2003 22:20 schreef speknek het volgende:
ik stel niet dat het niet kan.
je moet wel beseffen dat met de creatie van het al, voor dat begin er niets was, dus ook geen logica of natuurwetten. daar valt dus geheel niets over te zeggen, ook niet dat iets niet kan.
a is deelverzameling van b
b is deelverzameling van c
------
a is deelverzameling van c
dan is dat waar. overal en nergens. da's nou net het mooie aan logica, het is het vakgebied waar god's toorn nergens te voelen is.
en op de vraag hoe een oneindig iets nog oneindiger kan worden: het kan ook in de wiskunde, en dat is een goed voorbeeld. een rij die alle absolute getallen bevat is oneindig, maar een rij die alle getallen bevat, zowel absoluut als met decimalen, is 2 keer zo oneindig, omdat de rij zowel in grootheid als in kleinheid oneindig is ipv alleen in grootheid. en dan kun je ook nog alle negatieve getallen erbij doen, wordt het al helemaal feest. en een rij met alle coordinaten, of ruimte-tijd coordinaten, of weet ik veel wat, je kunt iets altijd nog iets oneindiger maken. (ik weet niet of deze redeneringen precies kloppen, want ik heb het zelf bedacht, maar ik heb een vaag vermoeden dat er wel een juistheid in zit)
quote:ah...nu zie ik het pas...tis een muppet, dacht dat het dat vrijheidsbeeld met chador was...ik word paranoia !
op dinsdag 30 september 2003 00:11 schreef speknek het volgende:[..]
(nee het was een oude grap van toen k_man onterecht geband werd: het k_man bevrijdingsfront , maar hij stond nog in m'n profiel dus ik heb hem weer ns aangeklikt)
"No spacecraft will ever travel faster than the speed of light." - HotFudge
quote:stephen w. hawking - a brief history of time
op dinsdag 30 september 2003 01:06 schreef hotfudge het volgende:
er is echt een goed en mooi boek overgeschreven. moet je in de bieb zoeken, een man in een rolstoel heeft het geschreven. het zit zo vol van ideeen over hoe heelallen eruit zien. prachtig beschreven en ook welke soort heelallen oneindig zijn en welke niet. volgens mij was ons heelal niet oneindig... gedurende de oerknal dijt het heelal uit en naar mate de tijd vordert is er na het maximum een keerpunt, waarna het op eenzelfde soort wijze inkrimpt. dit is maar een van de vele theorien... mijn studie helpt eigenlijk ook weinig bij dit onderwerp...
isbn: 0553380168
"No spacecraft will ever travel faster than the speed of light." - HotFudge
quote:volgens mij heb je altijd tijd of ruimte nodig om iets te omschrijven. als je een beschrijving van het begrip verzameling hebt, als je uberhaupt het begrip verzameling hebt, heb je al een ruimte.
op dinsdag 30 september 2003 00:38 schreef zzyzx het volgende:
bij logica is er immers geen tijd of ruimte nodig om iets te beschrijven
