Alle bekende extreem-linkse maatschappij-systemen tot nu toe zijn in mijn ogen geen prettige samenlevingen... (Communisme, Stalinisme, Maoisme etc.)
Nu de SP weldegelijk aan populariteit wint en steeds groter wordt, ben ik benieuwd hoe zijn schare aanhangers hier tegenaan kijkt.
N.B. 1. Idd. De SP is geen communistische partij, maar wel extreem links en daarom permiteer ik mij die vergelijking.
N.B. 2. Maak hier a.u.b. geen links-rechts-gebash-topic van, maar probeer gewoon met heldere argumenten en een beetje respect de discussie te voeren...
quote:
Op zondag 21 september 2003 16:13 schreef Parafernalia het volgende:
sp is niet extreem links
Ook is het communistische systeem nooit GOED uitgevoerd, dat terzijde
quote:Dat kan niet, want daar baseer je je hele verhaal op:
Op zondag 21 september 2003 16:20 schreef Herostratos het volgende:
In het midden gelaten of de SP extreem links, behoorlijk links of erg links is
quote:
De SP is geen communistische partij, maar wel extreem links en daarom permiteer ik mij die vergelijking.
quote:Dat niet, maar wel linkser dan goed is voor Nederland.
Op zondag 21 september 2003 16:13 schreef Parafernalia het volgende:
sp is niet extreem links
quote:dan kun je ook over de CDA zeggen dat ze christelijker zijn dan goed is voor NL, en ik dacht dat GL nog altijd linkser als SP was
Op zondag 21 september 2003 16:22 schreef Hiawatha het volgende:[..]
Dat niet, maar wel linkser dan goed is voor Nederland.
quote:Idd. zonder prikkeling geen discussie
Op zondag 21 september 2003 16:21 schreef Graveland het volgende:
Topic is een klein beetje zwart/wit gezien
quote:Ergo mijn vraag, hoe dan wel?
Ook is het communistische systeem nooit GOED uitgevoerd, dat terzijde
quote:dat dan weer wel
Op zondag 21 september 2003 16:24 schreef Herostratos het volgende:[..]
Idd. zonder prikkeling geen discussie
quote:Nouja, het communisme is in z'n grondslag een democratie, als het een dictatuur word is er toch ergens iets fout gegaan wel?
Ergo mijn vraag, hoe dan wel?
Ik denk dat sp-aanhangers geen homogene groep zijn. M.a.w de een wil misschien een maatschappij waar iedereen bijn evenveel verdient.
De andere sp-stemmer wil het gewoon iets socialer, maar gruwt van de SP aan de absolute macht
Zij zouden dus niet de fouten van Zalm herhalen door veel uit te geven in een periode van hoogconjunctuur (waar vooral de maatschappelijk geslaagden van profiteren), om te bezuinigen in een periode van laagconjunctuur (waar vooral de zwakkeren schade van ondervinden).
Overigens ben ik geen SP'er.
quote:gaf elke "niet SP aanhanger" zijn mening maar zo, ipv meteen te gaan bashen
Op zondag 21 september 2003 16:27 schreef ondersoeker het volgende:
Ik ben geen sp-aanhanger maar ik zal toch mijn mening geven.
Ik denk dat sp-aanhangers geen homogene groep zijn. M.a.w de een wil misschien een maatschappij waar iedereen bijn evenveel verdient.
De andere sp-stemmer wil het gewoon iets socialer, maar gruwt van de SP aan de absolute macht
ikzelf ben ook geen SP aanhanger (daar denk ik te extreem/divers voor)
maar bashtopics zijn er al genoeg
quote:Op economisch vlak, ik snap eigenlijk niet dat men geen overeenkomst kan sluiten, het is toch ieders doel om de economie weer uit het slop te krijgen of niet?
Op zondag 21 september 2003 16:27 schreef Krush het volgende:
Vermoedelijk zou men beginnen het Stabiliteitspact op te rekken gedurende deze periode van laagconjunctuur, om vervolgens de vrijgekomen fondsen te gebruiken om de economie aan te jagen. Als de economie dan weer aantrekt kan het stabiliteitspact opnieuw naar 3%, en dan wordt er op de staatsschuld afgelost om de overheidsfinancien weer gezond te maken.
Zij zouden dus niet de fouten van Zalm herhalen door veel uit te geven in een periode van hoogconjunctuur (waar vooral de maatschappelijk geslaagden van profiteren), om te bezuinigen in een periode van laagconjunctuur (waar vooral de zwakkeren schade van ondervinden).Overigens ben ik geen SP'er.
quote:Lekker vaag.
Op zondag 21 september 2003 16:27 schreef Krush het volgende:
Vermoedelijk zou men beginnen het Stabiliteitspact op te rekken gedurende deze periode van laagconjunctuur, om vervolgens de vrijgekomen fondsen te gebruiken om de economie aan te jagen.
quote:nee hoor, gewoon nederlands
Op zondag 21 september 2003 16:34 schreef Lithion het volgende:[..]
Lekker vaag.
quote:
Op zondag 21 september 2003 16:13 schreef Parafernalia het volgende:
sp is niet extreem links
quote:* Krush pakt aanwijsstok & schoolbord erbij
Op zondag 21 september 2003 16:34 schreef Lithion het volgende:[..]
Lekker vaag.
Wat precies snap je niet?
quote:
Op zondag 21 september 2003 16:37 schreef Krush het volgende:[..]
* Krush pakt aanwijsstok & schoolbord erbij
Wat precies snap je niet?
quote:Duh.
Op zondag 21 september 2003 16:35 schreef Graveland het volgende:
nee hoor, gewoon nederlands
"De economie aanjagen."
Op welke manier?
Zo kan ik ook zeggen:
"... dan even de criminaliteit oplossen."
Lekker makkelijk en lekker vaag.
quote:Door enkele investeringen het consumentenvertrouwen te verhogen waardoor er meer uitgegeven word en er dus meer geld verdient kan worden, DUIDELIJK!
Op zondag 21 september 2003 16:39 schreef Lithion het volgende:[..]
Duh.
"De economie aanjagen."
Op welke manier?
quote:Met overheidsgeld kun je banen creeeren en mensen hun koopkracht laten behouden. Hierdoor wordt er meer geconsumeerd.
Op zondag 21 september 2003 16:39 schreef Lithion het volgende:[..]
Duh.
"De economie aanjagen."
Op welke manier?
-edit-
Zoals ook uit bovenstaande post blijkt zijn er meerdere manieren waarop overheidsuitgaven de economie kunnen stimuleren.
[Dit bericht is gewijzigd door Krush op 21-09-2003 16:47]
quote:Ah, is dát duidelijk? Twee regels tekst.
Op zondag 21 september 2003 16:40 schreef Graveland het volgende:
Door enkele investeringen het consumentenvertrouwen te verhogen waardoor er meer uitgegeven word en er dus meer geld verdient kan worden, DUIDELIJK!
.Investeringen waarin? En waarom zou dat het consumentenvertrouwen verhogen?
quote:bezuinigingen op alles zorgt ervoor dat mensen gaan sparen, en dus niet gaan consumeren, om zo zegmaar een appeltje voor de dorst houden, als de overheid geld spendeerd doen de consumenten dit automatisch ook, geld dat IN de economie terecht komt zorgt ervoor dat die een impuls krijgt
Op zondag 21 september 2003 16:50 schreef Lithion het volgende:[..]
Ah, is dát duidelijk? Twee regels tekst.
Investeringen waarin? En waarom zou dat het consumentenvertrouwen verhogen?
quote:Banen creëeren waarin? In welke sectoren? Wees eens duidelijk.
Op zondag 21 september 2003 16:45 schreef Krush het volgende:
Met overheidsgeld kun je banen creeeren en mensen hun koopkracht laten behouden. Hierdoor wordt er meer geconsumeerd.
Als er geen vraag is in die sectoren waardoor je niet waardetoevoegend bezig bent ten opzichte van andere landen of ten opzichte van je eigen economie ben je dus bezig met kapitaalvernietiging, dus zomaar banen creëeren gaat vaak niet. Bovendien heb je te maken met een vertragingseffect. Als je nú geforceerd banen creëert zul je de effecten daarvan in het consumptiegedrag pas over een x aantal jaren merken, wat doe je in de tussenliggende jaren? Wat doe je als de prijzen en lonen verder blijven stijgen en die banen dus net zo snel weer onrendabel worden of vernietigd worden omdat die banen elders even efficiënt maar goedkoper uitgevoerd kunnen worden?
quote:Het is een enorm misverstand dat Nederland de eigen economie kan "aanjagen", aangezien we voor een groot deel afhankelijk zijn van de handel met het buitenland. Het enige resultaat dat het zal hebben is dat de komende jaren we nog meer rente moeten betalen over de staatsschuld.
Op zondag 21 september 2003 16:27 schreef Krush het volgende:
Vermoedelijk zou men beginnen het Stabiliteitspact op te rekken gedurende deze periode van laagconjunctuur, om vervolgens de vrijgekomen fondsen te gebruiken om de economie aan te jagen. Als de economie dan weer aantrekt kan het stabiliteitspact opnieuw naar 3%, en dan wordt er op de staatsschuld afgelost om de overheidsfinancien weer gezond te maken.
Zij zouden dus niet de fouten van Zalm herhalen door veel uit te geven in een periode van hoogconjunctuur (waar vooral de maatschappelijk geslaagden van profiteren), om te bezuinigen in een periode van laagconjunctuur (waar vooral de zwakkeren schade van ondervinden).Overigens ben ik geen SP'er.
En dat het communisme/socialisme nooit goed is uitgevoerd: Hoe vaak moet het uitlopen op massamoord voordat je je pogingen wil staken? Nee, laten we het socialisme/communisme nog maar eens proberen, misschien gaat het nu wel goed. Hou er nou een keer mee op, en bedenk iets nieuws. Socialisme/communisme is gedoemd altijd te falen. En wie niet leert van de geschiedenis, is gedoemd deze te herhalen. Het nationaal socialisme (nazi) is ook nooit goed uitgevoerd, gaan we het nu ook nog maar eens proberen dan?
En nou heb ik nog steeds niet gelezen hoe Nederland eruit ziet met de maoisten aan de macht. Socialisten bedoel ik.
quote:Wat ik graag zou veranderen, leger kan kleiner, het aantal jsf's bijvoorbeeld, bejaarden kunnen schoner, dus geld van defensie naar verzorgingsverhuizen.
De andere sp-stemmer wil het gewoon iets socialer, maar gruwt van de SP aan de absolute macht
Ik zou graag meer belangrijke bedrijven (energie, zorg, OV) in handen van de overheid hebben, clientgecentreerd in plaats van winstgebaseerd.
Ik zou graag een eenduidig, eerlijk en snel asielbeleid willen hebben, ik heb het niet over soepeler of strenger, daar ken ik de details niet van. In principe moet mijns inziens gelden dat iemand die in nood is (tijdelijk of permanent) in Nederland moet kunnen schuilen. Economische vluchtelingen alleen als ze een toekomstperspectief hebben. In ieder geval moet de procedure sneller en humaner. ok, nu een discussie?
quote:Ja leuk, maar je legt nog steeds niet uit WAARIN de overheid dan geld moet spenderen. Bovendien ga je steeds uit van de situatie zoals die nu is... dit topic gaat erover hoe jij de samenleving voor je ziet. Hoe markten werken, welke taken de overheid heeft, hoe het leger eruit ziet, etc. etc.
Op zondag 21 september 2003 16:52 schreef Graveland het volgende:
bezuinigingen op alles zorgt ervoor dat mensen gaan sparen, en dus niet gaan consumeren, om zo zegmaar een appeltje voor de dorst houden, als de overheid geld spendeerd doen de consumenten dit automatisch ook, geld dat IN de economie terecht komt zorgt ervoor dat die een impuls krijgt
Ohja, als je er voor bent dat de overheid geld spendeert vind je de investeringen in de JSF natuurlijk een prima idee. 
.
[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 21-09-2003 16:57]
quote:NS zou nog eens geprobeerd moeten worden idd, maar dan ZONDER het uitroeien van bevolkingsgroepen, het is totale onzin om bevolkingsgroepen te gaan uitroeien, het is GEEN onzin dat iederen bevolkingsgroep een eigen plek op de wereld heeft (waar heb je anders huidskleuren voor? een blanke zou eruit zien als een garnaal in afrika
Op zondag 21 september 2003 16:54 schreef oheng het volgende:[..]
Het is een enorm misverstand dat Nederland de eigen economie kan "aanjagen", aangezien we voor een groot deel afhankelijk zijn van de handel met het buitenland. Het enige resultaat dat het zal hebben is dat de komende jaren we nog meer rente moeten betalen over de staatsschuld.
En dat het communisme/socialisme nooit goed is uitgevoerd: Hoe vaak moet het uitlopen op massamoord voordat je je pogingen wil staken? Nee, laten we het socialisme/communisme nog maar eens proberen, misschien gaat het nu wel goed. Hou er nou een keer mee op, en bedenk iets nieuws. Socialisme/communisme is gedoemd altijd te falen. En wie niet leert van de geschiedenis, is gedoemd deze te herhalen. Het nationaal socialisme (nazi) is ook nooit goed uitgevoerd, gaan we het nu ook nog maar eens proberen dan?
En nou heb ik nog steeds niet gelezen hoe Nederland eruit ziet met de maoisten aan de macht. Socialisten bedoel ik.
)quote:Hmm, de afwezigheid van democratie en inspraak van het volk, op onderwijs/zorg vlak zijn ze echt heel goed bezig, en die handelsboycot van de VS (doordat ze communistisch zijn) zorgt idd voor de armoede
Op zondag 21 september 2003 16:59 schreef Libris het volgende:
btw, in hoeverre is Cuba een mislukking van het communisme, onderwijs en zorg zijn er zeer goed. Is de armoede geen gevolg van het Amerikaanse boycot? Behalve natuurlijk de manier waarop Castro met dissidenten omgaat.
quote:Heel gesimplificeerd komt het neer op een keuze tussen de beinvloeding van de arbeidsvraag en het arbeidsaanbod. Het kabinet van nu vergroot het arbeidsaanbod, terwijl de SP volgens mij liever de arbeidsvraag zou willen beinvloeden.
Op zondag 21 september 2003 16:54 schreef Lithion het volgende:[..]
Banen creëeren waarin? In welke sectoren? Wees eens duidelijk.
Als er geen vraag is in die sectoren waardoor je niet waardetoevoegend bezig bent ten opzichte van andere landen of ten opzichte van je eigen economie ben je dus bezig met kapitaalvernietiging, dus zomaar banen creëeren gaat vaak niet. Bovendien heb je te maken met een vertragingseffect. Als je nú geforceerd banen creëert zul je de effecten daarvan in het consumptiegedrag pas over een x aantal jaren merken, wat doe je in de tussenliggende jaren? Wat doe je als de prijzen en lonen verder blijven stijgen en die banen dus net zo snel weer onrendabel worden of vernietigd worden omdat die banen elders even efficiënt maar goedkoper uitgevoerd kunnen worden?
quote:Dat klopt natuurlijk niet helemaal; dat zou immers impliceren dat de Nederlandse overheid totaal geen instrumenten heeft om de NL economie te beinvloeden, aangezien alles door de wereldeconomie overschaduwd wordt.
Het is een enorm misverstand dat Nederland de eigen economie kan "aanjagen", aangezien we voor een groot deel afhankelijk zijn van de handel met het buitenland.
In werkelijkheid verandert de NL concurrentiepositie nauwelijks, zolang het nominale loon niet stijgt. Dit kan worden bereikt met overheidsgeld (eigenlijk door een uitruil met de vakbonden).
maar dit is allemaal vreselijk off-topic
quote:Mwah. Ze hebben trouwens ook wel wat 'rechtse' standpunten hoor.
Op zondag 21 september 2003 16:22 schreef Hiawatha het volgende:[..]
Dat niet, maar wel linkser dan goed is voor Nederland.
quote:Nee, amerika als liberlaal land, DAT is een lekker voorbeeld. Hoeveel armoede, apartheid, ellende en creperende zieken en kreupelen wil je eigenlijk nog zien voordat je je pogingen wilt staken?
Op zondag 21 september 2003 16:54 schreef oheng het volgende:[..]
Het is een enorm misverstand dat Nederland de eigen economie kan "aanjagen", aangezien we voor een groot deel afhankelijk zijn van de handel met het buitenland. Het enige resultaat dat het zal hebben is dat de komende jaren we nog meer rente moeten betalen over de staatsschuld.
En dat het communisme/socialisme nooit goed is uitgevoerd: Hoe vaak moet het uitlopen op massamoord voordat je je pogingen wil staken? Nee, laten we het socialisme/communisme nog maar eens proberen, misschien gaat het nu wel goed. Hou er nou een keer mee op, en bedenk iets nieuws. Socialisme/communisme is gedoemd altijd te falen. En wie niet leert van de geschiedenis, is gedoemd deze te herhalen. Het nationaal socialisme (nazi) is ook nooit goed uitgevoerd, gaan we het nu ook nog maar eens proberen dan?
En nou heb ik nog steeds niet gelezen hoe Nederland eruit ziet met de maoisten aan de macht. Socialisten bedoel ik.
Je weet wel, dat leuke liberale land.
quote:En de armoede in de Sovjet-unie dan? Die hadden genoeg middelen om zichzelf te bedruipen, en toch is het mislukt.
Op zondag 21 september 2003 19:30 schreef plato242 het volgende:
Armoede in Cuba heeft niets te maken met het communistische systeem maar door de mensonterende behandeling door de amerikanen.
Je weet wel, dat leuke liberale land.
quote:Wat geheel lag aan de leiders die besloten 80% van het budget te besteden aan het leger en massavernietigingswapens.
Op zondag 21 september 2003 20:41 schreef hmmmmm het volgende:[..]
En de armoede in de Sovjet-unie dan? Die hadden genoeg middelen om zichzelf te bedruipen, en toch is het mislukt.
Maar ik stem SP omdat ik vind dat mensen gelijk zijn, dat elk mens dezelfde kansen verdient.
Omdat de SP het koningshuis wil afschaffen ook een beetje 
Omdat de SP de meest linkse partij is in een samenleving die nogal naar rechts neigt de laatste tijd.
Omdat ik natuur en milieu erg belangrijk vind.
Omdat de kans dat ik dan eens een biertje met Jan kan drinken aanzienlijk groter wordt 
quote:Hahahahahaha
Op zondag 21 september 2003 19:30 schreef plato242 het volgende:
Armoede in Cuba heeft niets te maken met het communistische systeem maar door de mensonterende behandeling door de amerikanen.
Je weet wel, dat leuke liberale land.
quote:Laten we corruptie en verspilling; fijne plaatjes van milieuvervuiling door oliebronnen en kapotte leidingen niet vergeten.
Op zondag 21 september 2003 20:57 schreef plato242 het volgende:[..]
Wat geheel lag aan de leiders die besloten 80% van het budget te besteden aan het leger en massavernietigingswapens.
quote:Allemaal de schuld van Amerika
Op zondag 21 september 2003 21:03 schreef drexciya het volgende:[..]
Laten we corruptie en verspilling; fijne plaatjes van milieuvervuiling door oliebronnen en kapotte leidingen niet vergeten.
quote:En wat nu wanneer mensen stelselmatig die kansen niet benutten? En wat als mensen die die kansen wel benutten veel geld verdienen?
Op zondag 21 september 2003 21:02 schreef Ype het volgende:
Beetje een *ahum* aparte openingspostMaar ik stem SP omdat ik vind dat mensen gelijk zijn, dat elk mens dezelfde kansen verdient.
Omdat ik natuur en milieu erg belangrijk vind.
Ten aanzien van natuur en milieu; wat is belangrijk? Moet iedere vorm van vervoer ondergeschikt worden aan milieu met alle economische gevolgen van dien? Hoe ver gaat de nuance, hoe ver heb je erover nagedacht?
Wat een ongelofelijk makkelijke uitspraken, IEDEREEN is voor het mileu en de natuur, iedereen wil gelijke kansen, maar dan.
quote:Dat er mensen zijn die het niet willen, pech... dacht je dat die dan maar gewoon thuis mogen zitten niks doen? Tuurlijk niet.
Op zondag 21 september 2003 21:06 schreef drexciya het volgende:[..]
En wat nu wanneer mensen stelselmatig die kansen niet benutten? En wat als mensen die die kansen wel benutten veel geld verdienen?
Ten aanzien van natuur en milieu; wat is belangrijk? Moet iedere vorm van vervoer ondergeschikt worden aan milieu met alle economische gevolgen van dien? Hoe ver gaat de nuance, hoe ver heb je erover nagedacht?
Wat een ongelofelijk makkelijke uitspraken, IEDEREEN is voor het mileu en de natuur, iedereen wil gelijke kansen, maar dan.
Natuur en milieu is belangrijker dan economie ja, aangezien je geen ruk meer hebt aan economie als de aarde zo verpest is dat het nauwelijks meer leefbaar is
Ik gaf net de redenen aan die ik oa heb om op de SP te stemmen. Ik heb geen zin om hier een totale uiteenzetting achter die redenen neer te schrijven. Daar zou ik graag in de kroeg onder genot van een biertje met je over losdiscussiëren, maar ik krijg al pijn in mijn vingers als ik alleen al denk om het schrijven van zo'n verhaal
Maar ga niet denken dat ik er niet over na heb gedacht alleen omdat ik enkel mijn redenen geef om op de SP te stemmen en niet de argumenten daarvoor.
En nu ga ik weer gezellig door met het leren voor mijn tentamen.
quote:Net alsof LPF, d66 extremistische partijen zijn.
Op zondag 21 september 2003 21:55 schreef BabeWatcher het volgende:
Elke extremistische partij gaat uiteindelijk ten onder aan succes, dit hebben we gezien met de Centrum Partij, Centrum Democraten, D66 en Lijst Pim Fortuyn.
quote:D66 was in 1966 een protestpartij
Op zondag 21 september 2003 22:12 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Net alsof LPF, d66 extremistische partijen zijn.
LPF was in 2002 een protestpartij
SP is sinds paars-1 bekend als de partij van Jacobsen en Van Es
quote:Protest partij is iets anders dan een extremistische partij.
Op zondag 21 september 2003 22:15 schreef BabeWatcher het volgende:[..]
D66 was in 1966 een protestpartij
LPF was in 2002 een protestpartij
SP is sinds paars-1 bekend als de partij van Jacobsen en Van Es
quote:ja, maar ze maken beiden gebruik (misbruik) van onderbuikgevoelens. Eerst ging dat over veiligheid en nu over het -vermeende- asociale beleid
Op zondag 21 september 2003 22:25 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Protest partij is iets anders dan een extremistische partij.
quote:Van wat voor onderbuik gevoelens maakte D66 gebruik?
Op zondag 21 september 2003 22:27 schreef BabeWatcher het volgende:[..]
ja, maar ze maken beiden gebruik (misbruik) van onderbuikgevoelens. Eerst ging dat over veiligheid en nu over het -vermeende- asociale beleid
quote:Onvrede over het toenmalige aanbod van politieke partijen zoals dat ook bij de LPF het geval was. Dat maakt het verder nog niet tot onderbuikgevoelens en dat maakt de partijen al helemaal niet tot extremistische partijen.
Op zondag 21 september 2003 22:43 schreef ub40_bboy het volgende:
Van wat voor onderbuik gevoelens maakte D66 gebruik?
Die partijen voorzien gewoon in een behoefte die er gezien hun zetelaantal bij de eerstvolgende verkiezingen na de oprichting van die partijen was. Heel legitiem imo en gegeven het feit dat veel partijen na verloop van tijd de punten van dergelijke partijen geheel of gedeeltelijk overnemen geeft alleen maar aan dat die partijen (op dat moment) bestaansrecht hebben.
quote:Iedereen denkt op zich hetzelfde op dat gebied, toch is het zo, als het er op aankomt, dat economie voorrang krijgt. Er zijn vele voorbeelden te verzinnen waarbij een kleine meerprijs voor betere omstandigheden kan zorgen en minder vervuiling, maar de consument is uiteindelijk ook te beroerd om er iets aan te doen.
Op zondag 21 september 2003 21:12 schreef Ype het volgende:[..]
Natuur en milieu is belangrijker dan economie ja, aangezien je geen ruk meer hebt aan economie als de aarde zo verpest is dat het nauwelijks meer leefbaar is
Met andere woorden het is niet links of rechts of de industrie, maar ook onwil van de consument.
Maar omdat de SP de belastingen op winsten van bedrijven en rijke particulieren fors wil verhogen (tot 72%) Zullen grote multinationals Nederland gaan verlaten en gaan mijden. Zullen er minder ondernemingen komen, immers als je alles moet afgeven aan de schatkist , dan kun je net zo goed een luie overheidsbaan nemen.
Rijke particulieren zullen in een ander europees land gaan wonen.
Dus na een paar jaar SP is ons land onbetaalbaar, en kunnen we totaal niet meer concureren met andere landen. Waardoor het voor de arme mensen nog slechter wordt.
quote:Helaas is dit niet de menselijke natuur. De socialistische visie is dus tegennatuurlijk. De mens wil gewoon middelen hebben. Of dit nou geld of voedsel is, de mens wil meer!
Op maandag 22 september 2003 15:49 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Ik heb het nou even niet alleen over de sp maar over socialisten in het algemeen. Socialisten zien de wereld als een wereld waar mensen voorop staan en waar geld en materiele zaken op de tweede plaats komen.
quote:Je kan niet zeggen dat het nooit gebeurt zou zijn in overheidshanden. De overheid snijdt ook goed in budgetten. Beetje wishfull thinking.
Socialisten zien de zorg, stroomvoorziening, openbaar vervoer, enz als een levensbehoefte en mag dus niet in handen vallen van mensen die hier geld aan willen verdienen. Dat dit niet goed is kunnen we zien aan de stroomuitvallingen en aan het slechte spoornetwerk omdat hier op bezuinigd is.
quote:Dus de socialisten belasten liever hun kinderen zodat zij in ieder geval goed kunnen leven? Is wel erg egoistisch redeneren he? En de rijken worden niet rijker door niets doen, dat komt door de marktwerking.
Het is allemaal heel simpel maar zolang de neo - liberalen aan de macht zijn gaat alles alleen maar om geld. Als de socialisten aan de macht komen zal de staatschuld wat oplopen maar ja, beter dat dan dan de armen nog armer en de rijken alleen maar rijker worden.
quote:Dus omdat duitsland en frankrijk een slechte koers kiezen moeten we dat ook maar doen? Ooit gekeken naar de financiele en sociale situatie in die landen? Is niet best hoor!
En waarom zullen we nu heel hard gaan bezuinigen. In Duitsland en Frankrijk stijgen de schulden ook,
quote:We zeggen wel makkelijk ja inderdaad, en Balkenende bij Bush was gewoon lachwekkend. Een beetje critischer zou mogen ja.
Nederland wil alleen maar het schoot hondje zijn van Amerika. En waar dat nou goed voor is.??
quote:Helemaal mee eens. Ook de ontwikkelingshulp keihard terugschroeven. We hebben het geld hier nodig. Als we geld 'overhebben' mogen ze komen bedelen.
Nederland pompt het meeste geld in de eu en profiteert hier het minste van. Dit geld kan veel beter gebruikt worden om de nederlandse zorg wachtlijsten weg te werken en het spoor weer beter maken en dit soort zaken.
[Ik heb wat taal en spelfouten gecorrigeerd in de posts van tomaat]
Alle hoogopgeleiden emigreren en Nederland blijft kaal over: multinationals weg, hoogopgeleiden weg, kortom: chaos.
Kan een SP-stemmer mij vertellen waarom hij IN GODSNAAM op die partij heeft gestemd?
Hoogopgeleiden verdienen nou eenmaal meer dan laagopgeleiden. Is dit oneerlijk?!
Ikzelf vind het gewoon dom dat een heel groot deel van de scholieren die VMBO doet niet doorgaan nadat ze hun examen hebben gehaald.
Te lui om een hogere opleiding te doen maar wel zitten mekkeren als ze alleen maar een een of andere kutbaan kunnen krijgen, bah.
quote:Jaloezie
Kan een SP-stemmer mij vertellen waarom hij IN GODSNAAM op die partij heeft gestemd?
quote:Ja, Lamon.
Op maandag 22 september 2003 18:05 schreef MeAndMyself het volgende:Kan een SP-stemmer mij vertellen waarom hij IN GODSNAAM op die partij heeft gestemd?
quote:
Op maandag 16 december 2002 01:30 schreef Lamon het volgende:
Waarom SP stemmen?Moeilijk, het partijprogramma van deze partij veroorzaakt een remming in onze economische groei, de meest idealistische standpunten van de partij zijn moeilijk realiseerbaar en economisch bekeken soms behoorlijk onverstandig, als deze partij aan de macht is zal dit ook niet veel goeds betekenen voor de positie van Nederland binnen de wereld vanuit een economisch standpunt gezeten..
..dus waarom ga ik in hemelsnaam op een partij stemmen die iedere vorm van realisme met een korrel zout neemt, economische progressie nauwelijks stimuleert en mijn huidige financiele positie wel eens ernstig zou kunnen laten verslechteren op langere termijn?
O ja, ik weet het weer!
Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan al die semi-intellectuele mongolen die het lef hebben mijn samenleving te overspoelen met hun ik-cultuur. Hun God-was-vast-een-econoom-filosofietjes, dat zich pertinent als hoogste goed in hun kleine IT-breintjes heeft vastgezogen.
Het geneuzel over het feit dat Nederland vooruit moet. Stilstand is achteruitgang, economisch gezien dan.Voor mijn part wordt Nederland het eerste West-europese ontwikkelingsland van deze eeuw.
Ik wil geen welvaart meer, als het ten koste gaat van ieder greintje 'menselijkheid' (..de definitie van deze term is behoorlijk relatief aan het worden vandaag de dag), als ik mijn vrienden niet meer begrijp, en geen mensen meer kan vinden die onder de term ideologie iets anders verstaan dan '..een tweede auto en een eigen huis zonder hypotheek.'Iedereen schermt maar met economische feitjes en afgekeken rekensommen. Natuurlijk moet je dan op alles behalve een partij als de SP stemmen. De SP is in de meest ideologische vorm een partij die liever een heel land arm ziet, dan 90% rijk en 10% die droog brood eet.
Dat standpunt valt sociaal-economisch niet te verdedigen, het is een puur ideologisch standpunt.
Het is een partij voor dromers, en ik ga met gepaste trots dat knopje, bedoeld voor de enkele naievelingen die hun 'prioriteiten' nog niet zo goed op een rijtje hebben als de rest van overconsumerend Nederland, indrukken volgende maand..
quote:een eerlijke maar vreemde mening...
Op maandag 22 september 2003 18:28 schreef Diverse_Reality het volgende:[..]
Ja, Lamon.
[..]
quote:Zo ziet Balkenende dat ook, vandaar dat hij van mensen best een geld-offer kon vragen, het was tenslotte maar geld.
Op maandag 22 september 2003 15:49 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Ik heb het nou even niet alleen over de sp maar over socialisten in het algemeen. Socialisten zien de wereld als een wereld waar mensen voorop staan en waar geld en materiele zaken op de tweede plaats komen.
quote:De tijden waarin e.e.a. zonder prikkel in handen was van Vadertje staat blonk ook niet uit in verantwoorde investeringen en innovatieve ontwikkelingen. De centen kwamen er immers toch wel. Overigens deel ik je mening dat de marktwerking voor openbaar vervoer en de nutsbedrijven niet heeft geleid tot wat men ervan verwachtte en dat de kosten ervan wel erg gemakkelijk om de klanten worden afgewenteld die bij de huidige (semi)monopolisten nauwelijks keuze van aanbieder hebben.
Socialisten zien de zorg,stroomvoorziening openbaar vervoer enz als een levensbehoefte en mag dus niet in handen vallen van mensen die hier geld aan willen verdienen. Dat dit niet goed is kunnen we zien aan de stroomuitvallingen en aan het slechte spoornetwerk omdat hier op bezuinigd is.
quote:Je kunt het ook nog anders simpel verklaren. De door jou onderscheiden groep handelt niet op goed geluk of vanuit blinde ambitie maar met oog voor een noodzakelijk financieel evenwicht teneinde de beoogde doelen zonder nacalculatieve rekeneing voor de komende generaties te kunnen bewerkstelligen.
Het is allemaal heel simpel maar zolang de neo - liberalen aan de macht zijn gaat alles alleen maar om geld.
quote:Allemaal even arm (kreet geleend van een user hier) is inderdaad een haalbare optie om wat aan de ongelijkheid te doen.
Als de socialisten aan de macht komen zal de staatschuld wat oplopen maar ja, beter dat dan dan de armen nog armer en de rijken alleen maar rijker worden.
quote:Om dezelfde reden waarom dieren een wintervoorraad aanleggen in de zomer.
En waarom zullen we nu heel hard gaan bezuinigen.
quote:We kunnen dus blind anderen die hun financiën niet op orde hebben nalopen in het blinde en naïve vertrouwen dat alles vanzelf wel goedkomt?
In Duitsland en Frankrijk stijgen de schulden ook.
quote:Alleen de echte slimmerikken weten gebruik te maken van politieke wegen om het maximale voor ons land uit het vuur te slepen. Niet meteen het achterste van je tong laten zien en een niet te grote broek aantrekken betekent nog niet automatisch dat je schoothond van een andere mogendheid geworden bent. Als je wat langer meedraait in een betaalde baan kom je er wel achter dat je met stroop meer managers overtuigt dan met azijn.
Nederland wil alleen maar het schoot hondje zijn van Amerika. En waar dat nou goed voor is.??
quote:Gelukkig ging het ook Socialisten niet om geld.
Nederland pompt het meeste geld in de EU en profiteert hier het minst van.
quote:Hetzelfde kan gezegd worden van de kosten van de jaarlijks terugkerende rentelasten al leveren die laatste geen economische goodwill op.
Dit geld kan veel beter gebruikt worden om de Nederlandse zorgwachtlijsten weg te werken en het spoor weer beter maken en dit soort zaken.
quote:Idd. hoewel ik zo vermoed dat Sjun het hier niet mee eens is
Op zondag 21 september 2003 16:13 schreef Parafernalia het volgende:
sp is niet extreem links
.Maar ik denk dat met de SP aan de macht er een meer sociale maatschappij gevormd zou worden. Met meer aandacht voor het gezamelijke belang en minder mogelijkheden voor extreme persoonlijke verrijking voor een kleine groep.
Dit zal leiden tot een gelijkere verdeling van kennis inkomen en macht.
En aan TS hoe wil je met een dergelijke openingspost ooit voorkomen dat het een links/rechst bash topic wordt 
.
quote:Ik vind de SP niet extreem links. Ik vind hun standpunten zo nu en dan van kortzichtigheid getuigen. SP is niet een partij die oproept tot moord en doodslag. Wel valt het me moeilijk de partij in een discussie serieus te nemen als ze zich weer eens bedient van zwart-witte oneliners en kretologie.
Op dinsdag 23 september 2003 00:09 schreef du_ke het volgende:[..]
Idd. hoewel ik zo vermoed dat Sjun het hier niet mee eens is
quote:Ik vrees dat de SP wat te weinig haalbaarheidsvisie heeft om een maatschappij op de lange termijn draaiend te kunnen houden gezien de partij zich momenteel door opiniepeilingen en populariteitspolls lijkt te laten leiden.
Maar ik denk dat met de SP aan de macht er een meer sociale maatschappij gevormd zou worden. Met meer aandacht voor het gezamelijke belang en minder mogelijkheden voor extreme persoonlijke verrijking voor een kleine groep.
quote:Ik verwacht dat het op termijn gaat leiden tot collectieve armoede als individuen worden gedwongen zich te conformeren aan een groep.
Dit zal leiden tot een gelijkere verdeling van kennis inkomen en macht.
quote:Misschien kunnen we eraan bijdragen dat de TS hierin niet alleen staat
En aan TS hoe wil je met een dergelijke openingspost ooit voorkomen dat het een links/rechts bash topic wordt
quote:
Op maandag 22 september 2003 11:54 schreef 001 het volgende:
Zullen grote multinationals Nederland gaan verlaten en gaan mijden. Zullen er minder ondernemingen komen, immers als je alles moet afgeven aan de schatkist , dan kun je net zo goed een luie overheidsbaan nemen.
Rijke particulieren zullen in een ander europees land gaan wonen.
Klinkt goed! Ik ga SP stemmen!
quote:Heb je wel eens een debat op tv gevolgd? SP is discuseert zeer sterk. Als je het over oneliners hebt heb je het over de LPF: "Wij zijn het meisje waar niemand uit de klas mee wil dansen" (deze uitspraak was in verband met dat VVD/CDA niet voor de tweede keer LPF in de coalitie wou hebben)
Op dinsdag 23 september 2003 08:03 schreef sjun het volgende:Ik vind de SP niet extreem links. Ik vind hun standpunten zo nu en dan van kortzichtigheid getuigen. SP is niet een partij die oproept tot moord en doodslag. Wel valt het me moeilijk de partij in een discussie serieus te nemen als ze zich weer eens bedient van zwart-witte oneliners en kretologie.
quote:lol, ik denk dat je beter naar het debat moet kijken. De SP is heel sterk in kritiek leveren. Discusseren houdt in dat je alternatieven aanbied. De alternatieven ontbreken bij de SP. Laatst in een interview gaf Jan het zelf toe. Hij vond mensen werven voor acties tegen het kabinet prioriteit nummer een en dan zou hij wel eens gaan nadenken over de alternatieven.
Op dinsdag 23 september 2003 10:35 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Heb je wel eens een debat op tv gevolgd? SP is discuseert zeer sterk. Als je het over oneliners hebt heb je het over de LPF: "Wij zijn het meisje waar niemand uit de klas mee wil dansen" (deze uitspraak was in verband met dat VVD/CDA niet voor de tweede keer LPF in de coalitie wou hebben)
quote:- Als een openingspost niet prikkelt volgt er geen discussie.
Op dinsdag 23 september 2003 00:09 schreef du_ke het volgende:
En aan TS hoe wil je met een dergelijke openingspost ooit voorkomen dat het een links/rechst bash topic wordt
- Extreem is een subjectief begrip, de SP is de meest linkse partij in de Tweede kamer en heeft weldegelijk voor een semi-neutrale waarnemer behoorlijk verregaande ideeen...
- Het voorkomen van een links/rechts bash topic lijkt me tot nu toe aardig gelukt gezien de vraagstelling een veel 'extremere' discussie had kunnen uitlokken.
quote:
Op zondag 21 september 2003 16:13 schreef Parafernalia het volgende:
sp is niet extreem links
.....laat me niet lachen.PvdA, SP en GroenLinks zijn gebaseerd op dezelfde ideologie: het communisme.
Een ideologie die verantwoordelijk is voor de grootste massa-moord op andersdenkenden in de vorige eeuw. Bij 100 miljoen mensen...
quote:Hoe wilde je 'kennis' gelijk verdelen? Het is toch echt aan de mensen zelf of ze doorgaan na hun VMBO-opleiding en vervolgens dus een kutbaantje ergens krijgen.
Op dinsdag 23 september 2003 00:09 schreef du_ke het volgende:Dit zal leiden tot een gelijkere verdeling van kennis inkomen en macht.
Waar ik zo slecht tegen kan is de grootste groep 'armen' (en degenen die niet arm maar ook niet rijk zijn) die wel zit te zeiken dat ze zo zielig zijn en dat er zo op ze wordt gekort en dat zij alleen maar armer worden terwijl 'de rijken' alleen maar rijker worden. het is hun eigen beslissing geweest zichzelf niet meer te laten scholen en als gevolg hierop een slechte (weinig verdienende) baan hebben gekregen
Wees 's een keer niet zo lui zou ik zeggen.
Ik doe nu 5VWO, heb er tot nu toe hard voor moeten werken en als ik hiermee klaar ben ga ik studeren. Als ik hiermee klaar ben ben ik zo goed als verzekerd van een goede baan. Het duurt alleen wat langer allemaal...
quote:Met spreiding van kennis bedoel ik dat iedereen de mogelijkheid moet krijgen om zich fatsoenlijk te laten scholen! Dat is nu zeker niet het geval. in de meeste gevallen is het echt niet de eigen keuze geweest om snel te gaan werken, maar was dit de druk om zelf geld in het laatje te brengen en de geringe stimulatie om door te studeren.
Op dinsdag 23 september 2003 22:18 schreef MeAndMyself het volgende:[..]
Hoe wilde je 'kennis' gelijk verdelen? Het is toch echt aan de mensen zelf of ze doorgaan na hun VMBO-opleiding en vervolgens dus een kutbaantje ergens krijgen.
Waar ik zo slecht tegen kan is de grootste groep 'armen' (en degenen die niet arm maar ook niet rijk zijn) die wel zit te zeiken dat ze zo zielig zijn en dat er zo op ze wordt gekort en dat zij alleen maar armer worden terwijl 'de rijken' alleen maar rijker worden. het is hun eigen beslissing geweest zichzelf niet meer te laten scholen en als gevolg hierop een slechte (weinig verdienende) baan hebben gekregen
Wees 's een keer niet zo lui zou ik zeggen.
Ik doe nu 5VWO, heb er tot nu toe hard voor moeten werken en als ik hiermee klaar ben ga ik studeren. Als ik hiermee klaar ben ben ik zo goed als verzekerd van een goede baan. Het duurt alleen wat langer allemaal...
Ik wil maar zeggen dat het vaak helemaal niet zo vanzelfsprekend is om te gaan studeren na je middelbare school. Voor jou wel en ik heb het ook gedaan, maar iemand uit een weinig welvarend gezin zal die keuze veel minder makkelijk kunnen maken.
Nederland heeft naar verhouding veel te weinig hoger opgeleiden en een te grote uitval in het MBO. Daar moet wat aan gedaan worden, en dar helpen 700 miljoen aan ombuigingen niet voldoende bij.
quote:En zo negeert hij elke vorm van discussie.
Op dinsdag 23 september 2003 14:27 schreef Luis het volgende:[..]
PvdA, SP en GroenLinks zijn gebaseerd op dezelfde ideologie: het communisme.
Een ideologie die verantwoordelijk is voor de grootste massa-moord op andersdenkenden in de vorige eeuw. Bij 100 miljoen mensen...
Zelfde als ik zou zeggen elke rechtse partij is gebaseerd op nazisme wat verantwoordelijk is voor de en na grootse massamoord op anders denkenden in de vorige eeuw.
Linkse partijen zijn gebasseerd op het socialisme inplaats van het communisme. communisme is alleen een extreem voorbeeld van socialisme voor de rest heeft het er niks mee te maken.
Maar dat je oogkleppen ophebt gefiliciteerd.
quote:Decennialang hoorde Nederland als vanzelfsprekend tot de meest innovatieve economieën, maar in februari werd bekend dat het uit de toptien van het Global Competitivenes Report was gegleden. Tegelijkertijd lieten diverse universiteiten weten dat ook dit jaar de belangstelling voor bètastudies weer lager was dan het jaar ervoor. En als klap op de vuurpijl maakte Philips-topman Ad Huijser bekend een verhuizing van het Philips onderzoekslaboratorium (Natlab) uit Nederland te overwegen vanwege het gebrek aan adequaat geschoold personeel. De Nederlandse kenniseconomie loopt vast.
Op dinsdag 23 september 2003 22:18 schreef MeAndMyself het volgende:[..]
Hoe wilde je 'kennis' gelijk verdelen? Het is toch echt aan de mensen zelf of ze doorgaan na hun VMBO-opleiding en vervolgens dus een kutbaantje ergens krijgen.
Waar ik zo slecht tegen kan is de grootste groep 'armen' (en degenen die niet arm maar ook niet rijk zijn) die wel zit te zeiken dat ze zo zielig zijn en dat er zo op ze wordt gekort en dat zij alleen maar armer worden terwijl 'de rijken' alleen maar rijker worden. het is hun eigen beslissing geweest zichzelf niet meer te laten scholen en als gevolg hierop een slechte (weinig verdienende) baan hebben gekregen
Wees 's een keer niet zo lui zou ik zeggen.
Ik doe nu 5VWO, heb er tot nu toe hard voor moeten werken en als ik hiermee klaar ben ga ik studeren. Als ik hiermee klaar ben ben ik zo goed als verzekerd van een goede baan. Het duurt alleen wat langer allemaal...
http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+7738520+13908136#loadvariables
Door een spreiding van kennis krijg je een kennis economie. En die hebben we nodig om onze economie goed te laten lopen nu en in de toekomst.
quote:kansloos ben jij zeg
Op dinsdag 23 september 2003 14:27 schreef Luis het volgende:[..]
PvdA, SP en GroenLinks zijn gebaseerd op dezelfde ideologie: het communisme.
Een ideologie die verantwoordelijk is voor de grootste massa-moord op andersdenkenden in de vorige eeuw. Bij 100 miljoen mensen...
maar goed, de SP ziet graag alles op 1 niveau neem ik aan, iedereen of die nou veel werkt of weinig werkt verdient uiteindelijk evenveel, uitkeringstrekkers evenveel als dat werkenden doen, dan al niet door uitkeringen of door alle subsidies die ze krijgen toegeschoven
verder wil, zoals bekend, de SP zoveel mogelijk staatsinvloed, dus dat zal ook toenemen als ze volledig de macht zouden hebben
verder willen ze de samenleving "eerlijk" krijgen, maar aangezien wij dat niet op ons laten zitten, verhuizen alle mensen die in het buitenland wel worden gewaardeerd n.a.v. hun kwaliteiten
oftewel: onrealiseerbaar in vrijwel elke vorm van dien, alleen in slechte tijden komt de SP op, door hun stemmingmakerij en onrust stokende politici
liefst zou ik ze vandaag nog verbannen zien
quote:Onwetendheid, verdiep je liever in het verkiezingsprogramma van de SP voordat je meediscusseert over de SP graag.
Op dinsdag 23 september 2003 23:56 schreef WeirdMicky het volgende:
maar goed, de SP ziet graag alles op 1 niveau neem ik aan, iedereen of die nou veel werkt of weinig werkt verdient uiteindelijk evenveel, uitkeringstrekkers evenveel als dat werkenden doen, dan al niet door uitkeringen of door alle subsidies die ze krijgen toegeschoven
quote:Niet overdreven veel gewoon dingen die geprivatiseerd nu niet werken zoals: de taxi branche, de NS, de energie markt enz. En zoiets als de zorg wat de VVD nu wil privatiseren, in de hoop dat de concurrentie onderling de prijzen laat dalen. Maar de praktijk in de VS leert dat daardoor de prijzen juist stijgen. In de VS zijn de kosten van de bevolking aan zorg 10% van het BBP en in Nederland is dit aanzienlijk lager.
verder wil, zoals bekend, de SP zoveel mogelijk staatsinvloed, dus dat zal ook toenemen als ze volledig de macht zouden hebben
quote:Veel mensen gebruiken het argument dat iedereen naar het buitenland vertrekt als de belastingen hoger worden, maar uit onderzoek is gebleken dat dat wel meevalt.
verder willen ze de samenleving "eerlijk" krijgen, maar aangezien wij dat niet op ons laten zitten, verhuizen alle mensen die in het buitenland wel worden gewaardeerd n.a.v. hun kwaliteiten
[Dit bericht is gewijzigd door ub40_bboy op 24-09-2003 00:10]
quote:"wel" meevalt, maar niet als je het te ver door zou voeren
Op woensdag 24 september 2003 00:08 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Onwetendheid, verdiep je liever in het verkiezingsprogramma van de SP voordat je meediscusseert over de SP graag.
[..]Niet overdreven veel gewoon dingen die geprivatiseerd nu niet werken zoals: de taxi branche, de NS, de energie markt enz.
[..]Veel mensen gebruiken het argument dat iedereen naar het buitenland vertrekt als de belastingen hoger worden, maar uit onderzoek is gebleken dat dat wel meevalt.
en die dingen die nu niet werken, zullen wel werken onder een starre organisatie onder de overheid? waardoor het meer kost dan opbrengt?
oftewel, veel geblaat maar geen onderbouwing
quote:Maar dat willen hun dus niet.
Op woensdag 24 september 2003 00:09 schreef WeirdMicky het volgende:
"wel" meevalt, maar niet als je het te ver door zou voeren
quote:Niet alles hoeft iets op te brengen veiligheid in Nederland kost ons ook alleen maar geld en deze industrie brengt dus niets op. Het is maar waar je voor kiest.
en die dingen die nu niet werken, zullen wel werken onder een starre organisatie onder de overheid? waardoor het meer kost dan opbrengt?
En sommige dingen die nu geprivatiseerd zijn leveren wel degelijk wat op als je ze weer terug in overheidshanden neemt. Zoals de NS. iedereen heeft er profijt van als er veel meer gebruik word gemaakt van openbaar vervoer. De files worden opgelost, de luchtvervuiling neemt drastisch af, Men is sneller op de plaats van bestemming, op tijd en met minder stress. Nederlandse bedrijven verliesen veel geld doordat ze veel tijd kwijt zijn aan in de file staan. En het is ook slecht voor onze concurrentie positie omdat veel landen liever niet meer door ons land reizen. Bijvoorbeeld hun spullen inplaats van via de Rotterdamse haven Europa binnen te krijgen kiezen ze voor de Antwerpse haven, simpelweg omdat Belgie minder met files te maken heeft.
[Dit bericht is gewijzigd door ub40_bboy op 24-09-2003 00:19]
quote:kinderziektes in een slechtere periode
Op woensdag 24 september 2003 00:12 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Maar dat willen hun dus niet.
[..]Niet alles hoeft iets op te brengen veiligheid in Nederland kost ons ook alleen maar geld en deze industrie brengt dus niets op. Het is maar waar je voor kiest.
en verder wil de SP het wel ver doorvoeren, zo eerlijk mogelijk toch? zij hebben toch idealen? wanneer is volgens jou de grens bereikt dan als ik vragen mag?
quote:Je hebt nog niet in hun partijprogramma gekeken maar je gaat erop voorhand al vanuit dat het "veel geblaat maar geen onderbouwing" is.
Op woensdag 24 september 2003 00:12 schreef WeirdMicky het volgende:
als je voor de grap dat partijprogramma van de SP bekijkt, ben ik benieuwd hoe ze hun doelstellingen oooooit kunnen financierenoftewel, veel geblaat maar geen onderbouwing
HOI !! hoofd.
Alle partijprogramma's zijn door het CPB doorgerekend.
quote:dan wil ik wel een bron daarvan op een neutrale site, waarin wordt aangegeven waar ze al geld vandaan halen, vooral in deze tijden
Op woensdag 24 september 2003 00:22 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Je hebt nog niet in hun partijprogramma gekeken maar je gaat erop voorhand al vanuit dat het "veel geblaat maar geen onderbouwing" is.
HOI !! hoofd.
Alle partijprogramma's zijn door het CPB doorgerekend.
quote:Ik zelf stem PVDA/D66. Maar als het gaat over privatiseren of in overheidshanden houden. Geld voor mij wat het best gaat. Ik ben voor privatiseren als het ten opzichte van in handen van de overheid wat oplevert. Maar ik ben voor in overheidshanden houden als dat privatiseren niets oplever zoals met: de NS, de energie markt, de taxi markt.
Op woensdag 24 september 2003 00:16 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
kinderziektes in een slechtere periode
en verder wil de SP het wel ver doorvoeren, zo eerlijk mogelijk toch? zij hebben toch idealen? wanneer is volgens jou de grens bereikt dan als ik vragen mag?
quote:terughalen kost ook veel geld, zorgt voor bureaucratie etc.
Op woensdag 24 september 2003 00:24 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Ik zelf stem PVDA/D66. Maar als het gaat over privatiseren of in overheidshanden houden. Geld voor mij wat het best gaat. Ik ben voor privatiseren als het ten opzichte van in handen van de overheid wat oplevert. Maar ik ben voor in overheidshanden houden als dat privatiseren niets oplever zoals met: de NS, de energie markt, de taxi markt.
het kost gewoon tijd, laat staan in deze periode...dan zou de overheid ook nooit winst maken
quote:Keuzes in kaart: Economische effecten van acht verkiezingsprogramma's
Op woensdag 24 september 2003 00:23 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
dan wil ik wel een bron daarvan op een neutrale site, waarin wordt aangegeven waar ze al geld vandaan halen, vooral in deze tijden
ISBN 90-5833-097-4
THE ENGLISH VERSION
Persbericht
Inlichtingen verkrijgbaar bij Rocus van Opstal (tel: 070-3383301)
Acht politieke partijen hebben het CPB gevraagd om een analyse van de economische effecten van hun verkiezingsprogramma: PvdA, VVD, CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie, SP en SGP. Om een goede analyse te kunnen maken heeft het CPB op diverse onderdelen van de programma's nadere uitwerking en toelichting gevraagd. De uitgewerkte beleidsvoorstellen staan in de bijlagen beschreven. Belangrijk onderdeel van de analyse zijn de overzichten van de budgettaire, de macro-economische en de koopkrachteffecten van de verkiezingsprogramma's. Bij de budgettaire effecten kijkt het planbureau naar de gevolgen van de voorgestelde maatregelen voor de inkomsten en uitgaven van de collectieve sector in zijn geheel, die naast de rijksoverheid ook de sociale zekerheid en de zorgsector omvat. Bij de macro-economische effecten gaat het om de gevolgen voor de Nederlandse economie: economische groei, werkgelegenheid, consumptie, lonen, inflatie, enzovoorts. Koopkrachteffecten zijn niet goed in één cijfer uit te drukken. De gevolgen voor diverse (groepen van) huishoudens lopen zeer uiteen. Daarom is voor een grafische presentatie gekozen en worden cijfers voor diverse groepen naast elkaar getoond.
http://www.cpb.nl/nl/pub/bijzonder/39/
Hier kan je het pdf bestand downloaden van het CPB waarin het de 8 verkiezingsprogramma's heeft doorgerekend: http://www.cpb.nl/nl/pub/bijzonder/39/bijz39.pdf
quote:Op termijn wel.
Op woensdag 24 september 2003 00:27 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
terughalen kost ook veel geld, zorgt voor bureaucratie etc.
het kost gewoon tijd, laat staan in deze periode...dan zou de overheid ook nooit winst maken
quote:niet zeker, hetzelfde kan je zeggen over de geprivatiseerde bedrijven
Op woensdag 24 september 2003 00:31 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Op termijn wel.
quote:enorm gedateerd
Op woensdag 24 september 2003 00:31 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Keuzes in kaart: Economische effecten van acht verkiezingsprogramma's
ISBN 90-5833-097-4
THE ENGLISH VERSIONPersbericht
Inlichtingen verkrijgbaar bij Rocus van Opstal (tel: 070-3383301)
Acht politieke partijen hebben het CPB gevraagd om een analyse van de economische effecten van hun verkiezingsprogramma: PvdA, VVD, CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie, SP en SGP. Om een goede analyse te kunnen maken heeft het CPB op diverse onderdelen van de programma's nadere uitwerking en toelichting gevraagd. De uitgewerkte beleidsvoorstellen staan in de bijlagen beschreven. Belangrijk onderdeel van de analyse zijn de overzichten van de budgettaire, de macro-economische en de koopkrachteffecten van de verkiezingsprogramma's. Bij de budgettaire effecten kijkt het planbureau naar de gevolgen van de voorgestelde maatregelen voor de inkomsten en uitgaven van de collectieve sector in zijn geheel, die naast de rijksoverheid ook de sociale zekerheid en de zorgsector omvat. Bij de macro-economische effecten gaat het om de gevolgen voor de Nederlandse economie: economische groei, werkgelegenheid, consumptie, lonen, inflatie, enzovoorts. Koopkrachteffecten zijn niet goed in één cijfer uit te drukken. De gevolgen voor diverse (groepen van) huishoudens lopen zeer uiteen. Daarom is voor een grafische presentatie gekozen en worden cijfers voor diverse groepen naast elkaar getoond.
http://www.cpb.nl/nl/pub/bijzonder/39/
Hier kan je het pdf bestand downloaden van het CPB waarin het de 8 verkiezingsprogramma's heeft doorgerekend: http://www.cpb.nl/nl/pub/bijzonder/39/bijz39.pdf
na alle tegenvallen etc. wil ik wel een nieuwe berekening zien eigenlijkquote:Over de NS?? Die nu als enige over het spoor rijdt en dus geen concurrentie kent, (alleen van de auto) en dus de prijs op kan hogen wat het wil en dus ook gebeurt. Wat als gevolg heeft dat er meer files komen en de concurrentie positie van Nederland ook steeds verder verslechterd.
Op woensdag 24 september 2003 00:34 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
niet zeker, hetzelfde kan je zeggen over de geprivatiseerde bedrijven
quote:In deze bijlage wordt een verantwoording gegeven van het financiering van het SP-verkiezingsprogramma Eerste Weg Links 2003-2007. Dat gebeurt op hoofdlijnen omdat het Centraal Plan Bureau (CPB) nog geen jaar geleden ons programma heeft doorgerekend. Daarnaast heeft het CPB aangegeven dat het nu onvoldoende tijd heeft om alle verkiezingsprogramma's opnieuw door te rekenen. De details van de doorrekening zijn na te lezen in de publicatie "Keuzes in Kaart" die te vinden is op de website van het CPB.
Op woensdag 24 september 2003 00:35 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
enorm gedateerd
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/financielebijlage.stm
A. Ombuigingen.
Ombuigingen SP in miljarden euro's (structurele bedragen in 2007)
Defensie 2,9
Openbaar bestuur 0,9
Inningskosten lokale heffingen 0,1
Wegverbreding 0,75
WAO 0,25
Fraude aanpak sociale zekerheid 0,15
Bureaucratie zorg 0,7
BEW 0,07
OALT 0,07
Diverse subsidies 0,4
Subsidies bedrijven 0,4
Rentemeevaller lager tekort 0,35
Totaal 7,05
Het totaal aan uitgavenverminderingen komt met 7 miljard euro flink hoger uit als de 5,2 miljard in ons vorige verkiezingsprogramma. Bijna 2 miljard aan extra bezuinigingen zijn nodig om zaken die wij van groter belang vinden, te kunnen financieren. Wat het zwaarst is, moet het zwaarst wegen. Ons voorstel is ook bijna twee miljard hoger dan de bezuinigingen in het strategisch akkoord. De samenstelling van ons pakket is echter heel anders. Behalve het afromen van de productiviteitsstijging bij de overheid en het beperken van de inhuur van externen stellen we geen draconisch bezuinigingen op het ambtenarenapparaat voor zoals voorzien in het strategisch akkoord. De bezuinigingen op WW, WAO en de bijstand gaan niet door. Net als in het strategisch akkoord stellen we voor de inning van sociale premies door de Belastingdienst te laten geschieden en de sancties voor uitkeringsfraude aan te scherpen. De tijdelijke regeling Melkertbanen vervalt omdat de bezuiniging op deze banen wordt teruggedraaid. In de gezondheidszorg wordt de prijzenwet verder aangescherpt en worden de bureaucratische regionale indicatieorganen afgeschaft. Het onderwijs in allochtone talen verdwijnt zoals ook voorzien is in het strategisch akkoord. Het onderwijzend personeel is hard nodig elders in het onderwijs waar een fikse uitbreiding van de middelen en personeel gepland is. De wet Bevordering Eigen Woningbezit wordt ingetrokken omdat deze niet werkt. De subsidie voor oneigenlijke groene stroom (verbranden van bijvoorbeeld kippenmest of rioolslib) wordt afgeschaft omdat het geen groene stroom is. Bovendien leidt het tot stank en ongezonde effecten voor de omliggende bewoners. Al opgenomen in ons vorige programma waren de bezuinigingen op onder andere defensie, wegverbreding, en de bureaucratie in de zorg bij verzekeraars.
B. Inkomsten
De belastingverhoging voor voornamelijk de topinkomens en bedrijven komt per saldo op ruim 5 miljard euro uit (verhoging vennootschapsbelasting met ½ procent, herinvoering vermogensbelasting, vervanging vermogensrendementsheffing door vermogenswinstbelasting, volledige garantie hypotheekrenteaftrek tot 225.000 euro, 72%-tarief voor dat deel van het inkomen boven de 225.000 euro als medicijn tegen exorbitante verrijking).
Ten opzichte van het strategisch akkoord zijn de besparingen met 8 miljard euro hoger omdat de lastenverlichting in de periode 2004-2006 geschrapt wordt. Daarbij gaat het met name om de OZB en het Kwartje van Kok. Gezien de ernst van de budgettaire situatie is het nu geen tijd voor nog meer lastenverlichting bovenop de 13,5 miljard euro die onder Paars al is weggegeven. Deze belastinggelden zijn nodig om noodzakelijke investeringen in de sociale wederopbouw te bekostigen. Er komt geen nominale premie in de zorg maar een inkomensafhankelijke premie naar draagkracht. Voor werkenden met een laag inkomen komt een extra arbeidskorting ('terugtaks') van 1017 euro waardoor de armoedeval wordt gedempt.
C. Uitgaven
Extra uitgaven SP in miljarden euro's (structurele bedragen in 2007)
Onderwijs 1,7
Zorg 2
Politie 0,35
Infrastructuur 0,8
Milieu 0,35
Sociale Zekerheid 2,45
Openbaar bestuur 0,5
Ontwikkelingssamenwerking 1
Overig 0,7
Totaal 10,0
De extra uitgaven zijn met 10 miljard ongeveer dubbel zo hoog als in het strategisch akkoord. Er komt meer geld beschikbaar voor onderwijs, zorg en veiligheid. Het sociaal minimum gaat ruim 8% omhoog. De bezuinigingen op de gesubsidieerde banen worden teruggedraaid. Hierdoor komen de komende jaren 15 duizend extra conducteurs, toezichthouders, en schoolconciërges aan het werk tegen een fatsoenlijk loon voor fatsoenlijk werk. Het WAO-plan van de SP levert 100.000 mensen aangepast werk op en verlaagt daarmee de kosten van de sociale zekerheid. De gigantische onderhoudsachterstand op het spoor wordt versneld ingelopen. De bezuinigingen op de aanleg van natuurgebieden worden teruggedraaid en de aankoop versneld. Biologisch boeren wordt gestimuleerd in plaats van bemoeilijkt. De ontwikkelingshulp gaat met een miljard euro omhoog waardoor we van iedere euro die we verdienen een cent naar de bestrijding van de armoede in de derde wereld gaat. Een aantal maatregelen zijn budgettair neutraal, zoals de invoering van een inkomensafhankelijke kinderbijslag en beperking van de huurverhoging.