Dat kan toch niet! Afschaffen van de miniumloon is echt ziek! Dan krijg je net als in de VS mensen die 2 doller per uur verdienen met hamburgers bakken!
Zijn VVDers dan echt zo kortzichtig en geven ze dan echt niets om mensen en het milieu???
tjsa, en de waddenzee is echt geen pure natuur hoor. is allemaal kunstmatig bijgehouden enzo. op zich is er best wat voor te zeggen om de waddenzee gewoon in te polderen. natuur is er ergens anders ook wel, iig waar de grond een stukje goedkoper is.
Welk VVD-lid?
HOe heet het boekje?
Stemmingmakerij 
quote:Dat zeggen we altijd. Iedere keer weer een stukje erbij. Tot het zover is, dat er helemaal niets meer over is.
Op zondag 21 september 2003 12:37 schreef gunhead het volgende:
tjsa, en de waddenzee is echt geen pure natuur hoor. is allemaal kunstmatig bijgehouden enzo. op zich is er best wat voor te zeggen om de waddenzee gewoon in te polderen. natuur is er ergens anders ook wel, iig waar de grond een stukje goedkoper is.
quote:Het grote anti-gedoog boek van die RTL-jongen toch, Sander Simons, heet ie zo?
Op zondag 21 september 2003 12:38 schreef kwib het volgende:
Welke krant?
Welk VVD-lid?
HOe heet het boekje?Stemmingmakerij
quote:Weet ik het. Daarom vraag ik het
Op zondag 21 september 2003 12:40 schreef SCH het volgende:[..]
Het grote anti-gedoog boek van die RTL-jongen toch, Sander Simons, heet ie zo?
quote:Klopt. Stond in de Volkskrant.
Op zondag 21 september 2003 12:40 schreef SCH het volgende:[..]
Het grote anti-gedoog boek van die RTL-jongen toch, Sander Simons, heet ie zo?
quote:
Op zondag 21 september 2003 12:43 schreef Darkinforcer het volgende:
Dat lijkt me helemaal erg, die rechtste snuiters breken de hele zorgstaat af en zorgen voor amerikaanse taferelen of danwel niet erger.Iedereen z'n eigen boontjes doppen, wie zn ziekenfonds niet kan betalen die heeft mooi pech.Het nog harder worden van de maatschappij hoort bij rechts, wat schiet je daarmee op.Nog meer geweld nog meer armoede, meer bendes. een groter wordende kloof tussen arm en rijk.
quote:Zeg ik ook niet. Ik zeg: stel dat zoiets ingevoerd wordt want dat soort denkbeelden bestaan wel. Ik begrijp gewoon niet hoe iemand zo kan denken?
Op zondag 21 september 2003 12:47 schreef ThE_ED het volgende:
Is dat gewoon een lid? Dan heeft dat toch helemaal niks met VVD beleid te maken?
quote:
Op zondag 21 september 2003 12:38 schreef kwib het volgende:
Welke krant?
Welk VVD-lid?
HOe heet het boekje?Stemmingmakerij
quote:Kun je dat hard maken dan? Ze hebben die persoon niet op 't matje geroepen dus zo nauw neemt de VVD het dan niet klaarblijkelijk.
Op zondag 21 september 2003 12:47 schreef ThE_ED het volgende:
Is dat gewoon een lid? Dan heeft dat toch helemaal niks met VVD beleid te maken?
Hopelijk blijft het bij 1 man die ze gauw genoeg eens de mond snoeren
quote:Gezien de topictitel suggereer je het wel. Er zijn ook zat SP leden die ongenuanceerde domme uitspraken doen, dan ga ik toch ook geen topic openen met "Angst: links aan de macht!" ?
Op zondag 21 september 2003 12:48 schreef plato242 het volgende:[..]
Zeg ik ook niet. Ik zeg: stel dat zoiets ingevoerd wordt want dat soort denkbeelden bestaan wel. Ik begrijp gewoon niet hoe iemand zo kan denken?
Ik heb het stuk overigens niet gelezen. Het inpolderen van de waddenzee is trouwns al een oud denkbeeld geloof ik hoor... (En voor WO2 lag er zelfs een dam in de Waddenzee)
Afschaffen van het minimumnloon lijkt me niks, zeker niet zoals het stelsel nu in elkaar zit. Een andere opzet, daar zou je misshcien iets in kunnen zien, maar zomaar bruut afschaffen zonder verdere aanpassingen lijkt me geen oplossing. Een vorm van minimumloon lijkt me wel noodzakelijk.
quote:Ja maar het is toch stoer om tegen links te zijn??
Op zondag 21 september 2003 12:43 schreef Darkinforcer het volgende:
Dat lijkt me helemaal erg, die rechtste snuiters breken de hele zorgstaat af en zorgen voor amerikaanse taferelen of danwel niet erger.Iedereen z'n eigen boontjes doppen, wie zn ziekenfonds niet kan betalen die heeft mooi pech.Het nog harder worden van de maatschappij hoort bij rechts, wat schiet je daarmee op.Nog meer geweld nog meer armoede, meer bendes. een groter wordende kloof tussen arm en rijk.
quote:Links is niet aan de macht, rechts wel..
Op zondag 21 september 2003 12:51 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Gezien de topictitel suggereer je het wel. Er zijn ook zat SP leden die ongenuanceerde domme uitspraken doen, dan ga ik toch ook geen topic openen met "Angst: links aan de macht!" ?
Ik heb het stuk overigens niet gelezen. Het inpolderen van de waddenzee is trouwns al een oud denkbeeld geloof ik hoor... (En voor WO2 lag er zelfs een dam in de Waddenzee)
Afschaffen van het minimumnloon lijkt me niks, zeker niet zoals het stelsel nu in elkaar zit. Een andere opzet, daar zou je misshcien iets in kunnen zien, maar zomaar bruut afschaffen zonder verdere aanpassingen lijkt me geen oplossing. Een vorm van minimumloon lijkt me wel noodzakelijk.
quote:En wie heeft dat jou wijsgemaakt dan?
Op zondag 21 september 2003 12:52 schreef Aequitas het volgende:[..]
Ja maar het is toch stoer om tegen links te zijn??
quote:Waar slaat dat nou op? Zo vaak posten SP en/of Groenlinks leden hier domme uitspraken... (Vaak ook niet hoor.) die worden toch ook niet teruggefloten? Ik denk niet dat een partij zich met uitspraken van alle afzonderlijke leden kan gaan bemoeien, helaas misschien, maar wel logisch.
Op zondag 21 september 2003 12:49 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Kun je dat hard maken dan? Ze hebben die persoon niet op 't matje geroepen dus zo nauw neemt de VVD het dan niet klaarblijkelijk.
Hopelijk blijft het bij 1 man die ze gauw genoeg eens de mond snoeren
quote:Ja, een doorslaggevend argument.
Op zondag 21 september 2003 12:52 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Links is niet aan de macht, rechts wel..
NOT,
Als je iets zinnigs gaat zeggen zal ik ook moeite doen beter te reageren.
Hoewel ik het een goed idee zou vinden om het af te schaffen, vind ik dat de TS meer bezig is met stemmingmakerij door het op deze manier te stellen.
quote:Klopt. midden (maar nu extreem) rechts CDA, Ultra rechts VVD en 2 zetels gematigd-rechts D66
Op zondag 21 september 2003 12:52 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Links is niet aan de macht, rechts wel..
quote:Waarom is het in godsnaam goed om het minimumloon af te schaffen???
Op zondag 21 september 2003 12:56 schreef QOnline het volgende:
Sowieso is het goed deze discussie aan te wakkeren. We moeten constant ons stelsel proberen te verbeteren. Op die manier kómen we tenminste ergens. Als de argumenten van de tegenstanders beter zijn dan die van de voorstanders komt die hele afschaffing er gewoon niet.Hoewel ik het een goed idee zou vinden om het af te schaffen, vind ik dat de TS meer bezig is met stemmingmakerij door het op deze manier te stellen.
quote:CDA extreem-rechts? VVD ultra-rechts? Shit hé, jij bent écht een eng mannetje.
Op zondag 21 september 2003 12:57 schreef plato242 het volgende:[..]
Klopt. midden (maar nu extreem) rechts CDA, Ultra rechts VVD en 2 zetels gematigd-rechts D66
quote:Misschien zou je dan eens wat extra lessen in schrijven moeten nemen, want je brengt het echt heel anders
Op zondag 21 september 2003 12:55 schreef plato242 het volgende:
Het ws niet eens de bedoeling dia auteur door het slijk te halen. Ik vroeg me gewoon hoe iemand het voor zich ziet als het minimumloon wordt afgeschaft.
quote:Ik denk dat hij niks gewend is...
Op zondag 21 september 2003 12:58 schreef Cronus het volgende:[..]
CDA extreem-rechts? VVD ultra-rechts? Shit hé, jij bent écht een eng mannetje.
quote:Kijk jij eerst eens naar jezelf.
Op zondag 21 september 2003 12:54 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Ja, een doorslaggevend argument.
NOT,Als je iets zinnigs gaat zeggen zal ik ook moeite doen beter te reageren.
Een vorm van minimumloon, tjonge jonge, je hebt minimumloon of je hebt het niet. Zoiets van op maandag wel maar om dinsdag niet. of zullen we het per bevolkingsgroep doen????
en je kan geen boek schrijven "Links aan de macht" want die zijn niet aan de macht. kunnen die SPér nog zoveel schrijven.
quote:
Op zondag 21 september 2003 12:38 schreef kwib het volgende:
Welke krant?
Welk VVD-lid?
HOe heet het boekje?Stemmingmakerij
quote:Zij zijn oppositie, ze hebben geen regeringsdeelname.sp en consorten kunnen blaten wat ze willen maar meer dan oppositievoeren kunnen ze in de huidige positie niet denk ik zo.
Op zondag 21 september 2003 12:53 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Waar slaat dat nou op? Zo vaak posten SP en/of Groenlinks leden hier domme uitspraken... (Vaak ook niet hoor.) die worden toch ook niet teruggefloten? Ik denk niet dat een partij zich met uitspraken van alle afzonderlijke leden kan gaan bemoeien, helaas misschien, maar wel logisch.
VVD is de 2e partij van de huidige coalitie, die leuke ballonetjes van de LPF-ministers waren nou ook niet erg genuanceerd.Wat die kerel zegt is gewoon belachelijk, daar kun je toch ook wel inkomen denk ik? Ze halen de dingen weg waar dit land groot van is geworden.Niemand behalve de al (extreem) welvarende mensen schiet hiermee op.
[Dit bericht is gewijzigd door Darkinforcer op 21-09-2003 13:02]
quote:Nee, het is juist stoer om voor rechts te zijn!
Op zondag 21 september 2003 12:52 schreef Aequitas het volgende:[..]
Ja maar het is toch stoer om tegen links te zijn??
Met hun domme harde praat, tot ze zelf getroffen worden, en dan maar weer met dat vingertje naar anderen wijzen.
quote:lagere prijzen voor de consument, eerlijkere marktwerking en meer banen beschikbaar
Op zondag 21 september 2003 12:57 schreef plato242 het volgende:[..]
Waarom is het in godsnaam goed om het minimumloon af te schaffen???
en verder bij jij een mongool met je ultra rechtse CDA en VVD gelul
[Dit bericht is gewijzigd door WeirdMicky op 21-09-2003 13:03]
quote:
Op zondag 21 september 2003 12:57 schreef plato242 het volgende:[..]
Klopt. midden (maar nu extreem) rechts CDA, Ultra rechts VVD en 2 zetels gematigd-rechts D66
sorry whehe 
ga jij es even terug de lesboeken in voordat je je met politiek bemoeit
quote:datis wel erg kort door de bocht heh. Zo kun je bijvoorbeeld een minimloon instellen door een regelgeving dat je nooit minder dan bedrag X mag verdienen, of bijvoobeeld dat je door belastingvoordeel of extra bijdrage van de staat altijd een bedrag X overhoud. Dat zijn al 2 vormen.
Op zondag 21 september 2003 12:59 schreef Aequitas het volgende:[..]
Een vorm van minimumloon, tjonge jonge, je hebt minimumloon of je hebt het niet. Zoiets van op maandag wel maar om dinsdag niet. of zullen we het per bevolkingsgroep doen????
quote:Wel goed citeren heh, ik zei "Angst: Links aan de macht" zo'n boek kun je natuurlijk wel schrijven, over de angst dat links eventueel aan de macht zou komen. En anders zou je nog evt kunnen denken aan fictie, een roman waarin je schetst hoe jij denkt dat het zou zijn als links nu aan de macht is.
en je kan geen boek schrijven "Links aan de macht" want die zijn niet aan de macht. kunnen die SPér nog zoveel schrijven.
quote:perfect omschreven als je het over de linkse sloebers praat die overal om huilen, prachtig
Op zondag 21 september 2003 13:02 schreef Orion-666- het volgende:
Met hun domme harde praat, tot ze zelf getroffen worden, en dan maar weer met dat vingertje naar anderen wijzen.
quote:Overigens zijn er genoeg landen geweest waar links wel aan de macht is geweest of nog steeds is en de gevolgen daarvan.
Op zondag 21 september 2003 13:04 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Wel goed citeren heh, ik zei "Angst: Links aan de macht" zo'n boek kun je natuurlijk wel schrijven, over de angst dat links eventueel aan de macht zou komen. En anders zou je nog evt kunnen denken aan fictie, een roman waarin je schetst hoe jij denkt dat het zou zijn als links nu aan de macht is.
quote:Nou en? Voor zover ik nu kan nagaan is het nog steeds maar de uitspraak van een lid; op persoonlijke titel dus, dat hij misschien er zichzelf op laat vooraanstaan dat hij VVD lid is doet hier niets aan af.
Op zondag 21 september 2003 13:01 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Zij zijn oppositie, ze hebben geen regeringsdeelname.sp en consorten kunnen blaten wat ze willen maar meer dan oppositievoeren kunnen ze in de huidige positie niet denk ik zo.
VVD is de 2e partij van de huidige coalitie, die leuke ballonetjes van de LPF-ministers waren nou ook niet erg genuanceerd.Wat die kerel zegt is gewoon belachelijk, daar kun je toch ook wel inkomen denk ik? Ze halen de dingen weg waar dit land groot van is geworden.Niemand behalve de al (extreem) welvarende mensen schiet hiermee op.
Het topic wordt echt gebracht als "wat zegt de VVD nu weer"
quote:Het is niet nodig om schuttingtaal te gaan gebruiken, laten we dit topic netjes houden?
Op zondag 21 september 2003 13:02 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
lagere prijzen voor de consument, eerlijkere marktwerking en meer banen beschikbaar
en verder bij jij een mongool met je ultra rechtse CDA en VVD gelul
Natuurlijk, met de vele ontslagenen elke dag.Je moet ergens een minimumgrens opstellen.En, geheid dat er veel mensen zullen worden uitgebuit.Er is weinig werk en je baas verlaagt je loon, laat je langer werken want anders zegt de baas 'er zijn nog genoeg mensen die staan te trappen om jouw baantje over te nemen WeirdMicky"
ik denk niet dat die taferelen gewenst zijn, alhoewel deze zich steeds vaker afspelen in de huidige economische toestand!
Amerikanisering lijkt me niet gewenst.
quote:nee maar die schuttingstaal komt gewoon doordat ik het een beetje zat wordt dat die mislukte plato telkens zulke mislukte topics opent
Op zondag 21 september 2003 13:08 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Het is niet nodig om schuttingtaal te gaan gebruiken, laten we dit topic netjes houden?
Natuurlijk, met de vele ontslagenen elke dag.Je moet ergens een minimumgrens opstellen.En, geheid dat er veel mensen zullen worden uitgebuit.Er is weinig werk en je baas verlaagt je loon, laat je langer werken want anders zegt de baas 'er zijn nog genoeg mensen die staan te trappen om jouw baantje over te nemen WeirdMicky"
ik denk niet dat die taferelen gewenst zijn, alhoewel deze zich steeds vaker afspelen in de huidige economische toestand!
Amerikanisering lijkt me niet gewenst.
en verder lijkt het je niet gewenst, maar je snapt de voordelen neem ik aan toch wel?
helemaal als de prijzen dalen, hebben alle mensen daar profijt van en kunnen dus ook meer besteden elders
quote:Hahaha, voel jij je wel wijs? Waarom is CDA in jouw ogen rechts??? Toegegeven, CDA neemt op het moment enkele minder populaire beslissing maar is absoluut niet extreem-rechts te noemen. VVD ultra rechts??? Dag kerel. Absoluut niet zo.
Op zondag 21 september 2003 12:57 schreef plato242 het volgende:[..]
Klopt. midden (maar nu extreem) rechts CDA, Ultra rechts VVD en 2 zetels gematigd-rechts D66
Ik denk dat jij eerst eens moet uitzoeken wat rechts is en dan zeker wat extreem-rechts is. Als ons kabinet idd zo rechts zo zijn als jij beweert dan waren we nu al alle allochtonen aan het deporteren (of dat een goed of slecht idee is laat ik in het midden).
Ontopic ---> Hoewel we misschien de verzorgingsstaat aanpassen is dat ook wel nodig. Dit ivm de betaalbaarheid. Want waar halen we anders het geld vandaan? Overigens zijn er bepaalde principes die we moeten behouden. Minimumloon is daar 1 van. Het ziekenfonds wordt minder waard, maar is zeker nog niet afgebroken.
Nu nog de uitkeringszuigers hard aanpakken (lees, de mensen die makkelijk kunnen werken maar het verdommen) en we gaan op de goede weg.
quote:'t CDA is niet extreem rechts hoor
Op zondag 21 september 2003 12:57 schreef plato242 het volgende:[..]
Klopt. midden (maar nu extreem) rechts CDA, Ultra rechts VVD en 2 zetels gematigd-rechts D66
Het CDA zit duidelijk rechts maar extreem, nee.Zie je zelf toch ook wel?
Ik ben dan weliswaar links georienteerd maar 't cda blijft gewoon standaard rechts voor mij.
Desalniettemin zijn sommige maatregelen in mijn ogen redelijk extreem.
[Dit bericht is gewijzigd door Darkinforcer op 21-09-2003 13:21]
quote:
Op zondag 21 september 2003 12:57 schreef plato242 het volgende:[..]
Klopt. midden (maar nu extreem) rechts CDA, Ultra rechts VVD en 2 zetels gematigd-rechts D66
quote:Nog wat nuttigs bij te dragen voor de rest
Op zondag 21 september 2003 13:20 schreef Sickie het volgende:[..]
Jij hebt het boekje voor je liggen. Waarom geef je dan ook niet even de achterliggende argumenten voor deze mening.
De argumenten die al eerder werken aangedragen lijken me redelijk:
Eerlijke marktwerking: De meeste kleine bedrijven worden niet gedwongen lonen te betalen wat ze eigenlijk helemaal niet kunnen betalen.
Lagere prijzen voor consumenten: Als loon minder kost, dan zullen producten voor minder geld kunnen worden aangeboden.
Meer werkgelegenheid: Doordat consumenten meer geld overhouden kunnen ze het weer ergensanders aan uitgeven wat weer werkgelegenheid schept, etc
Als het miniumloon wordt afgeschaft zullen de uurlonen niet naar 0.25 euro/uur vallen. Er zal een goed evenwicht komen.
Het is een beetje jammer dat jullie zo'n negatieve bijklank aan het woord 'veramerikanisering' geven. Amerika is het land met de meeste welvaart. De grootste oorzaak hiervan is de maximale marktwerking.
quote:Ik vond de post die hij quotte anders ook niet echt nuttig, behalve het aangeven van een duidelijk totaal wereldvreemde gedachtengang van [desbetreffende] user
Op zondag 21 september 2003 13:21 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Nog wat nuttigs bij te dragen voor de rest
quote:Nou, eerlijk toegegeven, het was een niet al te beste uitspraak
Op zondag 21 september 2003 13:21 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Nog wat nuttigs bij te dragen voor de rest
quote:
Op zondag 21 september 2003 13:23 schreef Lemmiwinks het volgende:[..]
Ik vond de post die hij quotte anders ook niet echt nuttig, behalve het aangeven van een duidelijk totaal wereldvreemde gedachtengang van [desbetreffende] user
quote:Wat een onzin, ze zijn altijd al conservatief geweest. Niets neo aan. Lees Burke maar eens.
Op zondag 21 september 2003 13:22 schreef ub40_bboy het volgende:
CDA is neo conservatief.
[Dit bericht is gewijzigd door Darkinforcer op 21-09-2003 13:38]
quote:Is ook mijn mening. Maar veel extreme christelijken denken daar anders over. Die willen weer terug naar de jaren 50.
Op zondag 21 september 2003 13:34 schreef Darkinforcer het volgende:
Trouwens hoe diep is 't CDA tegenwoordig verwikkelt met 't christelijk geloof? Ik heb daar geen idee van eigenlijk.Ik vind maar dat is mijn mening dat ze 't geloof buiten de regering moeten laten, beoefen dat maar lekker thuis.
quote:Je hoeft je er geen zorgen over te maken. Ze praten alleen over Christelijke normen en waarden
Op zondag 21 september 2003 13:34 schreef Darkinforcer het volgende:
Trouwens hoe diep is 't CDA tegenwoordig verwikkelt met 't christelijk geloof? Ik heb daar geen idee van eigenlijk.Ik vind maar dat is mijn mening dat ze 't geloof buiten de regering moeten laten, beoefen dat maar lekker thuis.
quote:Zal toch ook wel z'n uitwerking hebben in de besluitvorming
Op zondag 21 september 2003 13:38 schreef Ype het volgende:[..]
Je hoeft je er geen zorgen over te maken. Ze praten alleen over Christelijke normen en waarden
quote:Tot nu toe nog niet echt veel van gemerkt anders, of zie ik hier iets over het hoofd?
Op zondag 21 september 2003 13:41 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Zal toch ook wel z'n uitwerking hebben in de besluitvorming
Ik ben wel van mening dat er een overgangsregeling moet komen. Mensen met een ernstige ziekte zullen natuurlijk bij geen enkele verzekeraar aan de bak komen. Daarom moet de overheid voor de huidige zieken een potje maken.
Ook dient er een toezichthouder te komen die er voor zorgt dat verzekeraars geen onredelijke voorwaarden stellen of mensen door een raar regeltje in een contract financieel uitkleden.
Weet iemand nog hoeveel je bij de KPN betaalde toen het nog een staatsbedrijf was, en hoeveel je nu betaald? De prijzen zijn flink gedaald, door de marktwerking.
quote:Voor zover ik weet heb je wel gelijk, ik heb nou niet echt een bewijs om 't hard te maken dat het een uitwerking heeft in de besluitvorming.Gelukkig maar
Op zondag 21 september 2003 13:44 schreef Ype het volgende:[..]
Tot nu toe nog niet echt veel van gemerkt anders, of zie ik hier iets over het hoofd?
quote:Als je de welvaart van een land meet in het vermogen dat de rijkste mensen daar hebben dan heb je gelijk. Van de andere kant, het percentage mensen dat daar onder de armoede grens leeft is vele malen hoger dan in een hoop andere landen. Dit allemaal dankzij het vrije marktmechanisme.
Op zondag 21 september 2003 13:23 schreef UnderWorld_ het volgende:
Amerika is het land met de meeste welvaart.
quote:Tja, als je de rijkste, zeg 5 procent van de bevolking neemt in elk land, dan krijg je een hele leuke uitkomst
Op zondag 21 september 2003 13:49 schreef thabit het volgende:[..]
Als je de welvaart van een land meet in het vermogen dat de rijkste mensen daar hebben dan heb je gelijk. Van de andere kant, het percentage mensen dat daar onder de armoede grens leeft is vele malen hoger dan in een hoop andere landen. Dit allemaal dankzij het vrije marktmechanisme.
quote:Er moet natuurlijk wel toezicht worden gehouden door 1 of ander overheidsorgaan.Ze zijn natuurlijk uit op zo een groot mogelijke winst.
Op zondag 21 september 2003 13:45 schreef mabit het volgende:
Vergeet 1 ding niet, de gigantisch hoge premies voor de volksgezondheid zijn er juist omdat het allemaal door de overheid wordt geregeld en gereguleerd. Op het moment dat mensen zelf mogen bepalen bij welke verzekeringsmaatschappij en wat voor pakket zij afnemen zullen de prijzen dalen. De kenmerken van een verzekering zijn statisch, op te vragen en te vergelijken. Op die manier kan iemand dus zelf kiezen wat voor pakket hij zou willen. Er komt meer concurrentie dus de prijzen zullen iig dalen, lijkt me geen slecht idee toch.
quote:
Op zondag 21 september 2003 13:51 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Er moet natuurlijk wel toezicht worden gehouden door 1 of andere overheidsorgaan.Ze zijn natuurlijk uit op zo een groot mogelijke winst.
quote:Was je nog niet klaar met lezen?
Ook dient er een toezichthouder te komen die er voor zorgt dat verzekeraars geen onredelijke voorwaarden stellen of mensen door een raar regeltje in een contract financieel uitkleden.
Maargoed, weinig Fokkers met enig natuurlijk besef volgens mij..
quote:Ik ben het totaal met je eens. Maar ik zie toch niet gebeuren dat het ingepolderd wordt
Op zondag 21 september 2003 13:52 schreef nozem het volgende:
Nog even over de Waddenzee. Dat is in tegenstelling tot het geblaat van een andere user nog zowat het enige stukje oorspronkelijke natuur wat we in Nederland hebben, niks kunstmatigs aan. Pakweg 500 jaar geleden zag de hele Nederlandse kust er zo uit. Met verschillende binnenzeeen, zandbanken en kleine eilandjes. De waddenzee kent een uniek ecosysteem, dus deze inpolderen zou echt van den zotte zijn.
Maargoed, weinig Fokkers met enig natuurlijk besef volgens mij..
quote:Maar heeft dit stukje natuur ook echt waarde? Het is er meestal klote weer, koud en het waait er hard.
Op zondag 21 september 2003 13:52 schreef nozem het volgende:
Nog even over de Waddenzee. Dat is in tegenstelling tot het geblaat van een andere user nog zowat het enige stukje oorspronkelijke natuur wat we in Nederland hebben, niks kunstmatigs aan. Pakweg 500 jaar geleden zag de hele Nederlandse kust er zo uit. Met verschillende binnenzeeen, zandbanken en kleine eilandjes. De waddenzee kent een uniek ecosysteem, dus deze inpolderen zou echt van den zotte zijn.
Maargoed, weinig Fokkers met enig natuurlijk besef volgens mij..
Kijk als je het hebt over de hoge veluwe dan ben ik met je eens dat we er absoluut niet aan mogen komen omdat het gewoon zo'n stuk mooi natuur is.
Maar over het algemeen vindt ik dat de milieugroeperingen wel heel erg overdrijven. Er kan al geen huis meer in een weiland gebouwd worden zonder dat zij over milieuafbraak gaan klagen. Het milieu is belangrijk, maar tot een zekere hoogte en niet elke boom is heilig.
quote:Inderdaad. Hoe je het ook wendt of keert, als puntje bij paaltje komt prevaleert de mens boven de natuur. En zo hoort het ook.
Op zondag 21 september 2003 13:56 schreef mabit het volgende:[..]
Maar heeft dit stukje natuur ook echt waarde? Het is er meestal klote weer, koud en het waait er hard.
Kijk als je het hebt over de hoge veluwe dan ben ik met je eens dat we er absoluut niet aan mogen komen omdat het gewoon zo'n stuk mooi natuur is.
Maar over het algemeen vindt ik dat de milieugroeperingen wel heel erg overdrijven. Er kan al geen huis meer in een weiland gebouwd worden zonder dat zij over milieuafbraak gaan klagen. Het milieu is belangrijk, maar tot een zekere hoogte en niet elke boom is heilig.
quote:
Op zondag 21 september 2003 13:52 schreef mabit het volgende:[..]
[..]Was je nog niet klaar met lezen?
quote:De waddenzee is natuurlijk een totaal ander soort ecosysteem dan de Veluwe, met andere soorten
Op zondag 21 september 2003 13:56 schreef mabit het volgende:[..]
Maar heeft dit stukje natuur ook echt waarde? Het is er meestal klote weer, koud en het waait er hard.
Kijk als je het hebt over de hoge veluwe dan ben ik met je eens dat we er absoluut niet aan mogen komen omdat het gewoon zo'n stuk mooi natuur is.
Maar over het algemeen vindt ik dat de milieugroeperingen wel heel erg overdrijven. Er kan al geen huis meer in een weiland gebouwd worden zonder dat zij over milieuafbraak gaan klagen. Het milieu is belangrijk, maar tot een zekere hoogte en niet elke boom is heilig.
Dus die vergelijking lijkt me vrij onzinnig.
quote:Niks kunstmatigs, dat betwijfel ik, vooral de kustlijn is wel degelijk kunstmatig, maar goed dat doet ook niet echt ter zake. De kustlijn van Nederland is altijd aan verandering onderhevig geweest, de ene periode was er wel een waddenzee, de andere keer niet, hoewel er 'altijd' wel een dergelijke noordelijk gebied is geweest.
Op zondag 21 september 2003 13:52 schreef nozem het volgende:
Nog even over de Waddenzee. Dat is in tegenstelling tot het geblaat van een andere user nog zowat het enige stukje oorspronkelijke natuur wat we in Nederland hebben, niks kunstmatigs aan. Pakweg 500 jaar geleden zag de hele Nederlandse kust er zo uit. Met verschillende binnenzeeen, zandbanken en kleine eilandjes. De waddenzee kent een uniek ecosysteem, dus deze inpolderen zou echt van den zotte zijn.
Maargoed, weinig Fokkers met enig natuurlijk besef volgens mij..
Er zijn wel avaak al pogingen geweest de Waddenzee te veranderen, voor WO2 lag er een smalle dam. (Die wegspoelde ) En vrij recentelijk is er nog sprake van geweest dat er boringen naar gas zouden komen die het ecosysteem zouden kunnen aantasten.
quote:De kustlijn van Friesland en Groningen wordt elke keer weer opnieuw bedijkt, omdat er steeds weer een beetje land bijkomt door aanslibbing, dat zou je kunstmatig kunnen noemen. Verder heerst er in het natuurbeleid in Nederland steeds meer de opvatting dat waardevolle stukken natuur vooral hun gang moeten kunnen gaan, en dat zie je ook al jaren bij de Waddenzee eigenlijk, hetzelfde zie je bijv. bij de Biesbosch. De hoge Veluwe is een mooi gebied, maar wel helemaal door mensenhanden gecreeerd, niks authentieks aan de Veluwe, in tegenstelling tot de andere twee gebieden.
Op zondag 21 september 2003 14:01 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Niks kunstmatigs, dat betwijfel ik, vooral de kustlijn is wel degelijk kunstmatig, maar goed dat doet ook niet echt ter zake. De kustlijn van Nederland is altijd aan verandering onderhevig geweest, de ene periode was er wel een waddenzee, de andere keer niet, hoewel er 'altijd' wel een dergelijke noordelijk gebied is geweest.
Er zijn wel avaak al pogingen geweest de Waddenzee te veranderen, voor WO2 lag er een smalle dam. (Die wegspoelde
quote:Volgens mij werd tot voor kort die aanslibbing kunstmatig verergerd...
Op zondag 21 september 2003 14:08 schreef nozem het volgende:[..]
De kustlijn van Friesland en Groningen wordt elke keer weer opnieuw bedijkt, omdat er steeds weer een beetje land bijkomt door aanslibbing, dat zou je kunstmatig kunnen noemen.
quote:De VS heeft een minimumloon van zo'n $6.75 per uur.
Op zondag 21 september 2003 12:32 schreef plato242 het volgende:
Dat kan toch niet! Afschaffen van de miniumloon is echt ziek! Dan krijg je net als in de VS mensen die 2 doller per uur verdienen met hamburgers bakken!
Aub de volgende keer eerst even wat informatie zoeken voordat je landen gaat zwartmaken.
quote:Klopt volgens mij deden ze dit tot 15 jaar geleden nog. Met behulp van palen zodat het sneller aanslibt.
Op zondag 21 september 2003 14:10 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Volgens mij werd tot voor kort die aanslibbing kunstmatig verergerd...
PS waar hoort Schiermonikoog bij? er ligt nu een gedeelte in de province Friesland en een gedeelte in Groningen. Schijnt nogal een heet hangijzer te zijn bij de provinciebesturen. Mij lijkt het handiger om Schiermonikoog bij Groningen te voegen, het wandelt immers toch steeds meer naar het oosten.
[Dit bericht is gewijzigd door Chewie op 21-09-2003 14:31]
quote:Poep toch niet zo uit je nek gekke vent.
Op zondag 21 september 2003 12:57 schreef plato242 het volgende:[..]
Klopt. midden (maar nu extreem) rechts CDA, Ultra rechts VVD en 2 zetels gematigd-rechts D66
quote:Hoe bedoel je generaliseren.
Op zondag 21 september 2003 12:32 schreef plato242 het volgende:
Ik lees net in de krant over en boekje wat een VVD-lid geschreven heeft en waarin hij pleit voor 'afschaffing voord e minimumloon en inpoldering van de wadden...'Dat kan toch niet! Afschaffen van de miniumloon is echt ziek! Dan krijg je net als in de VS mensen die 2 doller per uur verdienen met hamburgers bakken!
Zijn VVDers dan echt zo kortzichtig en geven ze dan echt niets om mensen en het milieu???
Omdat een lid dat schrijft wil nog niet zeggen dat al die leden er zo over denken.
Ik als lid denk daar namelijk geheel anders over.
Dus liever niet meer zo generaliseren, ok?
quote:Elke keer opnieuw bedijken? Ik dacht het niet. Dat zou een dure grap worden. De huidige zeedijken zijn zo groot dat de zee totaal geen invloed meer op ze heeft, ze liggen er gewoon en houden de tegen. Het enige gebied waar de zee nog invloed heeft is het buitendijkse gebied.
Op zondag 21 september 2003 14:08 schreef nozem het volgende:
De kustlijn van Friesland en Groningen wordt elke keer weer opnieuw bedijkt, omdat er steeds weer een beetje land bijkomt door aanslibbing, dat zou je kunstmatig kunnen noemen.
quote:Ruimte voor het water ook wel. Ik zou dat niet natuurbeleid willen noemen het is meer watermanagement. Dijken zijn geen oplossing om hoog water tegen te houden. Hoge dijken zorgen immers voor enorme risico's. Rijkswaterstaat heeft daarom bedacht dat het handig zou zijn het water meer vast te houden. Op die manier worden de hoogwaterpieken afgevlakt. Dat vasthouden gebeurt door natuurgebieden zoals bijvoorbeeld dat bos bij Nijmegen. (Hoe heet het ook al weer)
Verder heerst er in het natuurbeleid in Nederland steeds meer de opvatting dat waardevolle stukken natuur vooral hun gang moeten kunnen gaan, en dat zie je ook al jaren bij de Waddenzee eigenlijk, hetzelfde zie je bijv. bij de Biesbosch.
quote:Waarom moet natuur altijd authentiek zijn? Volgens mij is het voornamelijk van belang voor meer biodiversteit te zorgen. Dit wordt bereikt door afwisselende landschappen.
De hoge Veluwe is een mooi gebied, maar wel helemaal door mensenhanden gecreeerd, niks authentieks aan de Veluwe, in tegenstelling tot de andere twee gebieden.
Neem bijvoorbeeld heide. Als er niets gebeurt word heide overwoekerd door bosgebieden. Willen we een goede biodiversiteit houden dan is het noodzakelijk dat heide niet wordt overwoekerd. Dat gebeurd door mensen handen, ingrijpen in de natuur is dus niet direct slecht voor de natuur.
Wist je trouwens dat langs de spoorlijnen die door Nederland lopen de grootste concentratie zeldzame planten van het land wordt gemeten. Een prachtig voorbeeld van een symbiose tussen mens en natuur.
quote:Veel economen zijn het er over eens dat een deel van de werkloosheid wordt veroorzaakt door het minimumloon en ontslagregels. Du het is maar waar je prioriteiten liggen. Of wat minder mensen meer verdienen met als nadeel dat er een aantal mensen helemaal niets verdienen. Of meer mensen verdienen minder maar er zijn geen mensen die helemaal niets verdienen.
Op zondag 21 september 2003 12:32 schreef plato242 het volgende:
Dat kan toch niet! Afschaffen van de miniumloon is echt ziek! Dan krijg je net als in de VS mensen die 2 doller per uur verdienen met hamburgers bakken!
quote:Zetels staan in het parlement en op de meubelboulevard.
Op zondag 21 september 2003 12:57 schreef plato242 het volgende:[..]
Klopt. midden
(maar nu extreem)rechts CDA,Ultrarechts VVD en 2zetelsministerposten gematigd-rechts D66
Kijk maar naar de spoorwegen, stukken beter geworden sinds de privatisering. Om over het overige OV nog maar te zwijgen.
Of de taximarkt, laatst nog in het nieuws dat die liberalisering zo'n gigantische mislukking was.
Ik zwijg maar even over UPC, voor het gemak.
Het jammere is dat die zielige liberalen altijd met mooie theorietjes aankomen maar nooit eens verklaren waarom het keer op keer in de praktijk niet werkt.
Wanneer komt die concurentie op het spoor nou?
Wanneer gaan dankzij de marktwerking de prijzen eens omlaag?
Dan de energiemarkt: het is nauwelijks vrijgegeven of we mogen al genieten van de ene na de andere stroomuitval. Ja, het blijkt dat het stopzetten van je krachtcentrale meer oplevert op de stroom-beurs!
Hoe handig!
En L.J. Brinkheurst maar babbelen: de overheid zal controle houden hoor!
Tuurlijk...Die betrouwbare overheid...
Amerika is het land van welvaart?
Amerika is het land van armoede en kreperende kinderen zul je bedoelen!
quote:Ja laten we lekker alles bij de staat houden. Dan zijn we verzekerd van enrome bureaucratische en innefficiente bedrijven de onnodig veel geld kosten. Jij draagt trouwens voorbeelden aan van monopolisten, geen voorbeelden van echte vrije markten zoals de liberalen het graag zien.
Op zondag 21 september 2003 15:19 schreef plato242 het volgende:
Goed idee, lekker zeggen dat het dankzij de marktwerking ECHT beter wordt.Kijk maar naar de spoorwegen, stukken beter geworden sinds de privatisering. Om over het overige OV nog maar te zwijgen.
Of de taximarkt, laatst nog in het nieuws dat die liberalisering zo'n gigantische mislukking was.
Ik zwijg maar even over UPC, voor het gemak.
Het jammere is dat die zielige liberalen altijd met mooie theorietjes aankomen maar nooit eens verklaren waarom het keer op keer in de praktijk niet werkt.
Wanneer komt die concurentie op het spoor nou?
Wanneer gaan dankzij de marktwerking de prijzen eens omlaag?Dan de energiemarkt: het is nauwelijks vrijgegeven of we mogen al genieten van de ene na de andere stroomuitval. Ja, het blijkt dat het stopzetten van je krachtcentrale meer oplevert op de stroom-beurs!
Hoe handig!
En L.J. Brinkheurst maar babbelen: de overheid zal controle houden hoor!
Tuurlijk...Die betrouwbare overheid...Amerika is het land van welvaart?
Amerika is het land van armoede en kreperende kinderen zul je bedoelen!
quote:Inderdaad, als je dus het minimumloon verlaagd zal de werkgever meer mensen in dienst nemen omdat zijn omzet en winst dan zullen stijgen.
Op zondag 21 september 2003 15:24 schreef thabit het volgende:
De grootste oorzaak van werkloosheid is volgens mij nog altijd het vrije marktmechanisme. Een werkgever neemt precies dat aantal mensen aan dat hem het meeste winst oplevert.
quote:Idd, je creeert honderduizenden banen, en je stelt het verhuizen van bedrijven naar goedkopere landen voor een tijdje uit.
Op zondag 21 september 2003 15:25 schreef Steijn het volgende:[..]
Inderdaad, als je dus het minimumloon verlaagd zal de werkgever meer mensen in dienst nemen omdat zijn omzet en winst dan zullen stijgen.
quote:Blijkbaar is monopolisme het gevolg van een vrije markt. Het klinkt op papier dus een stuk mooier dan in de praktijk.
Op zondag 21 september 2003 15:24 schreef Steijn het volgende:[..]
Ja laten we lekker alles bij de staat houden. Dan zijn we verzekerd van enrome bureaucratische en innefficiente bedrijven de onnodig veel geld kosten. Jij draagt trouwens voorbeelden aan van monopolisten, geen voorbeelden van echte vrije markten zoals de liberalen het graag zien.
quote:Ah, je bent voorstander van verborgen werkloosheid? Lekker met 30 man een schroef vastdraaien.
Op zondag 21 september 2003 15:24 schreef thabit het volgende:
De grootste oorzaak van werkloosheid is volgens mij nog altijd het vrije marktmechanisme. Een werkgever neemt precies dat aantal mensen aan dat hem het meeste winst oplevert.
.De vrije markt heeft voor een enorme innovativiteit gezorgd waardoor we nu een grotere welvaart en welzijn kennen dan ooit tevoren. Bij de introductie van computers beweerde men bij hoog en laag dat er een enorme werkloosheid zou ontstaan omdat mensen niet meer nodig zouden zijn. Het tegendeel is waar gebleken.
De vrije markt zorgt helemaal niet voor werkloosheid. Integendeel.
quote:
Amerika is het land van welvaart?
Amerika is het land van armoede en kreperende kinderen zul je bedoelen!
Hoe bijna-ideaal het systeem ook is, er blijven altijd randgevallen die het niet redden in de samenleving. Je moet kijken naar het percentage van die randgevallen. Dat is in de Amerikaanse samenleving aantoonbaar lager dan in, laten we eens wat voorbeelden noemen, het "mooie" Rusland of het "goede" China. Dat zijn landen die het door jou gepropageerde systeem hadden respectievelijk hebben, en kijk eens waar ze gekomen zijn?En kijk dan eens, voor de lol hoor, naar wat Amerika heeft? Of West-Europa? Lijkt me duidelijk genoeg.
quote:Uitbuiting dus. De grondslag van het kapitalisme.
Op zondag 21 september 2003 15:25 schreef Steijn het volgende:[..]
Inderdaad, als je dus het minimumloon verlaagd zal de werkgever meer mensen in dienst nemen omdat zijn omzet en winst dan zullen stijgen.
quote:Ik geef toe dat soms marktwerking niet opgaat, maar dat heeft toch zeker wel voor een deel te maken met de ondernemers zelf.
Goed idee, lekker zeggen dat het dankzij de marktwerking ECHT beter wordt.
Kijk maar naar de spoorwegen, stukken beter geworden sinds de privatisering. Om over het overige OV nog maar te zwijgen.Of de taximarkt, laatst nog in het nieuws dat die liberalisering zo'n gigantische mislukking was.
Ik zwijg maar even over UPC, voor het gemak.
Het jammere is dat die zielige liberalen altijd met mooie theorietjes aankomen maar nooit eens verklaren waarom het keer op keer in de praktijk niet werkt.
Voorbeeld mislukking van de taxi markt: Waarom werkt het niet? Het is niet voroaf duidelijk wat de prijs is van een ritje met de taxi kost. Daarom kunnen taxi chauffeurs vragen wat ze willen. Zou er net zoals in Amerika een prijs *op*de taxi komen te staan, zullen mensen snel kiezen voor de goedkope ipv de dure taxi.
Waarom gebeurd dit dan niet? Omdat ondernemers die zoiets zouden willen doen, bedreigd, in elkaar geslagen of mishandeld worden door/namens de TCA directie...
quote:Nee, dat kun je helemaal nog niet zeggen. Waar bedrijven als KPN eerst een staatsmonopolie waren, zijn ze nu omgevormd tot een particuliere monopolist... maar dat is het begín. De markt begint nu in werking te treden en concurrenten steken de kop op. Op de markt van de mobiele telefonie hebben ze al veel concurrentie en ook op het gebied van vaste telefoonlijnen begint de concurrentie op gang te komen (wat als gevolg heeft gehad dat de tarieven drastisch zijn gedaald terwijl het service-aanbod drastisch is vergroot (voicemail, terugbellen bij in gesprek, voordeelnummers etc. etc.)).
Op zondag 21 september 2003 15:28 schreef thabit het volgende:
Blijkbaar is monopolisme het gevolg van een vrije markt.
Ook op het gebied van internet (ADSL en Kabel) is er veel concurrentie en gaan prijzen (al dan niet relatief) naar beneden.
quote:Een overheid hoort monopolieen aan te pakken zodra ze misbruik maken van die positie, en dat doet het Congress.
Op zondag 21 september 2003 15:28 schreef thabit het volgende:[..]
Blijkbaar is monopolisme het gevolg van een vrije markt. Het klinkt op papier dus een stuk mooier dan in de praktijk.
quote:
Op zondag 21 september 2003 15:31 schreef thabit het volgende:
Uitbuiting dus. De grondslag van het kapitalisme.
.quote:Welvaart en welzijn voor weinigen ja. Hoeveel mensen varen wel bij het kapitalisme? Hoeveel mensen worden er uitgebuit (kinderarbeid bijvoorbeeld) ten behoeve van het kapitalisme?
Op zondag 21 september 2003 15:28 schreef Lithion het volgende:
De vrije markt heeft voor een enorme innovativiteit gezorgd waardoor we nu een grotere welvaart en welzijn kennen dan ooit tevoren.
quote:Jij word dus liever niet meer geholpen in een ziekenhuis? Door de concurrentie daar is de prijs van medische apparaten gedaald, en kunnen veel ziekenhuizen apparaten aanschaffen die ze tien jaar geleden nooit hadden kunnen kopen.
Op zondag 21 september 2003 15:34 schreef thabit het volgende:[..]
Welvaart en welzijn voor weinigen ja. Hoeveel mensen varen wel bij het kapitalisme? Hoeveel mensen worden er uitgebuit (kinderarbeid bijvoorbeeld) ten behoeve van het kapitalisme?
quote:gaan we ons nou ook nog met de buitenlandse politiek bezig houden? is het onze schuld dat de lonen in het buitenland zo laag zijn?
Op zondag 21 september 2003 15:34 schreef thabit het volgende:[..]
Welvaart en welzijn voor weinigen ja. Hoeveel mensen varen wel bij het kapitalisme? Hoeveel mensen worden er uitgebuit (kinderarbeid bijvoorbeeld) ten behoeve van het kapitalisme?
quote:Nee hoor. De welvaart van de mensen met lagere inkomens in bijvoorbeeld Nederland en Amerika liggen vele malen hoger dan die in landen zonder vrije markt.
Op zondag 21 september 2003 15:34 schreef thabit het volgende:
Welvaart en welzijn voor weinigen ja.
quote:Iedereen. Niet alleen profiteren zowel rijken als armen, gemiddeld blijven armen minder lang arm. Men heeft dus meer mogelijkheden om rijk te worden dan in landen met een lagere economische vrijheid.
Hoeveel mensen varen wel bij het kapitalisme?
quote:Ah je wilt kinderarbeid categorisch afschaffen? Daarmee stort je die landen in één grote put van ellende. Op de instelling dat kinderarbeid ten alle tijden verboden moet worden zijn veel landen teruggekomen omdat het effect averechts was; de armoede werd alleen maar groter omdat kinderen helemaal niet meer naar school konden (niet te betalen zonder inkomen), kinderen ondervoed raakten en er een bevolkingsexplosie plaatsvond die alleen maar voor nóg meer ellende zorgde.
Hoeveel mensen worden er uitgebuit (kinderarbeid bijvoorbeeld) ten behoeve van het kapitalisme?
quote:
Op zondag 21 september 2003 15:28 schreef thabit het volgende:[..]
Blijkbaar is monopolisme het gevolg van een vrije markt. Het klinkt op papier dus een stuk mooier dan in de praktijk.
Al die voorbeelden die zijn aangehaald zijn allemaal staatsmonopolies geweest hoor, geen vrije markt monopolies, wat met de NMA ook niet zal gebeuren.
Sinds de telecom-markt is vrijgegeven zijn de tarieven ontzettend hard gedaald.
quote:Zonder een gezonde economie kan ik eigenlijk geen welvaart voorstellen in een land.
Op zondag 21 september 2003 15:42 schreef thabit het volgende:
Opvallend dat veel mensen welvaart hier niet breder zien dan puur economisch. Ik vind dat een erg beperkte visie.
Kijk maar naar Afrika.
quote:Dat ze in Afrika zo weinig verdienen heeft niets met de vrije markt te maken. Neem bijvoorbeeld de landbouwsubsidies, deze subsidies zorgen er voor dat de markt wordt verstoord. Hij raakt uit evenwicht. Ik ben dan ook enorm voorstander van het afschaffen van deze belachelijke subsidies.
Op zondag 21 september 2003 15:34 schreef thabit het volgende:
Welvaart en welzijn voor weinigen ja. Hoeveel mensen varen wel bij het kapitalisme? Hoeveel mensen worden er uitgebuit (kinderarbeid bijvoorbeeld) ten behoeve van het kapitalisme?
Een ander probleem van de slechte situatie van veel ontwikkelinglanden zijn de voortdurende oorlogen en de meest gruwelijk vormen van wanbeleid van een stel dictators.
Als we zovewel mogelijk marktbelemmerende maatregelen afschaffen zal je zien dat iedereen er op de wereld beter van wordt. De markt is efficient maar niemand zal zo weinig verdienen dat hij/zij er niet van kan leven. Alles krijgt dan een eerlijke prijs.
quote:Hoe zie jij welvaart dan voor je?
Op zondag 21 september 2003 15:42 schreef thabit het volgende:
Opvallend dat veel mensen welvaart hier niet breder zien dan puur economisch. Ik vind dat een erg beperkte visie.
quote:Deels toch wel. Die verborgen werkloosheid is er ook wel degelijk in de vorm van WAO, pre-pensioen/VUT, Melkert-banen, Ergon en andere overheidsbedrijven.
Op zondag 21 september 2003 15:28 schreef Lithion het volgende:[..]
Ah, je bent voorstander van verborgen werkloosheid? Lekker met 30 man een schroef vastdraaien.
De vrije markt heeft voor een enorme innovativiteit gezorgd waardoor we nu een grotere welvaart en welzijn kennen dan ooit tevoren. Bij de introductie van computers beweerde men bij hoog en laag dat er een enorme werkloosheid zou ontstaan omdat mensen niet meer nodig zouden zijn. Het tegendeel is waar gebleken.
De vrije markt zorgt helemaal niet voor werkloosheid. Integendeel.
Een vrije markt zorgt wel degelijk voor meer werkloosheid en lager betaalde banen voor de onopgeleiden en minder intelligente mensen. Op zich is daar ook niet zoveel mis mee, want niet iedereen kan wetenschapper worden, maar een totaal vrije markt is ook niet ideaal.
quote:Welvaart ís puur economisch, duh.
Op zondag 21 september 2003 15:42 schreef thabit het volgende:
Opvallend dat veel mensen welvaart hier niet breder zien dan puur economisch. Ik vind dat een erg beperkte visie.
quote:Nee, als er meer aanbod op de arbeidsmarkt is (werkloosheid) dalen de lonen en kunnen bedrijven meer mensen aannemen, waardoor de werkloosheid kleiner word. Dit zie je gebeuren in de VS, maar niet hier omdat wij een veel mindere vrije economie hebben.
Op zondag 21 september 2003 15:45 schreef hmmmmmmmmm het volgende:[..]
Een vrije markt zorgt wel degelijk voor meer werkloosheid en lager betaalde banen voor de onopgeleiden en minder intelligente mensen. Op zich is daar ook niet zoveel mis mee, want niet iedereen kan wetenschapper worden, maar een totaal vrije markt is ook niet ideaal.
quote:Melkertbanen en WOA hebben sowieso al niets met een vrije markteconomie te maken, dus dat zijn niet echt goede voorbeelden.
Op zondag 21 september 2003 15:45 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Deels toch wel. Die verborgen werkloosheid is er ook wel degelijk in de vorm van WAO, pre-pensioen/VUT, Melkert-banen, Ergon en andere overheidsbedrijven.
quote:Nee hoor, waarom zouden die mensen volgens jou dan niet aan de bak komen?
Een vrije markt zorgt wel degelijk voor meer werkloosheid en lager betaalde banen voor de onopgeleiden en minder intelligente mensen.
quote:Omdat welvaart dat ook niet is. Welvarat is economisch en materialistisch.
Op zondag 21 september 2003 15:42 schreef thabit het volgende:
Opvallend dat veel mensen welvaart hier niet breder zien dan puur economisch. Ik vind dat een erg beperkte visie.
quote:Als je eerst eens onze reply's beantwoord voordat je weer wat gaat roepen.
Op zondag 21 september 2003 15:51 schreef thabit het volgende:
In plaats van mensen voor een hongerloontje aan het werk te zetten kun je ze ook voor een eerlijke loon aan het werk zetten. Maarja de kapitalistische uitbuiter kan dan slechts 50 Rolls Royces per jaar aanschaffen in plaats van 60 dus doet-ie dat niet.
quote:In een vrije markt doet de overheid hier niets tegen.
Op zondag 21 september 2003 15:33 schreef ThePresident het volgende:[..]
Een overheid hoort monopolieen aan te pakken zodra ze misbruik maken van die positie, en dat doet het Congress.
Oops ik ga wat offtopic
quote:Ligt eraan hoe vrij je de markt wil hebben.
Op zondag 21 september 2003 15:55 schreef thabit het volgende:[..]
In een vrije markt doet de overheid hier niets tegen.
quote:Marktwerking lijkt me moeilijk in Nederland, we hebben veel te veel sociale wetten en voorzieningen.
Op zondag 21 september 2003 15:55 schreef tvlxd het volgende:
Minder verdienen dan het minimumloon is niet goed, maar ik neem aan, dat de VVD-er marktwerking verwacht.
quote:Tuurlijk als, iedereen werkt voor 2 cent per uur, dan is er geen werkloosheid meer nee, daar heb je helemaal gelijk in.
Op zondag 21 september 2003 15:48 schreef ThePresident het volgende:[..]
Nee, als er meer aanbod op de arbeidsmarkt is (werkloosheid) dalen de lonen en kunnen bedrijven meer mensen aannemen, waardoor de werkloosheid kleiner word. Dit zie je gebeuren in de VS, maar niet hier omdat wij een veel mindere vrije economie hebben.
Bovendien heeft de VS ook helemaal niet zo'n vrije markt als wordt gedacht. Ook in de VS is er bijv minimumloon en ook daar is er niet zo'n heel laag percentage werklozen.
quote:Omdat iemand met een iq van 50 nu eenmaal niets kan presteren qua arbeidsproductiviteit.
Op zondag 21 september 2003 15:50 schreef Lithion het volgende:
Nee hoor, waarom zouden die mensen volgens jou dan niet aan de bak komen?
hup vvd
quote:Inderdaad. Ben je èn gezond èn hoog opgeleid èn mobiel èn werkloos
Een goed onderwijssysteem, goede zorg, goede sociale voorzieningen, goed openbaar vervoer, etc, zijn veel bepalender voor een goede welvaart dan een goede economie.
quote:Dat is gewoon verplicht. Ik geef iemand vijf euro en trek daarmee mensen weg die vier euro ergens krijgen. Deze laatste werkgever zal zijn loon dan weer verhogen. Ik neem aan, dat dat het idee is.
Op zondag 21 september 2003 15:58 schreef ThePresident het volgende:
Marktwerking lijkt me moeilijk in Nederland, we hebben veel te veel sociale wetten en voorzieningen.
quote:Nee, want dan komt er namelijk een andere kapitalistische uitbuiter die betere arbeidsvoorzieningen voor zijn medewerkers over heeft, waardoor de ene kapitalistische uitbuiter zonder werknemers zit of zonder productie omdat zijn slaven gaan staken.
Op zondag 21 september 2003 15:51 schreef thabit het volgende:
In plaats van mensen voor een hongerloontje aan het werk te zetten kun je ze ook voor een eerlijke loon aan het werk zetten. Maarja de kapitalistische uitbuiter kan dan slechts 50 Rolls Royces per jaar aanschaffen in plaats van 60 dus doet-ie dat niet.
.quote:Als je bij het lagerhuis had gezeten had je vast gewonnen met deze beargumentering!
Op zondag 21 september 2003 15:59 schreef Parafernalia het volgende:
de rijken worden rijker en de armen worden armerhup vvd
Itt de taxi's weet iedereen wat een treinritje kost. Toch kunnen we niet kiezen voor een andere maatschappij dan de NS.
Terwijl het liberale ideaal toch uitgaat van een prijzenverlaging zodra het niet meer aan de staat gebonden is.
De NS hebben toch ruim de tijd en vrijheid gehad. Toch wordt het alleen maar duurde, nog duurder en slechter dan de tijd dat het een staatsbedrijf was.
quote:
Op zondag 21 september 2003 15:53 schreef thabit het volgende:
Een goed onderwijssysteem, goede zorg, goede sociale voorzieningen, goed openbaar vervoer, etc, zijn veel bepalender voor een goede welvaart dan een goede economie.
.Welvaart ís direct gerelateerd aan een goede economie dus de vergelijking die je hier maakt slaat nergens op. Welvaart is de mate waarin iemand in zijn of haar materialistische behoeften kan voorzien. Jij doelt steeds op welzijn.
quote:Nog nooit van NoordNet gehoord?
Itt de taxi's weet iedereen wat een treinritje kost. Toch kunnen we niet kiezen voor een andere maatschappij dan de NS.
Het heeft ermee te maken dat het laten rijden van treinen erg duur is, en als ik me niet vergis heeft de NS de afgelopen tijd behoorlijk verlies geleden, vind je het heel gek dat ondernemers niet staan te springen om een trein te laten rijden?
quote:Toen het een staatsbedrijf was, was relatief echt niet goedkoper en moest er nog geld bij ook. Service was idd wel beter, maar ook niet denderend.
Op zondag 21 september 2003 16:01 schreef plato242 het volgende:
Wanneer gaan de prijzen van de trein dan omlaag?
Itt de taxi's weet iedereen wat een treinritje kost. Toch kunnen we niet kiezen voor een andere maatschappij dan de NS.
Terwijl het liberale ideaal toch uitgaat van een prijzenverlaging zodra het niet meer aan de staat gebonden is.De NS hebben toch ruim de tijd en vrijheid gehad. Toch wordt het alleen maar duurde, nog duurder en slechter dan de tijd dat het een staatsbedrijf was.
De NS is trouwens nog steeds niet echt zelfstandig.
quote:Dus?
Op zondag 21 september 2003 16:05 schreef mabit het volgende:[..]
Nog nooit van NoordNet gehoord?
Het heeft ermee te maken dat het laten rijden van treinen erg duur is, en als ik me niet vergis heeft de NS de afgelopen tijd behoorlijk verlies geleden, vind je het heel gek dat ondernemers niet staan te springen om een trein te laten rijden?
Dus is het liberale ideaal van een vrije treinenmarkt en de daaraan gekoppelde 'lagere prijzen' behoorlijk aan het mislukken.
Terug naar de staat totdat ze het wel kunnen.
quote:Sorry voor de foute woordkeuze dan.
Op zondag 21 september 2003 16:03 schreef Lithion het volgende:[..]
Welvaart ís direct gerelateerd aan een goede economie dus de vergelijking die je hier maakt slaat nergens op. Welvaart is de mate waarin iemand in zijn of haar materialistische behoeften kan voorzien. Jij doelt steeds op welzijn.
Moet welzijn ten koste gaan van welvaart?
quote:Het effect daarvan is dat de producten ook maar 2 cent aan arbeidskosten per uur in zich hebben, waardoor het reëele inkomen van de desbetreffende persoon tóch hetzelfde is.
Op zondag 21 september 2003 15:58 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Tuurlijk als, iedereen werkt voor 2 cent per uur, dan is er geen werkloosheid meer nee, daar heb je helemaal gelijk in.
quote:Oh jawel hoor. Wat een minachting voor minder intelligente mensen zeg.
Omdat iemand met een iq van 50 nu eenmaal niets kan presteren qua arbeidsproductiviteit.
In het kapitalisme wordt door eenieder zoveel mogelijk geoptimaliseerd naar eenieders sterke kanten en dus zullen ook mensen met een lagere intelligentie hun plaats weten te vinden.
quote:C'mon! In elk geval beter dan de BAGGER die de NS nu is...Toen reden er nog treinen waarin je kon zitten...
Op zondag 21 september 2003 16:06 schreef hmmmmmmmmm het volgende:[..]
Service was idd wel beter, maar ook niet denderend.
quote:Nee, want er ís helemaal geen vrije treinenmarkt. Het is nog helemaal niet geprobeerd. De NS ís helemaal niet zelfstandig en de onderdelen waar de NS van afhankelijk is (o.a. RailInfra) al helemaal niet.
Op zondag 21 september 2003 16:06 schreef plato242 het volgende:
Dus is het liberale ideaal van een vrije treinenmarkt en de daaraan gekoppelde 'lagere prijzen' behoorlijk aan het mislukken.
quote:
Op zondag 21 september 2003 16:07 schreef Lithion het volgende:
In het kapitalisme wordt door eenieder zoveel mogelijk geoptimaliseerd naar eenieders sterke kanten en dus zullen ook mensen met een lagere intelligentie hun plaats weten te vinden.
.In het kapitalisme wordt alleen maar gekeken naar eenieders economisch sterke kanten. De 99% andere punten waarop iemand goed kan zijn worden totaal genegeerd.
quote:Dus je wou zeggen dat het een staatsbedrijf is?
Op zondag 21 september 2003 16:08 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, want er ís helemaal geen vrije treinenmarkt. Het is nog helemaal niet geprobeerd. De NS ís helemaal niet zelfstandig en de onderdelen waar de NS van afhankelijk is (o.a. RailInfra) al helemaal niet.
quote:Nee, hoor. Goed is goed.
Op zondag 21 september 2003 16:09 schreef thabit het volgende:[..]
In het kapitalisme wordt alleen maar gekeken naar eenieders economisch sterke kanten. De 99% andere punten waarop iemand goed kan zijn worden totaal genegeerd.
In gedlerland worden binnenkort 40 (!) lijnen opgeheven!
40!
Als het nog een staatsbedrijf was geweest dan was dit niet gebeurt.
quote:Welzijn en welvaart gaan tot op grote hoogte hand in hand met elkaar, dus dat hoeft helemaal niet ten koste te gaan van elkaar. Het welzijnsniveau in de Westerse landen is vele malen groter dan in minder ontwikkelde landen, wat gekomen is door de enorme toename in welvaart. Men heeft meer vrije tijd dan ooit, meer te besteden dan ooit, meer luxe producten dan ooit, men leeft langer dan ooit, is minder ziek dan ooit etc. etc. etc. Allemaal door het hoge welvaartsniveau wat we hier hebben wat weer een direct gevolg is van de economische vrijheid die we hier kennen. Als we in een planeconomie hadden geleefd hadden we dit welzijns- en welvaartsniveau nóóit gehad, simpelweg om de reden dat een economie zich niet centraal laat besturen.
Op zondag 21 september 2003 16:06 schreef thabit het volgende:
Moet welzijn ten koste gaan van welvaart?
quote:Nee hoor, waar háál je het vandaan?
Op zondag 21 september 2003 16:09 schreef thabit het volgende:
In het kapitalisme wordt alleen maar gekeken naar eenieders economisch sterke kanten. De 99% andere punten waarop iemand goed kan zijn worden totaal genegeerd.
.Het is namelijk zowél in het belang van de werkgever áls van de werknemer om zijn vaardigheden optimaal te benutten.
quote:Nee, hoor. Kijk maar naar winkels: Iedereen is superaardig om klanten te trekken.
Op zondag 21 september 2003 16:11 schreef plato242 het volgende:
In het kapitalisme wordt alleen aan geld gedacht. Alle overige MENSELIJKE zaken zijn overbodig.
quote:Ik geef ook eerlijk toe dat sommige markten heel moeilijk en andere makkelijker zijn te privatiseren. Meerdere bedrijven over hetzelfde spoor dezelfde route laten rijden is misschien ook niet helemaal efficient.
Op zondag 21 september 2003 16:06 schreef plato242 het volgende:[..]
Dus?
Dus is het liberale ideaal van een vrije treinenmarkt en de daaraan gekoppelde 'lagere prijzen' behoorlijk aan het mislukken.
Terug naar de staat totdat ze het wel kunnen.
Maaar de telecom markt is juist met sprongen vooruit gegaan sinds de privatisering.
quote:Nee, de situatie rondom de NS laat zich niet in één hokje plaatsen, dat is juist het hele probleem van de NS.
Op zondag 21 september 2003 16:10 schreef plato242 het volgende:
Dus je wou zeggen dat het een staatsbedrijf is?
quote:Ook weer zo'n domme leugen. Als je kijkt naar de werknemersvoorzieningen zijn die van de hoogste kwaliteit in kapitalistische landen.
Op zondag 21 september 2003 16:11 schreef plato242 het volgende:
In het kapitalisme wordt alleen aan geld gedacht. Alle overige MENSELIJKE zaken zijn overbodig.
quote:Gisteren was een mooie documentaire op 2Vandaag. In Cuba is er geen recht op staking en allerlei andere rechten.
Op zondag 21 september 2003 16:16 schreef Lithion het volgende:[..]
Ook weer zo'n domme leugen. Als je kijkt naar de werknemersvoorzieningen zijn die van de hoogste kwaliteit in kapitalistische landen.
Dit heeft natuurlijk meer te maken met het politiek systeem dan met het economisch systeem.
quote:Nee hoor, je veronderstelt nu namleijk dat dat voor alle producten en diensten geldt, wat natuurlijk niet zo is in praktijk.
Op zondag 21 september 2003 16:07 schreef Lithion het volgende:[..]
Het effect daarvan is dat de producten ook maar 2 cent aan arbeidskosten per uur in zich hebben, waardoor het reëele inkomen van de desbetreffende persoon tóch hetzelfde is.
quote:In de goot, sloppenwijken, woonbootjes of vuilnistort ja. Dat zal het welzijn flink gaan bevorderen.
[..]Oh jawel hoor. Wat een minachting voor minder intelligente mensen zeg.
In het kapitalisme wordt door eenieder zoveel mogelijk geoptimaliseerd naar eenieders sterke kanten en dus zullen ook mensen met een lagere intelligentie hun plaats weten te vinden.
quote:Als het aan Groen Links ligt bouwen we alle industrie gebieden vandaag nog om natuurgebied
Op zondag 21 september 2003 16:15 schreef thabit het volgende:
Mensen, ik ga even een stukje wandelen door het bos. Gelukkig hebben we dat hier nog, want als het aan het kapitalisme had gelegen had er allemaal industrie gestaan. Tot straks!
Wat een onzin zeg
quote:Nee, maar dan waren de belastingen weer omhoog gegaan.
Op zondag 21 september 2003 16:10 schreef plato242 het volgende:
En wanneer gaan er dan goedkope bussen rijden?
In gedlerland worden binnenkort 40 (!) lijnen opgeheven!
40!Als het nog een staatsbedrijf was geweest dan was dit niet gebeurt.
quote:Die lonen zullen ook rond hetzelfde niveau liggen, want als die exorbitant veel hoger zouden liggen, zouden de producenten die slechts zeer lage lonen uitbetalen kwalitatief slechte arbeid geleverd krijgen, waardoor ze alsnog uit de markt weggeconcurreerd zullen worden.
Op zondag 21 september 2003 16:18 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Nee hoor, je veronderstelt nu namleijk dat dat voor alle producten en diensten geldt, wat natuurlijk niet zo is in praktijk.
quote:
In de goot, sloppenwijken, woonbootjes of vuilnistort ja. Dat zal het welzijn flink gaan bevorderen.
.Ahja, zie bijvoorbeeld al die laagopgeleide mensen in Nederland in de goot en in de sloppenwijken. . .
Door de vrije markteconomie is ons welvaartsniveau flink gestegen, waardoor mensen met een laag opleidingsniveau onder relatief goede arbeidsomstandigheden kunnen werken.
Maar ga gerust verder met je vuilnisgraaiers-retoriek.
quote:Grijp die kans dan, er zijn in Gelderland nu een hoop mensen die op een bus zitten te wachten. Richt een eigen vervoersbedrijf op zou ik zeggen. Met als voordelen dat de passagiers worden vervoerd, de buschauffeur weer werk heeft en jij krijgt geld binnen via je bedrijf.
Op zondag 21 september 2003 16:10 schreef plato242 het volgende:
En wanneer gaan er dan goedkope bussen rijden?
In gedlerland worden binnenkort 40 (!) lijnen opgeheven!
40!
quote:Misschien kun je een bedrijf oprichten dat in natuurgebieden doet. Ik weet wel zeker dat er vraag is naar een mooi natuurgebied waarin men tegen betaling in kan fietsen en wandelen. Ik stel voor de Veluwe te privatiseren. Misschien kun je over een paar jaar wel aandelen kopen zodat het bedrijf de Waddenzee over kan nemen van de staat.
Op zondag 21 september 2003 16:15 schreef thabit het volgende:
Mensen, ik ga even een stukje wandelen door het bos. Gelukkig hebben we dat hier nog, want als het aan het kapitalisme had gelegen had er allemaal industrie gestaan. Tot straks!
[Dit bericht is gewijzigd door Steijn op 21-09-2003 16:29]
quote:Nee hoor, voor het ene werk is nu eenmaal meer intelligentie nodig als bij het andere. De vergelijking die jij maakt gaat niet op, want er zijn nu eenmaal een hele hoop mensen die niks kunnen presteren qua arbeidsproductiviteit. producenten kunnen voor een andere baan wel veel meer llon aanbieden, maar de minder intelligenten worden voor die baan niet aangenomen omdat ze totaal ongeschikt zijn.
Op zondag 21 september 2003 16:22 schreef Lithion het volgende:[..]
Die lonen zullen ook rond hetzelfde niveau liggen, want als die exorbitant veel hoger zouden liggen, zouden de producenten die slechts zeer lage lonen uitbetalen kwalitatief slechte arbeid geleverd krijgen, waardoor ze alsnog uit de markt weggeconcurreerd zullen worden.
quote:Nee
[..]
Ahja, zie bijvoorbeeld al die laagopgeleide mensen in Nederland in de goot en in de sloppenwijken.
Hebben wij een vrije markt zonder uitkeringen, ziekenfonds, WAO, AOW, politie, sociale hulverlening, enz, enz?
Volgens mij snappen mensen hier niet helemaal wat de echte vrije markt inhoud (en nee, dat is niet het VS-systeem).
[Dit bericht is gewijzigd door hmmmmmmmmm op 21-09-2003 16:33]
quote:Nee.
Op zondag 21 september 2003 16:29 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Hebben wij een vrije markt zonder uitkeringen, ziekenfonds, WAO, AOW, politie, sociale hulverlening, enz, enz?
Heb ik dat gepropageerd?
Nee.
Bovendien heb je het dan niet over een liberaal systeem.
quote:Vrije markten zijn markten die vrij toegankelijk zijn en waar de prijs tot stand komt via de onzichtbare hand en dus ook het vraag/aanbod principe.
Op zondag 21 september 2003 16:29 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Volgens mij snappen mensen hier niet helemaal wat de echte vrije markt inhoud (en nee, dat is niet het VS-systeem).
quote:Wat zijn de verschillen tussen een liberaal systeem ten opzichte van een (totaal) vrije markt?
Op zondag 21 september 2003 16:31 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee.
Heb ik dat gepropageerd?
Nee.
Bovendien heb je het dan niet over een liberaal systeem.
quote:In een totaal vrije markt zonder zelfs zaken als politie heb je het over kapitalistisch anarchisme.
Op zondag 21 september 2003 16:34 schreef UnderWorld_ het volgende:
Wat zijn de verschillen tussen een liberaal systeem ten opzichte van een (totaal) vrije markt?
In een normaal liberaal systeem houdt je nog een kleine terughoudende overheid over die bijvoorbeeld het monopolie op geweld behoudt en slechts een toezichthoudende functie heeft die pas ingrijpt bij (rechts)conflicten.
quote:Jij propageert toch de vrije markt, of niet?
Op zondag 21 september 2003 16:31 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee.
Heb ik dat gepropageerd?
quote:Nog liberaler kan niet!!!
Nee.Bovendien heb je het dan niet over een liberaal systeem.
quote:En defensie en algemene veiligheid niet te vergeten. Je kunt je als persoon niet tegen terroristen wapenen, daar heb je de overheid voor nodig.
Op zondag 21 september 2003 16:37 schreef Lithion het volgende:
In een normaal liberaal systeem houdt je nog een kleine terughoudende overheid over die bijvoorbeeld het monopolie op geweld behoudt en slechts een toezichthoudende functie heeft die pas ingrijpt bij (rechts)conflicten.
quote:Ook op het economisch vlak? Heeft een liberaal systeem een NMA?
Op zondag 21 september 2003 16:37 schreef Lithion het volgende:[..]
In een totaal vrije markt zonder zelfs zaken als politie heb je het over kapitalistisch anarchisme.
In een normaal liberaal systeem houdt je nog een kleine terughoudende overheid over die bijvoorbeeld het monopolie op geweld behoudt en slechts een toezichthoudende functie heeft die pas ingrijpt bij (rechts)conflicten.
quote:Dat bedoelde ik ook met die geweldsmonopolie.
Op zondag 21 september 2003 16:40 schreef Steijn het volgende:
En defensie en algemene veiligheid niet te vergeten. Je kunt je als persoon niet tegen terroristen wapenen, daar heb je de overheid voor nodig.
quote:Hmm, moeilijk hoor. Strikt genomen zou die niet noodzakelijk zijn volgens mij, maar ik ben er zelf niet op tegen.
Op zondag 21 september 2003 16:40 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ook op het economisch vlak? Heeft een liberaal systeem een NMA?
quote:Daar zijn de extreem-liberalen/libertariers het anders niet mee eens.
Op zondag 21 september 2003 16:40 schreef Steijn het volgende:[..]
En defensie en algemene veiligheid niet te vergeten. Je kunt je als persoon niet tegen terroristen wapenen, daar heb je de overheid voor nodig.
quote:En wie verzorgt het onderwijs ? Wie zou het volgens jou althans moeten verzorgen ?
Op zondag 21 september 2003 16:37 schreef Lithion het volgende:[..]
In een totaal vrije markt zonder zelfs zaken als politie heb je het over kapitalistisch anarchisme.
In een normaal liberaal systeem houdt je nog een kleine terughoudende overheid over die bijvoorbeeld het monopolie op geweld behoudt en slechts een toezichthoudende functie heeft die pas ingrijpt bij (rechts)conflicten.
quote:Geen volledig vrije markt.
Op zondag 21 september 2003 16:39 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Jij propageert toch de vrije markt, of niet?
quote:Nee, want dan is er überhaupt geen systeem meer. Iets wat hier in Nederland (of waar dan ook) niet zal gebeuren, omdat een overheid zichzelf nooit op zal heffen.
Nog liberaler kan niet!!!
quote:Als je pech hebt niemand!
Op zondag 21 september 2003 16:43 schreef ondersoeker het volgende:[..]
En wie verzorgt het onderwijs ? Wie zou het volgens jou althans moeten verzorgen ?
quote:De overheid moet sowieso een bepaalde norm afgeven waar het basisonderwijs en het middelbaar onderwijs (beroepsgericht onderwijs uitgezonderd) aan moeten voldoen. Het hoger onderwijs zou niet door de overheid verzorgd moeten worden, maar dat kan imo alleen maar werken als we naar een verenigd Europa gaan (iets waar ik sowieso voorstander van ben) omdat Nederland volgens mij te klein is voor het aantal universiteiten dat we hier onderhouden.
Op zondag 21 september 2003 16:43 schreef ondersoeker het volgende:
Wie zou het volgens jou althans moeten verzorgen ?
quote:In een totaal vrije markt kunnen ook monopolies gevormd worden, niet? Is een NMA dan niet noodzakelijk vanuit de ideeen van het liberalisme (iedereen gelijke kans)?
Op zondag 21 september 2003 16:42 schreef Lithion het volgende:[..]
Hmm, moeilijk hoor. Strikt genomen zou die niet noodzakelijk zijn volgens mij, maar ik ben er zelf niet op tegen.
p.s. Wat voor systeem ben jij voorstander van?
quote:onzin, stemmingmakerij
Op zondag 21 september 2003 16:11 schreef plato242 het volgende:
In het kapitalisme wordt alleen aan geld gedacht. Alle overige MENSELIJKE zaken zijn overbodig.
sowieso alle bomenknuffelaars hier mogen zich wel eens gaan verdiepen in de term kapitalisme
quote:In principe wel, maar die monopolies kunnen ook razendsnel afgebroken worden omdat er ook niets is wat die monopolies beschermt. Patentrecht zou niet bestaan in een volledig vrije markt dus met wat reverse-engineering heb je zo je eigen versie van een product op de markt (bij wijze van).
Op zondag 21 september 2003 16:49 schreef UnderWorld_ het volgende:
In een totaal vrije markt kunnen ook monopolies gevormd worden, niet?
quote:Ik vind zoals het nu in Nederland geregeld is (na de voorgestelde veranderingen van de huidige regering) wel goed, al zou het van mij op sommige gebieden nog wel wat liberaler mogen (zowel op persoonlijk als economisch gebied). Die vrije zondag mag wat mij betreft meteen de prullenbak in en voor beginnende ondernemers mag het makkelijker worden om een onderneming te beginnen.
p.s. Wat voor systeem ben jij voorstander van?
Oh en de landbouwsubsidies zouden direct afgeschaft moeten worden, maar dat is aan de heren in de EC en de VS.
quote:Ik verdedig de totaal vrije markt niet, ik zeg alleen dat de vrije markt niet de effecten heeft die hier beweerd worden, zoals grotere armoede en slechte arbeidsomstandigheden. Er worden compleet verkeerde voorbeelden aangegrepen, verkeerde conclusies getrokken en vaak is het niets meer dan argumentloos geschreeuw.
Op zondag 21 september 2003 17:10 schreef UnderWorld_ het volgende:
Uit je reacties maak ik op dat je de totaal vrije markt toch wel een beetje verdedigd.
Wat deze mensen zich blijkbaar niet realiseren is dat we al in een behoorlijk vrije markteconomie leven, waar zij allemaal de vruchten van plukken met hun internet, hoge kwaliteit kleding, televisie, auto etc. etc. Daarom vind ik het ook nogal dom dat zij zo tegen de vrije markteconomie aan schoppen. .
quote:Ik denk dat het én niet haalbaar is én er andere grote nadelen aan zitten.
Waarom ben je niet voor een totaal vrije markt? Denk je dat het niet haalbaar is? Zitten er andere grote nadelen aan?
quote:Gratis? Je betaalt geen belasting?
Op zondag 21 september 2003 17:21 schreef thabit het volgende:
Zo, ik ben weer terug van m'n boswandeling. Wat ben ik blij dat we dat soort dingen nog gratis kunnen doen.
quote:Het bos vroeg me niet om entree te betalen. Uiteraard betaal ik me blauw aan belasting in de vorm van BTW.
Op zondag 21 september 2003 17:26 schreef Lithion het volgende:[..]
Gratis? Je betaalt geen belasting?
quote:Kan je iets duidelijker zijn?
Op zondag 21 september 2003 17:17 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik denk dat het én niet haalbaar is én er andere grote nadelen aan zitten.
Is het niet haalbaar omdat er fouten optreden bij een totale vrijemarkt economie (die gecorrigeerd moeten worden door wetgeving) of omdat de Nederlandse (Europese) bevolking er nooit aan wil?
Wat voor andere grote nadelen kun je dan verwachten? Er zal minder geinvesteerd worden in ontwikkeling omdat het niet redabel is (concurrenten kunnen het zo overnemen). De zwakkeren in de samenleving worden afhankelijk van vrije giften. Deze zullen in de huidige maatschappij niet voldoende zijn.
quote:Die libertariers zijn compleet losgeslagen van de werkelijkheid. We kunnen natuurlijk niet allemaal met een Uzi rond gaan lopen om iemand die op een terrorist lijkt uit de weg te ruimen. Om terrorisme aan te pakken moet je veel informatie hebben, daar heb je een veiligheidsdienst voor nodig en dus ook een overheid.
Op zondag 21 september 2003 16:42 schreef hmmmmmmmmm het volgende:[..]
Daar zijn de extreem-liberalen/libertariers het anders niet mee eens.
Op dit moment bestaat in de wereld enorm veel vraag naar hout. Daarentegen is de vraag naar eeuwenoude oerbossen tamelijk klein.
Met een nog vrijere markt (zonder al die betuttelende NGO's en overheden) lijkt me dat het aantal voetbalvelden aan oerwoud dat jaarlijks verloren gaat alleen maar verder zal stijgen.
Het lijkt me ook dat de houtkap dan doorgaat totdat de vraag van verwende toeristen naar avontuurlijke oerbossen zo groot geworden is dat het meer meer opbrengt om de laatste restjes oerwoud te laten staan voor McSurvival-tochten?
Alleen al daarom ben ik wel voor een stevige greep van NGO's en overheden op de markt. Nog los van de desastreuze effecten van meer liberalisme op de woningmarkt (voor laagbetaalden dan, natuurlijk niet voor de hui$jesmelkers), maar daar loopt al een ander topic over.
Houden liberalen dan echt niet van de natuur of zijn ze alleen maar kortzichtig? Zo van: we kunnen toch altijd weer nieuwe bomen planten? 
[Dit bericht is gewijzigd door DaveM op 21-09-2003 19:46]
quote:en terecht. Voor goed OV moet men wat over hebben.
Op zondag 21 september 2003 16:22 schreef hmmmmmmmmm het volgende:[..]
Nee, maar dan waren de belastingen weer omhoog gegaan.
quote:Je vergeet de wens van de consument om oerbossen te behouden voor het gemak maar even?
Op zondag 21 september 2003 18:36 schreef DaveM het volgende:
Vraagje aan degenen die voor nóg meer vrije-markt-economie zijn:Op dit moment bestaat in de wereld enorm veel vraag naar hout. Daarentegen is de vraag naar eeuwenoude oerbossen tamelijk klein.
Met een nog vrijere markt (zonder al die betuttelende NGO's en overheden) lijkt me dat het aantal voetbalvelden aan oerwoud dat verloren gaat per maand alleen maar verder zal stijgen.
En dat de houtkap dus doorgaat tot de vraag van verwende toeristen naar avontuurlijke oerbossen zo gegroeid is dat het meer opbrengt om de laatste paar 100 km2 oerwoud in een verre uithoek van Brazilië te laten staan voor survival-tochten ipv te kappen?
Alleen al daarom ben ik wel voor een stevige greep van NGO's en overheden op de markt. Nog los van de desastreuze effecten van meer liberalisme op de woningmarkt (voor laagbetaalden dan, natuurlijk niet voor de hui$jesmelkers), maar daar loopt al een ander topic over.
Houden liberalen dan echt niet van de natuur of lijkt het maar zo?
quote:ja ze snappen het niet, maar doen alsof en schetsen daarom mislukte voorbeelden
Op zondag 21 september 2003 19:26 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Je vergeet de wens van de consument om oerbossen te behouden voor het gemak maar even?
Oftewel: het is of geld of mensen.
Ik ga voor mensen.
quote:Lekker zwart-wit!
Op zondag 21 september 2003 19:42 schreef plato242 het volgende:
Je kunt in nederland kiezen: of stemmen voor rechts en daarmee iets voor de economie (en geld, macht, luxe) betekenen of stemmen voor links en daarmee op menselijke waarden en normen stemmen.
Oftewel: het is of geld of mensen.
Ik ga voor mensen.
quote:mensen zonder geld...hoe wil je dan die mensen helpen?
Op zondag 21 september 2003 19:42 schreef plato242 het volgende:
Je kunt in nederland kiezen: of stemmen voor rechts en daarmee iets voor de economie (en geld, macht, luxe) betekenen of stemmen voor links en daarmee op menselijke waarden en normen stemmen.
Oftewel: het is of geld of mensen.
Ik ga voor mensen.
quote:Zoals door het bos wandelen, lezen, met elkaar praten, voor elkaar zorgen, naar elkaar luisteren.
Op zondag 21 september 2003 19:48 schreef thabit het volgende:
Er kan veel zonder geld. In principe alles.
quote:
Op zondag 21 september 2003 19:26 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Je vergeet de wens van de consument om oerbossen te behouden voor het gemak maar even?
Jouw lessen begrijpend lezen waren zeker door McDonalds gesponsord? 
quote:Zelfs eten kan zonder geld!
Op zondag 21 september 2003 19:53 schreef plato242 het volgende:[..]
Zoals door het bos wandelen, lezen, met elkaar praten, voor elkaar zorgen, naar elkaar luisteren.
quote:Je hebt het alleen over een paar toeristen, niet over de veel grotere vraag van natuurminnende mensen die er misschien nooit heen zullen gaan. Je kunt overigens ook gewoon normaal iets zeggen zonder een beetje jammere poging tot belediging te doen.
Op zondag 21 september 2003 19:53 schreef DaveM het volgende:[..]
quote:Dit topic ging over liberalen, ik zie in de liberale grondbegnselen zo even niets over geld staan, maar alleen maar over mensen. Dus wat wil je nu precies zeggen?
Op zondag 21 september 2003 19:42 schreef plato242 het volgende:
Je kunt in nederland kiezen: of stemmen voor rechts en daarmee iets voor de economie (en geld, macht, luxe) betekenen of stemmen voor links en daarmee op menselijke waarden en normen stemmen.
Oftewel: het is of geld of mensen.
Ik ga voor mensen.
quote:Ja in dromenland zeker, wake up and smell the money. Ga jij maar lekker op een eiland zitten met een stel andere boomknuffelaars want in westerse wereld, leuk of niet, is geld nou eenmaal niet weg te denken.
Op zondag 21 september 2003 19:48 schreef thabit het volgende:
Er kan veel zonder geld. In principe alles.
quote:nou...wat huilen jullie dan over dat mensen meer geld nodig hebben
Op zondag 21 september 2003 19:58 schreef thabit het volgende:[..]
Zelfs eten kan zonder geld!
quote:Alleen kan met geld veel veel makkelijker en sneller. Overigens zijn het vaak de mensen die pleiten voor een wereld zonder geld die zich vaak doof houden voor de voordelen van geld.
Op zondag 21 september 2003 19:53 schreef plato242 het volgende:[..]
Zoals door het bos wandelen, lezen, met elkaar praten, voor elkaar zorgen, naar elkaar luisteren.
quote:Waar demonstreerden ze dan gisteren voor?
Op zondag 21 september 2003 19:48 schreef thabit het volgende:
Er kan veel zonder geld. In principe alles.
quote:Meer geld.
Op zondag 21 september 2003 20:15 schreef hmmmmm het volgende:[..]
Waar demonstreerden ze dan gisteren voor?
Ze zijn gewoon hypocriet
quote:Ik had het over de algemene vraag naar oerwoud, dus ook de vraag van natuurbeschermers die zelf nooit ter plaatse komen, zoals donateurs van het WNF e.d.
Op zondag 21 september 2003 20:05 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Je hebt het alleen over een paar toeristen, niet over de veel grotere vraag van natuurminnende mensen die er misschien nooit heen zullen gaan.
Die "jammerlijke poging tot belediging" was een reaktie op die al even jammerlijke poging om mn verhaaltje als ondoordacht af te doen.
quote:Als jij altijd zo reageert dan zul je wel een kutleven hebben.
Op zondag 21 september 2003 20:53 schreef DaveM het volgende:[..]
Die "jammerlijke poging tot belediging" was een reaktie op die al even jammerlijke poging om mn verhaaltje als ondoordacht af te doen.
quote:precies, dat is juist het probleem. Bij liberalen zou het over mensen moeten gaan maar zodra ze in de politiek zitten gaat het ineens alleen nog amar over de economie.
Op zondag 21 september 2003 20:07 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Dit topic ging over liberalen, ik zie in de liberale grondbegnselen zo even niets over geld staan, maar alleen maar over mensen. Dus wat wil je nu precies zeggen?
quote:Je mag wel zonder reden buitenlanders haten maar je mag niks negatiefs over amerika zeggen...Vreemd...
Op zondag 21 september 2003 20:56 schreef plato242 het volgende:[..]
precies, dat is juist het probleem. Bij liberalen zou het over mensen moeten gaan maar zodra ze in de politiek zitten gaat het ineens alleen nog amar over de economie.
AFBRAAK KAPITALISME!!
Te weinig aandacht thuis?
quote:skinheadvlaggetje?
Op zondag 21 september 2003 21:02 schreef plato242 het volgende:
Ja refragmental...je bent een hele echte vent met je skinheadvlaggetje...Te weinig aandacht thuis?
Tis gewoon de Nederlandse vlag hoor.
Eng vies mannetje ben je.
Het is trouwens Meneer Refragmental voor jou... aap.
quote:Socialisme=communisme=DOOD&VERDERF!!
Op zondag 21 september 2003 21:02 schreef plato242 het volgende:
Kapitalisme=anti-communisme=FASCISME!
quote:Je hebt weinig vrienden he?
Op zondag 21 september 2003 21:03 schreef plato242 het volgende:
Dance/trance is muziek voor sukkels.
quote:Waarom reageer je zo serieus? Kun je er niet tegen dat ik je een beetje terugplaag?
Op zondag 21 september 2003 20:55 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Als jij altijd zo reageert dan zul je wel een kutleven hebben.
En nog altijd ben ik benieuwd naar hoe een echte fanatieke liberaal als jij denkt over natuurbehoud vs. een nog vrijere markt.
quote:He, nu moet je echt eens nokken
Op zondag 21 september 2003 21:03 schreef plato242 het volgende:
Dance/trance is muziek voor sukkels.
quote:En geen enkele mod die er iets aan doet
Op zondag 21 september 2003 21:06 schreef Ype het volgende:[..]
He, nu moet je echt eens nokken
Tis overduidelijk een vieze relkloon.
quote:En jij bent een sukkel, een mening die ik heb en velen anderen ook
Op zondag 21 september 2003 21:08 schreef plato242 het volgende:
Geef gewoon mn mening. Dance/trance is muziek voor lowlifes en mensen zonder smaak.
quote:OOOOOOOOH MOD!
Op zondag 21 september 2003 21:10 schreef Refragmental het volgende:[..]
En jij bent een sukkel, een mening die ik heb en velen anderen ook
Ze hebben een mening!
quote:Waar hou jij van?
Op zondag 21 september 2003 21:08 schreef plato242 het volgende:
Geef gewoon mn mening. Dance/trance is muziek voor lowlifes en mensen zonder smaak.
quote:Mooi, kan je weer op een échte leider van het volk rukken.
Op zondag 21 september 2003 21:10 schreef plato242 het volgende:
Hee een vlaggenparade. Het lijkt wel een communistische feestdag.
*boenkboenkboenkboenkboenkboenk*
Mooi man! Vooral die melodie!
*scheer hoofd kaal*
quote:Z'n moeder?
Op zondag 21 september 2003 21:11 schreef ThePresident het volgende:[..]
Waar hou jij van?
Maar die dacht dat hij een nageboorte was en heeft hem gedumpt ergens achter het bordeel.
Sindsdien heeft ie z'n moeder niet meer gezien.
quote:Jij bent niet links, want je snapt het hele principe van mensen in hun waarde laten niet eens
Op zondag 21 september 2003 21:08 schreef plato242 het volgende:
Geef gewoon mn mening. Dance/trance is muziek voor lowlifes en mensen zonder smaak.
Ik ben links en ik schaam me voor jouw uitlating onder het mom van "links"
Ik mag best trots zijn op mijn land! Ik werk hard! En betaal belasting! Daarom hou ik van Roodwitblauw! En weg met de moslimfudalentamis...fundmetli....Geiteneukers!
</extreem-rechtsmodus>
quote:Vertel 'm de waarheid Ype!
Op zondag 21 september 2003 21:06 schreef Ype het volgende:[..]
He, nu moet je echt eens nokken
.quote:Duh, hij is gewoon een relkloon.
Op zondag 21 september 2003 21:13 schreef Ype het volgende:[..]
Jij bent niet links, want je snapt het hele principe van mensen in hun waarde laten niet eens
Ik ben links en ik schaam me voor jouw uitlating onder het mom van "links"
Hitler was nog linkser dan plato.
1 dingen hebben beiden gemeen, ze haten allebei joden.
quote:Ja typisch links he...Dat zeggen ze toch ook al de hele tijd...let dan ook eens op!
Op zondag 21 september 2003 21:13 schreef Ype het volgende:[..]
Jij bent niet links, want je snapt het hele principe van mensen in hun waarde laten niet eens
Ik ben links en ik schaam me voor jouw uitlating onder het mom van "links"
quote:
Op zondag 21 september 2003 21:14 schreef plato242 het volgende:
<extreem-rechtsmodus>
Ik mag best trots zijn op mijn land! Ik werk hard! En betaal belasting! Daarom hou ik van Roodwitblauw! En weg met de moslimfudalentamis...fundmetli....Geiteneukers!
</extreem-rechtsmodus>
Als grap was hij misschien leuk geweest, maar ik vrees dat je het serieus meent
quote:Shit hé. Nu begin je echt door te draaien, plato.
Op zondag 21 september 2003 21:14 schreef plato242 het volgende:
<extreem-rechtsmodus>
Ik mag best trots zijn op mijn land! Ik werk hard! En betaal belasting! Daarom hou ik van Roodwitblauw! En weg met de moslimfudalentamis...fundmetli....Geiteneukers!
</extreem-rechtsmodus>
Leuke foto overigens. Familie van Volkert?
[Dit bericht is gewijzigd door plato242 op 21-09-2003 21:17]
quote:Hij neemt idd serieus geiten.
Op zondag 21 september 2003 21:16 schreef Tikorev het volgende:[..]
maar ik vrees dat je het serieus meent
quote:<gematigdlinks-modus>
Op zondag 21 september 2003 21:14 schreef plato242 het volgende:
<extreem-rechtsmodus>
Ik mag best trots zijn op mijn land! Ik werk hard! En betaal belasting! Daarom hou ik van Roodwitblauw! En weg met de moslimfudalentamis...fundmetli....Geiteneukers!
</extreem-rechtsmodus>
Ik kan niet trots zijn op m'n land! Ik werk niet, betaal geen belasting en als dank krijg ik maar een kleine uitkering!! Ik haat andersdenkenden! Weg met alle eerlijk hardwerkende mensen, belastingbetalers en neukers!
<gematigdlinks-modus>
quote:Verder komt er geen zinnig woord uit.
Op zondag 21 september 2003 21:16 schreef plato242 het volgende:
ben je beledigd door mijn posts? Call 0-900-eat-shit-and-die
Aan de foto te zien blijk ik gelijk te hebben met m'n nageboorte theorie.
Wie is er nou eigenlijk eng?
quote:En wederom een leuke generalisatie
Op zondag 21 september 2003 21:19 schreef plato242 het volgende:
Ja, ze gaan met foto's smijten! Hoe dapper...Dat zegt wel weer genoeg over de Bush-liefhebbers...
.quote:Grof?
Op zondag 21 september 2003 21:20 schreef plato242 het volgende:
Kunnen ze niet winnen dan gaan ze echt grof worden.
Wie is er nou eigenlijk eng?
Voor een nageboorte heb je echt totaal 0,0 realiteitszin
quote:
Op zondag 21 september 2003 21:20 schreef plato242 het volgende:
Kunnen ze niet winnen dan gaan ze echt grof worden.
Wie is er nou eigenlijk eng?
quote:
Hebben ze Sharon al begraven?
quote:Ik ruk me iedere dag op het hoofd van Bush.
Op zondag 21 september 2003 21:19 schreef plato242 het volgende:
Ja, ze gaan met foto's smijten! Hoe dapper...Dat zegt wel weer genoeg over de Bush-liefhebbers...
Hangt een gigantische poster boven m'n bed.
quote:Lijkt me sterk dat ie nu WEL gaat werken met de stijgende werkeloosheid.
Op zondag 21 september 2003 21:22 schreef ThePresident het volgende:
Niet zo hard doen tegen plato, misschien moet hij door maatregelen van dit kabinet voor het eerst in z'n leven gaan werken en iets nuttigs doen.
Het lijkt me eerder dat ie bang is voor de WAO hervormingen enzo.
quote:Dat is inderdaad wel een vervelende bijkomstigheid.
Op zondag 21 september 2003 21:22 schreef ThePresident het volgende:
Niet zo hard doen tegen plato, misschien moet hij door maatregelen van dit kabinet voor het eerst in z'n leven gaan werken en iets nuttigs doen.
Werken.Brrrrrr....
quote:Dat lopend lijk moeten ze inderdaad eens begraven.
Op zondag 21 september 2003 21:23 schreef plato242 het volgende:
Wat een reactie was op die idioot die 'hebben ze Arafat al begraven' onder zn avatar had staan.
quote:Idd, maar gelukkig is prostitutie legaal, dus werkt z'n moeder wel fulltime.
Op zondag 21 september 2003 21:23 schreef Refragmental het volgende:[..]
Lijkt me sterk dat ie nu WEL gaat werken met de stijgende werkeloosheid.
Het lijkt me eerder dat ie bang is voor de WAO hervormingen enzo.
Maar Cronus, beetje zielig he om op het internet foto's te gaan zoeken...
quote:Sorry. Geen medelijden.
Op zondag 21 september 2003 21:24 schreef plato242 het volgende:
Maar Cronus, beetje zielig he om op het internet foto's te gaan zoeken...
quote:Ben je soms bang dat je adres enzo nu bekend wordt en bezoek krijgt van baksteentjes?
Op zondag 21 september 2003 21:24 schreef plato242 het volgende:
Ging juist zo goed met het handje ophouden terwijl jullie s'ochtends naar je werk gaan en ik me nog eens omdraai.Maar Cronus, beetje zielig he om op het internet foto's te gaan zoeken...
Tja, dat is het resultaat van je achterlijk postgedrag.
quote:Vreemd. Schijnbaar mag je geen opmerkingen maken die de rechtsen niet aanstaan, terwijl ze wel een jankmond vol hebben over 'die linkse dictatuur'.
Op zondag 21 september 2003 21:26 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ben je soms bang dat je adres enzo nu bekend wordt en bezoek krijgt van baksteentjes?
Tja, dat is het resultaat van je achterlijk postgedrag.
Zielig.
Ga je schamen.
quote:Nog 1
Op zondag 21 september 2003 21:28 schreef Ype het volgende:
Topicvolpostpost
quote:Weer 1
Op zondag 21 september 2003 21:29 schreef Ype het volgende:[..]
Nog 1
quote:Gaat snel zo
Op zondag 21 september 2003 21:29 schreef Ype het volgende:[..]
Weer 1
quote:Plato was toch homo?
Op zondag 21 september 2003 21:28 schreef plato242 het volgende:
Cronus je bent echt een lage hond.
Zielig.Ga je schamen.
Sorry, Cronus zoekt geen sexcontacten.
quote:Hoppa, weer 1
Op zondag 21 september 2003 21:29 schreef Ype het volgende:[..]
Gaat snel zo
quote:Kuttopic bijna volgepost heeft...
Op zondag 21 september 2003 21:29 schreef Ype het volgende:[..]
Hoppa, weer 1
quote:BIJNAAAAAAAAAAAA.......
Op zondag 21 september 2003 21:30 schreef Ype het volgende:[..]
Kuttopic bijna volgepost heeft...
quote:Bij je opleiding op http://www2.focus-in.nl/leden/fotos/ staat dat je MAVO HAVO VWO/Gymnasium hebt gevolgd?
Op zondag 21 september 2003 21:28 schreef plato242 het volgende:
Cronus je bent echt een lage hond.
Zielig.Ga je schamen.
Klopt toch niet.
Je woonplaats lijkt me ook wel leuk
quote:Ik open wel deel 2.
Op zondag 21 september 2003 21:30 schreef Ype het volgende:[..]
Kuttopic bijna volgepost heeft...
quote:Nog HEEEEEEEEEEEEEEL even....
Op zondag 21 september 2003 21:30 schreef Ype het volgende:[..]
BIJNAAAAAAAAAAAA.......