Plaats hier dus je foto's waarin de (beperkte) scherptediepte een cruciaal element vormt van je foto.
Een voorzetje:
quote:Ja, dat was een beetje de afweging. Het onscherptegebied is enorm groot en je moet zoeken naar wat scherp is, maar ik denk dat als ik de foto op een andere manier had gemaakt de hele spanning (pun intended) tussen de draden en het bord er niet meer was geweest. De achtergrond was dan te onrustig geworden of als ik op het bord had scherpgesteld was waarschijnlijk niet erg duidelijk geweest dat ervoor die draden lopen.
Op zaterdag 20 september 2003 17:16 schreef Dagobert het volgende:
Ik zie er vaak wel een zekere charme in, maar het is soms ook wel erg storend. Het idee van je foto is erg gelaagd imho, maar door de enorm grote onscherpheid wordt het bijna onfijn om naar te kijken.
quote:Ik denk niet dat ik dat gehaald had, omdat de afstand tussen het bord en de draden daarvoor iets te groot is. Dan wordt de achtergrond weer te rommelig, want die draden zouden dan niet zoveel afsteken tegen de achtergrond.
Op zaterdag 20 september 2003 17:20 schreef huiz het volgende:
Persoonlijk zou ik het bordje en de draad scherp zetten en alleen de achtergrond vaag. De draden zijn imho te smal en daardoor lijkt het alsof het niet bij de foto hoort.
Ook een stukje scherpte diepte van mij 
quote:Dus praktisch alle landschapsfoto's zijn saai volgens jou?
Op zaterdag 20 september 2003 17:54 schreef UncleJim het volgende:
Alle goeie foto's hebben diepteverschillen. Een helemaal scherpe foto is per definitie een saaie foto.
quote:Nah, daar ben ik het niet mee eens, het onderwerp kan interessant genoeg zijn dat een gebrek aan diepteverschil volledig compenseert. Denk bijvoorbeeld aan foto's van artiesten op het podium (tegen een zwarte achtergrond).
Op zaterdag 20 september 2003 17:54 schreef UncleJim het volgende:
Alle goeie foto's hebben diepteverschillen. Een helemaal scherpe foto is per definitie een saaie foto.
Maar wat ik graag zou willen zien zijn dus foto's waarvan het juist (het gebrek aan) scherptediepte is wat de foto zijn karakter geeft.
quote:Vindt jij....
Op zaterdag 20 september 2003 17:54 schreef UncleJim het volgende:
Alle goeie foto's hebben diepteverschillen. Een helemaal scherpe foto is per definitie een saaie foto.
Ben het absoluut niet met je eens. Scherpte diepte is een mooi instrument, maar er zijn vele andere manieren om foto's interessant te maken zonder scherpte diepte. Dingen als kleur, compositie, contrast, etc
quote:
Op zaterdag 20 september 2003 23:27 schreef Re het volgende:
zoiets...? (ik vind trouwens dat schrikdraad erg mooi)
Ik vind deze als 'leek' een stuk mooier dan die van het schrikdraad (sorry
).[afbeelding]
[afbeelding]
-edit: ff resizen ajb, of linken-
[Dit bericht is gewijzigd door Dagobert op 20-09-2003 23:59]
quote:Yes, zeer fraai!
Op zaterdag 20 september 2003 23:27 schreef Re het volgende:
zoiets...? (ik vind trouwens dat schrikdraad erg mooi)
quote:mooie foto! erg leuk gedaan!
Op zaterdag 20 september 2003 23:27 schreef Re het volgende:
zoiets...? (ik vind trouwens dat schrikdraad erg mooi)
quote:Deels klopt het wel, alleen zijn er meerdere wegen die naar een niet nader te specificeren plaats in Italië leiden
Op zaterdag 20 september 2003 17:54 schreef UncleJim het volgende:
Alle goeie foto's hebben diepteverschillen. Een helemaal scherpe foto is per definitie een saaie foto.
.Je kunt dus ook met andere middelen het argeloze kijkersoog op je onderwerp dwingen, bijvoorbeeld met een lekkere steile perspectief die je doorgaans afdwingt door het gebruik van enorme beeldhoeken (supergroothoek of fisheye). De lenzen die die beeldhoeken realiseren hebben de onhebbelijkheid dat ze een enorme scherptediepte weergeven, waardoor per definitie iedere fisheyeopname saai zou zijn.
Door de fisheye echter goed in te zetten krijg je ondanks scherptediepte van 30cm tot oneindig, toch een redelijk boeiend plaatje.
al moet gezegd zijn dat rechttoe-rechtaan schieten met een groothoek inderdaad bijzonder zouteloze resultaten oplevert
[Dit bericht is gewijzigd door tonja op 21-09-2003 14:39]
quote:Is dit nu digitaal of analoog gescaned ?
Op zaterdag 20 september 2003 23:27 schreef Re het volgende:
zoiets...? (ik vind trouwens dat schrikdraad erg mooi)
quote:Mooi, maar een beetje scheef volgens mij.
Op zondag 21 september 2003 15:03 schreef Dave_Mustaine het volgende:
[afbeelding]
quote:Het was een asymetrische tafel. Allerlei schuine hoeken enzo. Ik ga de foto ff aanpassen om er toch nog iets van te maken.
Op zondag 21 september 2003 15:13 schreef Lithion het volgende:[..]
Mooi, maar een beetje scheef volgens mij.
quote:Ik vind em echt goed omdat het je dwingt te zoeken wat het idee achter de foto is. Precies zo'n spanning tussen eens nietszeggend scherp object op de voorgrond en de verklarende objecten op de achtergrond is wat ik zo mooi vind in die foto's.
Op zondag 21 september 2003 15:43 schreef Dave_Mustaine het volgende:
Foto is inmiddels aangepast. Lithion, dank voor commentaar. Scheve horizon was me zelf even ontgaan bij deze foto.
quote:Het is inderdaad een voorbeeld van een foto waarbij scherpte diepte centraal staat. Ik vind alleen niet dat de achtergrond bijdraagt aan wat er op de voorgrond te zien is, en andersom. Bovendien ben ik niet zo gecharmeerd van het stukje raam(?) wat rechtsonder te zien is.
Op zondag 21 september 2003 19:51 schreef SpeedyGJ het volgende:
Effe de mijne dan.
quote:Ik vind 'm vet. Juist omdat het nu net lijkt alsof de draden er niet bij horen. Heb je met de hand gefocust?
Op zaterdag 20 september 2003 16:51 schreef Lithion het volgende:
Een voorzetje:
quote:Ik weet niet wat je precies met die kleuren gedaan hebt, maar die bloemenkleuren zien er wat typisch uit eigenlijk
Op zondag 21 september 2003 15:03 schreef Dave_Mustaine het volgende:
[afbeelding]
En komt met dit topic mooi tot ze recht.
quote:Idd, iets teveel contrast prolly.
Op zondag 21 september 2003 21:59 schreef Dagobert het volgende:[..]
Ik weet niet wat je precies met die kleuren gedaan hebt, maar die bloemenkleuren zien er wat typisch uit eigenlijk
quote:lijkt mij wel.
Op zondag 21 september 2003 21:36 schreef SurfDude het volgende:[..]
Ik vind 'm vet. Juist omdat het nu net lijkt alsof de draden er niet bij horen. Heb je met de hand gefocust?
denk niet dat de AF die draden te pakken had gekregen...
quote:Jep, zit geen autofocus op dat ding.
Op zondag 21 september 2003 21:36 schreef SurfDude het volgende:
Ik vind 'm vet. Juist omdat het nu net lijkt alsof de draden er niet bij horen. Heb je met de hand gefocust?
quote:Digital (Nikon D100, sharp unmask een beetje)
Op zondag 21 september 2003 14:35 schreef _asterix_ het volgende:[..]
Is dit nu digitaal of analoog gescaned ?
quote:Mooie foto, maar ik vraag me af of ie niet mooier was geweest als die linker zerk niet de hele hoogte van de foto had beslaan. Als die iets onder de top was geëindigd was ie net iets mooier geweest denk ik.
Op zondag 21 september 2003 22:00 schreef PeanutDaan het volgende:
Khad deze nog liggen van Juli dit jaar ( zuiderzee museum ).
En komt met dit topic mooi tot ze recht.
quote:Ja ik snap wat je bedoelt, dan hou je de hoogte op één lijn omdat je die andere zerk ook helemaal ziet !
Op zondag 21 september 2003 22:09 schreef Lithion het volgende:
was ie net iets mooier geweest denk ik.
Soms dan weet je dat een foto iets mist maar kan je er zelf niet opkomen en een ander wel
quote:Ik dacht eerst dat het aan het contrast lag... De oorzaak ligt echter voor een gedeelte bij het bloemstuk zelf. Het is zo nep als wat. De kleuren waren daarom al een beetje anders. Ten 2e komt het ook door mijn flits, omdat ik bij deze foto de bounce vergeten was.
Op zondag 21 september 2003 21:59 schreef Dagobert het volgende:[..]
Ik weet niet wat je precies met die kleuren gedaan hebt, maar die bloemenkleuren zien er wat typisch uit eigenlijk
Deze vind ik redelijk geslaagd
Deze niet 
ik vind het zelf geen supergeweldige foto maar hij past wel in dit topic. Ik heb ook veel portretvoorbeelden maar die plaats ik wegens privacyoverwegingen niet.
quote:deze vind ik ook wel geslaagd ja
Op maandag 22 september 2003 22:43 schreef SlaggY het volgende:
Mijn probeersels,Deze vind ik redelijk geslaagd
mooie foto!!
quote:KidPaddle, erg mooie plaat. Ik had de hele serie al zien staan op DPZ. Hoewel ik niet helemaal weg ben van het kader, vind ik het bij deze foto juist wel passen. Sehr schön...
Op dinsdag 23 september 2003 13:10 schreef KidPaddle het volgende:
daar dan (excusez voor de rand, die moet ik nog weghalen):
[afbeelding]
quote:Jammer dat die witte bal groen is geworden door het doek, dat neemt wat van de charme van de plaat weg. Hij wordt wel erg donker zo imo.
Op dinsdag 23 september 2003 13:10 schreef KidPaddle het volgende:
daar dan (excusez voor de rand, die moet ik nog weghalen):
[afbeelding]
[Dit bericht is gewijzigd door Dave_Mustaine op 23-09-2003 18:45]
quote:Goed bedacht! Echt puike foto. Je had het diafragma (voor zover mogelijk) misschien nog wat meer kunnen knijpen zodat de achtergrond nog wat vager zou worden, maar dat is gemierenneuk
Op dinsdag 23 september 2003 18:45 schreef Dave_Mustaine het volgende:
* Dave_Mustaine waagt ook nog maar eens een poging:
. Topplaat!quote:Thnx portier! Heb eerlijk gezegd ook geprobeerd wat je hierboven omschreef... Aangezien ik deze foto wilde gebruiken voor een kwalitatief AH onderzoek, moest het AH logo wel enigszins herkenbaar blijven. Maar ik kan me zeker vinden in je commentaar.
Op dinsdag 23 september 2003 18:54 schreef portier het volgende:[..]
Goed bedacht! Echt puike foto. Je had het diafragma (voor zover mogelijk) misschien nog wat meer kunnen knijpen zodat de achtergrond nog wat vager zou worden, maar dat is gemierenneuk
quote:dat ligt niet aan de foto, maar aan de bal.. teveel glimglim gepoetst, goed licht, en voila, het laken reflecteerd in los ballos.
Op dinsdag 23 september 2003 17:37 schreef Lithion het volgende:[..]
Jammer dat die witte bal groen is geworden door het doek, dat neemt wat van de charme van de plaat weg. Hij wordt wel erg donker zo imo.
quote:Diafragma instellen. Ik weet niet zeker of jij dat op je camera in kan stellen, grote kans van niet, maar daarvoor moet je het instructieboekje maar even doorlezen. Even zoeken op diafragma of scherpte-diepte.
Op woensdag 24 september 2003 18:36 schreef woutf het volgende:
Kan iemand misschien uitleggen hoe je die diepte krijgt op een foto? Ik kan wel handmatig scherpstellen met m'n cam (A70), maar hoe krijg je de achtergrond dan geblurred?
Truckje is trouwens om de macrofunctie te gebruiken, dan komt er vaak al een goeie scherpte-diepte in je foto, maar dan moet het onderwerp waarop je scherpstelt wel dichtbij staan, anders krijg je die weer niet scherp (in het boekje staat zeker weten tot welke afstand de macro functie kan scherpstellen).
Succes ermee
.quote:Diafragma kan ik instellen van f2.8 tot f8.0
Op woensdag 24 september 2003 18:54 schreef portier het volgende:[..]
Diafragma instellen. Ik weet niet zeker of jij dat op je camera in kan stellen, grote kans van niet, maar daarvoor moet je het instructieboekje maar even doorlezen. Even zoeken op diafragma of scherpte-diepte.
Truckje is trouwens om de macrofunctie te gebruiken, dan komt er vaak al een goeie scherpte-diepte in je foto, maar dan moet het onderwerp waarop je scherpstelt wel dichtbij staan, anders krijg je die weer niet scherp (in het boekje staat zeker weten tot welke afstand de macro functie kan scherpstellen).
Succes ermee
Boekje is in het duits, en ik snap er weinig van
t is niet m'n bedoeling om te erg offtopic te gaan, dus weet iemand misschien een site waar het uitgelegd wordt?
.quote:ik neem aan dat je met "klein" het getal bedoeld (f/2.8 bv) .. want het diafragma is dan wel "groot" nl
Op woensdag 24 september 2003 19:20 schreef portier het volgende:
Klein diafragma is veel 'blur', denk dat je daar al een end mee kan komen
de grootte van het diafragma opening is omgekeerd evenredig met de waarde op de diafragmaring.. (pfff.. klinkt wel heel erg wiskunde leraar achtig.)
quote:Ah, dat wist je dus al
Op donderdag 25 september 2003 09:31 schreef KidPaddle het volgende:[..]
ik neem aan dat je met "klein" het getal bedoeld (f/2.8 bv) .. want het diafragma is dan wel "groot" nl
de grootte van het diafragma opening is omgekeerd evenredig met de waarde op de diafragmaring.. (pfff.. klinkt wel heel erg wiskunde leraar achtig.)
. Dat bedoel ik inderdaad .
en
Geven het verschil wel aardig weer vind ik.
voorbij de vertikale stam
[Dit bericht is gewijzigd door Xilantof op 25-09-2003 17:39]
Zelfgemaakt, met macro-stand
quote:Ja klopt idd wat je rechtsonder ziet.
Op zondag 21 september 2003 19:56 schreef Dave_Mustaine het volgende:[..]
Het is inderdaad een voorbeeld van een foto waarbij scherpte diepte centraal staat. Ik vind alleen niet dat de achtergrond bijdraagt aan wat er op de voorgrond te zien is, en andersom. Bovendien ben ik niet zo gecharmeerd van het stukje raam(?) wat rechtsonder te zien is.
Ik moest wel snel klikken omdat hij weg wou springen.
Dus echt veel tijd had ik niet echt jammer genoeg.
Deze is vanuit mijn woonkamer genomen.
Opzich wel best goed gelukt behalfe op dat ene stukje na.
[Dit bericht is gewijzigd door SpeedyGJ op 28-09-2003 00:49]
quote:Bij de eerste foto ligt scherptediepte midden in centraal.
Op donderdag 25 september 2003 17:09 schreef WaterFire het volgende:
[afbeelding]
en
[afbeelding]Geven het verschil wel aardig weer vind ik.
Bij de 2de foto is het dus de in het begin wat centraal staat.
Of zie ik het verkeerd.
-
-
-
Kheb er ook een achtergrondje van gemaakt dieshier te vinden.
Zoiets?
Bij de overige foto's voegt de onscherpe achtergrond, buiten een gevoel van diepte, dus niet echt iets extra's toe aan de foto, geen spanning.
quote:wauw ... thnx
Op zaterdag 27 september 2003 20:14 schreef Lithion het volgende:
PeanutDaan (de onscherpe zerk kun je niet lezen, de scherpe zerk kun je wel lezen, maar slechts gedeeltelijk, je krijgt dus twee keer halve informatie als het ware --> spanning
quote:Ik ben net begonnen met fotograferen en vind dit dus een mooie scherpe foto. Mijn vraag is: met welke instellingen is deze foto gemaakt?
Op zondag 21 september 2003 14:31 schreef tonja het volgende:
Is deze gemaakt in 'de beste kwaliteit' en vervolgens verkeind tot het huidige formaat?
Het is me niet geheel duidelijk hoe je super scherpe en fijne foto's kunt maken (want die zijn dan bij de instelling op je camera altijd heel groot) en deze dan weer op een normaal formaat krijgt. Is de instelling in de camera dus gewoon minder of verklein je ze na afloop met een bewerkingsprogramma?
Beetje dubbele tekst, maar hoop dat het op deze manier duidelijk is.
Dank
Dit is de 'onbewerkte versie'. Behalve dan dat ik m verkleind heb natuurlijk. De uiteindelijke foto is dus uitgesneden, of 'gecropt'.
Om ervoor te zorgen dat het begin goed scherp is heb ik de camera laten scherpstellen terwijl ik het begin in het midden van het vlak had.
Dat doe je door de sluiterknop half in te drukken.
Als ie 'op scherp' staat beweeg je de camera in een rechte lijn opzij, zo zorg je ervoor dat de scherpte niet halverwege de hobo zit, maar in het begin.
En dit waren de camera instellingen.
Camera Model Name
Canon PowerShot A70
Shooting Date/Time
7/24/2003 3:21:40 PM
Shooting Mode
Manual
Photo Effect Mode
Neutral
Tv( Shutter Speed )
1
Av( Aperture Value )
8.0
Metering Mode
Evaluative
ISO Speed
50
Lens
5.4 - 16.2mm
Focal Length
5.4mm
Digital Zoom
None
Image Size
2048x1536
Image Quality
Superfine
Flash
Off
White Balance
Cloudy
AF Mode
Single AF
AF Range Mode
Macro
File Size
1079KB
Drive Mode
Single-frame shooting
quote:Super hier heb ik wat aan! Deze gegevens zouden verplicht moeten worden voor iedere geplaatste foto
Op donderdag 2 oktober 2003 13:04 schreef tonja het volgende:
[afbeelding]Dit is de 'onbewerkte versie'. Behalve dan dat ik m verkleind heb natuurlijk. De uiteindelijke foto is dus uitgesneden, of 'gecropt'.
Om ervoor te zorgen dat het begin goed scherp is heb ik de camera laten scherpstellen terwijl ik het begin in het midden van het vlak had.
Dat doe je door de sluiterknop half in te drukken.Als ie 'op scherp' staat beweeg je de camera in een rechte lijn opzij, zo zorg je ervoor dat de scherpte niet halverwege de hobo zit, maar in het begin.
En dit waren de camera instellingen.
Camera Model Name
Canon PowerShot A70
Shooting Date/Time
7/24/2003 3:21:40 PM
Shooting Mode
Manual
Photo Effect Mode
Neutral
Tv( Shutter Speed )
1
Av( Aperture Value )
8.0
Metering Mode
Evaluative
ISO Speed
50
Lens
5.4 - 16.2mm
Focal Length
5.4mm
Digital Zoom
None
Image Size
2048x1536
Image Quality
Superfine
Flash
Off
White Balance
Cloudy
AF Mode
Single AF
AF Range Mode
Macro
File Size
1079KB
Drive Mode
Single-frame shooting
Je hebt de foto dus in de beste kwaliteit geschoten en vervolgens uitgeknipt en verkleind. Ik heb hier het progje Fireworks, maar wat is hiervoor het beste. Gewoon de alom bekende PhotoShop?
quote:Wat een nonsens.
Op zaterdag 20 september 2003 19:19 schreef UncleJim het volgende:
't is gewoon een goude regel in de fotografie. En persoonlijk wordt ik van landschapsfoto's niet erg warm nee...
Bij sommige portretten, bedoel je, is het een gouden regel.
Bijvoorbeeld bij een informeel portret kan gehele scherptediepte juist iets toevoegen.
En indien dit een gouden regel is kan men groothoek lenzen wel afschaffen.
Toedeloeiiii
quote:En bijna elk (digitaal) toestel slaat deze informatie op in de foto.
Op donderdag 2 oktober 2003 13:27 schreef Versie1 het volgende:
[..]
Super hier heb ik wat aan! Deze gegevens zouden verplicht moeten worden voor iedere geplaatste foto
quote:Veel mensen zetten de originele foto niet online, maar een bewerkte versie of via 'Save for the web' waarbij die gegevens verloren gaan
Op donderdag 2 oktober 2003 13:42 schreef bakkerl het volgende:[..]
En bijna elk (digitaal) toestel slaat deze informatie op in de foto.
.quote:Op welke manier is deze info te bekomen?
Op donderdag 2 oktober 2003 13:42 schreef bakkerl het volgende:[..]
En bijna elk (digitaal) toestel slaat deze informatie op in de foto.
quote:Dit is de zgn Exif informatie. Hier heb je aparte pakketjes voor (zoek in google maar eens op Exif reader), maar PSP8 of Infranview bijvoorbeeld heeft dit standaard in de Image Information staan.
[Op welke manier is deze info te bekomen?
Let wel op, zodra je een file edit en weer opslaat, loop je kans dat je de Exif info verliest. Altijd eerst een kopie maken dus!
Info:
Sony F717
76mm zoom
1/200 sec
F2.2
[Dit bericht is gewijzigd door WaterFire op 02-10-2003 18:22]
[Dit bericht is gewijzigd door Ouwesok op 25-10-2003 11:36]
.Zie hier: Mooie bewegings onscherpte.
Foto is wel goed gelukt overigens .
Eén of andere bloem voor het Rode Kruis in Genève.
Gemaakt met een Sony DSC-V1
F2,8
Sluitertijd 1/500
ISO 100
[Dit bericht is gewijzigd door Ouwesok op 25-10-2003 11:37]
quote:Hmm, ik denk dat iets meer scherptediepte mooier was geweest, dat de figuur op de achtergrond nét iets duidelijker naar voren komt.
Op woensdag 15 oktober 2003 23:22 schreef Doodkapje het volgende:
Mijn eerste echte macro-opname, gelijk met scherptediepteEén of andere bloem voor het Rode Kruis in Genève.
Gemaakt met een Sony DSC-V1
F2,8
Sluitertijd 1/500
ISO 100
quote:Hmm... dus je bedoelt dat het diepteverschil hier teveel is...? Tsja misschien wel...
Op woensdag 15 oktober 2003 23:26 schreef Lithion het volgende:[..]
Hmm, ik denk dat iets meer scherptediepte mooier was geweest, dat de figuur op de achtergrond nét iets duidelijker naar voren komt.
Met het schrikdraad vind ik juist het effect heel erg leuk, het is PAS OP SCHRIKDRAAD wat je slecht kunt lezen en dan zie je opeens dat schrikdraad, echt een geweldig mooie en goed doordachte foto!!! Klasse!!!
Ik heb ook wel eens zoiets gemaakt bij het fotograferen van mijn vriendin afgelopen zomer:
Nikon F-401 AF met Nikor lens, 200 ASA, verder weet ik het niet
Canon A60 - 1/1002 sec - F/2,8 - standje automaat
edit: formaat aangepast
[Dit bericht is gewijzigd door iemoe op 16-10-2003 11:24]
quote:is hierboven al gebeurd,
Op donderdag 16 oktober 2003 11:16 schreef iemoe het volgende:
wordt ik afgeschoten als ik een foto van 1024x768 hier neerzet?
en anders verklein je m toch gewoon?
enne ben ik de enige die vind dat m'n auto op een speelgoedautootje lijkt op deze foto 
[Dit bericht is gewijzigd door Ouwesok op 25-10-2003 11:43]
Gemaakt met Fuji Finepix S602z
[Dit bericht is gewijzigd door Ger-E op 25-10-2003 10:53]
Yashica 230AF 105mm werkdiafragma: 5.6
* Moderatorshoofddeksel van spijkertje pakt en op hoofd plaatst
Denkt allen een beetje aan de size van je plaatjes plz. Staat een alleraardigst kleverig topic over bovenin de list.
quote:Die is wel geinig !! dat blauwe licht iets meer ( wat aan de linkerkant zit ) en dan de rest wat donkerder geeft dan helemaal zo een futuristishe look *spacey*
Op zaterdag 25 oktober 2003 10:36 schreef Ger-E het volgende:
[afbeelding]
niet echt bijzonder
heb wel mooiere, maar die moet ik nog even inscannen
en me scanner is al zo brak, dus ziet er niet echt geweldig uit
maar is gemaakt met een Nikon F-601 met Sigma 28-105
*Klein kickje*
Cijfer Foto's opdrachten - Deel 1
net nog 1 gemaakt..
ben hier echt totaal nieuw mee..
dus al het commentaar is welkom:)
quote:qua thema is de tweede beter dab de eerste zou ik zeggen, en heeft de scherpte diepte een functionele relatie, mooie foto
Op zondag 15 februari 2004 20:38 schreef tjAb het volgende:
weinig activiteit hier verder...
net nog 1 gemaakt..ben hier echt totaal nieuw mee..
dus al het commentaar is welkom:)
quote:Die eerste vindt ik echt heel erg mooi. De compositie is erg goed
Op zaterdag 14 februari 2004 11:53 schreef metallicattim het volgende:
...plaatjes...
Hier is er eentje van mij. Het is een stuk geroest betongaas.
Er wordt hierboven gevraagd om gegevens: hmmm lijkt wel wat op pimp hier met je uitrustig maar toch: eos 10D, 300mm op f/4, iso 200 vanaf statief. Maar hoe langer de lens en hoe lager het f-getal hoe duidelijker het scherpte/onscherpte effect.
Is het wat of is het een saaie foto?
quote:eerlijk gezegt vind ik hem wat saai...
Op maandag 16 februari 2004 09:05 schreef luap het volgende:Is het wat of is het een saaie foto?
[afbeelding]
detulp050: Met een zwarte achtergrond was hij wat spannender geweest denk ik, dan is het echt een mooi kleureffect.
Ok das dan duidelijk niet goed. Volgende keer beter (hoop ik maar
).quote:Doe em gewoon eens zwart shoppen
Op maandag 16 februari 2004 09:49 schreef luap het volgende:
Xilantof: eerlijk gezegt vind ik hem wat saai...detulp050: Met een zwarte achtergrond was hij wat spannender geweest denk ik, dan is het echt een mooi kleureffect.
Ok das dan duidelijk niet goed. Volgende keer beter (hoop ik maar
Ik had de foto wat hoger ( of lager voor de christenen onder ons )genomen, zodat je er een kruis van kunt maken
Ik vind em eerlijk gezegd best mooi 
Enneh ik had die foto van die staalkabel gemaakt voor de fotowedstrijd, maar het straalt geen klassiek uit, maar het is wel klassiek want het hij is genomen bijhet industrion in kerkrade end at heeft allemaal te maken met de mijnen van vroeger enz... mjah..
