Het was ook wel te verwachten dat een Pallie zelf geen onafhankelijke documantaire zou kunnen maken 
Maar dat ze zover zouden kunnen gaan op kosten van de VPRO is werkelijk een stuitende gebeurtenis.
Wel mooi dat men erachter is gekomen, zou dit vaker gebeuren?
quote:
Op vrijdag 19 september 2003 08:28 schreef BAZZA het volgende:...
Het was ook wel te verwachten dat een Pallie zelf geen onafhankelijke documantaire zou kunnen maken
...
'PaLLestijnen'
En jij hebt problemen met andere mensen?
quote:Nee hoor, ben dyclestisch en over het algemeen vreedzaam.
Op vrijdag 19 september 2003 08:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'documAntaire''PaLLestijnen'
En jij hebt problemen met andere mensen?
quote:En anti palestijnen en kattenvriend
Op vrijdag 19 september 2003 08:34 schreef BAZZA het volgende:[..]
Nee hoor, ben dyclestisch en over het algemeen vreedzaam.
quote:Netjes is het niet natuurlijk, maar om dit nou zo op te blazen lijkt mij persoonlijk nergens voor nodig.
Maar dat ze zover zouden kunnen gaan op kosten van de VPRO is werkelijk een stuitende gebeurtenis.
Ik rij geen Ford Transit.
quote:
Op vrijdag 19 september 2003 08:34 schreef BAZZA het volgende:[..]
Nee hoor, ben dyclestisch en over het algemeen vreedzaam.
Goed antwoord.Ik vind je opmerking dat een Palestijn geen onafhankelijke documentaire kan maken een beetje vreemd want dat is het issue niet. Het gaat erom dat de regisseur gelogen heeft tegen zijn opdrachtgevers en zaken anders heeft voorgespiegeld dan ze in werkelijkheid waren. Er wordt wel vaker geacteerd in documentaires, of dingen in scene gezet, dat is juist een interessant grensgebied. Maar dan is het van belang om open kaart te spelen.
Paniek en stress bij het draaien waarschijnlijk, niet slim maar inderdaad niet wereldschokkend.
Laatst hoorde ik bij de VPRO op radio 1 een hele ochtend berichtgeving over wat de Amerikanen allemaal verkeerd hadden gedaan met betrekking tot voormalig Joegoslavie, zonder met een woord te reppen over wat de gevolgen waren geweest als Europa het zelf had (moeten) oplossen. Dan had Milosevic daar nu nog zitten moorden, namelijk.
Tendentieus.
Ook wil ik wijzen op een bericht van gisteren (wat ik tevergeefs op de Frontpage heb proberen te submitten), waaruit bleek dat de commissie Hutton concludeert dat de BBC de Britse regering op valse gronden beschuldigde van verkeerde voorlichting mbt de Iraq-kwestie.
En nu blijkt dat de VPRO zich weer mee heeft laten sleuren in dit "zielige" Palestijnen verhaal. Ik ga niet beweren dat rechtse media vertrouwen zijn, maar linkse dus ook niet.
quote:Het is een documentaire over auto's, ik weet niet of je daar de linkse dan wel de rechtse ideologie mee kan verwoorden.
Op vrijdag 19 september 2003 08:58 schreef ekimov het volgende:En nu blijkt dat de VPRO zich weer mee heeft laten sleuren in dit "zielige" Palestijnen verhaal. Ik ga niet beweren dat rechtse media vertrouwen zijn, maar linkse dus ook niet.
Een storm in een glas water als je het mij vraagt.
quote:Pardon? Het is anders de VPRO zelf die de documentaire heeft teruggetrokken.
Op vrijdag 19 september 2003 08:58 schreef ekimov het volgende:
Nou ik vind het wel interessant. Daar waar de links georienteerde media pretendeert het patent op doorwrochtte en objectieve berichtgeving te hebben, blijkt steeds vaker het tegenovergestelde. Met name de VPRO heeft daar een handje van.
...
quote:Post je hier even de gegevens over het stemgedrag en de politieke voorkeur van de medewerkers van de documentaire-afdelingen radio en tv van de VPRO? Die zeg je te kennen namelijk.
Op vrijdag 19 september 2003 08:58 schreef ekimov het volgende:
Ik ga niet beweren dat rechtse media vertrouwen zijn, maar linkse dus ook niet.
quote:Welnee. Iedereen (lees: alle mensen die rechts stemmen) weet toch dat alle media in Hilversum alleen maar spreekbuis zijn van de Linkse Kerk?
Op vrijdag 19 september 2003 09:01 schreef Coone het volgende:[..]
Post je hier even de gegevens over het stemgedrag en de politieke voorkeur van de medewerkers van de documentaire-afdelingen radio en tv van de VPRO? Die zeg je te kennen namelijk.
quote:Oh ja, even vergeten, zal het tijdstip zijn
Op vrijdag 19 september 2003 09:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Welnee. Iedereen (lees: alle mensen die rechts stemmen) weet toch dat alle media in Hilversum alleen maar spreekbuis zijn van de Linkse Kerk?
quote:Een autofilm op het "Human Rights Watch Film Festival" ?
Op vrijdag 19 september 2003 09:00 schreef robh het volgende:[..]
Het is een documentaire over auto's, ik weet niet of je daar de linkse dan wel de rechtse ideologie mee kan verwoorden.
Een storm in een glas water als je het mij vraagt.
quote:Hoe kom je daarbij? het gaat over pallies en die Ford is toevallig het vervoersmiddel, ik heb hem al gezien.
Op vrijdag 19 september 2003 09:00 schreef robh het volgende:
Het is een documentaire over auto's
Enig respect voor andere volkeren is je echt vreemd he?
quote:Nee hoor, en nu mag je weer ontopic regaeren of in Onzin gaan spelen.
Op vrijdag 19 september 2003 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'het gaat over pallies'Enig respect voor andere volkeren is je echt vreemd he?
quote:Het Nederlandse Filmfestival zo lees ik in de openingspost.
Op vrijdag 19 september 2003 09:05 schreef CeeJee het volgende:Een autofilm op het "Human Rights Watch Film Festival" ?
http://www.msnbc.com/news/925875.asp
quote:Doe dat dan even toelichten, ik heb het namelijk niet gezien.
Op vrijdag 19 september 2003 09:07 schreef BAZZA het volgende:Hoe kom je daarbij? het gaat over pallies en die Ford is toevallig het vervoersmiddel, ik heb hem al gezien.
Wat deden de acteurs wat zo schokkend was? Waarom was het zo erg dat de taxichaufeur niet echt was? Etc.
En later blijkt dus dat het gewoon net zo echt was als The Matrix
Ik vraag me af of die klappen die die rat kreeg bij die checkpoint.ook nep waren.
Dan moet je gewoon vooraf en na de uitzendig vertellen dat het niet echt is, en het niet verkopen als een echte documantaire die tot stand is gekomen door dagenlang iemand te volgen.
Goed dat de VPRO erachter is gekomen, die pallie kan zijn carriere hopelijk gedag zeggen.
quote:Ja die chauffeur speelde achteraf gezien zijn rol wel goed, misschien is het toneel wat voor hem.
Op vrijdag 19 september 2003 09:38 schreef dennisdotcom het volgende:
Ik heb die documentaire gezien en vond hem zeer interessant, jammer dat het gespeeld is.
quote:Ik las dat die klap idd nep was, samen met het stukje waarin hij plotseling beschoten werd. Jammer dat dit in scene is gezet, en verkocht als docu. Zonder deze manipulatie was het namelijk ook aangrijpend geworden en dan een echte documentaire. Alle onmenselijke teferelen bij de Israelische checkpoints waren namelijk niet in scene gezet.
Op vrijdag 19 september 2003 09:37 schreef BAZZA het volgende:
Ik vraag me af of die klappen die die rat kreeg bij die checkpoint.ook nep waren.
quote:Alle Palestijnen spelen hun slachtofferrol erg goed. Wat dat betreft stikt het van talent bij de Arabieren.
Op vrijdag 19 september 2003 09:41 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ja die chauffeur speelde achteraf gezien zijn rol wel goed, misschien is het toneel wat voor hem.
quote:Waar dan? ik ben geen Jood.
Op vrijdag 19 september 2003 09:58 schreef Nepalist het volgende:
Een jood beschuldigt Palestijnen van onpartijdige praktijken!
quote:Dagelijks in het nieuws, echt niet alles geloven wat zogenaamd "vastgelegd is op tape".
Op vrijdag 19 september 2003 08:28 schreef BAZZA het volgende:
Wel mooi dat men erachter is gekomen, zou dit vaker gebeuren?
quote:Zou je wel willen he! Als ik naar je icoon enzo kijk kom je toch aardig in de buurt van een rechtse Israeliër.
Op vrijdag 19 september 2003 10:00 schreef BAZZA het volgende:[..]
Waar dan? ik ben geen Jood.
Wat ik bedoel dat als je kijkt naar beinvloeding van meningen door partijdige media (en vele andere dingen) kun je de Joden toch duidelijk de hoofdprijs geven.
quote:en dat weet jij want.......? (je was erbij ofzo?)
Op vrijdag 19 september 2003 09:53 schreef IPdaily het volgende:[..]
Ik las dat die klap idd nep was, samen met het stukje waarin hij plotseling beschoten werd. Jammer dat dit in scene is gezet, en verkocht als docu. Zonder deze manipulatie was het namelijk ook aangrijpend geworden en dan een echte documentaire. Alle onmenselijke teferelen bij de Israelische checkpoints waren namelijk niet in scene gezet.
quote:Het zou mij niet zoveel uitmaken, misschien wist je het nog niet maar het merendeel van de Joden is geen Israelier en die ontwetendheid maak je duidelijk in je post.
Op vrijdag 19 september 2003 10:05 schreef Nepalist het volgende:Zou je wel willen he! Als ik naar je icoon enzo kijk kom je toch aardig in de buurt van een rechtse Israeliër.
Wat ik bedoel dat als je kijkt naar beinvloeding van meningen door partijdige media (en vele andere dingen) kun je de Joden toch duidelijk de hoofdprijs geven.
Ontwetendheid is geen schande hoor.
Ontopic maar weer.
[Dit bericht is gewijzigd door yvonne op 19-09-2003 10:27]
En dat zendt de VPRO uit als "indrukwekkende documantaire". Na het nieuws moeten nu dus ook de documantaires er aan geloven om gemanipuleerd te worden om ze aan te laten sluiten bij het wereldbeeld van de gemiddelde linkse rakker
quote:Ontopic zou een reactie zijn op het stukje van wat ik zei over de hoofdprijs die naar de joden zou gaan. En ja, ik bedoel joden, want zoals je misschien al wist is dat het merendeel van de joden pro-israel is en dus net zo goed of zelfs beter als niet-israelier maar bijvoorbeeld amerikaan in staat om partijdige media te verspreiden.
Op vrijdag 19 september 2003 10:12 schreef BAZZA het volgende:[..]
Het zou mij niet zoveel uitmaken, misschien wist je het nog niet maar het merendeel van de Joden is geen Israelier en die ontwetendheid maak je duidelijk in je post.
Ontwetendheid is geen schande hoor.
Ontopic maar weer.
Voor jouw kortzichtigheid zou ik me best schamen.
quote:Lees voor de verandering de openingspost eens....
Op vrijdag 19 september 2003 10:20 schreef Tikorev het volgende:
En dat zendt de VPRO uit als "indrukwekkende documantaire". Na het nieuws moeten nu dus ook de documantaires er aan geloven om gemanipuleerd te worden om ze aan te laten sluiten bij het wereldbeeld van de gemiddelde linkse rakker
quote:Ze hebben die een paar maanden geleden al uitgezonden op Nederland 3.
Op vrijdag 19 september 2003 10:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Lees voor de verandering de openingspost eens....
quote:Jou "beschuldigingen" aan mijn adres waren en zijn offtopic, en uit je eerdere post is duidelijk gebleken dat je het verschil niet weet tussen een Jood en een Israelier en dat je nu weel weer naar de VS kan gaan wijzen terwijl die hier helemaal niks mee van doen hebben.
Op vrijdag 19 september 2003 10:20 schreef Nepalist het volgende:
Ontopic zou een reactie zijn op het stukje van wat ik zei over de hoofdprijs die naar de joden zou gaan. En ja, ik bedoel joden, want zoals je misschien al wist is dat het merendeel van de joden pro-israel is en dus net zo goed of zelfs beter als niet-israelier maar bijvoorbeeld amerikaan in staat om partijdige media te verspreiden.
Voor jouw kortzichtigheid zou ik me best schamen.
Best triest van je eigenlijk.
Gek eigenlijk dat de VPRO dit trouwens niet eerder heeft besloten te controleren, nu is deze propaganda al de wereld rond geweest en heeft de reputatie van de VPRO in die wereld van een aardige deuk opgelopen, toch jammer voor ze... ben blij dat hier vorig jaar het abbo is afgezegt.
quote:Ja, en iedereen maar bitchen dat het allemaal zo erg is. Blijkt het gespeeld te zijn.
Op vrijdag 19 september 2003 10:20 schreef Tikorev het volgende:
Die geweldadige criminele zionistische Israëlische soldaat die die arme onderdrukte hardwerkende Palestijn een klap gaf was gewoon een vriend die gevraagd was een uniform aan te trekken en een klap uit te delenEn dat zendt de VPRO uit als "indrukwekkende documantaire". Na het nieuws moeten nu dus ook de documantaires er aan geloven om gemanipuleerd te worden om ze aan te laten sluiten bij het wereldbeeld van de gemiddelde linkse rakker
Ach... dit doet hun eigen geloofwaardigheid geen goed, dus...
quote:Als ze ellende in scene moeten zetten kan het inderdaad nooit zo erg zijn daar.
Op vrijdag 19 september 2003 10:41 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ja, en iedereen maar bitchen dat het allemaal zo erg is. Blijkt het gespeeld te zijn.
Ach... dit doet hun eigen geloofwaardigheid geen goed, dus...
quote:
Op vrijdag 19 september 2003 10:44 schreef CeeJee het volgende:[..]
Als ze ellende in scene moeten zetten kan het inderdaad nooit zo erg zijn daar.
Ga toch fietsen!quote:Lijkt me toch duidelijk dat ik het verschil wel weet, in die eerdere post heb ik bewust die onderscheid gemaakt omdat het nu eenmaal is dat het in Amerika waar de meeste media vandaan komt (toch belangrijk in dit topic dan) er duidelijk sprake is van partijdige informatieverstrekking. Ik noem een 24 uur zender zoals CNN....
Op vrijdag 19 september 2003 10:25 schreef BAZZA het volgende:[..]
Jou "beschuldigingen" aan mijn adres waren en zijn offtopic, en uit je eerdere post is duidelijk gebleken dat je het verschil niet weet tussen een Jood en een Israelier en dat je nu weel weer naar de VS kan gaan wijzen terwijl die hier helemaal niks mee van doen hebben.
Best triest van je eigenlijk.Gek eigenlijk dat de VPRO dit trouwens niet eerder heeft besloten te controleren, nu is deze propaganda al de wereld rond geweest en heeft de reputatie van de VPRO in die wereld van een aardige deuk opgelopen, toch jammer voor ze... ben blij dat hier vorig jaar het abbo is afgezegt.
quote:Ja, zo blijkt maar weer hoe we voor het lapje worden gehouden door de Arabieren.
Op vrijdag 19 september 2003 10:44 schreef CeeJee het volgende:
Als ze ellende in scene moeten zetten kan het inderdaad nooit zo erg zijn daar.
Maar wel mooi dat ze ontmaskert zijn
Waar is k_a_k aka Motown nou?
quote:Wat dacht je van laatst die berichtgeving in Nederland waar ze beweerden dat Abbas was opgestapt doordat Arafat hem belemmerde terwijl Abbas zelf had gezegd dat Israël zijn werk onmogelijk maakte.
Op vrijdag 19 september 2003 10:53 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ja, zo blijkt maar weer hoe we voor het lapje worden gehouden door de Arabieren.
Maar wel mooi dat ze ontmaskert zijn
Waar is k_a_k aka Motown nou?
Dat noem ik pas een lapje ipv van zo'n documentaire.
Complimenten en pluimen voor deze regisseur, die ondanks zijn afkomst toch een neutrale/objectieve visie heeft kunnen laten zien...
quote:Ik snap je verontwaardiging wel over die docu, is ook terecht. Maar ga nou niet lopen doen alsof er niks aan de hand is daaro. Dan schiet je weer zo door, is ook niet de bedoeling he
Op vrijdag 19 september 2003 10:53 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ja, zo blijkt maar weer hoe we voor het lapje worden gehouden door de Arabieren.
Maar wel mooi dat ze ontmaskert zijn
Waar is k_a_k aka Motown nou?
Zijn wel vaker serieus uitziende docu's nep, dus ja, dit komt vaker voor. Het is zelfs een Genre, maar dan is het hele verhaal nep. (goed voorbeeld de docu over de band Spinal Tap op hun tour door amerika)
[Dit bericht is gewijzigd door Pietverdriet op 19-09-2003 11:17]
quote:Hij geeft het zelf toe dat hij dingen in scene heeft gezet
Op vrijdag 19 september 2003 11:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik geloof er eerlijk gezegd niks van. Weer een truk van de media om iedereen op het verkeerde been te zetten nadat de werkelijkheid en waarheid naar boven zijn gekomen.Complimenten en pluimen voor deze regisseur, die ondanks zijn afkomst toch een neutrale/objectieve visie heeft kunnen laten zien...
quote:Whahahahahha
Op vrijdag 19 september 2003 11:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik geloof er eerlijk gezegd niks van. Weer een truk van de media om iedereen op het verkeerde been te zetten nadat de werkelijkheid en waarheid naar boven zijn gekomen.Complimenten en pluimen voor deze regisseur, die ondanks zijn afkomst toch een neutrale/objectieve visie heeft kunnen laten zien...
heb je die Docu gezien?
quote:Dus ??? Dat zegt helemaal niks...
Op vrijdag 19 september 2003 11:17 schreef Tikorev het volgende:[..]
Hij geeft het zelf toe dat hij dingen in scene heeft gezet
quote:Hij is volgens jou dus onderdeel van de media die iedereen op het verkeerde been wil zetten en toch verdient hij een pluim
Op vrijdag 19 september 2003 11:19 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Dus ??? Dat zegt helemaal niks...
Was dit met dat hij pech kreeg enzo? En dat hij in een auto zat met een advocaat die achter zijn rug volledig werd afgekraakt als zakkenvuller toen ie net uitstapte door die medepassagiers?
Wat ze nu hebben ontdekt is dat ie iets anders doet, idd acteur ofzo, maar die ritten zelf waren 100% echt en niet in scene gezet. Dus wat doet dit af aan de gefilmde zaken, zoals die schietincidenten. Of zaten die israelische soldaten ook in het complot...
quote:Het lijkt me sterk dat alles in scene is gezet. Ik heb die docu gezien en je kan moeilijk israelische soldaten inhuren.
Op vrijdag 19 september 2003 11:17 schreef Tikorev het volgende:[..]
Hij geeft het zelf toe dat hij dingen in scene heeft gezet
(doet niets af aan de werkelijke situatie verder)
quote:
Op vrijdag 19 september 2003 12:40 schreef Nyrem het volgende:
Schindlers List is ook met acteurs...
(doet niets af aan de werkelijke situatie verder)
Heeft Spielberg ooit anders beweerd dan?quote:Niet alles, sommige scenes. Een paar.
Op vrijdag 19 september 2003 12:40 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Het lijkt me sterk dat alles in scene is gezet. Ik heb die docu gezien en je kan moeilijk israelische soldaten inhuren.
En dat is stom van de regisseur. Hij had beter moeten weten.
quote:Ze hebben die docu teruggetrokken?? Ze geven daarmee toch toe dat ze fout zitten??
Op vrijdag 19 september 2003 10:24 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ze hebben die een paar maanden geleden al uitgezonden op Nederland 3.
quote:De VPRO is producent en heeft hem op tv al uitgezonden. Maar ze hebben de film nu van het filmfestival in Utrecht teruggetrokken. De VPRO is feitelijk eigenaar van de film.
Op vrijdag 19 september 2003 12:50 schreef schatje het volgende:[..]
Ze hebben die docu teruggetrokken?? Ze geven daarmee toch toe dat ze fout zitten??
quote:Dat is anders, Schlinders List is echt fictie, en moet je dus meer fictief opvatten. Maar die docu over de Palestijnen is meer naar de werkelijkheid gemaakt
Op vrijdag 19 september 2003 12:40 schreef Nyrem het volgende:
Schindlers List is ook met acteurs...
(doet niets af aan de werkelijke situatie verder)
quote:Nee, want dat is verder compleet verzonnen, Palestijnen hebben vrije toegang
Op vrijdag 19 september 2003 09:37 schreef BAZZA het volgende:
Gewoon een beetje rondrijden en laten zien dmv achteraf gezien nep beelden dat ze daar "zielig" zouden zijn, je weet wel zeuren dat ze er lang over doen om naar de andere kant van de stad te komen door de checkpoints etc.
Dat [bepaalde] scènes in deze film in scène zijn gezet maakt het allemaal onwaar he? En net zo 'echt als The Matrix'.
Als je op basis van dit soort nonsens denkt je 'gelijk' te kunnen halen mbt volkeren die jij schijnt te haten, als vreedzame kattenliefhebber, heb je het deerlijk mis.
V.
quote:Van het filmfestifal inderdaad. Een rectificatie op TV dat de maker moedwillig Israël in een kwaad daglicht heeft willen zetten zou wel op zijn plaats zijn.
Op vrijdag 19 september 2003 12:50 schreef schatje het volgende:[..]
Ze hebben die docu teruggetrokken??
quote:Dat zou inderdaad wel zo netjes zijn, maar reken er maar niet te erg op.
Op vrijdag 19 september 2003 13:06 schreef Tikorev het volgende:
Van het filmfestifal inderdaad. Een rectificatie op TV dat de maker moedwillig Israël in een kwaad daglicht heeft willen zetten zou wel op zijn plaats zijn.
quote:Een gewone rectificatie zou zeker op zijn plaats zijn.
Op vrijdag 19 september 2003 13:06 schreef Tikorev het volgende:[..]
Van het filmfestifal inderdaad. Een rectificatie op TV dat de maker moedwillig Israël in een kwaad daglicht heeft willen zetten zou wel op zijn plaats zijn.
quote:En waarom zou je daar niet op moeten rekenen?
Op vrijdag 19 september 2003 13:10 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat zou inderdaad wel zo netjes zijn, maar reken er maar niet te erg op.
quote:Excuses??? Dat meen je toch niet? Hij laat zien wat er gebeurt, had alleen moeten zeggen dat hij deels fictie heeft gebruikt.
Op vrijdag 19 september 2003 13:10 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat zou inderdaad wel zo netjes zijn, maar reken er maar niet te erg op.
Je doet net alsof hij een hele andere voorstelling van de dagelijkse gang van zaken heeft gegeven. Is dat ook wat je bedoelt?
quote:In dit geval zou een rectificatie voor jou meer ruktificatie zijn, fout is al toegegeven, niemand gekwetst, kous af.
Op vrijdag 19 september 2003 13:10 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat zou inderdaad wel zo netjes zijn, maar reken er maar niet te erg op.
quote:Ik heb er ook een hard hoofd in...
Op vrijdag 19 september 2003 13:10 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat zou inderdaad wel zo netjes zijn, maar reken er maar niet te erg op.
quote:Ze stoppen het liever gewoon weg.
Op vrijdag 19 september 2003 13:11 schreef dazzle123 het volgende:En waarom zou je daar niet op moeten rekenen?
quote:Hij heeft gelogen, je moet er bij zetten als men het naspeelt en het niet echt is "dit is een reconstructie" zet men dan boven in beeld na of voor de uitzending.
Op vrijdag 19 september 2003 13:12 schreef Coone het volgende:Excuses??? Dat meen je toch niet? Hij laat zien wat er gebeurt, had alleen moeten zeggen dat hij deels fictie heeft gebruikt.
Het is een vuile rat die gewoon misbruik heeft gemaakt van de situatie, daarom is de VPRO ook niet blij met hem
quote:Zeker, anders had hij niet zelf acteur hoefen huren denk je niet?
Je doet net alsof hij een hele andere voorstelling van de dagelijkse gang van zaken heeft gegeven. Is dat ook wat je bedoelt?
Correcte Israeliers verkopen niet.
quote:Neehoor kerel
Op vrijdag 19 september 2003 13:12 schreef elcastel het volgende:
In dit geval zou een rectificatie voor jou meer ruktificatie zijn, fout is al toegegeven, niemand gekwetst, kous af.
Het is gewoon de gangbare manier van zaken regelen, kijk maar in de krant daar publiceert men ook de eigen fout.
Op de website van de VPRO staat ook niks, valse informatie geven is een kwalijke zaak.
Als de filmmakers Israeliers waren geweest had je het hardst gebrult schijnheil.
quote:Waarom trekken ze de docu dan terug?
Op vrijdag 19 september 2003 13:15 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ze stoppen het liever gewoon weg.
quote:Dat zei ik toch. Iemand een vuile rat noemen zegt trouwens vooral veel over je zelf. Kan je hier ook normaal over praten?
Op vrijdag 19 september 2003 13:15 schreef BAZZA het volgende:
Hij heeft gelogen, je moet er bij zetten als men het naspeelt en het niet echt is "dit is een reconstructie" zet men dan boven in beeld na of voor de uitzending.Het is een vuile rat die gewoon misbruik heeft gemaakt van de situatie, daarom is de VPRO ook niet blij met hem
quote:Rare conclusie. Je kent de situatie daar niet ofzo?Hij is er niet in geslaagd dat te filmen wat hij wilde. Dat kan duizenden redenen hebben, bijvoorbeeld om dat soldaten hem het werken onmogelijk maakten. Dat zegt dus niks over de feiten. Imo heeft hij een correct beeld geschetst, alleen is hij gaan balanceren op de lijn tussen fictie en realiteit - dat is altijd gevaarlijk voor een documentairemaker.
Zeker, anders had hij niet zelf acteur hoefen huren denk je niet?
Correcte Israeliers verkopen niet.
quote:Een rectificatie zal best wel ergens komen als dat nodig is. Maar uit jouw woorden blijkt meer dat je gaat voor de knieval. Daarom voor jou speciaal het woord "ruktificatie".
Op vrijdag 19 september 2003 13:17 schreef BAZZA het volgende:[..]
Neehoor kerel
Het is gewoon de gangbare manier van zaken regelen, kijk maar in de krant daar publiceert men ook de eigen fout.
Op de website van de VPRO staat ook niks, valse informatie geven is een kwalijke zaak.Als de filmmakers Israeliers waren geweest had je het hardst gebrult schijnheil.
Schijnheil ? Ja dat denk ik ook BAZZA.
quote:Ze moeten wel, snel en geruisloos.
Op vrijdag 19 september 2003 13:19 schreef dazzle123 het volgende:
Waarom trekken ze de docu dan terug?
quote:Tuurlijk joh, daarom hebben ze er een persbericht over uitgegeven
Op vrijdag 19 september 2003 13:21 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ze moeten wel, snel en geruisloos.
quote:Snel en geruisloos vandaar ook dat het overal in het nieuws te vinden is. Misschien moet je je blinde haat tenopzichte van alles wat volgens jou links is eens laten varen. Je komt een beetje gefrustreerd over.
Op vrijdag 19 september 2003 13:21 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ze moeten wel, snel en geruisloos.
quote:Welk deel van snel en geruisloos begrijp je niet?
Op vrijdag 19 september 2003 13:23 schreef Coone het volgende:
Tuurlijk joh, daarom hebben ze er een persbericht over uitgegeven
Een persbericht en dan maar hopen dat het snel overwaait
quote:Wat zit je nu weer dom te eikelen? Balanceren op de rand van realiteit en fictie. En dan nog beweren dat ie een correct beeld heeft geschetst! Nee SCH, hij heeft de boel willens en wetens belazerd door zaken in scene te zetten en daar acteurs voor te gebruiken
Op vrijdag 19 september 2003 13:20 schreef Coone het volgende:[..]
Rare conclusie. Je kent de situatie daar niet ofzo?Hij is er niet in geslaagd dat te filmen wat hij wilde. Dat kan duizenden redenen hebben, bijvoorbeeld om dat soldaten hem het werken onmogelijk maakten. Dat zegt dus niks over de feiten. Imo heeft hij een correct beeld geschetst, alleen is hij gaan balanceren op de lijn tussen fictie en realiteit - dat is altijd gevaarlijk voor een documentairemaker.
quote:Ga toch weg met je haat en links, ik haat links helemaal niet.
Op vrijdag 19 september 2003 13:24 schreef dazzle123 het volgende:
Snel en geruisloos vandaar ook dat het overal in het nieuws te vinden is. Misschien moet je je blinde haat tenopzichte van alles wat volgens jou links is eens laten varen. Je komt een beetje gefrustreerd over.
Je weet niet waar je het over hebt.
quote:Haat je Palestijnen?
Op vrijdag 19 september 2003 13:26 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ga toch weg met je haat en links, ik haat links helemaal niet.
Je weet niet waar je het over hebt.
quote:Triest hoor van de 200 staten of meer op deze aardkloot heeft misschien 10 % persvrijheid, de VS hoort daar toevallig bij. Dus waarom je die d'r weer bij moet halen... Misschien moet jij (en de VPRO) je eens druk maken over de hersenspoeling en indoctrinatie onder de Palestijnse jeugd, door fascistische clubjes als Hamas. Dat lijkt me een heel wat groter probleem voor de wereldvrede. Of als je het over persvrijheid hebt, kijk eens naar al die dictatuurtjes in de Arabische wereld.
Op vrijdag 19 september 2003 13:10 schreef elcastel het volgende:
Tuurlijk gebeurt dit vaker en soms ook op andere schaal. Kijk maar eens naar de VS met hun propaganda apparaat, je reinste indoctrinatie daar.
quote:
Op vrijdag 19 september 2003 13:25 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Wat zit je nu weer dom te eikelen? Balanceren op de rand van realiteit en fictie. En dan nog beweren dat ie een correct beeld heeft geschetst! Nee SCH, hij heeft de boel willens en wetens belazerd door zaken in scene te zetten en daar acteurs voor te gebruiken
Ik ben SCH niet, ik ken hem of haar niet. Welk deel van mijn posts begrijp je niet? Je gebruikt mijn eigen argumenten tegen mij, beetje maf.
quote:Ik haat alleen achterlijke mensen, dat het merendeel van de pallies daaronder valt da's jammer.
Op vrijdag 19 september 2003 13:29 schreef Coone het volgende:
Haat je Palestijnen?
Er zijn ook goede Arabieren.
quote:Hoezo jammer ?
Op vrijdag 19 september 2003 09:38 schreef dennisdotcom het volgende:
Ik heb die documentaire gezien en vond hem zeer interessant, jammer dat het gespeeld is.
Ach ja Palestijnen en hun liefhebbers
quote:Uitgeluld dus. Ik dacht dat je wel meeviel maar je praat dom en respectloos en zonder kennis van de situatie.
Op vrijdag 19 september 2003 13:31 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ik haat alleen achterlijke mensen, dat het merendeel van de pallies daaronder valt da's jammer.
Er zijn ook goede Arabieren.
quote:
Op vrijdag 19 september 2003 13:30 schreef ekimov het volgende:[..]
Triest hoor van de 200 staten of meer op deze aardkloot heeft misschien 10 % persvrijheid, de VS hoort daar toevallig bij. Dus waarom je die d'r weer bij moet halen... Misschien moet jij (en de VPRO) je eens druk maken over de hersenspoeling en indoctrinatie onder de Palestijnse jeugd, door fascistische clubjes als Hamas. Dat lijkt me een heel wat groter probleem voor de wereldvrede. Of als je het over persvrijheid hebt, kijk eens naar al die dictatuurtjes in de Arabische wereld.
Persvrijheid op papier natuurlijk en daar zijn tal van voorbeelden van (denk maar eens over bv. de berichtgeving over de golfoorlog onlangs). Ik propagandeer ook geen Hamas of ander clubje, dus je slingert nu een beetje te ver door. De VS ziet er leuk uit op papier in deze, maar ze hebben qua pers-vrijheid nog een hoop te leren .....
quote:Helaas, je hebt jezelf verraden in Oog-feedback en het Wile-topic
Op vrijdag 19 september 2003 13:30 schreef Coone het volgende:[..]
.quote:Juist, en het werkt nog ook. Deze 'documentairemaker' heeft de boel gewoon belazerd, en daarmee heeft hij dus NIET een correct beeld geschapen. Integendeel, hij heeft een beeld geschapen wat HIJ WILDE ZIEN, en heeft door middel van acteurs een schijnwerkelijkheid gecreeerd. Dat is geen documantaire, dat is oorlogspropagande doorspekt met leugens. Of waren Leni Riefenstahls documantaires ook 'waarheidsgetrouw maar een beetje op de rand van fictie en werkelijkheid?'
Welk deel van mijn posts begrijp je niet? Je gebruikt mijn eigen argumenten tegen mij, beetje maf.
quote:Van jou hebben we nog geen normale post gezien, het enige dat je doet is op de man spelen en het lijkt je te ontbreken aan enige kennis van het betreffende conflict.
Op vrijdag 19 september 2003 13:34 schreef Coone het volgende:
Uitgeluld dus. Ik dacht dat je wel meeviel maar je praat dom en respectloos en zonder kennis van de situatie.
Triest is dat.
quote:En dat is relevant omdat
Op vrijdag 19 september 2003 13:38 schreef Nepalist het volgende:
off-topic: BAZZA, hoe oud ben jij eigenlijk?
quote:Dat is het niet.
Op vrijdag 19 september 2003 13:39 schreef battlesickloner het volgende:
En dat is relevant omdat
quote:Wanneer ben jij voor het laatst in het bezette gebied geweest?
Op vrijdag 19 september 2003 13:37 schreef BAZZA het volgende:[..]
Van jou hebben we nog geen normale post gezien, het enige dat je doet is op de man spelen en het lijkt je te ontbreken aan enige kennis van het betreffende conflict.
Triest is dat.
quote:Ben je d'r wel eens geweest jongen? Weet je uberhaupt waar je het over hebt?
Op vrijdag 19 september 2003 13:35 schreef elcastel het volgende:[..]
De VS ziet er leuk uit op papier in deze, maar ze hebben qua pers-vrijheid nog een hoop te leren .....
D'r is in de VS het honderdvoudige aan media van wat we hier hebben, en ook veel meer objectieve media. Dat jij toevallig naar CNN en Fox kijkt, en dat die pro-Bush berichtten, wil niet zeggen dat alle Amerikaanse TV/Radio stations en kranten en hun kijkers/luisteraars daar aan mee doen. Je kunt in de VS vrijwel alles op papier zetten en uitzenden wat je wil. Dat is persvrijheid. Lees eens de Washington Times, of de New York times (op die affaire met die stagiaire laatst na dan). Kijk eens naar ABC. Ik denk dat je verrast zult staan over de nuance en de kwaliteit van de berichtgeving, waar een hoop NL media nog wat van kunnen leren.
Ik ben gewoon benieuwd, als je niet wil vertellen dan is dat jouw recht, maar waarom zou je daarom schamen. Of ga je dat dan in het hoekje van privacy gooien...
quote:Eind 2001 was ik in de betreffende regio, maar als je over de problematiek aldaar wil kwekken SCH dan is daar een speciaal topic voor.
Op vrijdag 19 september 2003 13:41 schreef Coone het volgende:Wanneer ben jij voor het laatst in het bezette gebied geweest?
quote:Ga je dit net zo lang volhouden als die andere zaken waarin je je ongelijk moest bekennen? Ik ben niet iemand anders, en al zeker niet die SCH zeg. Ik ben Koen, Coone dus, aangenaam
Op vrijdag 19 september 2003 13:35 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Helaas, je hebt jezelf verraden in Oog-feedback en het Wile-topic
quote:Met fictie kan je nog wel een correct beeld laten zien, alleen moet je erbij vertellen dat het fictie is. Stom van de regisseur. Daarom wordt de feitelijke siutatie nog geen schijnwerkelijkheid hoor.
Juist, en het werkt nog ook. Deze 'documentairemaker' heeft de boel gewoon belazerd, en daarmee heeft hij dus NIET een correct beeld geschapen. Integendeel, hij heeft een beeld geschapen wat HIJ WILDE ZIEN, en heeft door middel van acteurs een schijnwerkelijkheid gecreeerd. Dat is geen documantaire, dat is oorlogspropagande doorspekt met leugens. Of waren Leni Riefenstahls documantaires ook 'waarheidsgetrouw maar een beetje op de rand van fictie en werkelijkheid?'
[Dit bericht is gewijzigd door Coone op 19-09-2003 13:46]
quote:Mijn 'Paul de leeuw look-alike meter' doet anders vermoeden...
Op vrijdag 19 september 2003 13:30 schreef Coone het volgende:[..]
.quote:Ik ben Coone.
Op vrijdag 19 september 2003 13:43 schreef BAZZA het volgende:[..]
Eind 2001 was ik in de betreffende regio, maar als je over de problematiek aldaar wil kwekken SCH dan is daar een speciaal topic voor.
Wat bedoel je exact met regio?
quote:De staat Israel en de door de Arabieren bezette gebieden.
Op vrijdag 19 september 2003 13:44 schreef Coone het volgende:
Ik ben Coone.
Wat bedoel je exact met regio?
En wanneer was jij daar SCH?
quote:Dat betekent niet in de bezette gebieden, want daar kun je dus nogal moeilijk komen de laatste tijd. Hij zal wel in Israël gezeten hebben bij familie...
Op vrijdag 19 september 2003 13:44 schreef Coone het volgende:[..]
Ik ben Coone.
Wat bedoel je exact met regio?
quote:door de Arabieren bezette gebieden???
Op vrijdag 19 september 2003 13:46 schreef BAZZA het volgende:[..]
De staat Israel en de door de Arabieren bezette gebieden.
En wanneer was jij daar SCH?
quote:Je bent niet bij de Palestijnen geweest, dus, dat dacht ik al. De Arabieren hebben geen gebieden bezet, dus je bent in de Efteling geweest?
Op vrijdag 19 september 2003 13:46 schreef BAZZA het volgende:
De staat Israel en de door de Arabieren bezette gebieden.
quote:Dus deze fictie was dus eigenlijk non-fictie, maar de regisseur had ff moeten vermelden dat het toch fictie was, anders wordt het een beetje verwarrend.
Op vrijdag 19 september 2003 13:44 schreef Coone het volgende:
Met fictie kan je nog wel een correct beeld laten zien, alleen moet je erbij vertellen dat het fictie is. Stom van de regisseur. Daarom wordt de feitelijke siutatie nog geen schijnwerkelijkheid hoor.
quote:Leugen 1
Op vrijdag 19 september 2003 13:47 schreef Nepalist het volgende:Dat betekent niet in de bezette gebieden,
quote:Het gaat om 2001 en toen kon het nog wel en tegenwoordig ook wel maar makkelijk zal het niet zijn.
want daar kun je dus nogal moeilijk komen de laatste tijd.
Leugen 2.
quote:Nee.
Hij zal wel in Israël gezeten hebben bij familie...
Leugen 3.
quote:Ja, je weet wel waar vroeger Jordanie de scepter zwaaide.
Op vrijdag 19 september 2003 13:48 schreef Nepalist het volgende:
door de Arabieren bezette gebieden???
quote:Een beetje het "12 steden - 13 ongelukken" idee.
Op vrijdag 19 september 2003 13:49 schreef battlesickloner het volgende:Dus deze fictie was dus eigenlijk non-fictie, maar de regisseur had ff moeten vermelden dat het toch fictie was, anders wordt het een beetje verwarrend.
2 Hoe oud ben je nu?
3 Kun je de volgende vraag met ja of nee beantwoorden?
4 Ben je in de Gaza of de Westelijke jordaanoever geweest?
quote:vandale.nl
Op vrijdag 19 september 2003 13:55 schreef Nepalist het volgende:
1 Weet jij wat de definitie van een leugen is?
quote:Dat gaat je niks aan.
2 Hoe oud ben je nu?
quote:Ja.
3 Kun je de volgende vraag met ja of nee beantwoorden?
quote:De gebieden die jij onder die naam misschien kent: ja.
4 Ben je in de Gaza of de Westelijke jordaanoever geweest?
En genoeg over mij, als je wil slowchatten ga je maar naar Onzin SCH.
quote:Er zijn dingen in scene gezet. Dat wil niet zeggen dat de hele docu in scene is gezet. Die checkpoints zijn echt niet in scene gezet.
Op vrijdag 19 september 2003 13:49 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Dus deze fictie was dus eigenlijk non-fictie, maar de regisseur had ff moeten vermelden dat het toch fictie was, anders wordt het een beetje verwarrend.
En verder is het fout dat de regisseur dingen in scene heeft gezet vandaar ook dat de vpro de docu heeft terug geroepen. Netjes van de vpro en verder zie ik het probelem niet zo.
Maar natuurlijk is het weer handig voor enkele rechtse lieden op fok dan kunnen ze weer gaan lopen janken hoe slecht de linkse publieke omroepen wel niet zijn en hoe fout alle islamieten zijn.
quote:Waarom insinueer je dan dingen over de vpro?
Op vrijdag 19 september 2003 13:26 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ga toch weg met je haat en links, ik haat links helemaal niet.
Je weet niet waar je het over hebt.
2 Ik zou me ook voor mijn leeftijd schamen als ik zo'n onzin uitkraam
3 Heb je in deze door (Arabieren bezette gebieden ) nog enkele huizen en kinderen weten te slopen?
4 Ik wil graag weten waarom jij zo anti-palestijn bent, vandaar mijn interesse
5 Die nummers zijn eigenlijk best wel irritant...
quote:Ik was dus niet de enige die die look-alike opviel.
Op vrijdag 19 september 2003 13:44 schreef Diverse_Reality het volgende:[..]
Mijn 'Paul de leeuw look-alike meter' doet anders vermoeden...
.quote:De VPRO heeft prachtige dingen gemaakt. Maar ze komen wel steeds minder objectief over op mij de laatste tijd.
Op vrijdag 19 september 2003 14:02 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Er zijn dingen in scene gezet. Dat wil niet zeggen dat de hele docu in scene is gezet. Die checkpoints zijn echt niet in scene gezet.
En verder is het fout dat de regisseur dingen in scene heeft gezet vandaar ook dat de vpro de docu heeft terug geroepen. Netjes van de vpro en verder zie ik het probelem niet zo.
Maar natuurlijk is het weer handig voor enkele rechtse lieden op fok dan kunnen ze weer gaan lopen janken hoe slecht de linkse publieke omroepen wel niet zijn en hoe fout alle islamieten zijn.
En ja een aantal Islamieten, zeker het fundamentalistische soort, is slecht. En als ik zo zie wat er in een aantal landen gebeurd zijn dat er veel te veel. En daar mag best tegen gewaarschuwd worden.
quote:Waar insinueer ik dat ze links zijn?
Op vrijdag 19 september 2003 14:04 schreef dazzle123 het volgende:Waarom insinueer je dan dingen over de vpro?
De VPRO en links staan hier helemaal los van elkaar, de VPRO bestaat helaas gedeeltelijk uit figuren die qua populisme het niveau van de Telegraaf evenaren.
quote:Je insinueert dat ze niet zullen rektificeren. En de VPRO kan ik nou niet van het niveau van de telegraaf noemen. Kennelijk bevalt de boodschap je niet altijd even goed, het kleurtje dus. Dat ze een keer een fout maken wil niet zeggen dat ze geen goede journalistiek bedrijven. Dan kan je alle omroepen/kranten/tijdschriften wel opdoeken.
Op vrijdag 19 september 2003 14:10 schreef BAZZA het volgende:[..]
Waar insinueer ik dat ze links zijn?
De VPRO en links staan hier helemaal los van elkaar, de VPRO bestaat helaas gedeeltelijk uit figuren die qua populisme het niveau van de Telegraaf evenaren.
quote:Met het laatste wat je zegt geef je al aan wat er veranderd is bij de VPRO. Helemaal niks dus. De VPRO bericht gewoon objectief. Alleen willen mensen graag nieuws horen wat in hun straatje past. Dat jij wilt horen dat alle islamieten slecht zijn en dat de islam een groot gevaar is is leuk voor je. Maar als het niet zo is dan is het niet zo.
Op vrijdag 19 september 2003 14:06 schreef ekimov het volgende:[..]
De VPRO heeft prachtige dingen gemaakt. Maar ze komen wel steeds minder objectief over op mij de laatste tijd.
En ja een aantal Islamieten, zeker het fundamentalistische soort, is slecht. En als ik zo zie wat er in een aantal landen gebeurd zijn dat er veel te veel. En daar mag best tegen gewaarschuwd worden.
quote:Dat insinueer ik niet, het is semi al gebeurt dmv dit persbericht.
Op vrijdag 19 september 2003 14:15 schreef dazzle123 het volgende:
Je insinueert dat ze niet zullen rektificeren.
Maar een officieel excuus zou wel netjes zijn, of ze dat zullen doen betwijfel ik maar sluit het niet uit en dat zou je weten als je had gelezen.
quote:Jij niet, ik wel een deel.
En de VPRO kan ik nou niet van het niveau van de telegraaf noemen.
quote:Nee, propaganda afdoen als onafhankelijk journalisme bevalt mij niet.
Kennelijk bevalt de boodschap je niet altijd even goed, het kleurtje dus.
quote:Daarom heb ik het ook over een deel van hun medewerkers en niet allemaal.
Dat ze een keer een fout maken wil niet zeggen dat ze geen goede journalistiek bedrijven. Dan kan je alle omroepen/kranten/tijdschriften wel opdoeken.
quote:Doen ze dat dan? Nogmaals ze trekken de docu terug dus wat is nou het probleem? Het is ook zo jammer dat je slechts in dit geval zo verontwaardigt bent. Over propganda die uit Israel komt hoor ik je niet. Maar oh wee als de foute VPRO eens een foutje maakt dan is het hek van de dam. Ik heb nieuws voor je propganda is altijd al een onderdeel geweest van oorlogsvoering en dat zal altijd zo blijven. En ook de media zullen soms niet onder die propaganda uit komen. Shit happens denk ik dan. Sterker nog des te goed van de VPRO dat ze openlijk toegeven dat ze een fout maken. Dat siert ze en dat laat zien van wat voor een hoog niveau de VPRO is. Hoeveel amerikaanse zenders rektificeerden na de verhalen met die coufeusses of die enorme troepenopbouw aan de grens van SA net voor de eerste golfoorlog?
Op vrijdag 19 september 2003 14:19 schreef BAZZA het volgende:Nee, propaganda afdoen als onafhankelijk journalisme bevalt mij niet.
[..]Daarom heb ik het ook over een deel van hun medewerkers en niet allemaal.
En je avatar met je israelische vlaggetje getuigt ook niet echt van veel objectiviteit als het gaat om het conflict in het midden oosten maar dat terzijde.
quote:HE DOMBO
Op vrijdag 19 september 2003 14:16 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Met het laatste wat je zegt geef je al aan wat er veranderd is bij de VPRO. Helemaal niks dus. De VPRO bericht gewoon objectief. Alleen willen mensen graag nieuws horen wat in hun straatje past. Dat jij wilt horen dat alle islamieten slecht zijn en dat de islam een groot gevaar is is leuk voor je. Maar als het niet zo is dan is het niet zo.
Waar lees jij dat ik alle islamieten slecht vind? Leren lezen.
Als dat de manier is waarop je discussieert, door quotes en opmerkingen te verdraaien, moet je misschien maar bij de VPRO gaan werken
quote:"En ja een aantal Islamieten, zeker het fundamentalistische soort, is slecht. En als ik zo zie wat er in een aantal landen gebeurd zijn dat er veel te veel. En daar mag best tegen gewaarschuwd worden."
Op vrijdag 19 september 2003 14:29 schreef ekimov het volgende:[..]
HE DOMBO
Waar lees jij dat ik alle islamieten slecht vind? Leren lezen.
Als dat de manier is waarop je discussieert, door quotes en opmerkingen te verdraaien, moet je misschien maar bij de VPRO gaan werken
Dat is toch wat je roept. De VPRO moet waarschuwen voor foute islamieten. Dat doen ze toch ook. Ze laten alleen ook de andere kant van het verhaal zien. Zoals het hoort bij goede journalistiek. Maar dat mag volgens jou kennelijk niet.
quote:1. Daar staat dus NIET dat ik alle Islamieten slecht vindt (dat vind ik ook absoluut niet nl.) Dus als jij roept dat ik dat wel zeg ben je op uiterst bedenkelijke wijze aan het discussieren.
Op vrijdag 19 september 2003 14:37 schreef dazzle123 het volgende:[..]
"En ja een aantal Islamieten, zeker het fundamentalistische soort, is slecht. En als ik zo zie wat er in een aantal landen gebeurd zijn dat er veel te veel. En daar mag best tegen gewaarschuwd worden."
Dat is toch wat je roept. De VPRO moet waarschuwen voor foute islamieten. Dat doen ze toch ook. Ze laten alleen ook de andere kant van het verhaal zien. Zoals het hoort bij goede journalistiek. Maar dat mag volgens jou kennelijk niet.
2. Als de VPRO de andere kant van het verhaal wil laten zien, dan moeten ze dat op betrouwbare wijze doen. Daarom kijk ik nl. naar documentaires. En de VPRO heeft er de laatste tijd een handje van om alleen die kant te belichten die de linkse goegemeente goed van pas komt. Dat is wel eens anders geweest.
Tevens besteedt RTL Boulevard er vanavond ook aandacht aan volgens haar.
quote:Da's netjes, fanatiek zeg dat je voor ons bent gaan bellen
Op vrijdag 19 september 2003 14:44 schreef schatje het volgende:
Ik heb zojuist met de VPRO gebeld en de mevrouw van de persvoorlichting zie dat het niet alleen bij dat persbericht is gebleven.Op de VPRO radio heeft men het ook recht gezet d.m.v. een retificatie.Tevens besteedt RTL Boulevard er vanavond ook aandacht aan volgens haar.
Dank.
quote:De VPRO laat al eeuwen beide kanten van het verhaal zien. Ik kan me ook herinneren dat het de VPRO was die de docu over de Taliban uitzond. Volgens mij nog ver voordat heel rechts Nederland zo verontwaardigd was over Bin Laden en zijn vriendjes.
Op vrijdag 19 september 2003 14:43 schreef ekimov het volgende:[..]
2. Als de VPRO de andere kant van het verhaal wil laten zien, dan moeten ze dat op betrouwbare wijze doen. Daarom kijk ik nl. naar documentaires. En de VPRO heeft er de laatste tijd een handje van om alleen die kant te belichten die de linkse goegemeente goed van pas komt. Dat is wel eens anders geweest.
quote:Nou probleem opgelost, slotje.
Op vrijdag 19 september 2003 14:44 schreef schatje het volgende:
quote:Helemaal geen slotje
Op vrijdag 19 september 2003 14:49 schreef elcastel het volgende:Nou probleem opgelost, slotje.
quote:Ik begrijp dat je niet meer op punt 1 reageert, nee. Lekker makkelijk.
Op vrijdag 19 september 2003 14:49 schreef dazzle123 het volgende:[..]
De VPRO laat al eeuwen beide kanten van het verhaal zien. Ik kan me ook herinneren dat het de VPRO was die de docu over de Taliban uitzond. Volgens mij nog ver voordat heel rechts Nederland zo verontwaardigd was over Bin Laden en zijn vriendjes.
Luister eens, ik ben nooit rechts geweest, was vroeger zelfs zeer links (nog bij Dodewaard geweest enzo). Wat mij wel opvalt naarmate ik ouder wordt (en rechtser, inderdaad) is dat links net zo goed de waarheid naar zijn hand probeert te zetten als rechts. Alleen is rechts daar over het algemeen wat eerlijker over dan links. En ik haat hypocrisie.
quote:
Op vrijdag 19 september 2003 14:54 schreef ekimov het volgende:[..]
Alleen is rechts daar over het algemeen wat eerlijker over dan links.
.Maar geef eens voorbeelden dan .
quote:Iedereen probeert de waarheid naar zijn hand te zetten. Ik dacht dat we daar al uit waren.
Op vrijdag 19 september 2003 14:54 schreef ekimov het volgende:[..]
Ik begrijp dat je niet meer op punt 1 reageert, nee. Lekker makkelijk.
Luister eens, ik ben nooit rechts geweest, was vroeger zelfs zeer links (nog bij Dodewaard geweest enzo). Wat mij wel opvalt naarmate ik ouder wordt (en rechtser, inderdaad) is dat links net zo goed de waarheid naar zijn hand probeert te zetten als rechts. Alleen is rechts daar over het algemeen wat eerlijker over dan links. En ik haat hypocrisie.
quote:Wat valt erop te reageren. Ik overdreef het enigzins. Maar dat wil niet zeggen dat ik het gelul blijf vinden als je roept dat de VPRO zou moeten waarschuwen voor het grote islamitische gevaar omdat op dit moment veel mensen de Islam als een groot gevaar zien.
Op vrijdag 19 september 2003 14:54 schreef ekimov het volgende:[..]
Ik begrijp dat je niet meer op punt 1 reageert, nee. Lekker makkelijk.
quote:Voorbeeld wat ik hier al genoemd heb is de rel in GB over het zgn. valse voorlichten van het publiek over de Irak kwestie door de Britse regering. De BBC beschuldigde de regering hiervan, conclusie van de commisie Hutton was echter uiteindelijk dat het juist de BBC was die bronnen verdraaide en aandikte.
Op vrijdag 19 september 2003 14:57 schreef schatje het volgende:[..]
Maar geef eens voorbeelden dan
Ik zou hier graag verder over discuzeuren maar moet ook nog wat andere zaken uit mijn toetsenbord krijgen vandaag.
Edit:
quote:En ook dat heb ik niet beweerd!
Maar dat wil niet zeggen dat ik het gelul blijf vinden als je roept dat de VPRO zou moeten waarschuwen voor het grote islamitische gevaar omdat op dit moment veel mensen de Islam als een groot gevaar zien.
Ik denk niet dat jij het zult leren.
[Dit bericht is gewijzigd door ekimov op 19-09-2003 15:23]
quote:Mja en nee.
Op vrijdag 19 september 2003 14:16 schreef dazzle123 het volgende:
De VPRO bericht gewoon objectief.
Ik zeg niet dat ze niks kunnen daar, maar ze gaan wel steeds uit van een aantal socialistische dogma's vanwaaruit ze verder redeneren.
Een voorbeeld vanop de radio:
VPRO begint de discussie over een algemeen pardon vanuit de stelling dat een algemeen pardon goed is, en dat het op zijn best is als het zo ruim mogelijk is. (met al de bekende cliches)
Objectivitiet is volgens mij eerst eens kijken of een pardon inderdaad niets dan voordelen biedt. Of dat je eens in de andere landen waar zo'n pardon gegeven is de zaken gaat evalueren. Dus niet steevast die PvdA en GL studiogasten.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 19-09-2003 17:55]
Zelfs die soldaat die die klap gaf was een maat van de regisseur! Gewoon NEP!
Ik heb andere opvattingen over een documantaire als u
quote:Wat dacht je van deze:
Op vrijdag 19 september 2003 18:24 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
De regisseur:Ik heb andere opvattingen over een documantaire als u
LOL
Wat een ophef om niks.
quote:Een soort van 'Een volk een rijk een leider?'-beweging?
Op vrijdag 19 september 2003 18:39 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Wat dacht je van deze:
LOL
[Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 19-09-2003 18:41]
quote:Nee dat was ook triest.
Op vrijdag 19 september 2003 18:40 schreef gelly het volgende:
Gelukkig is de heroïsche bevrijding van oorlogs heldin Jessica Lynch wel echt gebeurd.Wat een ophef om niks.
Welke ophef eigenlijk?
quote:De ophef in de vorm van verontwaardigde reacties in dit topic. O.a. van jou.
Op vrijdag 19 september 2003 18:41 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Welke ophef eigenlijk?
Rare manier van conclusies trekken..
quote:Dit is al ophef?
Op vrijdag 19 september 2003 18:43 schreef gelly het volgende:[..]
De ophef in de vorm van verontwaardigde reacties in dit topic. O.a. van jou.
Een topic op Fok dat na een dag nog niet eens vol is?
Jij maakt niet veel mee he?
quote:Het gaat erom dat deze meneer dingen in SCENE zet en het verkoopt alsof het AUTHENTIEK is!
Op vrijdag 19 september 2003 18:46 schreef gelly het volgende:
Wat wel grappig is... Omdat er enkele scenes in scene zijn gezet, klopt de gehele documentaire ineens niet meer, en durft men zelfs te beweren dat de echte situatie in Israël dan ook wel schromelijk overdreven zou zijn.Rare manier van conclusies trekken..
Dat heet: oplichting, propaganda, oftewel liegen.
En dat haalt wel degelijk de geloofwaardigheid omlaag tot een nulpunt. Gelukkig ben jij dagelijks in die gebieden en weet je dus wat er wel of niet plaatsvindt.
quote:Sterker nog: Men geeft de VPRO er de schuld van dat een documentairemaker iets in scene heeft gezet en gebruikt het om de VPRO af te schilderen als de baarlijke Duivel in het omroepbestel
Op vrijdag 19 september 2003 18:46 schreef gelly het volgende:
Wat wel grappig is... Omdat er enkele scenes in scene zijn gezet, klopt de gehele documentaire ineens niet meer, en durft men zelfs te beweren dat de echte situatie in Israël dan ook wel schromelijk overdreven zou zijn.Rare manier van conclusies trekken..
quote:Alleen de geloofwaardigheid van die documentaire en de maker ervan lijkt me.
Op vrijdag 19 september 2003 18:48 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
En dat haalt wel degelijk de geloofwaardigheid omlaag tot een nulpunt.
quote:het enige wat het in mijn ogen doet is de geloofwaardigheid van de desbetreffende regisseur omlaag halen tot een nulpunt, maarom daar gelijk de gehele midden-oosten problematiek aan op te hangen is wel erg gemakkelijk scoren. Zoiets als omdat er een VvdG opera is maar concluderen dat geheel nederland achter de moord op Fortuyn staat
Op vrijdag 19 september 2003 18:48 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
En dat haalt wel degelijk de geloofwaardigheid omlaag tot een nulpunt. Gelukkig ben jij dagelijks in die gebieden en weet je dus wat er wel of niet plaatsvindt.
quote:Daar ben ik het mee eens.
Op vrijdag 19 september 2003 18:53 schreef Re het volgende:[..]
het enige wat het in mijn ogen doet is de geloofwaardigheid van de desbetreffende regisseur omlaag halen tot een nulpunt, maarom daar gelijk de gehele midden-oosten problematiek aan op te hangen is wel erg gemakkelijk scoren. Zoiets als omdat er een VvdG opera is maar concluderen dat geheel nederland achter de moord op Fortuyn staat
Maar wat er in die docu getoond werd mag dus per direct naar de vuilnisbak verwezen worden, totdat er authentiek materiaal is.
Hij heeft zijn zaak hier meer kwaads dan goeds mee gedaan.
quote:Je kunt in een documentaire best dingen in scene zitten die echt gebeuren, het is misschien handig om dat er dan bij te vertellen. Dat maakt de gehele documentaire toch niet ongeloofwaardig ?
Op vrijdag 19 september 2003 18:56 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Daar ben ik het mee eens.
Maar wat er in die docu getoond werd mag dus per direct naar de vuilnisbak verwezen worden, totdat er authentiek materiaal is.
Hij heeft zijn zaak hier meer kwaads dan goeds mee gedaan.
Nee, mijn belastingcentjes worden weer nuttig besteed. Eerst een opera die Volkert ophemelt en nu weer een documentaire die Israel demoniseert.
quote:idd
Op vrijdag 19 september 2003 18:56 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Daar ben ik het mee eens.
Maar wat er in die docu getoond werd mag dus per direct naar de vuilnisbak verwezen worden, totdat er authentiek materiaal is.
Hij heeft zijn zaak hier meer kwaads dan goeds mee gedaan.
quote:Opera? Volkert? Wat heb ik gemist?
Op vrijdag 19 september 2003 18:58 schreef Strolie75 het volgende:
Nee, mijn belastingcentjes worden weer nuttig besteed. Eerst een opera die Volkert ophemelt en nu weer een documentaire die Israel demoniseert.
quote:Opera over Volkert van der G.
Op vrijdag 19 september 2003 19:08 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Opera? Volkert? Wat heb ik gemist?
quote:Israelische journalisten kwamen er achter dat die chauffeur en de regisseur dikke maatjes waren en vrienden en acteurs inhuurden voor die opnamen wat zogenaamd een documantaire was, en die hebben het naar NL doorgebriefd.
Op vrijdag 19 september 2003 19:12 schreef schatje het volgende:
Ik vraag me wel af hoe de VPRO erachter is gekomen dat de maker bepaalde fragementen in scène had gezet.
En voor dat je dat in twijfel trekt: de regisseur heeft net op TV toegegeven dat bepaalde stukken in scene waren gezet.
quote:Israelische journalisten hebben het ontdekt, niet de VPRO.
Op vrijdag 19 september 2003 19:12 schreef schatje het volgende:
Ik vraag me wel af hoe de VPRO erachter is gekomen dat de maker bepaalde fragementen in scène had gezet.
quote:Ik twijfel helemaal niet
Op vrijdag 19 september 2003 19:17 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
En voor dat je dat in twijfel trekt: de regisseur heeft net op TV toegegeven dat bepaalde stukken in scene waren gezet.
.De VPRO is dus bedonderd en heeft de fout zelf rechtgezet.
quote:een prima beslissing ...
Op vrijdag 19 september 2003 19:21 schreef schatje het volgende:[..]
Ik twijfel helemaal niet
De VPRO is dus bedonderd en heeft de fout zelf rechtgezet.
Nu alleen nog even naar de rechter....
quote:Waar wou je de rechter mee lastig vallen dan?
Op vrijdag 19 september 2003 19:32 schreef Koos Voos het volgende:[..]
een prima beslissing ...
Nu alleen nog even naar de rechter....
quote:Niet allemaal hoor maar enkele zijn zeker te traceren. Zo vallen Jack Spijkerman en Dolf Jansen aan de SP te lieëren, Zo zijn NOVA en Netwerk en de VARA wel erg dik met de PvdA en zo zijn Youp van't Hek en Freek de Jonge uitgesproken links in hun 'beschouwingen'.
Op vrijdag 19 september 2003 09:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Welnee. Iedereen (lees: alle mensen die rechts stemmen) weet toch dat alle media in Hilversum alleen maar spreekbuis zijn van de Linkse Kerk?
De Volkskrant en het Parool waren tijden lang een spreekbuis voor de PvdA.
Lang niet alle media dus toch valt er wel een (religieuze) socialistische zuil met een vinger in de pap te traceren.
Een zichzelf respecterend medium probeert zo objectief mogelijk haar berichtgeving in te kleden. Dat laatste blijft voor ieder mens moeilijk daar we toch allemaal met een bepaalde blik gevoed door bepaalde waarden onze leefwereld bezien en tot eigen oordelen daaromtrent komen.
Gezien het topiconderwerp:
De VPRO heeft de 'documentaire' netjes teruggetrokken toen men erachter kwam dat het slechts om een film ging. Ik begrijp de ophef niet helemaal. Wordt de VPRO nu verweten dat ze geen helderzienden in dienst heeft?
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 20-09-2003 08:57]
Dit zijn goede beelden, jammer dat ik het niet heb opgenomen.
details
VPRO trekt 'nep-documentaire' terug
De veelgeprezen documentaire Ford Transit van Hany Abu Assad blijkt in scène gezet te zijn. De VPRO, de opdrachtgever van de film, is tegen verdere vertoning.
AMSTERDAM, 19 SEPT. Hij snapt ,,nog steeds niet waar de grens ligt'', zegt Hany Abu Assad door de telefoon vanuit Nazareth. De Palestijns-Nederlandse filmer geeft toe: hij had vooraf misschien aan zijn opdrachtgever moeten vertellen dat hij de grenzen van de documentaire juist opzoekt. Dat hij, door de werkelijkheid te ensceneren, de werkelijkheid dichter dacht te hebben benaderd dan een heleboel klassieke, ,,zogenaamd objectieve documentaires''. Hij had vooraf niks gezegd omdat hij vindt dat zijn film voor zichzelf moet spreken. En hij was bang dat de discussie anders alleen maar over de vorm en niet over de inhoud zou gaan.
En dat is nu precies wat er gebeurt. Want door in zijn Ford Transit met acteurs te werken heeft Abu Assad voor zijn opdrachtgever, de VPRO, een grens overschreden. De omroep maakte gisteren bekend de film niet uit te zenden en trekt hem ook terug uit de documentaire-competitie van het Nederlands Filmfestival in Utrecht. Binnenkort gaan brieven uit naar de buitenlandse omroepen die de film wilden aankopen. De BBC heeft de VPRO zelf al gezegd dat ze de film niet meer hoeven nadat ze vanuit Israël hadden gehoord dat hij niet de documentaire was waarvoor ze hem hadden aangezien.
Ford Transit staat nog steeds aangekondigd op de website van Utrecht: ,,Hany Abu Assad filmde de jonge Palestijnse chauffeur Rajai in zijn taxi ('er zijn hier meer Fords dan mensen') op zijn dagelijkse tochten van Jeruzalem naar Ramallah. Onderweg blijkt hoe diep de Israëlische bezetting ingrijpt in het normale leven van de Palestijnen.''
Chauffeur Rajai is in het dagelijks leven echter geen taxichauffeur, maar had Abu Assad leren kennen tijdens de opnamen van diens speelfilm: Rana's Wedding. De mensen die instappen in zijn Ford-busje zijn geen acteurs, maar Abu Assad heeft hun wel regie-aanwijzingen gegeven en voorvallen in scène gezet. De meest kwalijke daarvan, zegt Wim Schepens, die namens de VPRO de opdracht had gegeven, is het slot, als Rajai uit de taxi loopt en er een schot klinkt, waarop hij weer terugrent. ,,Dat schot heeft Abu Assad verzonnen.'' En de Israëlische soldaat die Rajai bij een roadblock een klap geeft, is geen Israëlische soldaat maar een acteur.
Abu Assad zegt: ,,Ik heb geen dialogen uitgeschreven, maar wel in bijna elke scène dingen naar mijn hand gezet. Het is 100 procent echt en 100 procent fictie.'' Volgens hem ís de werkelijkheid in de Palestijnse gebieden bijna fictie en ensceneert hij alleen dingen die ook werkelijk gebeuren. ,,Ik zeg niet: die soldaat heeft een Palestijns kind verkracht, want dát soort dingen gebeurt er niet.''
Volgens de maker geeft de film heldere signalen dat er is geënsceneerd. Nee, zegt Nick Frazier, hoofd documentaires van de BBC, hij lijkt juist te zeer op een documentaire om hem als documentaire te vertonen. Zo is hij ook op festivals in de wereld vertoond en bekroond. Hij won dit jaar in New York de Award for Courage in Filmmaking en in Jerusalem de In the Spirit of Freedom Award. De organisatie daar wíst volgens Abu Assad dat delen in scène waren gezet. Volgens hem vinden twee van de drie juryleden ondanks alle commotie nog steeds dat het wel een documentaire is. Schepens verwijt Abu Assad dat hij precies het omgekeerde heeft bereikt van wat hij wilde. ,,Hij wilde een beeld van de werkelijkheid geven en nu staan er koppen in de Israëlische kranten: Again one of those Palestinian lies.'' Ja, dat spijt Abu Assad ook. ,,De film is nu munitie in de propaganda-oorlog.''
quote:Zolang hij kritiek op de vorm nog niet verwart met kritiek op de inhoud valt het leed nog reuze mee
Op vrijdag 19 september 2003 08:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'documAntaire''PaLLestijnen'
En jij hebt problemen met andere mensen?
quote:Het zal wel weer een B-film worden, daar ben ik niet zo dol op.
Op zaterdag 20 september 2003 09:04 schreef NorthernStar het volgende:
Jessica Lynch's verhaal gaat verfilmd worden, hoe vind je die?
quote:Was anders wel een mooi staaltje van waarheidsvervalsing. Of gaat het daar in dit topic niet over? Het gaat er toch niet om dat het hier om Palestina gaat?? Bazza...
Op zaterdag 20 september 2003 09:12 schreef BAZZA het volgende:[..]
Het zal wel weer een B-film worden, daar ben ik niet zo dol op.
Die vent heeft de zaak lopen belazeren. Zo kan ik ook prijzen winnen met documentaires, je regiseert ze gewoon zelf. Maar waarschijnlijk is zijn reputatie nu toch naar de knoppen en mag hij blij zijn als hij ooit nog reclamespotjes mag produceren.