Schande! 
vernielen is niet koel
quote:Ja lijkt me een goed idee
Op donderdag 18 september 2003 12:58 schreef Emphemeris het volgende:
Kunnen jullie ff in Heerlen wat van die banden plaatsen?
mooie foto's dus weer
quote:Hoe ga jij het vinden als je kind daar word doodgereden door een snelheidsidioot?
Op donderdag 18 september 2003 12:55 schreef Tuftufclub het volgende:
Vanmorgen was het heel even romantisch-gezellig op de weg van Maastricht naar de Begische grens:Schande!
quote:Het was al over de balk gegooid.
Op donderdag 18 september 2003 13:02 schreef Joz het volgende:
en dan zeuren dat er belastinggeld over de balk wordt gegooit, neejo dit is verstandigvernielen is niet koel
quote:Kinderen horen niet te spelen op die plaats. Maar in de speeltuin.
Op donderdag 18 september 2003 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Hoe ga jij het vinden als je kind daar word doodgereden door een snelheidsidioot?
bron: www.tuftufclub.nl
Deze flitspaal had, in tegenstelling tot vele anderen, dus zeker nut op deze weg aangezien er nu een stuk rustiger wordt gereden (ik rij hier regelmatig op deze weg als ik naar de bioscoop ga).
Geen strakke actie dus!
quote:Ze hadden ook de weg een 90 km/uur weg kunnen maken, dan halen er al veel minder mensen in.
Op donderdag 18 september 2003 13:13 schreef Strolie75 het volgende:
Kijk, normaal kan ik dit soort acties wel waarderen, maar in dit geval echter niet! Waarom? Deze flitspaal staat op de weg tussen Maastricht en Smeermaas (langs het kanaal). Deze weg staat bekend als een dodenweg waar de afgelopen jaren enkele zeer zware ongelukken hebben plaatsgevonden, meestal veroorzaakt door mongolen die het zonnodig vonden om mensen met veels te hoge snelheid te gaan inhalen (is overigens een 70 km/uur weg).Deze flitspaal had, in tegenstelling tot vele anderen, dus zeker nut op deze weg aangezien er nu een stuk rustiger wordt gereden (ik rij hier regelmatig op deze weg als ik naar de bioscoop ga).
Geen strakke actie dus!
quote:Zielige actie. Vind je het ook leuk als ze je eigen auto in de fik zetten?
Op donderdag 18 september 2003 12:55 schreef Tuftufclub het volgende:
Vanmorgen was het heel even romantisch-gezellig op de weg van Maastricht naar de Begische grens:Schande!
quote:Probleem is dat mensen er 50/60 rijden...
Op donderdag 18 september 2003 13:15 schreef JanJanJan het volgende:[..]
Ze hadden ook de weg een 90 km/uur weg kunnen maken, dan halen er al veel minder mensen in.
quote:Het zijn Belgen, die rijden altijd als mongolen! Ik weet niet of je wel eens recht in de koplampen van een Golfje GTi hebt gekeken maar dat is geen prettige ervaring!
Op donderdag 18 september 2003 13:15 schreef JanJanJan het volgende:
Ze hadden ook de weg een 90 km/uur weg kunnen maken, dan halen er al veel minder mensen in.
quote:Je wil een automatische geld-aftroggelaar toch niet vergelijken met een auto?
Op donderdag 18 september 2003 13:17 schreef FAQ het volgende:[..]
Zielige actie. Vind je het ook leuk als ze je eigen auto in de fik zetten?
quote:Saboteer je dan ook je energiemeter omdat je dat geld kost
Op donderdag 18 september 2003 13:20 schreef ThaFreak het volgende:[..]
Je wil een automatische geld-aftroggelaar toch niet vergelijken met een auto?
Accepteer je eigen fouten eens! Of kom met een goed alternatief.
quote:Oh dus ook niet deelnemen aan het verkeer omdat JIJ je niet aan de regels wenst te houden?
Op donderdag 18 september 2003 13:08 schreef JanJanJan het volgende:[..]
Kinderen horen niet te spelen op die plaats. Maar in de speeltuin.
quote:
Op donderdag 18 september 2003 13:21 schreef FAQ het volgende:[..]
Saboteer je dan ook je energiemeter omdat je dat geld kost
Maar in het geval van een flitspaal heb ik er helemaal geen moeite mee want die staan er toch maar voor een ding en dat is geld binnen krijgen voor de regering!
Begrotingstekort enzo
quote:Ja en belasting betaal je ook alleen maar zodat de regering geld binnen krijgt.
Op donderdag 18 september 2003 13:23 schreef ThaFreak het volgende:[..]
Maar in het geval van een flitspaal heb ik er helemaal geen moeite mee want die staan er toch maar voor een ding en dat is geld binnen krijgen voor de regering!
Begrotingstekort enzo
Al eens ooit bedacht wie die weg heeft betaald waar jij zo graag (tè hard) over heen wilt rijden
quote:Hier staat dat dit een weg is waar je 70 mag. Daar horen geen kinderen te spelen. Als ze daar aan het verkeer deelnemen is het zeer waarschijnlijk dat ze op de achterbank van de auto van hun pappie zitten.
Op donderdag 18 september 2003 13:23 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Oh dus ook niet deelnemen aan het verkeer omdat JIJ je niet aan de regels wenst te houden?
Het argument van spelende kinderen is echt zo ontzettend uitgekauwd. Verzin eens wat nieuws.
quote:En daar horen dus ook geen auto's harder dan 70 te rijden.
Op donderdag 18 september 2003 13:25 schreef JanJanJan het volgende:[..]
Hier staat dat dit een weg is waar je 70 mag. Daar horen geen kinderen te spelen.
quote:Ik heb niets over spelende kinderen gepost, mer dat argument kom jij aanzetten
Op donderdag 18 september 2003 13:25 schreef JanJanJan het volgende:[..]
Hier staat dat dit een weg is waar je 70 mag. Daar horen geen kinderen te spelen. Als ze daar aan het verkeer deelnemen is het zeer waarschijnlijk dat ze op de achterbank van de auto van hun pappie zitten.
Het argument van spelende kinderen is echt zo ontzettend uitgekauwd. Verzin eens wat nieuws.
Ik heb het over kinderen die op de fiets naar school gaan.
Verder zie ik in je onzinnige rechtvaardiging niets over waarom het okay zou zijn te hard te rijden.
quote:Dan nog is het argument van spelende kinderen onzin. Als je met 70 een spelend kind aanrijdt is het ook hartstikke dood.
Op donderdag 18 september 2003 13:26 schreef FAQ het volgende:[..]
En daar horen dus ook geen auto's harder dan 70 te rijden.
quote:Dat argument heeft ook nog helemaal niemand gebruikt in dit topic (alleen jij).
Op donderdag 18 september 2003 13:27 schreef JanJanJan het volgende:[..]
Dan nog is het argument van spelende kinderen onzin. Als je met 70 een spelend kind aanrijdt is het ook hartstikke dood.
quote:boeieuhhh
Op donderdag 18 september 2003 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Hoe ga jij het vinden als je kind daar word doodgereden door een snelheidsidioot?
quote:
Op donderdag 18 september 2003 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe ga jij het vinden als je kind daar word doodgereden door een snelheidsidioot?
quote:Weet je eigenlijk zelf wel wat je post?
Op donderdag 18 september 2003 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb niets over spelende kinderen gepost, mer dat argument kom jij aanzetten
quote:
Op donderdag 18 september 2003 13:24 schreef FAQ het volgende:[..]
Ja en belasting betaal je ook alleen maar zodat de regering geld binnen krijgt.
belasting moet je toch betalen dus een flitspaal meer of minder veranderd niets aan de belasting.......
Maar er blijft wel minder belasting over voor de regering dus dat is wel beter
Al eens ooit bedacht wie die weg heeft betaald waar jij zo graag (tè hard) over heen wilt rijden
iedereen dus eigenlijk zouden wij de regels mogen bepalen aangezien wij de wegen ook hebben betaald
quote:Als Pietverdriet het niet gebruikt heeft, dan heb ik het ook niet gebruikt
Op donderdag 18 september 2003 13:29 schreef FAQ het volgende:[..]
Dat argument heeft ook nog helemaal niemand gebruikt in dit topic (alleen jij).
quote:
Op donderdag 18 september 2003 13:30 schreef Little_Meanie het volgende:[..]
boeieuhhh
quote:Iets verkeerd gegeten deze middag?
Op donderdag 18 september 2003 13:32 schreef FAQ het volgende:[..]
Altijd dat gehuil over die kinderen, kinderen horen niet op de rijbaan te spelen dus die argumenten slaan nergens opEnig idee wat zo een kastje kost? Enig idee wie er uit eindelijk voor betaald? En iedereen weet zeker dat die flitspaal weer terug komt. Zonde van het geld. Trek gewoon een zak over dat ding of zet er iets voor. Maar verniel het niet.
quote:Pitervedriet schrijft allee:
Op donderdag 18 september 2003 13:31 schreef JanJanJan het volgende:[..]
Als Pietverdriet het niet gebruikt heeft, dan heb ik het ook niet gebruikt
quote:Jij hebt het vervolgens over spelende kinderen. Ook niet spelende kinderen komen wel eens ergens (met de fiets meestal, en dan moet je ook via de weg..)
Hoe ga jij het vinden als je kind daar word doodgereden door een snelheidsidioot?
quote:Dus kinderen op de fiets die hoeven niet zelf uit te kijken?
Op donderdag 18 september 2003 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:Ik heb het over kinderen die op de fiets naar school gaan.
Verder zie ik in je onzinnige rechtvaardiging niets over waarom het okay zou zijn te hard te rijden.
Ik heb echt niets tegen het op de bon zetten van mensen die asociaal weggedrag vertonen. Wél tegen een boete omdat je toevallig even ietsje harder reed.
Waarom gebruiken de tegenstanders altijd kinderen in hun argumentatie en geen volwassen kerels?
quote:Niets verkeerds gegeten nee, maar zo'n onozele reactie als die van jou heb ik al lange tijd niet gelezen.
Op donderdag 18 september 2003 13:33 schreef Little_Meanie het volgende:[..]
Iets verkeerd gegeten deze middag?
Als jij nu eens even had gelezen voor te posten dan had je geweten dat dat argument helemaal niet gebruikt was...
Ach ja.........
quote:Kinderen en dieren zijn zieliger dan volwassen
Op donderdag 18 september 2003 13:34 schreef JanJanJan het volgende:[..]
Waarom gebruiken de tegenstanders altijd kinderen in hun argumentatie en geen volwassen kerels?
quote:Tuurlijk moeten kinderen op de fiets ook uitkijken, net als volwassen kerels èn automobilisten. Als iedereen zich een beetje aan de regels houdt gaat dat denk ik het beste.
Op donderdag 18 september 2003 13:34 schreef JanJanJan het volgende:[..]
Dus kinderen op de fiets die hoeven niet zelf uit te kijken?
Ik heb echt niets tegen het op de bon zetten van mensen die asociaal weggedrag vertonen. Wél tegen een boete omdat je toevallig even ietsje harder reed.
Waarom gebruiken de tegenstanders altijd kinderen in hun argumentatie en geen volwassen kerels?
Fietsers netjes met licht en op het fietspad. Auto's netjes op de weg met de toegestane snelheid.
quote:Nee dat is niet leuk. Tikkertje spelen op de snelweg is stoer en spannend bij 120. Anders moeten we naar onze oosterburen toe. En daar is het nog spannender
Op donderdag 18 september 2003 13:35 schreef Herkauwer het volgende:
Om ervoor te zorgen dat kinderen niet meer worden aangereden gaan we vanaf 1 januari overal 30 km/u rijden! Dus ook op de snelweg, stel je voor dat een kind daar wil spelen, dat moet toch kunnen!! Ja, ook daar dien je rekening mee te houden!!
Ach ja.........
Want daar rijden ze zo hard als dat ze kunnen quote:en om vervolgens een flits te krijgen omdat je het gaspedaal een centimeter bewoog zeker.....
Op donderdag 18 september 2003 13:36 schreef FAQ het volgende:[..]
Fietsers netjes met licht en op het fietspad. Auto's netjes op de weg met de toegestane snelheid.
Nou neej dank je de fik erin bij al die flitspalen, vooral op de buiten/snel wegen
-edit-
typo
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door ThaFreak op 18-09-2003 13:44]
quote:GVD het is inderdaad een schande!! Straks word mijn kind daar doodgereden omdat die toevallig verdwaald is en ik als slechte ouder niet goed oplette etc. En dan komt er zo een snelheids maniak en die krijgt niet eens een boete
Op donderdag 18 september 2003 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Hoe ga jij het vinden als je kind daar word doodgereden door een snelheidsidioot?
Maar het zou allemaal wel zijn als die een boete zou krijgen van 270euro. Dat kan je namelijk de dood van je kind rechtvaardigen.
quote:Zo snel flitsen ze niet hoor
Op donderdag 18 september 2003 13:42 schreef ThaFreak het volgende:[..]
en om vervolgens een flits te krijgen omdat je het gaspedaal een centimeter bewoog zeker.....
Nou neej denk je de fik derin bij al die flitspalen, vooral op de buiten/snel wegen
De fik er in is leuk maar we blijven het met ze alle betalen. Is leuker als je het zelfde kan bereiken zonder dat je iets sloopt.
quote:Neej okeej ze flitsen je de kop eraf als je niet oppast......
Op donderdag 18 september 2003 13:43 schreef ook_gek het volgende:[..]
Zo snel flitsen ze niet hoor
De fik er in is leuk maar we blijven het met ze alle betalen. Is leuker als je het zelfde kan bereiken zonder dat je iets sloopt.
Betalen moeten we toch altijd, en zo blijft er alleen minder geld over voor de broekzakken van justitie
quote:En ra ra wie mag die gaan aan vullen
Op donderdag 18 september 2003 13:50 schreef ThaFreak het volgende:[..]
Neej okeej ze flitsen je de kop eraf als je niet oppast......
Betalen moeten we toch altijd, en zo blijft er alleen minder geld over voor de broekzakken van justitie
Oh wat doet zoiets me goed om te zien. Die vuile dingen dienen alleen maar om de staatskas te spekken.
Verkeersveiligheid mijn reet. De meeste doden vallen door bomen langs de weg, slecht wegdek, of de overgang van asfalt naar berm die veel te hoog is en NIET door snelheid. Dat soort zaken kan makkelijk gemaakt worden maar ja, dan is de geldkraan ook dicht he.
En ik zal maar niet beginnen over die achterbakse BOA lui met hun N.B praktijken...
Dus afbranden die kolere dingen... de enige goede flitspaal is een dode flitspaal.
Als die Green peace/groenfront paupers actie gaan voeren sneuvelt er ook wel eens iets. (waar gehakt wordt vallen spaanders)quote:Als je nog niet eens in staat bent om met een constante snelheid te rijden vraag ik me af hoe je ooit een rijbewijs hebt kunnen halen.
Op donderdag 18 september 2003 13:42 schreef ThaFreak het volgende:[..]
en om vervolgens een flits te krijgen omdat je het gaspedaal een centimeter bewoog zeker.....
Nou neej dank je de fik erin bij al die flitspalen, vooral op de buiten/snel wegen-edit-
typo
-edit-
En zulke palen zijn binnen een week weer vervangen, dus je bereikt hiermee 1 week lang niet geflitst. Is dat wel waard? Maar 1 weekje?
En verder wil ik hierop nog reageren.
quote:Het is mijn reet als jij maar tegen een muur aanrijdt.
Op donderdag 18 september 2003 13:56 schreef StefanP het volgende:
"Verkeersveiligheid mijn reet."
Deze flitspaal bevindt zich Maastricht en Smeermaas (langs het kanaal). Vorig jaar werd daar nog een kind overreden, dus wat weegt zwaarder? Een mensenleven of rijplezier? En iedereen weet zeker dat die flitspaal weer terug komt. Hiermee ben je zelf in nadeel, doe andere dingen die het flitspaal niet beschadigt maar wel uitschakelt, te denken aan bestickeren van de raampje voor de cameralens, of trek een vuilinszak omheen.
Beter gezegd, ik begrijp je bedoeling wel, maar het kon ook anders.
.quote:En dat kind komt terug door die flitspaal?
Op donderdag 18 september 2003 14:10 schreef Extremini het volgende:(..) Vorig jaar werd daar nog een kind overreden, dus wat weegt zwaarder? Een mensenleven of rijplezier? (..)
quote:Mee eens
Op donderdag 18 september 2003 13:33 schreef ook_gek het volgende:
vernielen is niet goed. Die pion vind ik veel leuker
Enig idee wat zo een kastje kost? Enig idee wie er uit eindelijk voor betaald? En iedereen weet zeker dat die flitspaal weer terug komt. Zonde van het geld. Trek gewoon een zak over dat ding of zet er iets voor. Maar verniel het niet.
quote:Meestal betalen de gemeente die palen (terwijl ze er geen inkomsten uit krijgen) dus als er een paaltje afbrand dan gaat het van het gemeente buget af en is het flitspalenbuget op dan komt er geen nieuwe.
Op donderdag 18 september 2003 14:10 schreef Extremini het volgende:
Ik begrijp je bedoelingen om die flitspaal te vernielen wel, maar je moet ook realiseren dat ze voor velligheid zijn.En zulke palen zijn binnen een week weer vervangen, dus je bereikt hiermee 1 week lang niet geflitst. Is dat wel waard? Maar 1 weekje?
quote:mjah je rijdt igg langzamer maar als ik de flitspaal voorbij ben druk ik het gaspedaal toch weer in...... dus of het helpt.....
Op donderdag 18 september 2003 14:18 schreef Tuftufclub het volgende:[..]
En dat kind komt terug door die flitspaal?
EN BTW: er lopen geen kinderen op de snelweg! of ze zijn verdwaalt...
quote:Nou ik denk dat de flitspalen wel een hoge prioriteit hebben bij de gemeente aangezien dat een zeer grote inkomsten bron is voor hun...
Op donderdag 18 september 2003 14:17 schreef Visie het volgende:
hoe minder flitspalen hoe meer vreugt!! Als ze steeds kappot worden kopen ze op een gegeven moment geen nieuwemeer omdat het financieel toch al slecht gaat en het lijkt me niet dat flitspalen de hoogste prioriteit hebben....
Maar iedereen moet beginnen met vernielen van die dingen vind ik want het budgett voor flitspalen is iid een keer op!
quote:Nee hoor want dat betalen wij gewoon
Op donderdag 18 september 2003 14:27 schreef ThaFreak het volgende:
Maar iedereen moet beginnen met vernielen van die dingen vind ik want het budgett voor flitspalen is iid een keer op!
Je betaald toch gewoon wegenbelasting.
quote:ja natuurlijk en ondertussen goed gaan praten om dingen te vernielen, nee dat is lekker logisch. jemig wat hebben een hoop fokkers hier een plaat voor hun hoofd
Op donderdag 18 september 2003 14:20 schreef Streetracer het volgende:
Moraalridders STFU!
quote:Yupz maar ze hebben nu eenmaal een budget voor bepaalde posten en als het potje flitspalen op is is het op en houd het op....
Op donderdag 18 september 2003 14:30 schreef ook_gek het volgende:[..]
Nee hoor want dat betalen wij gewoon
Je betaald toch gewoon wegenbelasting.
Is al meerdere keren gebeurt in enschede dus!
Bijkomende aansluiting en bekabeling: ƒ 4.000,=
Toevoeging van een matrixpaneel met de vermelding U rijdt te snel ƒ 17.000,=
Plaatsing van alleen een matrixpaneel kost circa ƒ 15.000,=
Een radarcameraset (roulerend over maximaal vijf palen) kost ƒ 70.000,=. Deze radarcamera werkt tweezijdig.
Onderhoudskosten en keuring / ijking kost jaarlijks circa ƒ 1.000,=
Alle bedragen zijn exclusief BTW.
prijzen zijn nog in guldens en nu dus gestegen!
[Dit bericht is gewijzigd door Visie op 18-09-2003 14:39]
en zo
quote:Nee, maar je voorkomt hiermee ook dat nog meer kinderen/volwassenen niet meer terugkeren dankzij de aanwezigheid van een flitspaal.
Op donderdag 18 september 2003 14:18 schreef Tuftufclub het volgende:[..]
En dat kind komt terug door die flitspaal?
quote:Waarop baseer je dat het van de gemeente is? Volgens mij is het van de Ministerie van Verkeer en Waterstaat. En ze hebben zeker géén flitspalenbudget.
Op donderdag 18 september 2003 14:21 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Meestal betalen de gemeente die palen (terwijl ze er geen inkomsten uit krijgen) dus als er een paaltje afbrand dan gaat het van het gemeente buget af en is het flitspalenbuget op dan komt er geen nieuwe.
quote:Als je hard rijdt, zie je de flitspaal over de hoofd, met als gevolg dat je rijbewijs ingevorderd wordt (gecorrigeerd bij overtreding van + 50 km/h) wat bevordelijk is voor de verkeersvelligheid. Dus, het helpt wel.
Op donderdag 18 september 2003 14:25 schreef Visie het volgende:[..]
mjah je rijdt igg langzamer maar als ik de flitspaal voorbij ben druk ik het gaspedaal toch weer in...... dus of het helpt.....
quote:Ze lopen niet, ze oversteken.
EN BTW: er lopen geen kinderen op de snelweg! of ze zijn verdwaalt...
quote:
Op donderdag 18 september 2003 14:34 schreef Extremini het volgende:[..]
Nee, maar je voorkomt hiermee ook dat nog meer kinderen/volwassenen niet meer terugkeren dankzij de aanwezigheid van een flitspaal.
[..]
heb je opzich wel gelijk in maar zoals ik al zei in vorige post daarna trap ik toch het pedaal wel in en met mij veel meer mensenWaarop baseer je dat het van de gemeente is? Volgens mij is het van de Ministerie van Verkeer en Waterstaat. En ze hebben zeker géén flitspalenbudget.
[..]
dit is wel degelijk de gemeente die dit moet betalenAls je hard rijdt, zie je de flitspaal over de hoofd, met als gevolg dat je rijbewijs ingevorderd wordt (gecorrigeerd bij overtreding van + 50 km/h) wat bevordelijk is voor de verkeersvelligheid. Dus, het helpt wel.
[..]
die paar honderd die hun rijbewijs moeten inleveren... is nou niet echt een maatregel die helptZe lopen niet, ze oversteken.
Op een snelweg!? hoevoeloe!!!???
[Dit bericht is gewijzigd door Visie op 18-09-2003 14:38]
quote:De gemeenten onnvangen geen geld die voort vloeit uit de boete gelden die de betrefende paal genereerd.
Op donderdag 18 september 2003 14:27 schreef ThaFreak het volgende:Nou ik denk dat de flitspalen wel een hoge prioriteit hebben bij de gemeente aangezien dat een zeer grote inkomsten bron is voor hun...
quote:de flitspaal is natuurlijk van de wegbeheerder, en dat ligt er maar aan waar de weg ligt, kan in een gemeente, provincie, waterschap of rijk zijn. alleen in het laatste geval een weg van RWS (rijkswaterstaat).
[b]Op donderdag 18 september 2003 14:37 schreef Visie het --------------------------------------------------------------------------------
Op donderdag 18 september 2003 14:34 schreef Extremini het volgende:
[..]Nee, maar je voorkomt hiermee ook dat nog meer kinderen/volwassenen niet meer terugkeren dankzij de aanwezigheid van een flitspaal.
[..]
heb je opzich wel gelijk in maar zoals ik al zei in vorige post daarna trap ik toch het pedaal wel in en met mij veel meer mensenWaarop baseer je dat het van de gemeente is? Volgens mij is het van de Ministerie van Verkeer en Waterstaat. En ze hebben zeker géén flitspalenbudget.
[..]
dit is wel degelijk de gemeente die dit moet betalenAls je hard rijdt, zie je de flitspaal over de hoofd, met als gevolg dat je rijbewijs ingevorderd wordt (gecorrigeerd bij overtreding van + 50 km/h) wat bevordelijk is voor de verkeersvelligheid. Dus, het helpt wel.
[..]
die paar honderd die hun rijbewijs moeten inleveren... is nou niet echt een maatregel die helptZe lopen niet, ze oversteken.
Op een snelweg!? hoevoeloe!!!???
het is helaas voor jou gewoon onderzocht en bewezen dat het neerzetten van een flitspaal over een langerstuk weg effectief is, dat alleen jij even je gas inhoud is blijkbaar niet standaard.
en ja een lagere snelheid is ECHT beter voor de verkeersveiligheid, er gaan raken minder mensen EN kinderen gewond en gaan er minder dood. (daarbij is het vooral belangrijk dat een gelijke snelheid meehelpt, dit zorgt nl. voor minder manoeuvres en dus voor minder ongelukken).
quote:Daar geloof tegenwoordig niemand meer in, jij bent de enige nog waarschijnlijk. Het enige doel dat ze dienen, is geld verdienen voor de staatskas die door wanbeleid leegloopt. Als ze werkelijk waar voor veiligheid waren, dan stonden ze wel bij scholen e.d., en niet voor 90% niet langs verlaten provinciale wegen en 3-baans ringwegen. Of nog erger: verstopt achter bosjes, in vuilnisbakken e.d. Ja, dat dient echt de veiligheid hoor, en het is geen schijnheilige manier om geld te innen...
Op donderdag 18 september 2003 14:10 schreef Extremini het volgende:
Ik begrijp je bedoelingen om die flitspaal te vernielen wel, maar je moet ook realiseren dat ze voor velligheid zijn.
quote:Ja, dat is het waard. Het geeft namelijk een signaal af naar die lullo Koos Spee en de politek: we zijn het niet eens met jullie vieze praktijken om ons nog meer geld uit de zak te kloppen.
Op donderdag 18 september 2003 14:10 schreef Extremini het volgende:
En zulke palen zijn binnen een week weer vervangen, dus je bereikt hiermee 1 week lang niet geflitst. Is dat wel waard? Maar 1 weekje?
quote:En dat kind dat werd overreden, was dat door iemand die te hard reed? Ja of nee? Weet je dat?
Op donderdag 18 september 2003 14:10 schreef Extremini het volgende:Deze flitspaal bevindt zich Maastricht en Smeermaas (langs het kanaal). Vorig jaar werd daar nog een kind overreden, dus wat weegt zwaarder? Een mensenleven of rijplezier? En iedereen weet zeker dat die flitspaal weer terug komt. Hiermee ben je zelf in nadeel, doe andere dingen die het flitspaal niet beschadigt maar wel uitschakelt, te denken aan bestickeren van de raampje voor de cameralens, of trek een vuilinszak omheen.
En laat ik je vertellen, dat het niet uitmaakt of je als voetganger nu met 80 of 160 geraakt wordt: dood ben je in beide gevallen.
Bovendien zijn kinderen die bij ongevallen betrokken zijn, vrijwel altijd de veroorzaker. Dus ook al reed de bestuurder hier zelfs maar 60, zijn schuld is het niet.
Enne wou je overal waar ooit iemand aangereden is, een flitspaal plaatsen?
[Dit bericht is gewijzigd door StefanP op 18-09-2003 14:48]
quote:psssst jawel gemeente krijgt zeer zeker een percentage voor de flitspalen, voor onderhoud vernieuwing..... (tenminste daar is het geld voor bedoeld)
Op donderdag 18 september 2003 14:38 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
De gemeenten onnvangen geen geld die voort vloeit uit de boete gelden die de betrefende paal genereerd.
En waar zit dat bij?? Bij de boete zit dat bedrag doorberekend!
[Dit bericht is gewijzigd door ThaFreak op 18-09-2003 14:46]
quote:Bedankt voor de tip:
Op donderdag 18 september 2003 14:34 schreef Visie het volgende:
Een radarcameraset (roulerend over maximaal vijf palen) kost � 70.000,=. Deze radarcamera werkt tweezijdig.
Alleen die palen waar een camera in zit dus verbranden!
quote:Ik vind het erg makkelijk van je om de mensen die blijkbaar meer fatsoen hebben dan jij maar meteen moraalridders te noemen. Dat heeft met fatsoen te maken, niet het feit dat er hier mensen zijn die van mening zijn dat acties zoals het in de fik steken van een flitspaal niet kunnen.
Op donderdag 18 september 2003 14:20 schreef Streetracer het volgende:
Moraalridders STFU!
quote:tuurlijk rem je af voor een flitspaal, maar ik hoor hier allemaal argumenten van dan gaan er kinderen dood, etc... ik heb nog NOOIT een kind zien oversteken op bijvoorbeeld de A2!
Op donderdag 18 september 2003 14:43 schreef Joz het volgende:[..]
de flitspaal is natuurlijk van de wegbeheerder, en dat ligt er maar aan waar de weg ligt, kan in een gemeente, provincie, waterschap of rijk zijn. alleen in het laatste geval een weg van RWS (rijkswaterstaat).
het is helaas voor jou gewoon onderzocht en bewezen dat het neerzetten van een flitspaal over een langerstuk weg effectief is, dat alleen jij even je gas inhoud is blijkbaar niet standaard.
en ja een lagere snelheid is ECHT beter voor de verkeersveiligheid, er gaan raken minder mensen EN kinderen gewond en gaan er minder dood. (daarbij is het vooral belangrijk dat een gelijke snelheid meehelpt, dit zorgt nl. voor minder manoeuvres en dus voor minder ongelukken).
Ik vind dat flitspalen te ver zijn doorgevoerd! Als je stukken hebt waaruit blijkt dat het de verkeers veiligheid flink bevorderd.. hoor je mij niet klagen maar dat mensen waar je achter rijdt ineens op hun rem gaan staan omdat ze een flitspaal zien bevorderd ook niet echt de verkeersveiligheid!
quote:moraalridder
Op donderdag 18 september 2003 14:48 schreef FAQ het volgende:[..]
Ik vind het erg makkelijk van je om de mensen die blijkbaar meer fatsoen hebben dan jij maar meteen moraalridders te noemen. Dat heeft met fatsoen te maken, niet het feit dat er hier mensen zijn die van mening zijn dat acties zoals het in de fik steken van een flitspaal niet kunnen.
quote:Welbeschouwd zijn de antwoorden van Joz idem op mijn eigen antwoorden, beschouw ze dus maar ook als mijn antwoorden, Visie.
Op donderdag 18 september 2003 14:43 schreef Joz het volgende:[..]
de flitspaal is natuurlijk van de wegbeheerder, en dat ligt er maar aan waar de weg ligt, kan in een gemeente, provincie, waterschap of rijk zijn. alleen in het laatste geval een weg van RWS (rijkswaterstaat).
het is helaas voor jou gewoon onderzocht en bewezen dat het neerzetten van een flitspaal over een langerstuk weg effectief is, dat alleen jij even je gas inhoud is blijkbaar niet standaard.
en ja een lagere snelheid is ECHT beter voor de verkeersveiligheid, er gaan raken minder mensen EN kinderen gewond en gaan er minder dood. (daarbij is het vooral belangrijk dat een gelijke snelheid meehelpt, dit zorgt nl. voor minder manoeuvres en dus voor minder ongelukken).
quote:Mee eens!!
Op donderdag 18 september 2003 14:48 schreef Visie het volgende:[..]
Ik vind dat flitspalen te ver zijn doorgevoerd!
Zelfs mijn angstige moeder die altijd zich aan de snelheid houd heeft laatst twee bekeuringen gekregen a 28 euro
quote:De meeste mensen die een voetganger voor zich zien proberen te remmen... En vanaf 80 naar 0 gaat nu eenmaal wat makkelijker dan van 160 naar 0....
Op donderdag 18 september 2003 14:44 schreef StefanP het volgende:En dat kind dat werd overreden, was dat door iemand die te hard reed? Ja of nee? Weet je dat?
En laat ik je vertellen, dat het niet uitmaakt of je als voetganger nu met 80 of 160 geraakt wordt: dood ben je in beide gevallen.
quote:Dus als het kind de veroorzaker is vind je het geen probleem dat hij gewond raakt
Bovendien zijn kinderen die bij ongevallen betrokken zijn, vrijwel altijd de veroorzaker. Dus ook al reed de bestuurder hier zelfs maar 60, zijn schuld is het niet.
[Dit bericht is gewijzigd door FAQ op 18-09-2003 14:55]
quote:Zo, da's een lekkere lijst argumenten. Ik ben nu bijna overtuigd...
Op donderdag 18 september 2003 14:48 schreef slashme het volgende:[..]
moraalridder
Oja uit de pta faq
Doodverwensen (Ik hoop dat je op een boom knalt) is not done. Er staat een PTA ban op.
Iemand voor moraalridder uitmaken is not done. Er staat een PTA ban op.
quote:Dat was dan waarschijnlijk voor fout parkeren. Als je je aan de snelheid houdt krijg je echt geen bekeuring voor te hard rijden hoor.
Op donderdag 18 september 2003 14:51 schreef slashme het volgende:[..]
Mee eens!!
Zelfs mijn angstige moeder die altijd zich aan de snelheid houd heeft laatst twee bekeuringen gekregen a 28 euro
quote:Moet je overtuigd worden dan?
Op donderdag 18 september 2003 14:52 schreef FAQ het volgende:[..]
Zo, da's een lekkere lijst argumenten. Ik ben nu bijna overtuigd...
quote:Als je me niet probeert te overtuigen: prima
Op donderdag 18 september 2003 14:54 schreef slashme het volgende:[..]
Moet je overtuigd worden dan?
Maar maak me alsjeblieft niet uit voor moraalridder omdat ik een andere mening heb dan jij.
[Dit bericht is gewijzigd door FAQ op 18-09-2003 14:57]
quote:fout parkeren my ass -> dat is minimaal 45 euro!!
Op donderdag 18 september 2003 14:53 schreef FAQ het volgende:[..]
Dat was dan waarschijnlijk voor fout parkeren. Als je je aan de snelheid houdt krijg je echt geen bekeuring voor te hard rijden hoor.
nee snelheidsovertredingen waarschijnlijk geflitst vanuit een omgebouwde otto of aanhanger met een zeer onveilige snelheidsovertreding van wel 3 kilometer te hard!
quote:Ja, da's inderdaad lullig. Maar als je de meetcorrectie van de auto en de flitsapparatuur meerekent, reed ze toch echt harder dan toegestaan.
Op donderdag 18 september 2003 14:56 schreef slashme het volgende:[..]
fout parkeren my ass -> dat is minimaal 45 euro!!
nee snelheidsovertredingen waarschijnlijk geflitst vanuit een omgebouwde otto of aanhanger met een zeer onveilige snelheidsovertreding van wel 3 kilometer te hard!
en dat er nog vele mogen volgen
quote:Met deze systeem kun je niet meer wat Visie zelf van plan was.: "mjah je rijdt igg langzamer maar als ik de flitspaal voorbij ben druk ik het gaspedaal toch weer in...... dus of het helpt.....". Ze zijn bedoeld om snelheidsduivels te manen tot beter rijgedrag, met verstopte flitspalen gaan ze voorzichtiger rijden met de idee dat overal een flitspaal is. Trouwens, om verkeersvelligheid te verhogen helpt het niet dat snelheidsduivels op de rem trappen als ze een flitspaal zien, en daarna weer gas geven, met deze manier kun je de ontoelaatbaar rijgedrag inperken.
Op donderdag 18 september 2003 14:44 schreef StefanP het volgende:
Daar geloof tegenwoordig niemand meer in, jij bent de enige nog waarschijnlijk. Het enige doel dat ze dienen, is geld verdienen voor de staatskas die door wanbeleid leegloopt. Als ze werkelijk waar voor veiligheid waren, dan stonden ze wel bij scholen e.d., en niet voor 90% niet langs verlaten provinciale wegen en 3-baans ringwegen. Of nog erger: verstopt achter bosjes, in vuilnisbakken e.d. Ja, dat dient echt de veiligheid hoor, en het is geen schijnheilige manier om geld te innen...
quote:Dit wordt toch geen politieke gepraat, hé?
Ja, dat is het waard. Het geeft namelijk een signaal af naar die lullo Koos Spee en de politek: we zijn het niet eens met jullie vieze praktijken om ons nog meer geld uit de zak te kloppen.
[..]
Maar mag ik je dan erop wijzen dat de volk dat zo wil qua verkiezingen.Je hebt het zelf in je hand hoe het dan wel moet.
quote:Nee.
En dat kind dat werd overreden, was dat door iemand die te hard reed? Ja of nee? Weet je dat?
quote:Hoe trager je bent, hoe korter je remweg en tevens kun je eerder mensen op de wegdek zien, dus dat bespaart wél levens.
En laat ik je vertellen, dat het niet uitmaakt of je als voetganger nu met 80 of 160 geraakt wordt: dood ben je in beide gevallen.
quote:Kinderen zijn onvoorzichtig, het zijn nog maar kinderen. Het is inderdaad wel de schuld van de kinderen, maar dat kun je ook beperken.
Bovendien zijn kinderen die bij ongevallen betrokken zijn, vrijwel altijd de veroorzaker. Dus ook al reed de bestuurder hier zelfs maar 60, zijn schuld is het niet.
Dit heeft eigenlijk beetje de negatieve klank van een "Een dief blijft een dief".
quote:Nee, alleen de verkeersvelligheid mee verhogen, dus op plekken waar het gevaarlijk is voor voetgangers, het is wel zelf hun verantwoordelijkheid, maar je kunt de risico's ook inbeperken.
Enne wou je overal waar ooit iemand aangereden is, een flitspaal plaatsen?
En iedereen die klaagt over overheidsbeleid op flitspalen, laat het dan duidelijk zijn dat jullie voor een kabinet hebben gekozen die van ons land een verzorgingsstaat maakt. Anders heb je de optie voor een 'ieder voor zich'-overheid te kiezen.
quote:Lezen is ook al een vak, merk ik.
Op donderdag 18 september 2003 14:52 schreef ThaFreak het volgende:Oja uit de pta faq
Doodverwensen (Ik hoop dat je op een boom knalt) is not done. Er staat een PTA ban op.
Je moet niet kijken naar de betekenis van de woorden, maar wat de tekst uitdraagt.[Dit bericht is gewijzigd door Extremini op 18-09-2003 15:06]
quote:Meetcorrectie van de auto?? verklaar u nader.
Op donderdag 18 september 2003 14:58 schreef FAQ het volgende:[..]
Ja, da's inderdaad lullig. Maar als je de meetcorrectie van de auto en de flitsapparatuur meerekent, reed ze toch echt harder dan toegestaan.
quote:Als ik het goed heb begrepen geven de snelheidsmeters van auto's altijd een iets hogere snelheid aan dan de werkelijke snelheden (om claims van automobilisten die geflitst zijn te beperken).
Op donderdag 18 september 2003 15:05 schreef slashme het volgende:[..]
Meetcorrectie van de auto?? verklaar u nader.
Van snelheidsinfo.nl:
quote:Mhh, ik ga even op zoek naar een bronvermelding
Wist je dat...
de snelheidsmeter in je auto zo'n 6 procent te veel aangeeft. (Je rijdt dus in de werkelijkheid zo'n 6 procent langzamer. Vb. Als je teller 120 km/u aangeeft, rijdt je maar 113 km/u.)
[Dit bericht is gewijzigd door FAQ op 18-09-2003 15:08]
quote:Tellerafwijking.
Op donderdag 18 september 2003 15:05 schreef slashme het volgende:
Meetcorrectie van de auto?? verklaar u nader.
quote:Je hebt altijd speling van een X aantal kilometers
Op donderdag 18 september 2003 15:05 schreef slashme het volgende:[..]
Meetcorrectie van de auto?? verklaar u nader.
Feit is gewoon dat als je niet te hard rijd dat je geen bekeuring krijgt. Dat die flitspalen geen geld meer opbrengen en dus te duur worden. En zullen dus verdwijnen
quote:Ik heb de ultieme tip om de verkeersveiligheid te vergroten:
Op donderdag 18 september 2003 15:04 schreef Extremini het volgende:Nee, alleen de verkeersvelligheid mee verhogen, dus op plekken waar het gevaarlijk is voor voetgangers, het is wel zelf hun verantwoordelijkheid, maar je kunt de risico's ook inbeperken.
alle privaat gemotoriseerd verkeer verbieden, ben je in 1 klap van het gezeik af, is de overheid in 1 maand failliet.
quote:feit is ook dat als je nu geen tv meer in huis hebt je ook geen kijk en luistergeld hoeft te betalen!
Op donderdag 18 september 2003 15:07 schreef ook_gek het volgende:[..]
Je hebt altijd speling van een X aantal kilometers
Feit is gewoon dat als je niet te hard rijd dat je geen bekeuring krijgt. Dat die flitspalen geen geld meer opbrengen en dus te duur worden. En zullen dus verdwijnen
voor beide gevallen, je ontkomt er niet aan in de praktijk.
Regels zijn regels.
Stel jij loopt naar een huis ergens en breekt die deur open maar doet niks. Mag je dan vrij uit gaan? Je hebt de regel huisvredebreuk maar een BEETJE overtreden. En een beetje moet toch kunnen? Want iets te hard rijden mag ook
Kijk tegen hard rijders heb ik niks hoor. Ik rij zelf ook niet netjes. Maar ga dan niet janken dat je een boete krijgt. Je weet wat er kan gebeuren als je het doet. En ga geen dingen vernielen omdat je het er niet mee eens bent. Ik tieft je auto toch ook niet in de sloot of in de fik als ik vind dat jij daar niet mag parkeren
Prima dat je actie wel ondernemen tegen flitspalen. Als je dat wil moet je dat lekker doen. Trek er gewoon een zak over heen. Maar vernielen schiet niet op. Ze komen toch terug en de burgers betalen dat. En dat zijn kei harde fieten
quote:En als we de bus gemist hebben? Terug zoals in de middeleeuwen? geweldig plan, zeg! .
Op donderdag 18 september 2003 15:08 schreef slashme het volgende:
Ik heb de ultieme tip om de verkeersveiligheid te vergroten:
alle privaat gemotoriseerd verkeer verbieden, ben je in 1 klap van het gezeik af, is de overheid in 1 maand failliet.
quote:Je ontkomt er niet aan? Er zijn genoeg mensen die vaak op de weg zitten en jarenlang geen boete krijgen. Hoe? Door zich aan de toegestane snelheid te houden. Simpel toch?
Op donderdag 18 september 2003 15:10 schreef slashme het volgende:[..]
feit is ook dat als je nu geen tv meer in huis hebt je ook geen kijk en luistergeld hoeft te betalen!
voor beide gevallen, je ontkomt er niet aan in de praktijk.
quote:Ik stem al eeuwen
Op donderdag 18 september 2003 15:04 schreef Extremini het volgende:[..]
En iedereen die klaagt over overheidsbeleid op flitspalen, laat het dan duidelijk zijn dat jullie voor een kabinet hebben gekozen die van ons land een verzorgingsstaat maakt. Anders heb je de optie voor een 'ieder voor zich'-overheid te kiezen.
rechts, ik heb nl. een hekel aan een opdringerige overheid die bepaalt wat ik wel en niet mag. Partijen als de SP/PVDA/GL die de invloed van de overheid alleen maar willen vergroten, die kunnen mijn stem dan ook absoluut vergeten.quote:Hoeveel illigale muziek heb je op je computer? en hoevel illigale progammes draaien er op je pc? Juist ja, regels zijn regels? hou toch op.
Op donderdag 18 september 2003 15:11 schreef ook_gek het volgende:
Regels zijn regels.
quote:Dat je iets doet wat illegaal is wil nog niet zeggen dat daarmee alle illegale dingen op eens toegestaan zijn. Bovendien gaat het er hier om dat als je te hard rijdt je ook gewoon de (mogelijke) consequenties (lees: boete) moet dragen.
Op donderdag 18 september 2003 15:18 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Hoeveel illigale muziek heb je op je computer? en hoevel illigale progammes draaien er op je pc? Juist ja, regels zijn regels? hou toch op.
quote:Ik zie regelmatig op van die kaarsrechte 80-100km wegen bordjes staan dat ze aan het maaien zijn terwijl er helemaal niemand is, de snelheid is dan terug gebracht tot 50 of zelfs 30 km. Hou jij je er dan aan? Eerlijk zeggen.(30km/h rijden op een 6 kilometer lange weg waar niets te zien is ipv dat bordje)
Op donderdag 18 september 2003 15:12 schreef FAQ het volgende:[..]
Je ontkomt er niet aan? Er zijn genoeg mensen die vaak op de weg zitten en jarenlang geen boete krijgen. Hoe? Door zich aan de toegestane snelheid te houden. Simpel toch?
quote:Te hard rijden is boete betalen oke. Maar elke rit moet je zenuwachtig op de teller letten, kun je bijna niemand meer inhalen (ook geen tractors, want pas op je zit zo over de max). moet je constant opletten of er een andere max snelheidsregeling is (de ene keer 50, dan weer 70, dan weer 80).
Op donderdag 18 september 2003 15:11 schreef ook_gek het volgende:
oh en dan meteen voor de mensen die zeggen jha maar voor dat kleine beetje te hard rijden is het schandalig. Nou nee dat is het dus niet.Regels zijn regels.
Stel jij loopt naar een huis ergens en breekt die deur open maar doet niks. Mag je dan vrij uit gaan? Je hebt de regel huisvredebreuk maar een BEETJE overtreden. En een beetje moet toch kunnen? Want iets te hard rijden mag ookKijk tegen hard rijders heb ik niks hoor. Ik rij zelf ook niet netjes. Maar ga dan niet janken dat je een boete krijgt. Je weet wat er kan gebeuren als je het doet. En ga geen dingen vernielen omdat je het er niet mee eens bent. Ik tieft je auto toch ook niet in de sloot of in de fik als ik vind dat jij daar niet mag parkeren
Prima dat je actie wel ondernemen tegen flitspalen. Als je dat wil moet je dat lekker doen. Trek er gewoon een zak over heen. Maar vernielen schiet niet op. Ze komen toch terug en de burgers betalen dat. En dat zijn kei harde fieten
Te hard is te hard maar is niet gelijk onveilig!
Die controles zijn gewoon veels te ver doorgeslagen!! De overheid is puur anti motorisch verkeer terwijl dat de grootste melkkoe is. controles -> oke, maar dan actief! Laat de politie lekker zelf rondrijden en mensen aanspreken op rijgedrag, en dan veel meer dan nu het geval is. Flitspalen zijn enkel en alleen geldmachines.
Ben regelmatig geflitst en dan krijg je 3 maand later een bekeuring in huis, ik kan me meestal niet eens herinneren wanneer dat dan geweest moet zijn.
Dus allemaal: bezwaren indienen voor die +5 km boeten en flitspalen verbranden! Er moet een statement gemaakt worden
quote:Klopt heb ik ook. En ja ik hou me niet aan de regels maar ik weet wat er kan gebeuren. Dus mij hoor je niet zeuren. Of moet ik maar stichting brein in de fik steken omdat ik het maar onzin vind?
Op donderdag 18 september 2003 15:18 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Hoeveel illigale muziek heb je op je computer? en hoevel illigale progammes draaien er op je pc? Juist ja, regels zijn regels? hou toch op.
Als je de regels overtreed weet je wat de gevolgen kan zijn. En dan moet je niet de middelen gaan slopen die er voor zorgen dat iemand je op het overtreden van de regels kan snappen.
quote:En daarom is het beter als er traject cotrole word uit gevoerd
Op donderdag 18 september 2003 15:25 schreef slashme het volgende:[..]
Te hard rijden is boete betalen oke. Maar elke rit moet je zenuwachtig op de teller letten, kun je bijna niemand meer inhalen (ook geen tractors, want pas op je zit zo over de max). moet je constant opletten of er een andere max snelheidsregeling is (de ene keer 50, dan weer 70, dan weer 80).
Te hard is te hard maar is niet gelijk onveilig!
Die controles zijn gewoon veels te ver doorgeslagen!! De overheid is puur anti motorisch verkeer terwijl dat de grootste melkkoe is. controles -> oke, maar dan actief! Laat de politie lekker zelf rondrijden en mensen aanspreken op rijgedrag, en dan veel meer dan nu het geval is. Flitspalen zijn enkel en alleen geldmachines.
Ben regelmatig geflitst en dan krijg je 3 maand later een bekeuring in huis, ik kan me meestal niet eens herinneren wanneer dat dan geweest moet zijn.Dus allemaal: bezwaren indienen voor die +5 km boeten en flitspalen verbranden! Er moet een statement gemaakt worden
quote:Dan moet je ook voor elke mp3, etc. wat je ooi op je pc illegaal hebt gehad een boete krijgen. Die consequenties moet je dan maar aanvaarden.
Op donderdag 18 september 2003 15:20 schreef FAQ het volgende:[..]
Dat je iets doet wat illegaal is wil nog niet zeggen dat daarmee alle illegale dingen op eens toegestaan zijn. Bovendien gaat het er hier om dat als je te hard rijdt je ook gewoon de (mogelijke) consequenties (lees: boete) moet dragen.
quote:ik zeg niet dat ik me altijd keurig aan de snelheid houd. Maar als ik te hard heb gereden dan is een boete terecht.
Op donderdag 18 september 2003 15:21 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Ik zie regelmatig op van die kaarsrechte 80-100km wegen bordjes staan dat ze aan het maaien zijn terwijl er helemaal niemand is, de snelheid is dan terug gebracht tot 50 of zelfs 30 km. Hou jij je er dan aan? Eerlijk zeggen.(30km/h rijden op een 6 kilometer lange weg waar niets te zien is ipv dat bordje)
Een geval zoals je hierboven beschrijft wekt zeer zeker irritatie op, klaar met wegwerkzaamheden: meteen de bordjes weghalen.
Ik denk wel dat er zelden geflitst wordt als er een snelheidsverlaging geldt maar de werkzaamheden al zijn afgelopen.
quote:Als ik die krijg dan zou dat inderdaad volkomen terecht zijn. Maar dat vind ik geen reden om het kantoor van Brein in de fik te steken.
Op donderdag 18 september 2003 15:28 schreef slashme het volgende:[..]
Dan moet je ook voor elke mp3, etc. wat je ooi op je pc illegaal hebt gehad een boete krijgen. Die consequenties moet je dan maar aanvaarden.
quote:Je hebt nog nooit een boete gehad van brein en weet dat die kans minmaal is.
Op donderdag 18 september 2003 15:26 schreef ook_gek het volgende:[..]
Klopt heb ik ook. En ja ik hou me niet aan de regels maar ik weet wat er kan gebeuren. Dus mij hoor je niet zeuren. Of moet ik maar stichting brein in de fik steken omdat ik het maar onzin vind?
quote:je hoeft alleen maar de controleur dan binnen te laten en heb allemaal oplepelen wat je op je pc hebt staan! en o wee als je wat verzwijgt.
Op donderdag 18 september 2003 15:30 schreef FAQ het volgende:[..]
Als ik die krijg dan zou dat inderdaad volkomen terecht zijn. Maar dat vind ik geen reden om het kantoor van Brein in de fik te steken.
quote:Dat heb ik al eens meegemaakt op een zaterdagochten, 50 op een 80 km weg, mijn detector ging af ik remde tot een kilometer of 65-70 (just to be safe) af en FLITS! Ik bij de rontonde gedraait en daar stond een bordje 50. (de andere aan het beging had ik over het hoofd gezien) Later bezwaar gemaakt, "zaterdagochten, niemand aan het werk, bordje over het hoofd gezien" Niks mee te maken, 16 km te hard bij werkzaamheden, 104 Euro betalen. Nee van mij mogen ze al die radarzooi affikken.
Op donderdag 18 september 2003 15:28 schreef FAQ het volgende:
Ik denk wel dat er zelden geflitst wordt als er een snelheidsverlaging geldt maar de werkzaamheden al zijn afgelopen.
quote:Moet je ook goed opletten wat er staat op de weg. Eigen schuld.
Op donderdag 18 september 2003 15:36 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Dat heb ik al eens meegemaakt op een zaterdagochten, 50 op een 80 km weg, mijn detector ging af ik remde tot een kilometer of 65-70 (just to be safe) af en FLITS! Ik bij de rontonde gedraait en daar stond een bordje 50. (de andere aan het beging had ik over het hoofd gezien) Later bezwaar gemaakt, "zaterdagochten, niemand aan het werk, bordje over het hoofd gezien" Niks mee te maken, 16 km te hard bij werkzaamheden, 104 Euro betalen. Nee van mij mogen ze al die radarzooi affikken.
quote:Die kans is even klain als ik me aan de snelheid houd tijdens het auto rijden
Op donderdag 18 september 2003 15:30 schreef slashme het volgende:[..]
Je hebt nog nooit een boete gehad van brein en weet dat die kans minmaal is.
En even niet inhalen is geen probleem. Of wil je zeggen dat die flitspaal je achtervolgt in de hoop je te pakken 
quote:dat bedoel ik,
Op donderdag 18 september 2003 15:36 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Dat heb ik al eens meegemaakt op een zaterdagochten, 50 op een 80 km weg, mijn detector ging af ik remde tot een kilometer of 65-70 (just to be safe) af en FLITS! Ik bij de rontonde gedraait en daar stond een bordje 50. (de andere aan het beging had ik over het hoofd gezien) Later bezwaar gemaakt, "zaterdagochten, niemand aan het werk, bordje over het hoofd gezien" Niks mee te maken, 16 km te hard bij werkzaamheden, 104 Euro betalen. Nee van mij mogen ze l die radarzooi affikken.
Een normale snor had daar nooit een bekeuring voor gegeven als ie dat zag.
quote:ik zal voortaan bij elke paal/prullenbak/aanhanger vol op de rem trappen, mocht ik een bord gemist hebben. Lekker veilig maar ik krijg geen boete.
Op donderdag 18 september 2003 15:40 schreef ook_gek het volgende:[..]
Moet je ook goed opletten wat er staat op de weg. Eigen schuld.
quote:Je rijdt nooit of wel? Ik ken veel mensen met een rijbewijs en veel met illigale zooi op de computer. 95% van de rijbewijshouders heeft weleens een bekeuring voor te snel rijden gehad. 0% van de computereigenaren een bekeuring van brein.
[..]Die kans is even klain als ik me aan de snelheid houd tijdens het auto rijden
quote:Die mensen rijden dus te hard. Want ik rij zelf al 4 jaar niet elke dag maar toch meer dan een halve week. En gek genoeg heb ik nog nooit een bekeuring gehad. Ben ik blij om ook want ik rij zelf ook niet netjes zoals het moet. Maar ik let gewoon goed op.
Op donderdag 18 september 2003 15:44 schreef slashme het volgende:Je rijdt nooit of wel? Ik ken veel mensen met een rijbewijs en veel met illigale zooi op de computer. 95% van de rijbewijshouders heeft weleens een bekeuring voor te snel rijden gehad. 0% van de computereigenaren een bekeuring van brein.
quote:Inderdaad gek genoeg... dat vind je dus zelf ook.
Op donderdag 18 september 2003 15:48 schreef ook_gek het volgende:[..]
En gek genoeg heb ik nog nooit een bekeuring gehad.
Feitje: iedereen rijdt wel eens te hard, de ene heeft wat meer geluk dan de andere.
quote:Leg mij die redenatie eens uit....
Op donderdag 18 september 2003 13:56 schreef StefanP het volgende:
Verkeersveiligheid mijn reet. De meeste doden vallen door bomen langs de weg, slecht wegdek, of de overgang van asfalt naar berm die veel te hoog is en NIET door snelheid.
quote:
Op donderdag 18 september 2003 16:04 schreef Rooligan het volgende:[..]
Leg mij die redenatie eens uit....
quote:
Op donderdag 18 september 2003 16:05 schreef slashme het volgende:[..]
quote:Klopt helemaal.
Op donderdag 18 september 2003 15:51 schreef slashme het volgende:[..]
Inderdaad gek genoeg... dat vind je dus zelf ook.
Feitje: iedereen rijdt wel eens te hard, de ene heeft wat meer geluk dan de andere.
Maar feit is dat je niet moet gaan slopen als je het ergens niet mee eens bent. Want dat gaat nergens over. En huilen om een bekeuring is ook zo triest. Je overtreed de regels je weet wat er dan kan gebeuren.
De meeste mensen rijden geen + 50 km/h te hard. Als je 80 of 90 rijdt op een lange rechte 70 weg, heeft dat echt geen invloed op de verkeers veiligheid!
quote:Nee klopt, je moet gewoon klakkeloos accepteren wat je uit Den Haag opgedragen wordt.
Op donderdag 18 september 2003 16:14 schreef ook_gek het volgende:[..]
Klopt helemaal.
Maar feit is dat je niet moet gaan slopen als je het ergens niet mee eens bent. Want dat gaat nergens over. En huilen om een bekeuring is ook zo triest. Je overtreed de regels je weet wat er dan kan gebeuren.
En ik huil ook niet om de bekeuring maar om het feit dat ik niet eens weet waarom ik hem nou gehad heb, ja ok, op het briefje staat keurig dat ik 3 mnd geleden 5 km te hard heb gereden op een bepaalde weg, nou dat kan ik me dus niet herinnneren terwijl als ik aangehouden was ik het nog prima weet te herinneren.
Als er op een andere manier blijkbaar geen statement gemaakt kan worden dan maar op deze manier. Scheelt weer een paar onzinboetes.
quote:waarom slopen dan. Het helpt gewoon niet dat hebben we nu toch wel door? Hoe lang worden die dingen al gesloopt!! En ze staan er elke keer weer. Zet er een pion voor of trek er een zwarte zak overheen. En we zijn klaar. Het zelfde bereikt.
Op donderdag 18 september 2003 16:21 schreef slashme het volgende:[..]
Nee klopt, je moet gewoon klakkeloos accepteren wat je uit Den Haag opgedragen wordt.
En ik huil ook niet om de bekeuring maar om het feit dat ik niet eens weet waarom ik hem nou gehad heb, ja ok, op het briefje staat keurig dat ik 3 mnd geleden 5 km te hard heb gereden op een bepaalde weg, nou dat kan ik me dus niet herinnneren terwijl als ik aangehouden was ik het nog prima weet te herinneren.
Als er op een andere manier blijkbaar geen statement gemaakt kan worden dan maar op deze manier. Scheelt weer een paar onzinboetes.
En belangrijker is Rij voor de gein een 50 of de snelheid die er geld. Heb je ook geen boete.
quote:Neej hoor want een pion of zak is zo weer weggehaald maar een nieuwe flitspaal duurt wel een paar weekjes !
Op donderdag 18 september 2003 16:25 schreef ook_gek het volgende:[..]
waarom slopen dan. Het helpt gewoon niet dat hebben we nu toch wel door? Hoe lang worden die dingen al gesloopt!! En ze staan er elke keer weer. Zet er een pion voor of trek er een zwarte zak overheen. En we zijn klaar. Het zelfde bereikt.
quote:
Op donderdag 18 september 2003 16:25 schreef ook_gek het volgende:[..]
En belangrijker is Rij voor de gein een 50 of de snelheid die er geld. Heb je ook geen boete.
dit noem ik nou 1e klas ongein quote:Onzin, hier in de buurt (enschede) zijn het gros van de palen niet vervangen na een brandje. Het heeft dus weldegelijk zin, en hiermee is gelijk het nut van de palen bewezen; er zijn niet plotseling meer ongelukken gebeurd.
Op donderdag 18 september 2003 16:25 schreef ook_gek het volgende:[..]
waarom slopen dan. Het helpt gewoon niet dat hebben we nu toch wel door? Hoe lang worden die dingen al gesloopt!! En ze staan er elke keer weer.
quote:Oke altijd en overal 50 rijden = geen boete, maar je komt ook nergens.
Op donderdag 18 september 2003 16:25 schreef ook_gek het volgende:
En belangrijker is Rij voor de gein een 50 of de snelheid die er geld. Heb je ook geen boete.
-edit: dit moet dan 40 zijn want je wilt geen risico lopen maar je moet wel de borden/weg in de gaten hoden en kunt dus niet de hele tijd op je teller kijken.
quote:Overdrijven is ook een vak. Waarom kom je nergens als je 50 rijd of de snelheid die er geld?
Op donderdag 18 september 2003 16:32 schreef slashme het volgende:[..]
Oke altijd en overal 50 rijden = geen boete, maar je komt ook nergens.
-edit: dit moet dan 40 zijn want je wilt geen risico lopen maar je moet wel de borden/weg in de gaten hoden en kunt dus niet de hele tijd op je teller kijken.
Ik heb rijles gehad en als ik 55 reed kreeg ik pest klappen. En weet je wat het gekke was. Ik kwam echt ergens.
quote:Ja... weer terug waar je was opgehaald
Op donderdag 18 september 2003 16:44 schreef ook_gek het volgende:[..]
Overdrijven is ook een vak. Waarom kom je nergens als je 50 rijd of de snelheid die er geld?
Ik heb rijles gehad en als ik 55 reed kreeg ik pest klappen. En weet je wat het gekke was. Ik kwam echt ergens.
Maar 40 is niet overdreven, tenzij je nu nog net zo relaxed rijdt als tijdens je rijles
Niet alleen de snelle mensen op de weg worden gepakt.
Maar over zulke soort dingen kan je eindeloos praten en praten en praten, de 1 is tegen en de ander voor.
quote:Regels zijn er om ze te breken
Op donderdag 18 september 2003 16:56 schreef ook_gek het volgende:
ik neem aan dat iedereen het eens is met me dat als je de regels overtreed dat je dan een tikje op de vingers kan verwachten
quote:En mensen en flitspalen om die mensen te straffen
Op donderdag 18 september 2003 17:01 schreef Streetracer het volgende:[..]
Regels zijn er om ze te breken
Of te wel kat en muis spelletje. Soms win je en soms ook niet.
quote:brrrr eng type ben jij.
Op donderdag 18 september 2003 16:56 schreef ook_gek het volgende:
ik neem aan dat iedereen het eens is met me dat als je de regels overtreed dat je dan een tikje op de vingers kan verwachten
Alles volgens de regeltjes... ben je al ambtenaar of wordt je er 1?
quote:Nee ben ik niet. Ik geef het goede voorbeeld om vervolgens met 90 door een woonwijk te rijden
Op donderdag 18 september 2003 17:05 schreef slashme het volgende:[..]
brrrr eng type ben jij.
Alles volgens de regeltjes... ben je al ambtenaar of wordt je er 1?
quote:jij rijdt volgens mij nog niet eens
Op donderdag 18 september 2003 17:21 schreef ook_gek het volgende:[..]
Nee ben ik niet. Ik geef het goede voorbeeld om vervolgens met 90 door een woonwijk te rijden
Geladen(!) paal : +/- ¤ 50.000
Gem. bekeuring : +/- ¤ 40
Zo'n paal verdient zichzelf met 1250x kiekjes terug... lekker belangrijk dus...
Van mij mogen ze allemaal (palen + controleurs) opgeblazen worden!
dus ook deze gaat weer op slot..........
ik sanp btw nog steeds het doel van dit soort topics niet