quote:Trouw
DEN HAAG - Prominent PvdA-lid en oud-informateur Frans Leijnse vindt dat zijn partij door gebrek aan ideologische oriëntatie traag en moeizaam reageert op veranderingen in de samenleving. ,,Het hart van de partij wordt gevormd door mensen die ideologisch niet vreselijk doorkneed zijn. Ze hebben niet zoveel houvast in de discussie'', zegt hij in een vraaggesprek met deze krant.Als voorbeeld noemt hij het debat over het gezin, dat het CDA in het begin van de jaren negentig op gang bracht. ,,Gezinsdenken was lang taboe in de PvdA. Het was tuttenmutsen. In een scherp ideologisch debat over hoe de samenleving in elkaar zit, is de constatering onvermijdelijk dat het gezin een nieuw thema is. En ook een modern thema, waarmee de partij wat moet.''
Leijnse schrijft de ideologische kaalslag toe aan het het vernieuwingsproject van Rottenberg tijdens diens partijvoorzitterschap tussen 1992 en 1996. ,,Dat project heeft een verwoestend effect gehad. Inhoudelijke mensen als Thijs Wöltgens zijn aan de periferie gekomen. Er is steeds maar op nieuwe gezichten gemikt, zonder aandacht voor nieuwe gedachten en diepgang. Ik zie te veel denken in hapklare brokken en te weinig maatschappijtheorie. Mijn partij heeft niet zoveel vaste herkenbare punten meer in het debat.''
Volgens Leijnse heeft het CDA in deze periode, toen het in de oppositie zat, in het ideologische debat een voorsprong genomen. ,,Het was beter in staat de maatschappelijke ontwikkelingen te verwerken in een moderne vorm van gezinsdenken. Zonder ideologisch houvast mijd je het debat omdat je bang bent helemaal te gaan zweven. Ontideologisering heeft angstgedrag tot gevolg en maakt het minder gemakkelijk politiek te opereren.''
Leijnse heeft hier groot gelijk. Boekhouder Kok heeft de ideologische veren al eerder afgeschud, en mooie jongen Bos heb ik ook ng niet op een vleugje ideologie kunnen betrappen. Nu is de ideologie van de PvdA natuurlijk ook sterk verouderd, dus het is de vraag of ze een keuze hadden. Voor de scherpte van het politieke debat is het natuurlijk wel jammer.
Leijnse slaat imo de plank mis in zijn opmerkingen over het CDA. Het CDA is ideologisch niet verdiept, dat bleek meteen al toen de machtsvraag weer in het geding kwam. Ik denk niet dat het CDA een ideologische voorsprong heeft; dat breekt de partij juist ook op. Kijk maar naar de peilingen.
Ook voor de VVD kan je wel zo'n verhaaltje opschrijven.
Dit komt denk ik door regeringsdeelname en de geloofwaardigheid. Partijen die niet regeren kunnen een mooie ideologie aanhangen, omdat ze geen verantwoordelijkheid dragen. Want als regering ben je er voor het volk, en niet voort je eigen achterban.
De PvdA heeft wel een visie, want die wordt gevormd door de concrete inhoudelijke punten. Misschien schermen ze er minder mee, omdat het gewoon niet 'hot' is. Mensen willen concrete dingen horen. Leuke visies worden minder gewaardeerd.
quote:Dat lijkt misschien zo voor een buitenstaander. Het echte probleem bij de VVD zit hem meer in een richtingenstrijd tussen liberalen en conservatieven, maar dat terzijde.
Op donderdag 18 september 2003 10:46 schreef Sidekick het volgende:
Ik wil om te beginnen zeggen dat het CDA ook haar ideologie aan het verkwanselen is. De christelijke achtergrond is totaal niet zichtbaar.Ook voor de VVD kan je wel zo'n verhaaltje opschrijven.
quote:Hoe kan het nou niet hot zijn? Als je als enige een visie hebt, leg je daar toch juist de nadruk op? Ik geloof dat niet zo, van die visie. Maar aangezien jij zegt dat de visie bestaat uit concrete inhoudelijke punten, zul je ze ook wel kunnen noemen en mij overtuigen?
Dit komt denk ik door regeringsdeelname en de geloofwaardigheid. Partijen die niet regeren kunnen een mooie ideologie aanhangen, omdat ze geen verantwoordelijkheid dragen. Want als regering ben je er voor het volk, en niet voort je eigen achterban.De PvdA heeft wel een visie, want die wordt gevormd door de concrete inhoudelijke punten. Misschien schermen ze er minder mee, omdat het gewoon niet 'hot' is. Mensen willen concrete dingen horen. Leuke visies worden minder gewaardeerd.
quote:Die weddenschap durf ik wel aan. Juist omdat ze geen inhoudelijk profiel hebben, heeft de PvdA behoefte aan een charismatisch leider. Ze zullen Bos dus niet zo snel terzijde schuiven.
Op donderdag 18 september 2003 11:47 schreef Koos Voos het volgende:
Ik zet er een krat bier op dat Wouter Bos binnen 4 jaar uit de PvdA top verdwijnt..
quote:Denk je nou echt dat PVDA 40 zetels heeft alleen omdat ze een charismatische leider hebben?
Op donderdag 18 september 2003 12:08 schreef Rechtse_Mensen het volgende:[..]
Die weddenschap durf ik wel aan. Juist omdat ze geen inhoudelijk profiel hebben, heeft de PvdA behoefte aan een charismatisch leider. Ze zullen Bos dus niet zo snel terzijde schuiven.
quote:[sarcasme]
Op donderdag 18 september 2003 12:43 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Denk je nou echt dat PVDA 40 zetels heeft alleen omdat ze een charismatische leider hebben?
Natuurlijk. Want alleen homo's en vrouwen stemmen PvdA
[/sarcasme]
Overigens kan Leijnse wel zoveel vinden. Zoals SK al zegt, een zelfde verhaaltje kun je schrijven voor de VVD en, na Prinsjesdag, lijkt het me wel duidelijk dat ditzelfde verhaal in het kwadraat en met een sterretje geldt voor het CDA.
quote:20 zetels vaste achterban. 10 zetels links anti-regeringsstemmers. 10 zetels door bos.
Op donderdag 18 september 2003 12:43 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Denk je nou echt dat PVDA 40 zetels heeft alleen omdat ze een charismatische leider hebben?
quote:Bron?
Op donderdag 18 september 2003 12:47 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
20 zetels vaste achterban. 10 zetels links anti-regeringsstemmers. 10 zetels door bos.
quote:Zou me niks verbazen, inhoudelijk begint hij nu lelijk door de maand te vallen. Het Bos-effect heeft op kamerleden weinig effect.
Op donderdag 18 september 2003 11:47 schreef Koos Voos het volgende:
Ik zet er een krat bier op dat Wouter Bos binnen 4 jaar uit de PvdA top verdwijnt..
quote:Een visie alleen zegt nogal weinig. je moet je visie kunnen overbrengen in duidelijk beleid. De maatschappij vraagt daarom tegenwoordig veel minder een op zichzelf staande ideologie als wel een grote vorm van pragmatisme. De mensen weten ook wel dat wanneer er een probleem ontstaat dat niet helemaal op te lossen is zoals dat binnen de ideologie van de partij beschreven staat, dat je het dan maar op een andere (zo goed mogelijke) manier dient op te lossen.
Op donderdag 18 september 2003 11:17 schreef Rechtse_Mensen het volgende:Hoe kan het nou niet hot zijn? Als je als enige een visie hebt, leg je daar toch juist de nadruk op? Ik geloof dat niet zo, van die visie. Maar aangezien jij zegt dat de visie bestaat uit concrete inhoudelijke punten, zul je ze ook wel kunnen noemen en mij overtuigen?
Dit houdt dus in dat er in principe tegenwoordig veel minder duidelijk is wat betreft de bedoelingen van een partij dan vroeger. Vroeger kon je nog duidelijk bij een actueel discussiepunt van te voren aangeven wat jouw partij daarvan zou vinden. Tegenwoordig is dat al een stuk moeilijker. Het vraagt daarom ook veel meer vertrouwen in de politieke personen zelf en hun beoordeling van maatschappelijke aspecten.
quote:Haha, zoiets zou 't best eens kunnen zijn!
Op donderdag 18 september 2003 12:47 schreef UnderWorld_ het volgende:20 zetels vaste achterban. 10 zetels links anti-regeringsstemmers. 10 zetels door bos.
.quote:Inhoudelijk in de debatten voor de verkiezingen deed hij het juist héél goed. En viel Jan Peter Balkenende lelijk door de mand en in mindere mate Geriit Zalm.
Op donderdag 18 september 2003 12:50 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Zou me niks verbazen, inhoudelijk begint hij nu lelijk door de maand te vallen. Het Bos-effect heeft op kamerleden weinig effect.
En dat hij zoals de telegraaf kopt "een flater slaat" doordat die tegenbegroting nog niet voor handen is, is de schuld van het CPB. Bos had namelijk al ruimschoots voor prinsjesdag zijn begroting ingeleverd bij het CPB namelijk al op 5 september.
Immers, de sociaal democratie is begonnen als een partij die een ander soort samenleving wilde: een socialistische tegenover de kapitalistische samenleving. De klassenstrijd was het middel om de socialistische samenleving te verkrijgen. Dus geweld.
In 1935 kwam de SDAP, voorganger van de PvdA, met het Plan van de Arbeid. In dit plan werd gepleit voor overheidsinvesteringen tijdens economische recessies in plaats van bezuinigingen. Als de markt geen werk maakt, moet de overheid voor werk zorgen, dat was zo'n beetje de redenering. Maar dit Plan ging nog verder, in zekere zin werd de gedachte van de klassenstrijd afgeschaft en verzoende de sociaal democratie zich met het kapitalistisch systeem.
In 1946 ontstond de PvdA, deze partij was bedoeld als een doorbraakpartij. Door nieuwe groepen aan zich te binden in een soort progressief blok zou er, zo was de hoop, een tweepartijenstelsel ontstaan. Progressieven tegenover een rechtse partij met conservatieve. Een andere hoop was natuurlijk dat progressief Nederland de meerderheid zou halen, waardoor alle gewenste maatregelen eenvoudiger genomen konden worden. Een belangrijk doel was en bleef immers de emancipatie van de arbeidersklasse.
De PvdA ontstond uit de oude SDAP, maar ook uit een confessionele partij en de VDB (een soort voorloper van D66, vrijzinnig democratisch). Ook de latere leider van de VVD - mr Oud - was kortdurig lid van de PvdA.
Om de PvdA te laten slagen moest de oude SDAP ook concessies doen op ideologisch gebied.
Door de ideologische opleving in de jaren 60 en 70 binnen de PvdA EN de Nederlandse samenleving als geheel (polarisatie) is naar mijn mening uit het zicht geraakt dat ideologie op de lange termijn verminderd is. Het komt ook doordat de meeste politieke partijen in Nederland heel succesvol zijn geweest.
De arbeidersklasse is geemancipeerd, namelijk doordat veel van de vroegere arbeiders witte boordenwerkers zijn geworden.
Overigens geldt dat niet alleen de PvdA "lijdt" aan een gebrek aan ideologie, dat geldt evenzeer voor het CDA (sowieso al een hele rare club als je er over nadenkt), en over D66 hoef ik helemaal niets te zeggen, lijkt me.
quote:Anders had Melkert die 40 zetels wel gehaald. (programma-technisch was er echt niet zo veel anders toen Bos de verkiezingen inging)
Op donderdag 18 september 2003 12:43 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Denk je nou echt dat PVDA 40 zetels heeft alleen omdat ze een charismatische leider hebben?
quote:game on ... http://www.wouters.web-log.nl/index.log
Op donderdag 18 september 2003 11:47 schreef Koos Voos het volgende:
Ik zet er een krat bier op dat Wouter Bos binnen 4 jaar uit de PvdA top verdwijnt..
(heb nu ff weinig tijd.. binnenkort meer )
quote:
Op donderdag 18 september 2003 13:31 schreef Koos Voos het volgende:[..]
game on ... http://www.wouters.web-log.nl/index.log
(heb nu ff weinig tijd.. binnenkort meer
quote:He, van mij gejat.
voor al het visieloze gespui van politieke ideeen en populistisch geblaat zonder financiele onderbouwing.
quote:klopt... paste wel bij Wouters 'optreden' gisteren
Op donderdag 18 september 2003 13:49 schreef Sidekick het volgende:[..]
[..]He, van mij gejat.
quote:Idem voor het CDA, 20 zetels vaste achterban, 10 zetels anti-Paars, 10 zetels Balkenende.
Op donderdag 18 september 2003 12:47 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
20 zetels vaste achterban. 10 zetels links anti-regeringsstemmers. 10 zetels door bos.
Die laatste 10 zijn al weer weg
quote:Ze schermen er helemaal niet mee, dat is het probleem:
Op donderdag 18 september 2003 10:46 schreef Sidekick het volgende:
De PvdA heeft wel een visie, want die wordt gevormd door de concrete inhoudelijke punten. Misschien schermen ze er minder mee, omdat het gewoon niet 'hot' is.
maar ik zou niet weten hoe je de PvdA ideologie anno 2003 kan geven. Dat kan voorlopig niet meer. Het is de tijd er niet naar om PvdA een ideologie te hebben.quote:In Trouw vandaag een lang repliek van PvdA-ideoloog Bart Tromp...
Bos wil geen ideologie maar een set waarden
DEN HAAG - Het nieuwe beginselprogramma van de PvdA mag geen 'statische ideologie' worden. Partijleider Bos voelt meer voor een set basiswaarden waarop PvdA-politici kunnen terugvallen in een steeds veranderende werkelijkheid.'Het vertrouwen van kiezers win je niet met verkiezings- en beginselprogramma's', stelde Bos woensdga bij de presentatie van het jaarboek van de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de PvdA.
Voormalig PvdA-staatssecretaris Benschop meent dat het debat in zijn partij over een nieuw programma zo scherp mogelijk gevoerd moet worden. 'Alle stromingen moeten daaraan meedoen', schrijft hij in het jaarboek. De PvdA ontkomt er volgens hem niet aan een aantal 'heilige huisjes' te slechten. 'Het is toch vreemd dat ik van de sociaal-democratie wel alle vrijheid krijg om welke vakantie dan ook uit te zoeken, maar geen extra geld in mijn eigen onderwijs of in mijn eigen gezondheidszorg mag steken', aldus Benschop.
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1067408990540.html
quote:
Politieke partijen / Amerikaanse democratie helpt de kiezers nietDe politieke partijen willen de kloof dichten met hun kiezers. Maar de manier waarop ze dat doen, zal de crisistoestand juist aanwakkeren. In het nieuwe PvdA-jaarboek hekelt politicoloog Bart Tromp vooral de mode van de directe democratie.
Een politicus uit het oosten van Texas die de verkiezingen dreigde te verliezen, kreeg ooit van president Johnson het advies over zijn tegenkandidaat rond te vertellen dat hij het met varkens deed. ,,Maar dat doet hij toch niet?'', wierp de man tegen. ,,Nee, maar hij zal het niet leuk vinden dat publiekelijk te ontkennen'', riposteerde Johnson.
In het gisteren verschenen 24ste Jaarboek voor het democratisch socialisme van de PvdA haalt een van de redacteuren, de politicoloog Bart Tromp, deze anekdote aan. In extremo is het voorbeeld uit de VS volgens Tromp het schrikbeeld van de 'naargeestige' gevolgen van verkiezingen waarin personen en niet meer politieke partijen centraal staan.
[...]
Tromp richt zijn pijlen deze keer op de mode van de directe democratie. Dat 'plebiscitaire syndroom', in zijn woorden, houdt niet alleen de PvdA maar alle grote partijen in zijn greep. Bedoeld als maatregel om de crisis van de partijen te bestrijden, zal het de problemen volgens Tromp juist aanwakkeren. De crisis van de 'traditionele partijen' is zo gezien geen onvermijdelijkheid of iets wat ze overkomt, stelt hij, maar daarentegen in belangrijke mate het gevolg van een doelbewuste keuze.
[...]
Al met al, waarschuwt Tromp, kan de afstand tussen de rechtstreeks gekozen politicus en de leden eerder worden vergroot dan verkleind, wat het officiële doel is. ,,De macht van de gekozene ten opzichte van de kiezers wordt vergroot, omdat hij eenmaal verkozen, niet meer met het partijcongres heeft te maken maar met individuele en anonieme kiezers die tot de volgende verkiezingen machteloos staan.''
Dat zijn vrees niet overdreven is, blijkt volgens Tromp uit het feit dat Bos zich bij herhaling op zijn verkiezing door de leden beroept als hij ingaat tegen de partij. Hij heeft ook tot twee keer toe gezinspeeld op de opheffing van de PvdA binnen een jaar of acht.
De politicoloog André Krouwel, een andere auteur van het jaarboek, laat zien dat die afstandelijkheid jegens de partij een populistisch trekje van Bos is. De figuur van de populistische leider heeft met zijn voorliefde voor directe democratie weinig boodschap aan partijen. Hij ontleent zijn autoriteit aan de 'wil van het volk' dat hij zegt te vertegenwoordigen. Hij personifieert als het ware de eenheid van de natie, terwijl partijen juist van oorsprong een sociale klasse of religieuze groep representeren.
[...]
Volledige artikel: http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1067494312637.html
quote:Persoonlijk vind ik het aanhouden van een ideologie een achterhaald idee; het stamt nog uit de tijd van de verzuiling. Net zoals communisme of catholisme gaat het om aanhouden van een overtuiging hoe een samenleving gevormd moet worden, zonder rekening te houden of die overtuiging wel of niet met de realiteit overeenkomt.
Bos wil geen ideologie maar een set waarden
Daarbij genomen is het een algemene richtlijn die open is voor interpretatie (wat een nadelig is om bijvoorbeeld overeenstemming te bereiken binnen een ideologische partij) en daarbij geen volledig oplossing beid voor specifieke problematiek.
Tenslotte is een ideologie een overtuiging en in het algemeen zijn overtuigingen juist per definitie star en afkerig van andere ideeen (behalve als dit in een ideologie is opgenomen)
De Nederlandse grondwet moet meer bij de publieke en politieke debatten betrokken worden. De grondwet moet herschreven worden in begrijpelijke taal omdat de wet 'hier en daar onleesbaar' is. Dat heeft PvdA-leider Wouter Bos zaterdag tijdens de Wittenberg-lezing in de Lutherse kerk in Monnickendam gezegd.
"Een grondwet die geen rol speelt in het debat is een grondwet die niets voorstelt. En onze grondwet stelt niets voor omdat 'ie geen tanden heeft", aldus Bos. Hij vindt dat de grondwet onvoldoende gebruikt wordt, waardoor het politieke debat soms belangrijke argumenten en inzichten mist. De grondwet wordt in Nederland vooral gebruikt om een discussie juist niet te hoeven voeren, meent de fractieleider.
Bos stelt verder voor het toetsingsverbod af te schaffen, zodat rechters voortaan mogen toetsen aan de grondwet. De noodzaak van rechterlijke toetsing is toegenomen als gevolg van de toegenomen macht van bestuurders ten opzichte van wetgevers en maatschappelijke veranderingen zoals de informatierevolutie, zegt Bos. Bovendien wordt dan voorkomen dat politici voorstellen doen die strijdig zijn met de grondwet. Bos noemt het toetsingsverbod een 'debatdodend' middel.
Ten slotte wil Bos dat de wijzigingsprocedure aangepast dient te worden. Nu moet het parlement voor een grondwetswijziging twee keer stemmen; voor en na een verkiezing, zodat de kiezers zich dan over de voorgestelde wijziging kunnen uitspreken. In de praktijk komt hier echter weinig van terecht, meent Bos. In plaats daarvan acht hij het beter de bevolking over een grondwetswijziging te raadplegen door middel van een referendum. "Misschien moeten we van het referendum over de Europese grondwet een generale repetitie maken van een nieuw systeem voor wijzigingen van de grondwet."
[Copyright 2003, Novum]
'Onze grondwet verdient beter'
quote:(pvda.nl)
1 november 2003
Wouter Bos heeft op zaterdag 1 november de jaarlijkse Wittenberg-lezing gehouden. De stelling van de Wouter was Onze Grondwet verdient beter. Tijdens zijn speech ging hij onder meer in op de wijzigingsprocedure van de Grondwet, het toetsingsverbod en de botsing van grondrechten in de moderne multiculturele samenleving.
De gehele toespraak vindt u terug in de bijlage onder aan de pagina.Wouter stelt onder andere dat Een grondwet die geen rol speelt in het debat is een grondwet die niets voor stelt. En onze grondwet stelt niets voor omdat `ie geen tanden heeft. Onze grondwet verdient beter. Hij is van mening dat we de grondwet niet gebruiken en dat het politieke debat hierdoor soms belangrijke argumenten en inzichten mist. Volgens Wouter zijn we niet gewend om het erover te hebben. Er is in Nederland nauwelijks grondrechtendiscours zoals dat in bijvoorbeeld de Verenigde Staten bestaat.
In zijn rede stelt hij voor om de wijzigingsmogelijkheden te vernieuwen door bij de grondwetswijziging het referendum te hanteren. Misschien moeten we van het referendum over de Europese Grondwet de generale repetitie maken van een nieuw systeem voor wijzigingen van de Grondwet. Daarmee is ook meteen duidelijk voor wie en van wie die Grondwet eigenlijk is: het volk.
Verder pleit hij in zijn toespraak voor afschaffing van het toetsingsverbod.
[Art. 120 .] De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen.
Want waarom kunnen Kamerleden wel een grote mond hebben over de Grondwet maar toch voorstellen doen die daarmee strijdig zijn? Waarom, om het maar eens concreet te maken, kan het in Nederland zo zijn dat er een wet kan komen zoals kennelijk voorgestaan door Gerda Verburg van het CDA, waarin staat dat allochtonen dubbel gekeurd moeten worden voor de WAO terwijl we in de Grondwet met artikel 1 een gebod op gelijke behandeling kennen?
Dit heeft volgens mij te maken met het feit dat rechters zich niet mogen uitspreken over de grondwettelijkheid van wetten. En als rechters zich daar niet over uit mogen spreken, maken we het politici wel heel makkelijk om te doen alsof ze de Grondwet serieus nemen maar ondertussen.Wouter vindt dat het toetsingsverbod een debatdodend middel is. Rechters mogen zich niet uitspreken over de vraag of een wet wel in overeenstemming is met onze nationale grondwet.
Ja, inderdaad helder stuk.
quote:Ik verwacht eigenlijk niet meer dan een inhoudsloos verhaaltje over solidariteit en gelijkwaardigheid enzo, iets wat net zo goed door de SP of D66 of het CDA geschreven had kunnen worden. Ik vraag me af of het allemaal wel zo belangrijk is, uiteindelijk gaat het toch om de praktische ideeën.
Nieuw beginselprogramma PvdALEIDEN - Onder leiding van PvdA-leider Bos en partijvoorzitter Koole gaat op korte termijn een commissie aan de slag die een nieuw beginselprogramma voor de sociaal-democraten moet schrijven. Dat moet het huidige, uit 1977 daterende beginselprogramma vervangen.
Partijvoorzitter Koole kondigde zaterdag tijdens een partijbijeenkomst in Leiden aan dat er halverwege volgend jaar een conceptprogramma moet liggen. In het najaar van 2004 beslissen de PvdA-leden tijdens een congres over de nieuwe beginselen. In de commissie die zich over de beginselen gaat buigen, zitten naast Bos en Koole onder anderen burgemeester Ter Horst van Nijmegen en hoogleraar bestuurskunde Bovens van de Universiteit Utrecht.
Het nieuwe beginselprogramma moet bondig geschreven zijn en aangeven wat de sociaal-democratische waarden zijn, aldus Koole. Hij wees er bovendien op dat de PvdA ook commissies aan het werk zet die zich gaan buigen over de thema's democratie en bestuurlijke vernieuwing, de zorg en integratie en immigratie.
http://nu.nl/news.jsp?n=236010&c=11
quote:Ze zijn wel aan de late kant. De eerste revisie kwam in 1959, 12 jaar na het eerste beginselprogramma. De 2de revisie kwam in 1977, 18 jaar na de vorige. Nu is het alweer 26 jaar geleden.
Op zaterdag 22 november 2003 21:28 schreef Kozzmic het volgende:
Het nieuwe beginselprogramma van de PvdA begint inmiddels net zo'n belofte te worden als de nieuwe frontpage van Fok!.
[..]Ik verwacht eigenlijk niet meer dan een inhoudsloos verhaaltje over solidariteit en gelijkwaardigheid enzo, iets wat net zo goed door de SP of D66 of het CDA geschreven had kunnen worden. Ik vraag me af of het allemaal wel zo belangrijk is, uiteindelijk gaat het toch om de praktische ideeën.
En destijds werd in 1973 al besloten om tot een herschrijving over te gaan. Ik denk dat deze keer het wel binnen de 4 jaar kan worden gedaan.
Ook leuke info, de mensen die destijds eraan mee werkten waren onder andere Hedy d'Ancona, Bram Peper, Jan Pronk, Johan Stekelenburg, Ed van Thijn en Joop den Uyl.
Ik denk ook dat het een vrij globaal verhaal gaat worden, maar het zal wat rechtser worden. Ik lees het nu ff snel door, en de socialistische insteek komt er veelvuldig naar voren.
Hier is ie te downloaden btw: http://pvda.nl/download.do/id/100002860/cd/true/
Maar goed
quote:De Volkskrant is wel zeer geinterreseerd in het nieuwe beginselprogramma van de PvdA als ze zaterdag en maandag een vrijwel identiek stuk (qua intentie) plaatsen...
PvdA ververst beginselprogramma
DEN HAAG - Onder leiding van partijleider Bos en voorzitter Koole gaat de PvdA een nieuw beginselprogramma opstellen. Het zal een sterk verouderd, uit 1977daterend document vervangen. Daarin staan bijvoorbeeld nog doelstellingen als nationalisering van banken en verzekeringsmaatschappijen.De nauwe betrokkenheid van de partijtop moet volgens partijvoorzitter Koole voorkomen dat de PvdA het document 'naast zich neerlegt'.
Een paar jaar geleden gebeurde dat met het ontwerp van een beginselprogramma, opgesteld door PvdA'ers die niet tot de spraakmakende gemeente behoorden.
Al jarenlang klinkt in de PvdA de roep om een nieuw programma. Maar tegelijkertijd was er scepsis over het zoveelste hoogdravend rapport dat gedoemd was in een la te verdwijnen bij gebrek aan concrete voornemens.
Het nieuwe beginselprogramma moet volgens de partijleiding dan ook een handvat bieden voor 'praktische politiek'.
Koole: 'Het is de bedoeling dat de partij het serieus neemt.'
Halverwege volgend jaar dient het ontwerpprogramma klaar te zijn, kondigde Koole zaterdag in Leiden aan op een partijbijeenkomst.
Het nieuwe stuk moet kort en bondig zijn ('twee A-viertjes of iets meer'), en een heldere kijk bieden op sociaal-democratische waarden, aldus Koole.
De partijvoorzitter kondigde aan dat er nog drie commissies aan het werk gaan, waarin zowel (ex-)politici als geestverwante wetenschappers zich buigen over drie thema's: democratie en bestuurlijke vernieuwing, integratie en immigratie, en de kosten en de toegankelijkheid van de gezondheidszorg
Bron : Volkskrant
De lange-termijn-visie van de PvdA moet op één zin gebaseerd zijn: Gelijke kansen op de verdeling van kennis, inkomen en macht. Dat uitgangspunt moet mijns inziens altijd dienen als toets voor het PvdA-beleid.
quote:Die ene zin van jou bevat een paradox.
Op maandag 24 november 2003 10:44 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
De lange-termijn-visie van de PvdA moet op één zin gebaseerd zijn: Gelijke kansen op de verdeling van kennis, inkomen en macht. Dat uitgangspunt moet mijns inziens altijd dienen als toets voor het PvdA-beleid.
Gelijke kansen impliceert ongelijkheid, omdat niet iedereen zal slagen. De een kan beter leren dan de andere en zal waarschijnlijk een hoger inkomen krijgen enz. Als er 1 baantje te vergeven valt en er zijn vier kandidaten met evenveel kans, dan zullen er toch drie teleurgesteld worden.
Verdeling van kennis, inkomen en macht gaat verder; daar is gelijkheid het doel. Je achtergrond, ambitie e.d. maken helemaal niets meer uit. Waarom zou een mens zich inspannen als alles toch vastgelegd is?
Ik denk eerder dat ze wat opschuiven naar rechts.. het blijven populisten
quote:
'Gebrek aan ideologie, zelfkritiek, transparantie, democratie, reflectie, besluiten, realisme, pragmatisme, doordachtheid, duidelijk enz. bij PvdA'
quote:De maakbaarheid van de samenleving is voor PVDA verleden, daarvoor moet je bij SP, groenlinks. PVDA accepteert nu ongelijkheid van mensen, en inkomens. Om zo tot een z'on eerlijk mogelijk stelsel te komen.
Op maandag 24 november 2003 10:44 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Als PvdA-lid zijnde verzet ik mij tegen een nieuw beginselprogramma. Voordat je het weet verwordt zo'n beginselprogramma tot een bijbel waar bij hoog en laag aan vastgehouden wordt. Zeker nu de PvdA in de oppositie zit moet er heel erg voor opgepast worden dat de partij te ver naar links doorslaat. Voor velen is dat erg verleidelijk, en ik ben dan ook bang dat het ZAL gebeuren. Maar het MOET niet gebeuren. Kleine partijen als de SP en GroenLinks zijn er voor de ideologische oppositie, de PvdA moet een realistisch alternatief voor het kabinetsbeleid bieden. En ook niet bang zijn om het kabinetsbeleid op sommige punten te steunen. Zelfs als dat in de ogen van de oude socialistische vleugel binnen de PvdA rechts beleid is. Als dat op dat moment het beste beleid is dan is dat maar zo.De lange-termijn-visie van de PvdA moet op één zin gebaseerd zijn: Gelijke kansen op de verdeling van kennis, inkomen en macht. Dat uitgangspunt moet mijns inziens altijd dienen als toets voor het PvdA-beleid.