Een aantal punten die me zo te binnen schieten:
- Door het bezuinigen op Schiphol en Rotterdam zullen de inkomsten op lange termijn afnemen, de SP wil bijvoorbeeld Schiphol niet verder uitbreiden vanwege de overlast voor de omgeving.
- Topondernemers en andere mensen die succesvol zijn in het bedrijfsleven zullen worden gekort, zij zullen bijna driekwart van hun loon moeten inleveren. Hierdoor zal iniatief op zakelijk gebied worden gedestimuleerd waardoor er minder bedrijven en werkgelegenheid zal ontstaan. De mensen die wel succesvol zijn zullen veelvuldig naar het buitenland verhuizen.
- De huizenmarkt zal in handen van de staat blijven waardoor er geen evenwicht zal komen tussen vraag en aanbod. Gemeentes zullen voornamelijk rijke mensen willen aantrekken omdat dat het meeste koopkracht biedt. Huizen voor ameren en studenten zullen schaars en duur blijven.
- De kwaliteit van infrastructuur zal afnemen, SP is niet van plan te investeren in nieuwe wegen, dus zal Nederland minder goed kunnen functioneren als doorvoerland binnen Europa, files en vertragingen zullen toenemen.
- De energieprijzen zullen stijgen vanwege het feit dat SP voorstander is van 'groene' stroom, hierdoor zullen er miljarden worden verspild aan windmolens en soortgelijke energiebronnen terwijl ze nauwlijks wat opleveren.
- De staatsschuld zal stelselmatig oplopen aangezien SP praktisch weigert te bezuinigen, door de eerder genoemde afgenomen inkomsten zal het steeds moeilijker worden om de rente te kunnen blijven betalen.
- Het leger zal (zo goed als) verdwijnen, dat betekend dat Nederland zijn verplichtingen niet meer kan nakomen op het gebied van vredesmissies. Verder zal Nederland een 'sitting duck' zijn mocht het voorkomen dat er een aanval komt van een ander land. Verder zullen er bij grote rampen veel te weinig mankracht aanwezig zijn om te helpen. (dijkdoorbraken, aardbeving)
Ik kan verder weinig positieve punten bedenken bij de alternatieve plannen van de SP
[Dit bericht is gewijzigd door Henk_van_Dorp op 17-09-2003 02:12]
quote:niet veel anders als nu
Op woensdag 17 september 2003 02:08 schreef Henk_van_Dorp het volgende:
Op dit moment is SP een van de partijen die claimt het zoveel beter te weten dan de regering. Vanuit dit perspectief lijkt me het interresant om eens op een rijtje te zetten wat er met Nederland zou gebeuren als zij aan de macht waren geweest, dus wanneer zij de meerderheid in de kamer zouden hebben.Een aantal punten die me zo te binnen schieten:
- Door het bezuinigen op Schiphol en Rotterdam zullen de inkomsten op lange termijn afnemen, de SP wil bijvoorbeeld Schiphol niet verder uitbreiden vanwege de overlast voor de omgeving.
- Topondernemers en andere mensen die succesvol zijn in het bedrijfsleven zullen worden gekort, zij zullen bijna driekwart van hun loon moeten inleveren. Hierdoor zal iniatief op zakelijk gebied worden gedestimuleerd waardoor er minder bedrijven en werkgelegenheid zal ontstaan. De mensen die wel succesvol zijn zullen veelvuldig naar het buitenland verhuizen.
- De huizenmarkt zal in handen van de staat blijven waardoor er geen evenwicht zal komen tussen vraag en aanbod. Gemeentes zullen voornamelijk rijke mensen willen aantrekken omdat dat het meeste koopkracht biedt. Huizen voor ameren en studenten zullen schaars en duur blijven.
- De infrastructuur zal afnemen, SP is niet van plan te investeren in nieuwe wegen, dus zal Nederland minder goed kunnen functioneren als doorvoerland binnen Europa, files en vertragingen zullen toenemen.
- De energieprijzen zullen stijgen vanwege het feit dat SP voorstander is van 'groene' stroom, hierdoor zullen er miljarden worden verspild aan windmolens en soortgelijke energiebronnen terwijl ze nauwlijks wat opleveren.
Ik kan verder weinig positieve punten bedenken bij de alternatieve plannen van de SP
iedereen denkt allemaal dat er zulke grote verschillen zijn tussen links en rechts, maar dat valt reuze mee. er moet toch bezuinigd worden. de een bezuinigd op zorg
, de ander op lease-auto's't is maar waar je voor kiest..
maar wij, normale burgers, merken het toch niet..
Hoeveel mensen werken daar ook alweer?
quote:10
Op woensdag 17 september 2003 02:12 schreef What het volgende:
Ik weet het niet Henk, maar Appie Happie boycotten is ook weer zoiets..
Hoeveel mensen werken daar ook alweer?
11 als je Jopie meetelt.
Het rechtssysteem zal nog verder in slaapsukkelen zodat er nog meer draaideurcrimineeltjes er bij krijgen.
Politie krijgt minder macht, net als in VK, geen geweer op zak.
* boeiend007 hoopt nooit dat dat gaaat gebeuren.
quote:Daar ben ik dan wel weer voor, maar daar zijn alle partijen voor, behalve de christelijke
Op woensdag 17 september 2003 02:14 schreef boeiend007 het volgende:
Drugs zal in de toekomst legaal gaan worden.
[Dit bericht is gewijzigd door Steijn op 17-09-2003 02:17]
quote:en de rest van de wereld
Op woensdag 17 september 2003 02:15 schreef Henk_van_Dorp het volgende:[..]
Daar ben ik dan wel weer voor, maar daar zijn alle partijen voor, behalve de christelijke
quote:proficiat man, het gaat echt geweldig..
Op woensdag 17 september 2003 02:16 schreef Steijn het volgende:
Ik denk dat je inderdaad wel gelijk hebt. Treurig zou dat zijn als de SP aan de macht zou zijn, zonde van zo'n mooi land als Nederland. Zoveel potentieel en dan toch van deze remmend maatregelen. Ben ik even blij dat ik VVD heb gestemd.
oh nee, stom van me, dat is natuurlijk het resultaat van paars
Die waarschijnlijk zelf ook verslaafd zijn / zullen worden.
Kijk als ik morge legaal een handeltje kan beginnen. Dan is de kans groot dat ik dat doe, en dat ik dan zelf ook ga gebruiken zit er DIK in.
* boeiend007 NEE drugs MOET niet legaal worden.
Joint natuurlijk niet meer, ook alleen bij de koffieboer
[Dit bericht is gewijzigd door boeiend007 op 17-09-2003 02:20]
quote:Treffend.
Op woensdag 17 september 2003 02:18 schreef Pietverdriet het volgende:
failliet
quote:Inderdaad, en dan te bedenken dat we nu niet hadden moeten bezuinigen als we geen staatschuld hadden. De rente op de staatsschuld bedraagt jaarlijks 11,1 miljard euro en dat terwijl er voor ruim 10 miljard wordt bezuinigt. SP
Op woensdag 17 september 2003 02:08 schreef Henk_van_Dorp het volgende:
- De staatsschuld zal stelselmatig oplopen aangezien SP praktisch weigert te bezuinigen, door de eerder genoemde afgenomen inkomsten zal het steeds moeilijker worden om de rente te kunnen blijven betalen.
quote:jij snapt er ook echt niks van
Op woensdag 17 september 2003 02:18 schreef boeiend007 het volgende:
JA allicht, of wil jij 5 000 000 Huisdealers ??
Die waarschijnlijk zelf ook verslaafd zijn / zullen worden.Kijk als ik morge legaal een handeltje kan beginnen. Dan is de kans groot dat ik dat doe, en dat ik dan zelf ook ga gebruiken zit er DIK in.
* boeiend007 NEE drugs MOET niet legaal worden.
Joint natuurlijk niet meer, ook alleen bij de koffieboer
dat het legaal wordt, wil niet zeggen dat jij het zelf mag gaan maken en verkopen!!!
dit kun je niet menen, dat je dit denkt!! 
quote:Nee, ik wil dat er dezelfde regels gaan gelden als voor alcohol, dus alleen in erkende winkels mag het verkocht worden
Op woensdag 17 september 2003 02:18 schreef boeiend007 het volgende:
JA allicht, of wil jij 5 000 000 Huisdealers ??
Verder mag harddrugs worden verstrekt via gereguleerde klinieken, die alleen toegankelijk zijn voor geregistreerde junks
quote:ach, jij als VVD'er zou al die partijpunten niet zo serieus moeten nemen
Op woensdag 17 september 2003 02:19 schreef Steijn het volgende:[..]
Inderdaad, en dan te bedenken dat we nu niet hadden moeten bezuinigen als we geen staatschuld hadden. De rente op de staatsschuld bedraagt jaarlijks 11,1 miljard euro en dat terwijl er voor ruim 10 miljard wordt bezuinigt. SP
wiens idee was de beperking van de hypotheekrente aftrek ook weer..
en wat hadden ze ook weer beloofd?
[Dit bericht is gewijzigd door Pearson op 17-09-2003 02:26]
quote:Inderdaad, maar Zalm gaf vanmiddag ruiterlijk toe dat ze met paars 2 op te grote voet hebben geleefd. Dat siert hem vind ik. En laten we ook niet het stelletje provincialen van de LPF niet vergeten.
Op woensdag 17 september 2003 02:16 schreef Pearson het volgende:
oh nee, stom van me, dat is natuurlijk het resultaat van paars
[Dit bericht is gewijzigd door Steijn op 17-09-2003 02:23]
quote:dus...wat maakt het uit?
Op woensdag 17 september 2003 02:22 schreef Steijn het volgende:[..]
Inderdaad, maar Zalm gaf vanmiddag ruiterlijk toe dat ze met paars 2 op te grote voet hebben geleefd. Dat siert hem vind ik. En laten we ook niet het stelletje provincialen van de LPF vergeten.
geen zak 
quote:
Op woensdag 17 september 2003 02:23 schreef Pearson het volgende:[..]
dus...wat maakt het uit?
geen zak
quote:Inderdaad, dat is misschien nog wel het beste.
Op woensdag 17 september 2003 02:27 schreef Wisp het volgende:
Ik wil er niet eens aan denken
maar als het echt uit de hand loopt hebben we gelukkig het leger nog
ohnee die wouden ze ook afschaffen
quote:vvd @ paars.....
Op woensdag 17 september 2003 02:27 schreef Steijn het volgende:[..]
quote:
Op woensdag 17 september 2003 02:31 schreef Nawijnschenk het volgende:
eerst de grens openzetten waardoor het gevaar van moslim fundamentalisme steeds meer toeneemt, vervolgens de politie niet hard laten optreden maar alles proberen op te lossen via zogenaamde 'preventieve' maatregelen zoals opvanghuizen en buurtvadersmaar als het echt uit de hand loopt hebben we gelukkig het leger nog
ohnee die wouden ze ook afschaffen
jij bent nog dommer dan je naam je doet vermoeden 
we gaan het leger inzetten om de orde te handhaven! goed idee! 
quote:ja en jij komt ook met van die onweerlegbare argumenten om mijn post te ontkrachten, gelukkig zijn er nog hoogbegaafden zoals jij op dit forum
Op woensdag 17 september 2003 02:32 schreef Pearson het volgende:[..]
jij bent nog dommer dan je naam je doet vermoeden
-edit- ow ik zie het al, het is gewoon een relkloontje die net aangemaakt is
quote:ik heb nog niet eens een argument gegeven
Op woensdag 17 september 2003 02:33 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
ja en jij komt ook met van die onweerlegbare argumenten om mijn post te ontkrachten, gelukkig zijn er nog hoogbegaafden zoals jij op dit forum
-edit- ow ik zie het al, het is gewoon een relkloontje die net aangemaakt is
en nee, ik ben geen relkloon
quote:ja bij aanslagen/burgeroorlogen e.d gebruikt men wel vaker het leger
Op woensdag 17 september 2003 02:32 schreef Pearson het volgende:
we gaan het leger inzetten om de orde te handhaven! goed idee!
ik zei niet voor niets 'als het uit de hand loopt'
quote:
Op woensdag 17 september 2003 02:36 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
ja bij aanslagen/burgeroorlogen e.d gebruikt men wel vaker het leger
ik zei niet voor niets 'als het uit de hand loopt'
quote:je insinueert hier wat anders, dat ben je met me eens..
de politie niet hard laten optreden maar alles proberen op te lossen via zogenaamde 'preventieve' maatregelen zoals opvanghuizen en buurtvaders
maar als het echt uit de hand loopt hebben we gelukkig het leger nog
quote:Het 'sociale' stelsel wordt nu keihard aangepakt. Dat is het verschil met paars. Eindelijk word het eens hervormd. Ik ben vooral blij dat de WAO flink op de schop gaat.
Op woensdag 17 september 2003 02:31 schreef Pearson het volgende:[..]
vvd @ paars.....
quote:nee
Op woensdag 17 september 2003 02:38 schreef Pearson het volgende:
je insinueert hier wat anders, dat ben je met me eens..
ja, ik loop weg voor mijn verplichtingen..
geen zin in dit soort discussies eigenlijk
quote:ja totdat ik je in een dronke bui aanrij...ik zit 20 jaar vast...maar jij..
Op woensdag 17 september 2003 02:39 schreef Steijn het volgende:[..]
Het 'sociale' stelsel wordt nu keihard aangepakt. Dat is het verschil met paars. Eindelijk word het eens hervormd. Ik ben vooral blij dat de WAO flink op de schop gaat.
goed, last post
quote:Ik ga je aanklagen totdat ik er bij neer val. Ik pluk je geheel kaal.
Op woensdag 17 september 2003 02:41 schreef Pearson het volgende:[..]
ja totdat ik je in een dronke bui aanrij...ik zit 20 jaar vast...maar jij..
quote:ga je dubbel de WAO in
Op woensdag 17 september 2003 02:42 schreef Steijn het volgende:[..]
totdat ik er bij neer val.
quote:Scheelt weer, krijg ik ook een dubbele uitkering.
Op woensdag 17 september 2003 02:45 schreef Pearson het volgende:
ga je dubbel de WAO in
quote:nee, levert dus wat op
Op woensdag 17 september 2003 02:46 schreef Steijn het volgende:[..]
Scheelt weer
Het zijn nu overdreven punten die worden aangevoerd,
-het afschaffen van het leger: het leger zou kleiner en efficienter moeten, de SP had tijdens de vorige verkiezingen al gezegd dat het uit de Navo stappen als eerste zou vallen als ze in een coalitie zouden zitten.
- Staatsschuld laten oplopen: het programma van de SP is ook doorgerekend door het CPB en het blijkt dat ze dezelfde bezuinigingen hadden.
quote:Inkomsten zullen niet perse afnemen maar Schiphol zal de overlast proberen op te lossen. Wellicht meer innovaties.
Op woensdag 17 september 2003 02:08 schreef Henk_van_Dorp het volgende:- Door het bezuinigen op Schiphol en Rotterdam zullen de inkomsten op lange termijn afnemen, de SP wil bijvoorbeeld Schiphol niet verder uitbreiden vanwege de overlast voor de omgeving.
quote:Als SP aan de macht is gekomen zal de bereidheid om meer in te leveren wel aanwezig zijn.
- Topondernemers en andere mensen die succesvol zijn in het bedrijfsleven zullen worden gekort, zij zullen bijna driekwart van hun loon moeten inleveren. Hierdoor zal iniatief op zakelijk gebied worden gedestimuleerd waardoor er minder bedrijven en werkgelegenheid zal ontstaan. De mensen die wel succesvol zijn zullen veelvuldig naar het buitenland verhuizen.
quote:Oftewel geen verandering met de huidige situatie.
- De huizenmarkt zal in handen van de staat blijven waardoor er geen evenwicht zal komen tussen vraag en aanbod. Gemeentes zullen voornamelijk rijke mensen willen aantrekken omdat dat het meeste koopkracht biedt. Huizen voor ameren en studenten zullen schaars en duur blijven.
quote:Ik denk dat de SP ook zorgt dat autorijden minder aantrekkelijk wordt. Files en vertragingen zullen niet meer op hoeven treden als er minder auto's op de bestaande wegen rijden.
- De kwaliteit van infrastructuur zal afnemen, SP is niet van plan te investeren in nieuwe wegen, dus zal Nederland minder goed kunnen functioneren als doorvoerland binnen Europa, files en vertragingen zullen toenemen.
quote:Groene stroom is behoorlijk concurerend met grijze stroom.
- De energieprijzen zullen stijgen vanwege het feit dat SP voorstander is van 'groene' stroom, hierdoor zullen er miljarden worden verspild aan windmolens en soortgelijke energiebronnen terwijl ze nauwlijks wat opleveren.
quote:Als men meer binnenhaalt dan hoeft er geen staatsschuld op te treden. Verder wordt het probleem dat een wat hoge staatsschuld geeft overgewaardeerd.
- De staatsschuld zal stelselmatig oplopen aangezien SP praktisch weigert te bezuinigen, door de eerder genoemde afgenomen inkomsten zal het steeds moeilijker worden om de rente te kunnen blijven betalen.
quote:Ik denk dat we niets zouden kunnen uithalen bij een echte dreiging dan is een huurleger zo gek nog niet (de VS). Burgers zijn alle mankracht die je nodig hebt.
- Het leger zal (zo goed als) verdwijnen, dat betekend dat Nederland zijn verplichtingen niet meer kan nakomen op het gebied van vredesmissies. Verder zal Nederland een 'sitting duck' zijn mocht het voorkomen dat er een aanval komt van een ander land. Verder zullen er bij grote rampen veel te weinig mankracht aanwezig zijn om te helpen. (dijkdoorbraken, aardbeving)
Niet dat ik zit te springen op de standpunten van de SP maar je argumentatie is niet echt waterdicht. 
beter?
quote:Van mij mogen ze het inderdaad een keertje proberen.. En als het kabinet doorgaat zoals het nu doet, dan zou de SP de volgende verkiezingen wel een grote overwinning kunnen halen. (Misschien samen met de PvdA?)
Op woensdag 17 september 2003 04:48 schreef BrbZrk het volgende:
uhmm...beter?
quote:ik denk dat dat een enge gedachte is...
Hoe zou Nederland eruit zien met SP aan de macht?
Dit is wel een hele goedkope manier om de standpunten van een bepaalde partij (die overigens niet eens correct worden weergegeven, dus dat maakt het helemaal armoedig) de grond in te stampen.
Overigens is het verschil tussen links en rechts zo klein dat ook SP er niet aan zal ontkomen om onaangename maatregelen te nemen.
quote:
Op woensdag 17 september 2003 06:52 schreef Maerycke het volgende:
Wat een dom topic... alsof de SP ooit met 76 zetels aan de macht zal komen.Dit is wel een hele goedkope manier om de standpunten van een bepaalde partij (die overigens niet eens correct worden weergegeven, dus dat maakt het helemaal armoedig) de grond in te stampen.
Overigens is het verschil tussen links en rechts zo klein dat ook SP er niet aan zal ontkomen om onaangename maatregelen te nemen.
Maerycke Er is trouwens een topic wat jouw gevoel over dit topic wel aardig verwoordt, denk ik
quote:ach ja, moeten ze maar niet zo'n grote bek op tv hebben he? Als je Marijnissen hoort blaten op TV over wat er allemaal weer fout is (en hij doet het altijd net een tikkeltje erger dan Femke en Wouter) dan sollicteer je gewoon naar ladingen kritiek op je ideeen.
Op woensdag 17 september 2003 06:52 schreef Maerycke het volgende:
Wat een dom topic... alsof de SP ooit met 76 zetels aan de macht zal komen.Dit is wel een hele goedkope manier om de standpunten van een bepaalde partij (die overigens niet eens correct worden weergegeven, dus dat maakt het helemaal armoedig) de grond in te stampen.
Overigens is het verschil tussen links en rechts zo klein dat ook SP er niet aan zal ontkomen om onaangename maatregelen te nemen.
quote:Nou, straks zitten we lekker met vele werklozen
Op woensdag 17 september 2003 02:16 schreef Steijn het volgende:
Ik denk dat je inderdaad wel gelijk hebt. Treurig zou dat zijn als de SP aan de macht zou zijn, zonde van zo'n mooi land als Nederland. Zoveel potentieel en dan toch van deze remmende maatregelen. Ben ik even blij dat ik VVD heb gestemd.
.Echt een vooruitgang .
quote:Ja er lopen hier al een tijdje een paar uitgebreid hun SP frustratie te etalleren. Zullen ooit wel gedumpt zijn door een sp meisje of iets dergelijks. Gewoon lekker laten ouwehoeren, who cares.
Op woensdag 17 september 2003 06:52 schreef Maerycke het volgende:
Wat een dom topic... alsof de SP ooit met 76 zetels aan de macht zal komen.Dit is wel een hele goedkope manier om de standpunten van een bepaalde partij (die overigens niet eens correct worden weergegeven, dus dat maakt het helemaal armoedig) de grond in te stampen.
Overigens is het verschil tussen links en rechts zo klein dat ook SP er niet aan zal ontkomen om onaangename maatregelen te nemen.
quote:ja zonder rijke mensen, maar wel met heel veel allochtonen
Op woensdag 17 september 2003 08:22 schreef Yamyam het volgende:
Met SP wordt het een groot feest
quote:Wordt het in ieder geval gezelliger in dit land. Elke week Antilliaans Carnaval met lekkere meiden
Op woensdag 17 september 2003 08:29 schreef MikeyMo het volgende:[..]
ja zonder rijke mensen, maar wel met heel veel allochtonen
quote:Maar wie financiert dat dan
Op woensdag 17 september 2003 08:34 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Wordt het in ieder geval gezelliger in dit land. Elke week Antilliaans Carnaval met lekkere meiden
die asielzoekers nemen nou bijna nooit een flinke zak met geld mee...
overigens komen er uit de antillen ook heel veel big mama's vandaan 
quote:Aangezien we dan ook kunnen ophouden met het gezeik over vergunningen, politie-toestemming en -inzet en meer van dat soort zaken en we gewoon een algemeen feestenfonds instellen van het geld dat we besparen door de JSF eruit te schoppen en de betuwelijn lekker te laten voor wat ie is, hebben we geld zat.
Op woensdag 17 september 2003 08:36 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Maar wie financiert dat dan
die asielzoekers nemen nou bijna nooit een flinke zak met geld mee...
overigens komen er uit de antillen ook heel veel big mama's vandaan
quote:overwoekert bedoel je
Op woensdag 17 september 2003 08:41 schreef Nepalist het volgende:
Groener?
quote:Dus toch een Ministerie van Feest.
Op woensdag 17 september 2003 08:40 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
gewoon een algemeen feestenfonds instellen
Prutsers.
quote:neuh, want er moeten toc h huizen gebouwd worden voor de asielzoekers en die moeten ook werken, dus daar moeten voor bedrijven gebouwd worden
Op woensdag 17 september 2003 08:41 schreef Nepalist het volgende:
Groener?
quote:Die Johan Vlemminx is helderziend met z'n minister van feest
Op woensdag 17 september 2003 08:40 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Aangezien we dan ook kunnen ophouden met het gezeik over vergunningen, politie-toestemming en -inzet en meer van dat soort zaken en we gewoon een algemeen feestenfonds instellen van het geld dat we besparen door de JSF eruit te schoppen en de betuwelijn lekker te laten voor wat ie is, hebben we geld zat.
quote:Alle asielzoekers in de procedure worden ingezet als hoveniers en straatvegers.
Op woensdag 17 september 2003 10:46 schreef MikeyMo het volgende:[..]
neuh, want er moeten toc h huizen gebouwd worden voor de asielzoekers en die moeten ook werken, dus daar moeten voor bedrijven gebouwd worden
quote:Die worden dan gehuisvest in de huizen van de beter verdienenden en intellectuelen enzo want die zitten dan toch in een goelach
Op woensdag 17 september 2003 10:46 schreef MikeyMo het volgende:[..]
neuh, want er moeten toc h huizen gebouwd worden voor de asielzoekers en die moeten ook werken, dus daar moeten voor bedrijven gebouwd worden
quote:Wanneer hebben die neo Stalinisten voor het laatst wat gedegen gezegd op basis van kennis van het VVD programma?
Op woensdag 17 september 2003 10:54 schreef Kozzmic het volgende:
Ik vind het jammer dat de one-liners en vooroordelen overheersen in dit topic. Met een klein beetje moeite zijn de programmapunten zo van de site van de SP te halen, hetgeen als basis kan dienen voor een prima discussie.
Het verkiezingsprogramma van de SP:
quote:Het is een hele hoop leeswerk. Ik heb zelf wat stukken eruit gehaald om het iets leesbaarder te maken voor mensen. De essentie is echter nog wel aanwezig meen ik zelf. Het was een bitch om te lezen en aan te passen voor dit topic, dus maak er ook gebruik van. Punten zijn ook genummerd om reacties te vergemakkelijken.
We pleiten ervoor dat we nu beginnen met de sociale wederopbouw door de strijd aan te gaan met de sociale tweedeling, zoals die in de achterliggende jaren gegroeid is. Daarvoor zijn drie koerswijzigingen nodig:Geef de publieke sector weer de plaats die ze verdient: in het hart van onze beschaving.
Kies voor drastische verkleining van de enorme verschillen in inkomens en vermogens, nationaal en internationaal.
Reken af met de kortzichtigheid om natuur en milieu als ondergeschoven kindje te beschouwen.
Dit zijn de hoofdlijnen van onze voorstellen:1. Investeren in de sociale wederopbouw
<Staatsschuld laten staan, problemen 'armen' oplossen door de 'rijken' te korten. Meer nadruk op elkaar helpen dan zelf rijk worden.>2. Stop uitverkoop democratie
Minder werken in EU verband en ook wetgeving niet aanpassen hierop. Uit EU stappen het liefst. Migranten snel zeggenschap geven in overheid. Opleiden mensen tot democraat. Meer maatschappelijke discussie.3. Zorg voor iedereen
Iedereen zorg garanderen, dakloze huisvesten en geen verschil arm en rijk in gezondheidszorg. Rijken betalen meer zodat armen gratis kunnen.4. Ouderen en mensen met een handicap
Ouderen meer in maatschappij betrekken en betere voorzieningen. Ook technologisch gelijke kansen. (Freud: kunnen en willen ze vaak niet ipv dat ze het niet mogen)5. Ecologie voor economie
Economische aanslagen op natuur en milieu tolereren we niet. We geven voorrang aan duurzaam boeren boven grootschalige landbouw en bio-industrie, en rekenen eerlijke, kostendekkende prijzen voor boerenproducten. In 2006 dient ten minste 10% van alle landbouwproducten biologisch te zijn. Grootgebruikers moeten veel betalen aan ecotax.6. Samen leven
We kiezen vóór samen leven en tégen het opsplitsen van de samenleving langs lijnen van afkomst en etniciteit. Het falend integratiebeleid van de achterliggende jaren moet grondig bestudeerd worden teneinde het toekomstig beleid wél effectief te maken.7. Leefbaar en betaalbaar wonen
Leefbare buurten en wijken vereisen een evenwichtige opbouw en voldoende groen, winkels, postkantoren, buurthuizen. Huivesting dient voor iedereen betaalbaar te zijn. Daarom verdwijnt de automatische huurverhoging en wordt de huursubsidie verbeterd. De hypotheekrenteaftrek blijft gegarandeerd tot 225.000 euro (495.000 gulden), daarboven verdwijnt hij.8. Het recht moet zijn loop hebben
Het recht moet op alle punten weer zijn loop hebben. De toegang tot de rechtshulp wordt voor iedereen gegarandeerd. De overheid mag haar verantwoordelijkheid niet langer ontlopen als het gaat over de veiligheid in de samenleving. Ze moet zorgen voor bescherming van de burgers en voor opsporing, vervolging en berechting van criminelen. De beste maatregelen daarbij zijn die welke gericht zijn op het voorkómen van misdaad en ander asociaal gedrag. Straffen dienen effectiever te worden en slachtoffers beter geholpen.9. Openbaar vervoer van en voor ons allemaal
We garanderen de vrijheid van vervoer voor iedereen. Daarvoor is het nodig dat het openbaar vervoer in overheidshanden is. Om de ergste ellende te bestrijden komen er een 'Noodplan Spoor' en een bevriezing van de openbaar-vervoertarieven. De communicatie-infrastructuur moet uit de greep van het grote geld.10. Gelijke kansen op school
Onderwijs moet als investering in de toekomst gezien worden en daarom veel ruimer bemeten worden met middelen dan nu het geval is. Onderwijspersoneel krijgt betere arbeidsvoorwaarden, de klassen worden kleiner en de scholen schoner en veiliger. Gelijke toegang voor iedereen moet worden gegarandeerd. (Freud: Iedereen heeft al gelijke toegang toch? Kwestie van wil)11. Geen tweedeling in spel, sport of cultuur[b]
We zeggen nee tegen tweedeling in de toegang tot spel, sport en cultuur. In elke wijk komt een gegarandeerde hoeveelheid speelruimte. Kinderen krijgen een 'sportstrippenkaart', jongeren mogen kosteloos de musea ontdekken en één dag per week zijn alle musea gratis. De amateursport krijgt meer middelen. Voetbalfans krijgen hun vrijheid terug, voetbalvandalen worden harder aangepakt. (Freud: alsof kinderen dan wel naar het museum gaan...)[b]12. Internationale solidariteit
Spreiding van kennis, inkomen en macht betekent afwijzen van de neoliberale globalisering, door schuldkwijtschelding aan de Derde Wereld en een betere machtsverdeling binnen de Verenigde Naties, het Internationaal Monetair Fonds en de Wereldbank. Een ruimhartig asielbeleid voor politieke vluchtelingen is een hoeksteen van een beschaafde samenleving. Nederland verhoogt zijn bijdrage aan de opvang van vluchtelingen in de regio waar ze vandaan komen.Nog meer alternatieven voor Paars en Pimpelpaars
Eerste weg links is een compleet verkiezingsprogramma, met betaalbare alternatieven op tal van terreinen voor de huidige politiek. Een greep uit de plannen.Verbod sponsoring politieke partijen Helft vennootschapscommissarissen benoemen door werknemers Gekozen staatshoofd Troonrede door minister-president Geen sollicitatieplicht bijstandsgerechtigden met kinderen Geen budgetfinanciering sociale werkvoorziening Maatregelen tegen RSI Vijf vrije dagen erbij Betere voorzieningen voor mensen met handicap Kleine ziekenhuizen open houden Ambulance binnen 15 minuten ter plekke Meer aandacht stervensbegeleiding Euthanasie mag nooit 'normaal' worden Alcoholmisbruik en tabaksverslaving tegengaan Legalisering softdrugs, aanpakken harddrugs Farmaceutische industrie aan banden Goede etikettering voeding Geen genetische manipulatie in landbouw Veevervoer terugdringen Verbod op jacht en bontindustrie en -handel Asbest saneren Verbod chloortreinen Minder bestrijdingsmiddelen Vmbo uit verdomhoek Meer steun ROC's Betere studentenhuisvesting Meer middelen speciaal onderwijs Postkantoren en winkels in wijken en dorpen Betere bescherming buitengebied Steun sociale advocatuur Betere begeleiding ex-gedetineerden Geen kortzichtige import buitenlandse arbeidskrachten Mensensmokkel tegengaan Taalscholen in buurten Meer kinder- en jongerenwinkels Maatschappelijke stages in onderwijs Geen reclame gericht op kinderen Pensioen voor iedereen Noodplan voor herinvoering gulden
Ik denk dat het allemaal erg mooi gedacht is. Alleen niet haalbaar. Hun beeld van mensen is imo te rooskleurig. Een hoop van hun ideeen hangen echt af van de individuele inzet van mensen, en ik betwijfel echt of die wil er is. Hun maatregelen om de lage lonen te helpen door de boven modale inkomens aan te pakken heeft alleen maar tot gevolg dat nederland economisch gezien een enorme leegloop kan verwachten. Mensen met belangrijke kennis en ervaring verdienen nou eenmaal meer vanwege de marktwerking, en de SP jaagt dergelijke mensen weg.
Ook zorgwekkend is de wil van de SP om nederland steeds verder af te zonderen van de EU en NAVO verantwoordelijkheden. Door nederland een einzelganger te maken in de EU zal de economie nog meer klappen oplopen.
Im -en export zal meer verplaatsen naar belgie en duitsland omdat de overslaghavens en Schiphol internationaal onaantrekkelijk worden gemaakt. KLM zal worden over worden genomen door een buitenlandse maatschappij vanwege de stijgende kosten en dalende inkomsten. Veel gedwongen ontslagen, ook bij andere grote concerns. Deze werkelozen geven een extra druk op het sociale stelsel, totdat de werkenden de niet werkenden niet meer kunnen onderhouden en het systeem klapt.
Nederland is dan al zover heen dat het nog decennia kost om de schade weer te boven te komen en de internationale reputatie ongedaan te maken.
quote:ja hoor, die neem ik heeeeel serieus die SP
Noodplan voor herinvoering gulden
quote:Inderdaad, een puinhoop.
Op woensdag 17 september 2003 12:35 schreef Disorder het volgende:
Hoe zou Nederland eruit zien met SP aan de macht?
quote:Ik gebruik 'm zelden, maar nu moet het toch even:
Op woensdag 17 september 2003 12:35 schreef Disorder het volgende:
Hoe zou Nederland eruit zien met SP aan de macht?
quote:Deze aspecten trek ik ook sterk in twijfel, natuurlijk wil iedereen alles gratis, maar uiteindelijk moet het geld ergens vandaan komen.
Op woensdag 17 september 2003 12:25 schreef freud het volgende:
Mijn mening trouwens:Ik denk dat het allemaal erg mooi gedacht is. Alleen niet haalbaar. Hun beeld van mensen is imo te rooskleurig. Een hoop van hun ideeen hangen echt af van de individuele inzet van mensen, en ik betwijfel echt of die wil er is.
Mensen met belangrijke kennis en ervaring verdienen nou eenmaal meer vanwege de marktwerking, en de SP jaagt dergelijke mensen weg.
En met al dat gratis voor de zwakkeren help je die groep mijns inziens juist niet. Dat zielige gedoe en andersom het helpen verheerlijken leiden af van mijn idee dat je daar juist alleen maar meer afhankelijkheid en stigmatisering (beeld van "uitvreters") kweekt.
Waar komt dan nog het initiatief vandaan om zelf verantwoordelijkheid te nemen? Als je faalt of niets doet word je toch wel geholpen. Bah, ik kan daar echt boos om worden. Zulk kortzichtig denken, dat lijkt bijna communistisch.
quote:In een woord het exacte antwoord op de vraag van TS geven. briljant!
Op woensdag 17 september 2003 02:18 schreef Pietverdriet het volgende:
failliet
quote:Tja, wie heeft onderbouwing nodig als iemand precies zegt wat je horen wilt, he?
Op woensdag 17 september 2003 13:07 schreef Herostratos het volgende:[..]
In een woord het exacte antwoord op de vraag van TS geven. briljant!
quote:Werd daar om gevraagt dan?
Op woensdag 17 september 2003 13:08 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Tja, wie heeft onderbouwing nodig als iemand precies zegt wat je horen wilt, he?
Topic heet toch niet,
Heb hier je punt voor punt kritiek op het verkiezings programma van de SP
quote:If you can't stand the heat get out of the kitchen.
Op woensdag 17 september 2003 13:08 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Tja, wie heeft onderbouwing nodig als iemand precies zegt wat je horen wilt, he?
quote:Wow, ook al zo goed onderbouwd!
Op woensdag 17 september 2003 13:04 schreef Maerycke het volgende:
Ik gebruik 'm zelden, maar nu moet het toch even:
quote:Precies. Het is nu ook zo dat een hoop mensen met lage inkomens die klagen over lage lonen daar zelf ook iets aan kunnen doen. Met alleen mavo krijg je gewoon niet zomaar een goeie baan, dus als je zelf ervoor kiest om niet door te leren moet je niet zeuren dat je geen goeie baan kan krijgen.
Op woensdag 17 september 2003 13:05 schreef drexciya het volgende:
En met al dat gratis voor de zwakkeren help je die groep mijns inziens juist niet. Dat zielige gedoe en andersom het helpen verheerlijken leiden af van mijn idee dat je daar juist alleen maar meer afhankelijkheid en stigmatisering (beeld van "uitvreters") kweekt.Waar komt dan nog het initiatief vandaan om zelf verantwoordelijkheid te nemen? Als je faalt of niets doet word je toch wel geholpen. Bah, ik kan daar echt boos om worden. Zulk kortzichtig denken, dat lijkt bijna communistisch.
Als je mensen vertroeteld, dan is de drang om er zelf iets aan te doen ook niet zo hoog. Dat handje vasthouden werkt gewoonweg niet voor een hoop mensen. Je moet ze gewoon het laten voelen als ze niet genoeg moeite doen. Ik heb een goeie baan, maar die heb ik echt niet gekregen omdat ik zo aardig ben hoor. Dat komt gewoon vanwege het VWO en HBO waar ook behoorlijk wat werk in zit.
quote:Zomaar wat roepen kan iedereen. Het is de truc om je mening ook goed te kunnen onderbouwen. De grote mensen noemen dat discussieren...
Op woensdag 17 september 2003 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Werd daar om gevraagt dan?
Topic heet toch niet,
Heb hier je punt voor punt kritiek op het verkiezings programma van de SP
quote:ah ja
Op woensdag 17 september 2003 13:20 schreef freud het volgende:[..]
Zomaar wat roepen kan iedereen. Het is de truc om je mening ook goed te kunnen onderbouwen. De grote mensen noemen dat discussieren...
Ik noem dat een gevat antwoord geven, een pointe, maar ja, we zijn drie pagina's verder, dus jouw opmerking is eerder een Esprit d'escalier...
Er is genoeg geld weg te halen bij andere "posten"
De staatschuld is niet zodanig als in de begin jaren 80, sterker nog deze is niet abnormaal hoog te noemen gezien de Europese normen.
Dat het met de economie slecht gaat is een feit, dat de regering alleen naar cijfers kijkt en niet naar de gevolgen voor de mens ( althans dit niets lijkt te interesseren) stelt de SP aan de kaak.
En dat vind ik zeer goed.
quote:je vind het SP programma financieel goed, maar weet het verschil niet tussen staatsschuld en begrotingstekort?
Op woensdag 17 september 2003 13:38 schreef Brennie het volgende:
De Sp ziet wel degelijk de noodzaak van bezuinigen in.Er is genoeg geld weg te halen bij andere "posten"
De staatschuld is niet zodanig als in de begin jaren 80, sterker nog deze is niet abnormaal hoog te noemen gezien de Europese normen.
Dat het met de economie slecht gaat is een feit, dat de regering alleen naar cijfers kijkt en niet naar de gevolgen voor de mens ( althans dit niets lijkt te interesseren) stelt de SP aan de kaak.
En dat vind ik zeer goed.
De SP scoort in de peilingen. Bij de ex- maoïsten zouden de scherpe kantjes er van af zijn. Maar in het partijprogramma worden allochtonen en illegalen in de watten gelegd, geld verdienen kwalijk en betrokkenheid verplicht. Welkom in de SP-heilstaat.
De SP vliegt omhoog in de peilingen. Van 9 naar 22 zetels en wie weet hoeveel hoger nog. Verklaringen zijn er ook de crisis van de PvdA of het provincialisme dat de LPF en de SP zouden delen. Bij de vorige verkiezingen trok Fortuyn 16,5 procent van het SP-electoraat weg, wat toen meer dan goed werd gemaakt door de leegloop van de PvdA naar de SP. In dat geval zou de huidige winst van de SP nu te danken zijn aan de LPF chaos. Hoe dan ook, de SP hoort ineens bij de grote partijen die mogen aanzitten bij de lijsttrekkersdebatten. Wie had dat een maand geleden durven voorspellen? Hoe Nederland eruit gaat zien als de SP meeregeert, wordt een relevante vraag. De meeste aankomende SP-kiezers hebben daar geen idee van. De afgelopen week werd in veel commentaren benadrukt dat de partij niet langer een echt socialistisch gedachtegoed zou uitdragen. Met de groei van de SP zouden ook de scherpe kantjes er vanaf zijn. Maar wie dat zegt, kan zich niet hebben verdiept in de recente ideologisch getinte uitingen van de partij. Want met de SP aan de macht komt de wereld van George Orwell's Animal Farm wel degelijk dichterbij: de wereld waarin alle dieren gelijk zijn, maar sommige dieren gelijker dan anderen.
De SP streeft naar 'het verwezenlijken van een socialistische maatschappij in Nederland', zo valt te lezen in de statuten. Wat dit inhoudt, wordt verder niet toegelicht. het kan gelezen worden als een restant uiteen ver, maoïstisch verleden, per ongeluk achtergebleven. Dit socialistische einddoel hoeft volgens de statuten niet alleen te worden bereikt door deel te nemen aan verkiezingen, maar ook door het organiseren van activiteiten onder de bevolking van Nederland. Alweer een intrigerende fase. Is het doorvoeren van de revolutie ook zo'n activiteit? Of hebben we het ook hier weer over een restfossiel? Tja. het staat er wel. Het had ook geschrapt kunnen worden. Welke stappen de SP in de nabije toekomst op haar weg naar die wellicht toch nog gedroomde socialistische maatschappij wil ondernemen, wordt vernield in de officiële documenten, zoals de nog steeds geldende Kernvisie, vastgelegd op het negende congres in 1999. en het Actieprogramma SP voor 2003-2007. Ook erg concreet zijn die voornemens in pamfletten als Handen af van de WAO en Maak de arbeid meer geschikt en Van apart naar samen, Deltaplan voor een geïntegreerde samenleving. In de vele krantenartikelen van de hand van SP'ers zijn de vaak letterlijk herhaalde standpunten verder verfijnd. Zonder enige twijfel of koersafwijking wordt de 'sociale wederopbouw' van het nieuwe Nederland door haar leden op telkens weer dezelfde wijze neergezet. Bij geen enkele partij vind je zo'n bijbelvastheid.
Als de SP heerst, zo valt af te lezen uit de officiële partijgeschriften, zal de Nederlandse burger niet meer vrijblijvend tegenover de politiek mogen staan. Vooruitlopend op de in te voeren socialistische maatschappij, zal de politiek alvast een centrale en dwingende rol moeten krijgen. Zo staat het in de Keurvisie 'Heel de mens': "Democratie bestaat niet alleen uit rechten, maar ook uit plichten. De belangrijkste is de plicht van de Betrokkenheid" Het begrip 'betrokkenheid' berust hier dus ineens niet meer op de vrijwilligheid waarmee wij het normaal gesproken associëren. Net als in de communistische staten van weleer zijn de woorden hier niet wat ze lijken. Ook 'democratie' woedt in het SP-jargon iets wat met dwang heeft te maken. Een van de eerste stappen om de verplichtende band tussen burger en politiek aan te trekken, is het opnieuw invoeren van de stemplicht. Daartoe zal een officiële vrije dag worden ingesteld, die 'de dag van de democratie' gaat heten. Want, zo als leider Jan Marijnissen al eens schreef: "mensen moeten soms een beetje geholpen worden vrij en zelfbewust te zijn." 'Vrij' en zelfbewust. Wat betekenen die woorden in het SP-universum? Vast iets heel speciaals. Ook de middelbare scholen moeten op deze dag van de democratie betrokken activiteiten organiseren. Het is het hoogtepunt van een nieuwe verplichte studierichting, die van 'opleiding tot democraat.
Geld verdienen omwille van het individueel gewin dient ontmoedigd te worden. Er komen steeds meer miljonairs in Nederland, zo werd al eerder gesteld in het manifest Stop de uitverkoop van de beschaving, waaraan ook jan Marijnissen meewerkte. Deze kwalijke ontwikkeling moet van bovenaf gefrustreerd worden. De SP begint bij wat zij 'de grootverdieners' noemt: zij die meer dan €.226.890 verdienen, 'mogen' 72 procent belasting gaan betalen, plus nog eens een vermogenswinstbelasting met een tarief van 35 procent.
Grootverdieners zullen ook direct in hun woongenot worden aangepakt. Nu zijn die nog geneigd om in leefbare witte wijken met minder misdaad samen te klitten, en hun kinderen naar witte scholen te sturen, in de hoop op goed onderwijs. Uit onderzoeken trok de SP de conclusie dat ook allochtonen in deze wijken willen wonen en dat ze hun kinderen naar deze scholen willen sturen. Aan de wensen van de onderklasse moet in de nieuwe socialistische maatschappij voorrang worden verleend. Dus de witte wijken gaan 'van het slot', en alle scholen zullen eerst grijs en dan wellicht zwart worden, bijvoorbeeld door het afschaffen van de wet op de vrije schoolkeuze en door het organiseren van gratis vervoer van zwarte kinderen naar witte scholen. Een groot aantal maatregelen wordt door de SP voorgesteld om de volksverhuizing van allochtonen en andere minder bedeelden op gang te brengen. Lagere overheden zullen gedwongen worden om op grote schaal sociale woningbouw in de witte wijken in te voeren. Vervolgens zal er een nieuw systeem van regionale woningtoewijzing worden opgezet waarmee allochtonen naar de witte wijken begeleid zullen worden. Via een nieuwe huursubsidiewet, die het mogelijk maakt dat ook mensen met de laagste inkomens de hoogste huren kunnen betalen, zullen dure huurwoningen in witte wijken bij leegstand meteen beschikbaar zijn. Mensen met een minimumloon of een uitkering zullen namelijk nooit meer dan tien procent van hun inkomen aan huur hoeven te besteden. De rest wordt met subsidie aangevuld. Bij hogere inkomens neemt het percentage voor de eigen bijdrage uiteraard sterk toe.
Dak- en thuislozen zullen verplicht 24 uur in sociale pensions worden ondergebracht. Speciale daklozenteams zullen de straten afromen om de daklozen naar de pensions te begeleiden. Nadat zij in speciale werkprojecten zijn geplaatst, zullen ook zij doorstromen naar de duurdere huurwoningen. Bij de woonruimteverdeling zullen strikte 'sociale en/of economische bindingseisen' worden gesteld. Dit geldt met name voor de gebieden waar rijke witte mensen graag willen wonen, zoals Het Groene Hart en de Veluwe. Nieuwbouw in deze omgevingen zal er uitsluitend nog komen voor huurwoningen waar allochtonen met voorrang in kunnen stromen en voor de 'maatschappelijk gebonden koopwoningen . Wijken met meer allochtonen worden van staatswege beloond met 'meer speelplaatsen, bibliotheekfilialen, sportvelden, extra surveillance, werkgelegenheidsprojecten, woningverbetering, buurtwinkels'. Een snel te nemen maatregel om het voor allochtonen makkelijker te maken koopwoningen in de witte wijken aan te schaffen, is het per direct omzetten van alle Melkert-banen naar 'normaal betaalde' banen. Ook de uitkeringen en het minimumloon moeten om te beginnen met tien procent worden opgetrokken, en bij een meevallende economische groei zullen deze nog eens extra worden verhoogd. Deze verhogingen zijn structureel - en er zullen dus niet langer 'vernederende individuele controleactiviteiten' hoeven plaats te vinden. Voor de onderklasse is zwart bijklussen kennelijk geen schande.
Overigens mogen slechte huurwoningen in arme wijken van de SP niet worden veranderd in verbeterde koopwoningen. Ook mag er in de arme wijken niet worden gesloopt om goedkope woningen te vervangen door duurdere. Het is namelijk niet de bedoeling dat rijke blanken aangemoedigd worden met hun kapitalistische wooneisen in arme wijken te gaan wonen. De verplichte spreiding gaat één richting uit. De huurwoningen die in de arme wijken vrijkomen, zijn bestand voor weer nieuwe allochtonen. Om de toestroom van de nieuwe allochtonen naar ons land te bevorderen wordt een algemeen pardon voor de illegalen ingesteld. De drempelwerking voor de inburgeringcursussen wordt weggenomen door ze weer als voorheen gratis te maken. Een andere maatregel om de hoeveelheid arme allochtonen die in ons land worden toegelaten, te laten stijgen, is een extreme verhogen van de kinderbijslag voor de laagste inkomens. Ambitieuze tweeverdieners wordt ontmoedigd kinderen te nemen: bij een gezinsinkomen boven de €90.756 vervalt al het recht op kinderbijslag. Voor criminelen zal het leven in Nederland aangenamer worden. Zij zijn Immers evengoed het slachtoffer van de 'sociaal-economische omstandigheden'. Er zullen geen cellen worden bijgebouwd. Straffen worden ingekort en resocialisatieprojecten uitgebreid. Alle criminelen dienen een passende opleiding te krijgen, bijvoorbeeld door aan de slag te gaan in speciale werkprojecten. Ook terroristen zijn het slachtoffer van de sociaal-economische omstandigheden. Het terrorisme zal dan ook bestreden worden met het bieden van economische hulp aan de landen van herkomst. Bombarderen heeft geen zin. Het leger zal tot symbolische omvang worden teruggebracht. Ook zal Nederland uit de NAVO treden. Als de internationale economische ongelijkheid uit de wereld is, zullen de militaire conflicten namelijk als sneeuw voor de zon verdwijnen. Onder de vlag van de EU zal er een instituut moeten ontstaan dat de hiervoor verantwoordelijke internationals zal breken door ze hun winsten te ontnemen. De farmaceutische industrie moet verplicht goedkope medicijnen voor arme landen gaan produceren.
Het vrijwillig harde werken van sommigen kan leiden tot individuele inkomenstoename en onderlinge inkomensverschillen. Deze kwalijke gewoonte moet dus ontmoedigd worden. Heel veel maatregelen bij de SP staan in het teken van het doen afnemen van de werkdruk. Want:' Werk moet worden aangepast aan de werknemers, niet andersom." Zo zullen de wachtlijsten in de zorg beslist afnemen door het verlagen van de werkdruk. Deze verlaging ontstaat volgens de SP vanzelf, namelijk door het verhogen van de lonen inde zorg, waardoor er meer personeel voor minder werk kan worden aangenomen. Zeker twee miljoen mensen staan in Nederland onder te hoge werkdruk, weet de SP. Door een grootscheepse, algemeen opgelegde afname van de werkdruk bij de kapitalistische bedrijven zal de ongewenste toestroom naar de WAO vanzelf teruglopen. Het aantal WAO'ers zal bovendien verminderen, omdat bedrijven gedwongen worden voor vijf procent aan arbeidsongeschikten in dienst te nemen. Ook moet er onmiddellijk een eind komen aan de productiviteitsstijging van de sociale werkplaatsen, die werd veroorzaakt door hard werken. De sociale werkplaatsen zullen zodoende uitgroeien tot de parel van de socialistische samenleving.
Dankzij de daar sterk verminderde werkdruk zullen de huidige WAO'ers probleemloos in groten getale instromen. Niemand mag verplicht worden om een vaste plek op een sociale werkplaats te verlaten voor regulier werk. Wie vrijwillig voor regulier werk heeft gekozen, mag te allen tijde weer terugkeren naar de sociale werkplaats. Het kan niet anders of de sociale werkplaatsen zullen onder de SP tot kolossale proporties uitgroeien. Nergens zal de werkdruk zo laag zijn! De algemene afname van de werkdruk in heel Nederland zal tot stand moeten komen door werkgevers te dwingen aan de overheid voorstellen te doen over hoe zij hun werknemers minder hard kunnen laten werken. De flexibilisering van het werk zal geheel worden teruggedraaid. Verder zijn er nog aanvullende maatregelen, waaronder een verbod op werken in het weekeinde, en het instellen van meer feestdagen, zoals 1 mei. Ook op islamitische feestdagen zal iedereen vrij hebben. Niet moslims kunnen op die dagen, zo stel je je voor, extra democratische activiteiten ontplooien. Een andere maatregel om de werkdruk te verlagen is de verplichting voor bedrijven van meer dan honderd man om minstens een kwart van de werknemers pas na de ochtendspits met hefwerk te laten beginnen. Wie familie of buren heeft te verzorgen, krijgt automatisch zorgverlof. Met de algemene vermindering van de werkdruk zal het bruto nationaal Product natuurlijk omlaag gaan. En dat is maar goed ook, want Nederland zal onder de SP niet meer die productieverhogende atoomstroom uit het buitenland mogen invoeren. Sowieso zal het in ons landje een stuk donkerder en stiller worden. De lantaarns op de snelwegen zullen op zonne-energie branden en dus alleen in de zomermaanden licht geven. Alle spotlights en sierverlichting op openbare gebouwen zullen worden verwijderd Om de handel te doen afnemen worden alle regionale vliegvelden gesloten. Schiphol zal met een reeks strenge financiële maatregelen aan banden worden gelegd. Met de verlaging van de productie zal ook de behoefte tot consumptie moeten afnemen. Dit gebeurt bijvoorbeeld door het verbieden van reclame die op jongeren is gericht, en door een algemeen verbod op reclame bij de publieke omroepen. Ook de alcoholconsumptie van jongeren zal met strenge maatregelen aan banden worden gelegd Zo wordende verkooppunten van alcohol tot een minimum teruggebracht. Door commerciële bioscoopfilms net als televisiefilms weer te onderwerpen aan een censuurcommissie, zal het op plat consumptievermaak gerichte bioscoopbezoek vanzelf afnemen Blockbusters met een slechte invloed op de jeugd komen er niet meer in! De publieke omroepen zullen trouwens vooral veel nuttige talencursussen gaan uitzenden. Programma's die het kapitalisme verheerlijken, zoals Ja ik wil een miljonair, zullen op geen enkel Nederlands televisiekanaal meer te zien zijn.
Een en ander zal uiteraard het nodige geld kosten. Dit wordt opgelost door de Zalmnorm te laten vallen en de staatsschuld ongebreideld te laten oplopen. In geval van economische tegenslag zullen de belastingen voor de midden- en hoge inkomens met onmiddellijke ingang zwaar worden opgeschroefd Dat zou overigens nu al moeten gebeuren. Ook zal de vermogensbelasting weer worden ingevoerd. Er moet een vermogenswinstbelasting komen. En ook de vennootschapsbelasting zal weer verhoogd worden. Alleen bij de goedkoopste huizen zal nog sprake zijn van een vorm van hypotheekrenteaftrek. Het resultaat laat zich snel uittekenen. Alle verschillen zullen in het Nederland van de SP opgaan in één soort socialistisch grijs. Grijze wijken. Grijze scholen. Alle kinderen dezelfde sportstrippenkaarten precies evenveel vierkante meters speelruimte. Weg met de mythe van het koningshuis. Aan sprookjes heeft de socialistische maatschappij een broertje dood. Grijs. Geen KPN meer, die nieuwe technologie uitdenkt om winst te kunnen maken. En ook de post moet weer een staatsbedrijf worden. De lange rijen in de postkantoren komen weer terug. Ook de NS moet weer volledig in handen van de staat komen. Oude, opgeknapte treinen zullen zonder eerste klas stipt op tijd rijden, met binnenin strak voor zich uit kijkende reizigers die op weg zijn naar hun eigen sociale werkplaats zonder enige werkdruk. uiteraard nooit te ver van hun sobere arbeiderswoningen. Iedere reiziger heeft de beschikking over een vast voorgeschreven ruimte voor zijn vouwfiets. Aanvankelijk zullen zich vooral mensen uit de middenklasse t/m de hogere klassen in die treinen bevinden, aangezien de verkeersboetes naar Inkomen zullen worden verrekend. Het wordt immers financiële zelfmoord om je met pakweg een Bentley op de snelweg te begeven. Maar het is de bedoeling dat er al snel geen klassenverschillen meer bestaan. Geen Nike-schoenen. Geen CD-walkmans. Geen drugs. Geen maatpakken. Geen alcohol. Geen geweld. Geen trendy rugzakjes. Geen korte rokken. Geen sigaretjes. Geen porno. Geen gekleurde horloges. Geen opwinding. Alles gelijk. En grijs.
© Joost Niemöller (Geen overname zonder de toestemming van de auteur).
Dit artikel verscheen eerder in HP/De Tijd
http://www.meervrijheid.nl/index.html?jn-grijzewereld.htm
Afschuwelijk dus... ik zou OF in het gewapend verzet gaan, of emigeren.
De SP is in ieder geval een partij die zich ervoor inzet dit te voorkomen.
De "zogenaamde" christelijke CDA denkt niet aan de mensen, nee aan de cijfers..
WANT.. in de toekomst zal anders de economische malaise alleen groter worden.OHJA?
Maar hoe moet het met de mensen NU..
Gewoon wegrotten, weg sociale zekerheid NU.. en dan beweren dat er een klein beetje verbetering is in de toekomst.
Wie wil zo leven?
De CDA kan nimmer garanderen dat het over 4, 5, 6 jaar stukken beter gaat.
quote:Dat doet de SP helemaal niet meer dan anderen.
Op woensdag 17 september 2003 13:44 schreef Brennie het volgende:
Alleen al het feit dat ouderen in een verzorgingstehuis NU nog meer verwaarloosd worden.. is een feit dat gewoon niet mag en KAN.
De SP is in ieder geval een partij die zich ervoor inzet dit te voorkomen.
quote:Ja, en als de economie slechter wordt is er dus NOG minder geld, en minder mensen om die ouderen te verzorgen.
De "zogenaamde" christelijke CDA denkt niet aan de mensen, nee aan de cijfers..
WANT.. in de toekomst zal anders de economische malaise alleen groter worden.OHJA?
quote:Nee, maar het CDA waagt tenminste een realistische poging, in tegenstelling tot de ramkoers die de SP wil gaan varen. Met de SP aan de macht is er binnen 10 jaar helemaal geen geld meer voor ouderenzorg.
Maar hoe moet het met de mensen NU..
Gewoon wegrotten, weg sociale zekerheid NU.. en dan beweren dat er een klein beetje verbetering is in de toekomst.
Wie wil zo leven?
De CDA kan nimmer garanderen dat het over 4, 5, 6 jaar stukken beter gaat.
En wat betreft je valse 'wegrotretoriek': het is in NL altijd nog 100 keer beter geregeld voor dat soort mensen dan in andere landen, alleen dat het gewoon niet meer te betalen is, dat schijnt toch zo moeilijk te begrijpen te zijn.
Iedereen zeikt over het zogenaamde a-sociaal zijn van Balkenende (ik heb trouwens geen CDA gestemd), maar puntje bij paaltje zijn ze gewoon pissig dat ze ZELF wat meer verzekerings/dokterskosten moeten betalen. Men zadelt liever zijn eigen kinderen op met een failliet land ipv NU even die breedbeeldTV te laten staan. Bah.
quote:Dat verschil ken ik wel..
Op woensdag 17 september 2003 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
je vind het SP programma financieel goed, maar weet het verschil niet tussen staatsschuld en begrotingstekort?
Ik haalde 2 dingen aan..
Begroting vergroten door andere maatregelen.
Staatschuld hoeft nu niet omlaag.
quote:Ongelooflijk dat jij deze shit gelooft. Zeker de Leugen Regeert met een item over dit stuk niet gezien.
Op woensdag 17 september 2003 13:43 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
-een verhaal gebaseerd op pure fantasie-
Afschuwelijk dus... ik zou OF in het gewapend verzet gaan, of emigeren.
quote::S
Op woensdag 17 september 2003 13:52 schreef Brennie het volgende:[..]
Dat verschil ken ik wel..
Ik haalde 2 dingen aan..
Begroting vergroten door andere maatregelen.
Staatschuld hoeft nu niet omlaag.
Nee die staatsschuld hoeft helemaal niet omlaag. Zegt de term "vergrijzingsgolf" jou misschien iets?
quote:Je moet toch wel echt wanhopig zijn als je het met SP-klapvee aanlegt
Op woensdag 17 september 2003 08:15 schreef Rica het volgende:[..]
Ja er lopen hier al een tijdje een paar uitgebreid hun SP frustratie te etalleren. Zullen ooit wel gedumpt zijn door een sp meisje of iets dergelijks. Gewoon lekker laten ouwehoeren, who cares.
Ik denk dat de SP niet in een kabinet komt omdat het de partij moeilijk zal vallen comprissen te sluiten. Elk compromis kost immers een deel van de radicale achterban.
Daarom moet Jan M. vijandbeelden blijven opwerpen als: Amerikaanse toestanden, slechte rentmeesters (terwijl goed rentmeesterschap betekent dat je verder vooruitkijkt dan de vier jaar waarvoor je als kabinet gemandateerd bent).
Sommige zaken die Jan M. aankaart moeten gewoon door hem aangekaart blijven worden om beleidsmakers scherp te houden. Het lijkt me namelijk zeer sterk dat de ministersploeg daadwerkelijk de monsters zijn die Jan M. en Femke H. van hen gemaakt hebben.
quote:De Leugen Regeert
Op woensdag 17 september 2003 13:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Ongelooflijk dat jij deze shit gelooft. Zeker de Leugen Regeert met een item over dit stuk niet gezien.
Goed, lees gewoon het partijprogramma van de SP maar hoor. Staat alles letterlijk in.
quote:De SP speelt de populistische Harry door zich puur te richten op de korte termijn. Ze weten daar donders goed dat de gemiddelde Nederlander erg gevoelig is als het op de eigen kassa aankomt.
Op woensdag 17 september 2003 13:38 schreef Brennie het volgende:
De Sp ziet wel degelijk de noodzaak van bezuinigen in.Er is genoeg geld weg te halen bij andere "posten"
De staatschuld is niet zodanig als in de begin jaren 80, sterker nog deze is niet abnormaal hoog te noemen gezien de Europese normen.
Dat het met de economie slecht gaat is een feit, dat de regering alleen naar cijfers kijkt en niet naar de gevolgen voor de mens ( althans dit niets lijkt te interesseren) stelt de SP aan de kaak.
En dat vind ik zeer goed.
Verder heeft de omvang van onze staatsschuld in vergelijking met de rest van Europa en de situatie in de jaren tachtig weinig tot niets te maken met de huidige noodzaak tot bezuinigingen. We hebben namelijk te maken met meerdere exogene variabelen waar op in moeten spelen. Denk hierbij aan de komende vergrijzing en de manier waarop een groot aantal Neder- en medelanders met ons sociale stelsel om denkt te moeten springen.
Do the math.
quote:De JSF eruit schoppen. Goed plan, lekker simpel
Op woensdag 17 september 2003 08:40 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Aangezien we dan ook kunnen ophouden met het gezeik over vergunningen, politie-toestemming en -inzet en meer van dat soort zaken en we gewoon een algemeen feestenfonds instellen van het geld dat we besparen door de JSF eruit te schoppen en de betuwelijn lekker te laten voor wat ie is, hebben we geld zat.
. Geheel in de socialistische traditie over het hoofd zien dat deze JSF's noodzakelijk zijn als we nog een rol willen blijven in internationale vredesmissies. Ik heb het al eens vaker gezegd en ik doe het weer: socialisme is niet synoniem aan sociaal zijn. Dat blijkt keer op keer.quote:In Nederland is het beter geregeld dan in vrijwel alle landen buiten Europa.
Op woensdag 17 september 2003 13:48 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Dat doet de SP helemaal niet meer dan anderen.
[..]Ja, en als de economie slechter wordt is er dus NOG minder geld, en minder mensen om die ouderen te verzorgen.
[..]Nee, maar het CDA waagt tenminste een realistische poging, in tegenstelling tot de ramkoers die de SP wil gaan varen. Met de SP aan de macht is er binnen 10 jaar helemaal geen geld meer voor ouderenzorg.
En wat betreft je valse 'wegrotretoriek': het is in NL altijd nog 100 keer beter geregeld voor dat soort mensen dan in andere landen, alleen dat het gewoon niet meer te betalen is, dat schijnt toch zo moeilijk te begrijpen te zijn.
Iedereen zeikt over het zogenaamde a-sociaal zijn van Balkenende (ik heb trouwens geen CDA gestemd), maar puntje bij paaltje zijn ze gewoon pissig dat ze ZELF wat meer verzekerings/dokterskosten moeten betalen. Men zadelt liever zijn eigen kinderen op met een failliet land ipv NU even die breedbeeldTV te laten staan. Bah.
Daar ben Ik niet verantwoordelijk voor.. ik wil een goed leven en daar betaal ik ook voor.
Egoisme?
We hebben een "verzorgingsstaat".
Ik wil best meer betalen en meer geld neerleggen voor mijn peuken.. maar ik wil niet krom liggen en in armoede gaan verkeren, omdat het ergens anders slechter is.
Dit is Nederland, de regering moet dit land als prioriteit stellen, en heeft de mogelijkheden en middelen daarvoor te zorgen.. dus moeten ze sociale zekerheid bieden.
Noem het egoisme.. maar zo denk ik erover.
Maar nu zal ik wel als slecht bestempeld worden.
Wat ik vreselijk vind is dat er zoveel geld is bij topondernemers, multinationals en dergelijke . en dat dat maar normaal is.
De regering ziet blijkbaar geen andere optie te snijden in de sociale zekerheid....
Al die mensen die gehandicapt, oud en ziek zijn gaan hier onder lijden.
Nu.. maar ook in de toekomst.
Ok.. stel het gaat over 10 jaar stukken beter met de economie.
Er is eindelijk geld beschikbaar om de zorg en het ziekenfondspakket aan te passen.
Ondertussen zijn wel 10 jaar lang mensen ( vnml ouderen en gehandicapten) tekort gedaan en verwaarloosd.
Nuja, jammer, maar als we dat niet doen.. is het straks nog erger.
Dat is toch onmenselijk?
Er zijn mogelijkheden om het anders te doen, nu al genoemd door andere partijen.
Ik heb het gevoel dat de democratie ver te zoeken is.
Wat heb ik in te brengen?
Wie ben ik ?
Ze doen toch wat ze willen.. en wie garandeert mij dat er over tig jaar wel verbetering is?
Dat gevoel krijg ik niet, en ik heb geen vertrouwen in het CDA!
quote:Als je nog moet bezuinigen terwijl je in je plannen aangeeft bijna het complete leger weg te willen saneren dan ben je wel erg aan het smijten met de knaken. Het kan kennelijk niet gek genoeg daar bij de SP. En als het fout gaat dan is het zeker weer de schuld van die neo- liberale kutkapitalisten zeker.
Op woensdag 17 september 2003 03:16 schreef Libris het volgende:
- Staatsschuld laten oplopen: het programma van de SP is ook doorgerekend door het CPB en het blijkt dat ze dezelfde bezuinigingen hadden.
quote:Begroting verhogen door andere maatregelen?
Op woensdag 17 september 2003 13:52 schreef Brennie het volgende:[..]
Dat verschil ken ik wel..
Ik haalde 2 dingen aan..
Begroting vergroten door andere maatregelen.
Staatschuld hoeft nu niet omlaag.
. Vertel eens. Wat wil je 'vergroten' van de begroting dan? Het gaat om het tekort!En de staatsschuld hoeft niet omlaag? Want? Je wil hem per jaar laten stijgen. Dat het al in de honderden miljarden loopt EN dat de staatsschuldrente al een enorme kostenpost is weet je zeker ook niet?
En lees dit maar eens, met je 'de staatschuld aflossen is nu niet noodzakelijk'
Het kabinet Lubbers I is destijds begonnen met het aanpassingsproces. Desondanks bleef het tekort in de jaren tachtig jaarlijks rond de 5% à 6% BBP. Hierdoor steeg de schuldquote van 40% eind jaren zeventig naar ruim 80% eind jaren tachtig. De hoge tekorten leidden tot veel hogere rentelasten. De rente-uitgaven als percentage van het BBP liepen op van 3% in 1978, via 5% in 1982 naar 6% in 1990. De geschiedenis laat zien dat het in een dergelijke situatie buitengewoon moeilijk is om het tekort terug te dringen en tegelijkertijd de economie structureel te versterken. Om te voorkomen dat Nederland weer in een langdurig aanpassingsproces terechtkomt, is het noodzakelijk om nu adequaat te reageren.
http://rijksbegroting.minfin.nl/default.asp?CMS_ITEM=E9ED1DBA738D4C90A54F419F99B047A8X1X58341X53
quote:Ja ik weet dat het draait om de ( komende) vergrijzing.
Op woensdag 17 september 2003 14:01 schreef Sickie het volgende:[..]
:S
Nee die staatsschuld hoeft helemaal niet omlaag. Zegt de term "vergrijzingsgolf" jou misschien iets?
Maar de staatschuld omlaag brengen is wel degelijk iets waar de regering mee bezig is.
De staatschuld moet omlaag ivm oa de vergrijzing.. maar hoe denk je dat ze die schuld omlaag brengen, ten koste van...
Of ben ik nou gek?
quote:Jahoor, vast. Alleen iemand met een extreem negatieve kijk op de wereld (volgens mij was de heer Niemoller zwaar depressief) zal zulke vergezochte verbanden vinden. De heer Niemoller heeft vast genoten van zijn pretsigaret. Overigens vind ik dat de SP nooit in de regering moet komen.
Op woensdag 17 september 2003 14:07 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
De Leugen Regeert
Goed, lees gewoon het partijprogramma van de SP maar hoor. Staat alles letterlijk in.
quote:Nee, je wil gewoon wel de lusten, maar niet de lasten. En zo werkt het dus niet. Het zielige beeld dat jij schetste is trouwens helemaal niet waar! LEES die begroting eens, LEES eens wat er nu conreet afgesproken is ipv Maorijnissen na te praten.
Op woensdag 17 september 2003 14:13 schreef Brennie het volgende:[..]
In Nederland is het beter geregeld dan in vrijwel alle landen buiten Europa.
Daar ben Ik niet verantwoordelijk voor.. ik wil een goed leven en daar betaal ik ook voor.
Egoisme?
We hebben een "verzorgingsstaat".
Ik wil best meer betalen en meer geld neerleggen voor mijn peuken.. maar ik wil niet krom liggen en in armoede gaan verkeren, omdat het ergens anders slechter is.
Dit is Nederland, de regering moet dit land als prioriteit stellen, en heeft de mogelijkheden en middelen daarvoor te zorgen.. dus moeten ze sociale zekerheid bieden.
Noem het egoisme.. maar zo denk ik erover.
Maar nu zal ik wel als slecht bestempeld worden.
quote:Er is geld bij multi-nationals en managers ja. En raad eens: de enorme belastingen die zij al jaren afdragen betalen al jaren de uitkeringen van een ieder die dat zelf niet kan. Maar NOG is het niet genoeg zeker? Er wordt OOK gesneden aan de rijkere kant, nog veel meer zelfs, zowel procentueel als absoluut, maar jij begrijpt geloof ik echt niet dat het geld wel verdiend moet worden voordat het uitgegeven kan worden he?
Wat ik vreselijk vind is dat er zoveel geld is bij topondernemers, multinationals en dergelijke . en dat dat maar normaal is.
De regering ziet blijkbaar geen andere optie te snijden in de sociale zekerheid....
Al die mensen die gehandicapt, oud en ziek zijn gaan hier onder lijden.
Nu.. maar ook in de toekomst.
Ok.. stel het gaat over 10 jaar stukken beter met de economie.
quote:Ja, maar waar baseer jij op dat die mensen aan hun lot overgelaten worden?
Er is eindelijk geld beschikbaar om de zorg en het ziekenfondspakket aan te passen.
Ondertussen zijn wel 10 jaar lang mensen ( vnml ouderen en gehandicapten) tekort gedaan en verwaarloosd.
Nuja, jammer, maar als we dat niet doen.. is het straks nog erger.
Dat is toch onmenselijk?
Reorganisatie van de zorg is 1 vd kernpunten van het nieuwe beleid!~
quote:Fijn, en een stuk meer mensen hebben geen vertrouwen in de SP, want die zullen gegarandeerd de boel naar de vernieling lijden. Maar ik zie het al: democratie geldt zeker alleen als ze JOUW standpunten nastreven, als de democratische MEERDERHEID van NL een ander beleid wilt, dan is het zeker geen democratie.
Er zijn mogelijkheden om het anders te doen, nu al genoemd door andere partijen.Ik heb het gevoel dat de democratie ver te zoeken is.
Wat heb ik in te brengen?
Wie ben ik ?
Ze doen toch wat ze willen.. en wie garandeert mij dat er over tig jaar wel verbetering is?
Dat gevoel krijg ik niet, en ik heb geen vertrouwen in het CDA!
Ga dit maar eens lezen
http://rijksbegroting.minfin.nl/default.asp?CMS_ITEM=7EBE80F9126B4683A0453796368F57D0X1X55398X84
quote:Jij weet echt niet waar je het over hebt he?
Op woensdag 17 september 2003 14:17 schreef Brennie het volgende:[..]
Ja ik weet dat het draait om de ( komende) vergrijzing.
Maar de staatschuld omlaag brengen is wel degelijk iets waar de regering mee bezig is.
De staatschuld moet omlaag ivm oa de vergrijzing.. maar hoe denk je dat ze die schuld omlaag brengen, ten koste van...
Of ben ik nou gek?
Leg mij eens uit wat de staatsschuld is, wat de begroting is en hoe jij denkt de staatsschuld niet af te lossen en de rente te betalen.
quote:Als je visie hebt dan speelt continuiteit een levensgrote rol. Een hoge staatsschuld in combinatie met de oplopende kosten van onze verzorgingstaat en de vergrijzing die komen gaat is een serieuze bedreiging voor die continuiteit. De SP heeft duidelijk geen visie op de lange termijn.
Op woensdag 17 september 2003 14:17 schreef Brennie het volgende:[..]
Ja ik weet dat het draait om de ( komende) vergrijzing.
Maar de staatschuld omlaag brengen is wel degelijk iets waar de regering mee bezig is.
De staatschuld moet omlaag ivm oa de vergrijzing.. maar hoe denk je dat ze die schuld omlaag brengen, ten koste van...
Of ben ik nou gek?
quote:Je kan ook anders reageren, dan met een belerend vingertje naar me te wijzen.
Op woensdag 17 september 2003 14:17 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Begroting verhogen door andere maatregelen?
En de staatsschuld hoeft niet omlaag? Want? Je wil hem per jaar laten stijgen. Dat het al in de honderden miljarden loopt EN dat de staatsschuldrente al een enorme kostenpost is weet je zeker ook niet?
En lees dit maar eens, met je 'de staatschuld aflossen is nu niet noodzakelijk'
Het kabinet Lubbers I is destijds begonnen met het aanpassingsproces. Desondanks bleef het tekort in de jaren tachtig jaarlijks rond de 5% à 6% BBP. Hierdoor steeg de schuldquote van 40% eind jaren zeventig naar ruim 80% eind jaren tachtig. De hoge tekorten leidden tot veel hogere rentelasten. De rente-uitgaven als percentage van het BBP liepen op van 3% in 1978, via 5% in 1982 naar 6% in 1990. De geschiedenis laat zien dat het in een dergelijke situatie buitengewoon moeilijk is om het tekort terug te dringen en tegelijkertijd de economie structureel te versterken. Om te voorkomen dat Nederland weer in een langdurig aanpassingsproces terechtkomt, is het noodzakelijk om nu adequaat te reageren.
http://rijksbegroting.minfin.nl/default.asp?CMS_ITEM=E9ED1DBA738D4C90A54F419F99B047A8X1X58341X53
Het begrotingstekort kan minder., dat is waar ik op doelde.. en dat weet je best.
De tv volgend vandaag.. is al meerdere keren naar voren gekomen dat de staatschuld een probleem is, maar niet in die mate dat ala minuut enorm de staatschuld omlaag gebracht moet worden.
Je kan wel met allemaal cijfertjes aankomen.. maar ik heb het over "MENSEN"..
Mensen ( niet zoals ik die gezond zijn en best wat kunnen inleveren).. maar over mensen die ziek en gehandicapt zijn en NU lijden.
Mensen die het gevoel hebben in de steek te worden gelaten en moeten opofferen voor de fouten van de regering.
Dat is wat me zo kwaad maakt.
Er zijn genoeg miljarden.. maar waar ze zitten willen ze niet aankomen.
Laat een topmanager slechts 1 miljoen verdienen en oprotten als hij er niet mee eens is... er komt een volgende met dezelfde capaciteiten die niet beter weet een miljoen te verdienen en daar wel mee kan leven.
quote:ben ik nou de enige die het ironische ondertoontje in de column van Niemoller begrijpt?
Op woensdag 17 september 2003 14:19 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Jahoor, vast. Alleen iemand met een extreem negatieve kijk op de wereld (volgens mij was de heer Niemoller zwaar depressief) zal zulke vergezochte verbanden vinden. De heer Niemoller heeft vast genoten van zijn pretsigaret. Overigens vind ik dat de SP nooit in de regering moet komen.
quote:Jahoor vast, het zal vast wel ironisch zijn. Waarom stond Niemoller dan met zijn bek vol tanden toen ie beetje kritiek kreeg? Waarom zei hij niet dat het 'om te lachen' was?
Op woensdag 17 september 2003 14:26 schreef Henk_van_Dorp het volgende:[..]
ben ik nou de enige die het ironische ondertoontje in de column van Niemoller begrijpt?
quote:Het begrotingstekort kan minder?
Op woensdag 17 september 2003 14:26 schreef Brennie het volgende:[..]
Je kan ook anders reageren, dan met een belerend vingertje naar me te wijzen.
Het begrotingstekort kan minder., dat is waar ik op doelde.. en dat weet je best.
Ja dat kan, maar dan moet er dus meer bezuinigd worden. En dat is toch juist wat je niet wil?
Ik gebruik dat 'belerende toontje' omdat je volgens mij gewoon helemaal niet weet wat het begrotingstekort precies is. Tenminste, dat is duidelijk te merken aan je antwoorden, want die raken kant noch wal.
quote:Nee en dat doen ze dus ook niet ala minuut, maar er moet wel een keer mee begonnen worden. En aangezien het al 30 jaar vooruit geschoven is, is het nu toch echt de tijd anders is het straks te laat en is er nog een enorme schuld als de vergrijzing toeslaat.
De tv volgend vandaag.. is al meerdere keren naar voren gekomen dat de staatschuld een probleem is, maar niet in die mate dat ala minuut enorm de staatschuld omlaag gebracht moet worden.
quote:
Je kan wel met allemaal cijfertjes aankomen.. maar ik heb het over "MENSEN"..
Mensen ( niet zoals ik die gezond zijn en best wat kunnen inleveren).. maar over mensen die ziek en gehandicapt zijn en NU lijden.
Mensen die het gevoel hebben in de steek te worden gelaten en moeten opofferen voor de fouten van de regering.
Dat is wat me zo kwaad maakt.
Je kan het wel over MENSEN hebben, maar als er geen GELD is om ze zorg te bieden, dan houdt het OP he? En er wordt juist geinvesteerd in betere zorg!!!!!!!!!!
quote:En dan?
Er zijn genoeg miljarden.. maar waar ze zitten willen ze niet aankomen.
[quote]
Laat een topmanager slechts 1 miljoen verdienen en oprotten als hij er niet mee eens is... er komt een volgende met dezelfde capaciteiten die niet beter weet een miljoen te verdienen en daar wel mee kan leven.
Dan wordt het geld van die bedrijven dus in de staatskas geduwd?
Hoe dan? Dat wordt in beslag genomen of zo?
Dan kan je beter een manager veel laten verdienen, want dan betaalt hij daar tenminste nog inkomstenbelasting over.
quote:Ik heb hem niet met z'n bek vol tanden zien staan, de enige kritiek die ik heb gehoord was dat hij overdreef (bijvoorbeeld de laatste zin) terwijl dat toch duidelijk ironisch bedoeld is. Of denk je echt dat Niemoller denkt dat SP nike schoenen gaat verbieden? Komop zeg, zelfs een kind ziet dat sommige dingen overdreven zijn om een punt te maken, dat is bij zoveel artikelen zo, zelfs de SP site staat vol met overdrijvingen en ironie met betrekking tot Balkenende.
Op woensdag 17 september 2003 14:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Jahoor vast, het zal vast wel ironisch zijn. Waarom stond Niemoller dan met zijn bek vol tanden toen ie beetje kritiek kreeg? Waarom zei hij niet dat het 'om te lachen' was?
quote:Ben je mijn leraar ofzo, doe ff normaal?
Op woensdag 17 september 2003 14:26 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Jij weet echt niet waar je het over hebt he?
Leg mij eens uit wat de staatsschuld is, wat de begroting is en hoe jij denkt de staatsschuld niet af te lossen en de rente te betalen.
Je praat tegen mensen alsof ze kleine kinderen zijn.
Het begrotingstekort is het bedrag dat de overheid meer uitgeeft dan ze binnenkrijgt. Dit verschil zal geleend moeten worden, waardoor de staatsschuld toeneemt. Als er meer binnenkomt dan er uitgegeven wordt, spreken we van een begrotingsoverschot?. Het begrotingstekort of -overschot wordt vaak vermeld als percentage van het BNP.
De EMU heeft als eis gesteld aan alle landen die meedoen aan de Euro dat het begrotingstekort niet meer dan 3% van het BNP mag bedragen. Ook moet de staatsschuld minder dan 70% bedragen, of anders in elk geval in de richting van dat percentage afnemen.
In de huidige situatie gaan er veel stemmen op om het begrotingstekort te verminderen, of zelfs in een begrotingsoverschot te doen omslaan. Op die wijze neemt de staatsschuld af, en daarmee de last die het verleden economisch gezien op de toekomst drukt, en kunnen de extra kosten van de vergrijzing? in de toekomst beter gefinancierd worden. Aan de andere kant gaan er ook stemmen op die, in navolging van de econoom Keynes?, zeggen dat het goed voor de economie zou zijn om het begrotingstekort nu te doen oplopen, om het dan als de huidige depressie? zich heeft hersteld pas terug te dringen, maar dan extra sterk.
Er is geld nodig om het begrotingstekort te verminderen en daarmee de staatschuld, alleen moeten ze niet snijden in de sociale zekerheid.
Ik ben ervan overtuigd dat er andere wegen, betere wegen zijn.
Maar dat is niet mijn taak.
Ik denk aan de armere mensen die nu nog meer lijden..
Heb het idee dat er alleen maar naar cijfers gekeken wordt.
quote:Ik ken iemand die met dat verhaal helemaal wegloopt en heilig gelooft in deze grijze toekomst.
Op woensdag 17 september 2003 14:42 schreef Henk_van_Dorp het volgende:[..]
Ik heb hem niet met z'n bek vol tanden zien staan, de enige kritiek die ik heb gehoord was dat hij overdreef (bijvoorbeeld de laatste zin) terwijl dat toch duidelijk ironisch bedoeld is. Of denk je echt dat Niemoller denkt dat SP nike schoenen gaat verbieden? Komop zeg, zelfs een kind ziet dat sommige dingen overdreven zijn om een punt te maken, dat is bij zoveel artikelen zo, zelfs de SP site staat vol met overdrijvingen en ironie met betrekking tot Balkenende.
quote:Och, de USSR had immers ook geen Nike schoenen.
Op woensdag 17 september 2003 14:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Ik ken iemand die met dat verhaal helemaal wegloopt en heilig gelooft in deze grijze toekomst.
quote:Aha, op die vergelijking zat ik te wachten. Je bent waarlijk onvoorspelbaar!
Op woensdag 17 september 2003 14:45 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Och, de USSR had immers ook geen Nike schoenen.
quote:Mooi gekopieerd van deze site En nu in je eigen woorden?
Op woensdag 17 september 2003 14:44 schreef Brennie het volgende:[..]
Ben je mijn leraar ofzo, doe ff normaal?
Je praat tegen mensen alsof ze kleine kinderen zijn.Het begrotingstekort is het bedrag dat de overheid meer uitgeeft dan ze binnenkrijgt. Dit verschil zal geleend moeten worden, waardoor de staatsschuld toeneemt. Als er meer binnenkomt dan er uitgegeven wordt, spreken we van een begrotingsoverschot?. Het begrotingstekort of -overschot wordt vaak vermeld als percentage van het BNP.
De EMU heeft als eis gesteld aan alle landen die meedoen aan de Euro dat het begrotingstekort niet meer dan 3% van het BNP mag bedragen. Ook moet de staatsschuld minder dan 70% bedragen, of anders in elk geval in de richting van dat percentage afnemen.
In de huidige situatie gaan er veel stemmen op om het begrotingstekort te verminderen, of zelfs in een begrotingsoverschot te doen omslaan. Op die wijze neemt de staatsschuld af, en daarmee de last die het verleden economisch gezien op de toekomst drukt, en kunnen de extra kosten van de vergrijzing? in de toekomst beter gefinancierd worden. Aan de andere kant gaan er ook stemmen op die, in navolging van de econoom Keynes?, zeggen dat het goed voor de economie zou zijn om het begrotingstekort nu te doen oplopen, om het dan als de huidige depressie? zich heeft hersteld pas terug te dringen, maar dan extra sterk.
Er is geld nodig om het begrotingstekort te verminderen en daarmee de staatschuld, alleen moeten ze niet snijden in de sociale zekerheid.
Ik ben ervan overtuigd dat er andere wegen, betere wegen zijn.
Maar dat is niet mijn taak.
Ik denk aan de armere mensen die nu nog meer lijden..
Heb het idee dat er alleen maar naar cijfers gekeken wordt.
quote:BEZUINIGEN...MAAR NIET OP DE SOCIALE ZEKERHEID!
Op woensdag 17 september 2003 14:38 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Het begrotingstekort kan minder?
Ja dat kan, maar dan moet er dus meer bezuinigd worden. En dat is toch juist wat je niet wil?Ik gebruik dat 'belerende toontje' omdat je volgens mij gewoon helemaal niet weet wat het begrotingstekort precies is. Tenminste, dat is duidelijk te merken aan je antwoorden, want die raken kant noch wal.
[..]Nee en dat doen ze dus ook niet ala minuut, maar er moet wel een keer mee begonnen worden. En aangezien het al 30 jaar vooruit geschoven is, is het nu toch echt de tijd anders is het straks te laat en is er nog een enorme schuld als de vergrijzing toeslaat.
[..]
Je kan het wel over MENSEN hebben, maar als er geen GELD is om ze zorg te bieden, dan houdt het OP he? En er wordt juist geinvesteerd in betere zorg!!!!!!!!!!
[..]En dan?
Dan wordt het geld van die bedrijven dus in de staatskas geduwd?
Dan kan je beter een manager veel laten verdienen, want dan betaalt hij daar tenminste nog inkomstenbelasting over.
Ik heb geen vertrouwen in verbeteringen op langere termijn.. nu niet en nooit niet.
Jij zegt dat alles wat ik zeg kant nog wal raakt..
Ik weet heus wel dat er bezuinigt moet worden, en hoe dat gaat.. maar op deze wijze is gewoon niet goed.
Ik ben niet de persoon oplossingen aan te dragen.
Er zijn genoeg miljarden, waar.. dat weten ze..
Afblijven van het ziekenfonds!
Hoe?
Ik hoop dat de PVDA en SP oplossingen bieden.
quote:DAT IS JUIST DE VEROORZAKER VAN DE PROBLEMEN!
Op woensdag 17 september 2003 14:50 schreef Brennie het volgende:[..]
BEZUINIGEN...MAAR NIET OP DE SOCIALE ZEKERHEID!
Verder wordt er slechts heel lichtjes op de sociale zekerheid bezuinigt.
De koopkracht gaat zelfs vooruit volgend jaar, zoals gisteren te zien was op het nieuws.
quote:Aha... dus jij denkt dat het altijd maar kut zal gaan?
Ik heb geen vertrouwen in verbeteringen op langere termijn.. nu niet en nooit niet.
Goh... goede instelling zeg, daarmee komen we er wel.
quote:De SP heeft geen oplossingen, de SP kan alleen maar klagen en zeuren.
Jij zegt dat alles wat ik zeg kant nog wal raakt..
Ik weet heus wel dat er bezuinigt moet worden, en hoe dat gaat.. maar op deze wijze is gewoon niet goed.
Ik ben niet de persoon oplossingen aan te dragen.
Er zijn genoeg miljarden, waar.. dat weten ze..
Afblijven van het ziekenfonds!
Hoe?
Ik hoop dat de PVDA en SP oplossingen bieden.
quote:Ik ben jou niets verontschuldigd, hoef jou niets te verantwoorden en blijkbaar weer je alles af en draai je het naar je hand zodat je altijd gelijk hebt.
Op woensdag 17 september 2003 14:48 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Mooi gekopieerd van deze site En nu in je eigen woorden?
Dus in wezen is een zinvolle discussie niet mogelijk.
Ik heb meerdere keren de "kern"genoemd van mijn boodschap.
Bezuinigen moet, maar er moeten andere wegen zijn die minder ingrijpend zijn voor de armere, zieke en gehandicapte mensen.
Hoe?, dat is de taak van de overheid.
Ik ben een gewone burger, weet hoe oudere mensen verwaarloosd worden en voel dat het kabinet geen moer geeft om wat de gevolgen zijn voor de mensen nu...
Mag ik daar kwaad om zijn?
Ik geef niet om die cijfers.. en jij wil blijkbaar continu daar mee spelen..
Wat dat betreft mag je je aansluiten bij de kloontjes van die bak Ellende.
quote:En waarom zouden we een rol willen blijven spelen in internationale vredesmissies? Als ze daar luchtsteun nodig hebben wemelt het van de landen, die maar al te graag die dingen sturen.
Op woensdag 17 september 2003 14:11 schreef Sickie het volgende:[..]
De JSF eruit schoppen. Goed plan, lekker simpel
quote:IDD.. dat is ook een punt wat ik nooit begrijp.... zeker nu er zo bezuinigt moet worden.
Op woensdag 17 september 2003 14:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
En waarom zouden we een rol willen blijven spelen in internationale vredesmissies?
quote:Noem dat maar lichtjes.
Op woensdag 17 september 2003 14:55 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
[quote]
DAT IS JUIST DE VEROORZAKER VAN DE PROBLEMEN!
Verder wordt er slechts heel lichtjes op de sociale zekerheid bezuinigt.De koopkracht gaat zelfs vooruit volgend jaar, zoals gisteren te zien was op het nieuws.
Ik geloof niet in snelle vooruitgang.
quote:Jij hebt geen idee hoe het in verzorgingstehuizen met de oudere mensen eraan toe gaat.. het is schrijnend en onmenselijk.
Aha... dus jij denkt dat het altijd maar kut zal gaan?Goh... goede instelling zeg, daarmee komen we er wel.
Als je dat weet ben je zowiezo al boos en ontdaan door enkel de maatregel nog meer banen te schrappen in de zorg.
Met mij heeft de meerderheid van de bevolking geen vertrouwen in de regering.
Gek he?
quote:Dat is jou mening.
De SP heeft geen oplossingen, de SP kan alleen maar klagen en zeuren.
Een goed zorgstelsel, uitstekend goedkoop onderwijs, inclusief de technische universiteiten. Door deze investeringen uitstekend gekwalificeerd personeel en vanwege die goede startpositie is het eeuwig gezeur over loonkosten en belastingdruk van minder belang. Bovendien een aanzienlijk kleiner begrotingstekort dan Nederland.
O ja, en een economie die niet in recessie is.
Dat heb je, als je niet met Sri Lanka probeert te concurreren, maar van je eigen sterke punten gebruik maakt en inzet op de kenniseconomie.
quote:Nee ik ook niet daarom zijn ingrijpende maatregelen nodig.
Op woensdag 17 september 2003 15:02 schreef Brennie het volgende:[..]
Noem dat maar lichtjes.
Ik geloof niet in snelle vooruitgang.
quote:Nee ik heb geen oma en opa gehad
Jij hebt geen idee hoe het in verzorgingstehuizen met de oudere mensen eraan toe gaat.. het is schrijnend en onmenselijk.
.FEIT blijft dat de EERSTE verantwoordelijken voor die ouders de kinderen zijn. Maar ipv geld te regelen voor een normale oudere dag of die ouders zelf te verzorgen, stoppen ze ze maar in een ouderentehuis en verwachten dat de staat het betaald. Wie is er nu fout bezig?
Ik ben het ermee eens dat die mensen meer betaald moeten krijgen, maar dan is dus het bevriezen vd lonen bij IEDEREEN een broodnodige maatregel. Het een werkt niet zonder het andere.
Jij zit er blijkbaar heel erg mee dat die ouderen het slecht hebben. Dan is mijn vraag aan jou: wat doe je ZELF om dat te verbeteren?
quote:Dat heeft de meerderheid vd bevolking helemaal niet, dat maak jij ervan. En ik durf keihard te beweren dat 90% vd klagers klaagt omdat ze ZELF in de portemonnee getroffen worden.
Als je dat weet ben je zowiezo al boos en ontdaan door enkel de maatregel nog meer banen te schrappen in de zorg.
Met mij heeft de meerderheid van de bevolking geen vertrouwen in de regering.
Gek he?
quote:En die van de 93% vd bevolking die geen SP heeft gestemd.
Dat is jou mening.
quote:Wij zullen zien hoe lang het Finse model goed gaat. Finland is op het moment te zeer afhankelijk geworden van de telefoniegigant Nokia. Een beetje tegenwind in de telefoniesector en het land krijgt zeer grote problemen. Ik verwacht dat het binnen drie jaar zover is maar we zullen zien wie van ons gelijk heeft.
Op woensdag 17 september 2003 15:15 schreef Halinalle het volgende:
Als de SP aan de macht zou zijn, dan zouden we meer het Finse model volgen:
Een goed zorgstelsel, uitstekend goedkoop onderwijs, inclusief de technische universiteiten. Door deze investeringen uitstekend gekwalificeerd personeel en vanwege die goede startpositie is het eeuwig gezeur over loonkosten en belastingdruk van minder belang. Bovendien een aanzienlijk kleiner begrotingstekort dan Nederland.
O ja, en een economie die niet in recessie is.
Dat heb je, als je niet met Sri Lanka probeert te concurreren, maar van je eigen sterke punten gebruik maakt en inzet op de kenniseconomie.
quote:
Op woensdag 17 september 2003 02:16 schreef Steijn het volgende:
Ik denk dat je inderdaad wel gelijk hebt. Treurig zou dat zijn als de SP aan de macht zou zijn, zonde van zo'n mooi land als Nederland. Zoveel potentieel en dan toch van deze remmende maatregelen. Ben ik even blij dat ik VVD heb gestemd.
quote:Komkom, je doet de SP hier toch wat tekort door een karikatuur van een dictatuur te schetsen. Volgens mij heeft Jan Marijnissen dit niet nodig. Verder geloof ik niet dat de SP in ons land de absolute macht zou krijgen. Er zijn voldoende mondige mensen over om tijdig te signaleren dat 'een dictatuur van het proletariaat' geen oplossingen biedt voor alle samenlevingsvraagstukken. Buiten dat is het nog maar de vraag of Jan Marijnissen naar een dergelijk stelsel streeft.
Op woensdag 17 september 2003 14:44 schreef mr.marcus het volgende:
Als de SP aan de macht zou zijn, zouden er overal grote posters van Jan hangen. Op elke hoek van de straat een standbeeld. En rode vlaggen op alle overheidsgebouwen. In elk huis zou een foto van Jan moeten hangen en kinderen zouden aangespoord worden op school om hun VVD ouders aan te geven bij de AIVD die dan zo'n beetje de een kwart van de staatskas nodig heeft. Ook zouden we in de axis of evil komen.
quote:Dan zal jij me ook wel niet kunnen vertellen waarom we nog geld geven aan corrupte bananenlanden zoals de Antillen en half afrika
Op woensdag 17 september 2003 15:02 schreef Koos Voos het volgende:
IDD.. dat is ook een punt wat ik nooit begrijp.... zeker nu er zo bezuinigt moet worden.
. Dat moeten ze eerst stopzetten en tegoede terugeisen. De SP denkt dat als je mensen vertroeteld, ze zelf ook harder werken aan een mooie maatschappij... En toen werden ze wakker.
quote:Ja, andere.
Op woensdag 17 september 2003 15:16 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
[quote]
Nee ik ook niet daarom zijn ingrijpende maatregelen nodig.
quote:We hebben nog altijd een verzorgingstaat.
Nee ik heb geen oma en opa gehadFEIT blijft dat de EERSTE verantwoordelijken voor die ouders de kinderen zijn. Maar ipv geld te regelen voor een normale oudere dag of die ouders zelf te verzorgen, stoppen ze ze maar in een ouderentehuis en verwachten dat de staat het betaald. Wie is er nu fout bezig?
Ik ben het ermee eens dat die mensen meer betaald moeten krijgen, maar dan is dus het bevriezen vd lonen bij IEDEREEN een broodnodige maatregel. Het een werkt niet zonder het andere.Jij zit er blijkbaar heel erg mee dat die ouderen het slecht hebben. Dan is mijn vraag aan jou: wat doe je ZELF om dat te verbeteren?
Als kind van je oudere ma of pa moet je het nodige in staat stellen voor ze te zorgen ( indien mogelijk en tot bepaalde hoogte)
Maar kom op, je gaat je ouders niet opnemen in huis en 24 uur per dag verzorgen.
Ten eerste kan dat niet, aangezien we moeten werken.
Ten tweede is daar geen geld ( van jezelf) en voorzieningen voor.
quote:Ik ken andere cijfers.
Dat heeft de meerderheid vd bevolking helemaal niet, dat maak jij ervan. En ik durf keihard te beweren dat 90% vd klagers klaagt omdat ze ZELF in de portemonnee getroffen worden.
Ja..sommige zullen daarom klagen. En?
quote:Dan hoor ik bij die 7 %, en dat is mijn goed recht.
En die van de 93% vd bevolking die geen SP heeft gestemd.
En ohja ik ben verpleegkundige, dus ik draag mijn steen bij.. en hard werkend ook.
[Dit bericht is gewijzigd door Brennie op 17-09-2003 15:39]
quote:De afhankelijkheid van Nokia is inderdaad een zwak punt, maar mede vanwege het succes van Nokia zijn er tal van kleinere succesvolle bedrijven in de technologie/software-sector ontstaan. Het is geen toeval, dat Linus Torvalds uit Finland komt.
Op woensdag 17 september 2003 15:24 schreef sjun het volgende:[..]
Wij zullen zien hoe lang het Finse model goed gaat. Finland is op het moment te zeer afhankelijk geworden van de telefoniegigant Nokia. Een beetje tegenwind in de telefoniesector en het land krijgt zeer grote problemen. Ik verwacht dat het binnen drie jaar zover is maar we zullen zien wie van ons gelijk heeft.
Als die tegenwind in de telefoniesector er komt, hoop ik dat de veerkracht inmiddels groot genoeg is.
quote:Oh nee? Waarom is het dan in 95% van de wereld nog steeds de gewoonte? En echt niet in 3e wereldlanden hoor. Ook in bv Spanje en Italie is het de gewoonste zaak vd wereld.
Op woensdag 17 september 2003 15:32 schreef Brennie het volgende:[..]
Ja, andere.
[..]We hebben nog altijd een verzorgingstaat.
Als kind van je oudere ma of pa moet je het nodige in staat stellen voor ze te zorgen ( indien mogelijk en tot bepaalde hoogte)
Maar kom op, je gaat je ouders niet opnemen in huis en 24 uur per dag verzorgen.
Ten eerste kan dat niet, aangezien we moeten werken.
Ten tweede is daar geen geld ( van jezelf) en voorzieningen voor.
En om eerlijk te zijn vind ik het niet zo'n gek idee. Ik zou me kapot schamen mn ouders te laten verrotten in zo'n tehuis... .
Eigen verantwoordelijkheid mensen, ook voor je ouders en geliefden. Daar is vadertje staat niet verantwoordelijk voor...
quote:Mooi
Ik ken andere cijfers.
Ja..sommige zullen daarom klagen. En?
[..]Dan hoor ik bij die 7 %, en dat is mijn goed recht.
En ohja ik ben verpleegkundige, dus ik draag mijn steen bij.. en hard werkend ook.
quote:precies, maar iemand kan alleen sociaal zijn als de overheid het opdringt..
Op woensdag 17 september 2003 15:44 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Oh nee? Waarom is het dan in 95% van de wereld nog steeds de gewoonte? En echt niet in 3e wereldlanden hoor. Ook in bv Spanje en Italie is het de gewoonste zaak vd wereld.En om eerlijk te zijn vind ik het niet zo'n gek idee. Ik zou me kapot schamen mn ouders te laten verrotten in zo'n tehuis...
Eigen verantwoordelijkheid mensen, ook voor je ouders en geliefden. Daar is vadertje staat niet verantwoordelijk voor...
tenminste das de redenering van de meeste socialisten
quote:Waarom vind je dat de staat moet voorschrijven wat iemand mag verdienen? Wat heb je nog meer voor een ideen wat de staat allemaal aan prive personen mag voorschrijven?
Op woensdag 17 september 2003 14:26 schreef Brennie het volgende:[..]
Laat een topmanager slechts 1 miljoen verdienen en oprotten als hij er niet mee eens is... er komt een volgende met dezelfde capaciteiten die niet beter weet een miljoen te verdienen en daar wel mee kan leven.
Koos Voos zei het al,
We zitten met spanning te wachten op de dag dat de SP zich publiekelijk uitspreekt tegen de salarissen van voetballers. Maar dat doet de SP niet...
De SP kijkt wel link uit, beetje aksie te gaan voeren tegen de voetbalclubs.
quote:Brennie werk daar natuurlijk, die raakt haar baantje kwijt als mensen voor hun ouders gaan zorgen
Op woensdag 17 september 2003 15:44 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Oh nee? Waarom is het dan in 95% van de wereld nog steeds de gewoonte? En echt niet in 3e wereldlanden hoor. Ook in bv Spanje en Italie is het de gewoonste zaak vd wereld.
En om eerlijk te zijn vind ik het niet zo'n gek idee. Ik zou me kapot schamen mn ouders te laten verrotten in zo'n tehuis...
Eigen verantwoordelijkheid mensen, ook voor je ouders en geliefden. Daar is vadertje staat niet verantwoordelijk voor...
[..]Mooi
quote:Hebben ze al gedaan. Onder meer Agnes Kant heeft daar meerdere malen uitspraken over gedaan.
Op woensdag 17 september 2003 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Waarom vind je dat de staat moet voorschrijven wat iemand mag verdienen? Wat heb je nog meer voor een ideen wat de staat allemaal aan prive personen mag voorschrijven?
Koos Voos zei het al,
We zitten met spanning te wachten op de dag dat de SP zich publiekelijk uitspreekt tegen de salarissen van voetballers. Maar dat doet de SP niet...
De SP kijkt wel link uit, beetje aksie te gaan voeren tegen de voetbalclubs.
Is nu de spanning een beetje over?
quote:Ik wil niet dat mijn ouders later gedwongen zijn om bij mij in te komen wonen. Ik gun ze veel liever een goede AOW, goed geregelde gezondheidszorg en een fijne seniorenwoning. Daar wil ik best belasting voor betalen.
Op woensdag 17 september 2003 15:44 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Oh nee? Waarom is het dan in 95% van de wereld nog steeds de gewoonte? En echt niet in 3e wereldlanden hoor. Ook in bv Spanje en Italie is het de gewoonste zaak vd wereld.
En om eerlijk te zijn vind ik het niet zo'n gek idee. Ik zou me kapot schamen mn ouders te laten verrotten in zo'n tehuis...
Eigen verantwoordelijkheid mensen, ook voor je ouders en geliefden. Daar is vadertje staat niet verantwoordelijk voor...
Kijk ik vind ook dat mensen die erg veel verdienen een groot deel moeten afstaan aan mensen die het minder hebben getroffen, maar zoals het nu is gebeurd dat al. Ze moeten meer dan de helft van hun inkomen direct via belasting afstaan. Daarnaast moeten ze op alles wat ze kopen (en dat is erg veel bij rijke mensen) BTW betalen.
Dus waarom wil de SP nou dat laatste beetje geld wat hardwerkende mensen verdienen ook nog afpakken? Kunnen ze niet bedenken dat deze mensen bewust ervoor hebben gekozen risico's en verantwoordelijkheid te nemen om zover te komen als dat ze nu zijn.
Rijke mensen zorgen in de meeste gevallen juist voor werkgelegenheid en voor veel inkomsten voor de staat, als je deze mensen nog verder gaat uitknijpen gaan ze weg en heb je niets meer.
quote:Mag ik je eraan herrineren dat dit kabinet de BTW op sigaretten heeft verhoogd.
Op woensdag 17 september 2003 17:52 schreef Henk_van_Dorp het volgende:
Kijk ik vind ook dat mensen die erg veel verdienen een groot deel moeten afstaan aan mensen die het minder hebben getroffen, maar zoals het nu is gebeurd dat al. Ze moeten meer dan de helft van hun inkomen direct via belasting afstaan. Daarnaast moeten ze op alles wat ze kopen (en dat is erg veel bij rijke mensen) BTW betalen.
quote:Dus?
Op woensdag 17 september 2003 17:55 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Mag ik je eraan herrineren dat dit kabinet de BTW op sigaretten heeft verhoogd.
quote:beetje lullen is wat anders dan een campagne voeren, aangezien de SP aanhang toch eerder naar RTL kijkt als het NRC leest
Op woensdag 17 september 2003 17:43 schreef Halinalle het volgende:[..]
Hebben ze al gedaan. Onder meer Agnes Kant heeft daar meerdere malen uitspraken over gedaan.
Is nu de spanning een beetje over?
quote:Dus moet er subsidie komen voor sigaretten zodat mensen met een uitkering ook kunnen roken
Op woensdag 17 september 2003 17:56 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Dus?
quote:Een kennis van mij maakt software voor onderandere de thuiszorg. Uit databases heeft hij kunnen afleiden dat bij overheidsthuiszorginstellingen de effectieve tijd 40 % is. Bij particulierethuiszorginstellingen is dit 60-70%.
Op woensdag 17 september 2003 15:02 schreef Brennie het volgende:
[..]Jij hebt geen idee hoe het in verzorgingstehuizen met de oudere mensen eraan toe gaat.. het is schrijnend en onmenselijk.
Als je dat weet ben je zowiezo al boos en ontdaan door enkel de maatregel nog meer banen te schrappen in de zorg.
Met mij heeft de meerderheid van de bevolking geen vertrouwen in de regering.
Gek he?
Met effectieve tijd bedoel ik het aantal uren dat aan administratie wordt besteed en het aantal uren dat aan echte zorg wordt besteed.
De oplossing voor de zorg is dus privatiseren. De overheid heeft bewezen dat ze het niet kunnen. Ze brengen alles onder in organisaties en koepelen dat nog eens ondere in weer een organisatie.
Door privatisering van de zorg zal er een toename van zorg komen van 50-75 %. Ook zal er een groot aantal gelden vrijkomen (door het ontslaan van bureaucraten). Dit geld zal opnieuw kunnen worden besteed. Zo zal er nog meer zorg beschikbaar komen (door het in dienst nemen van mensen die echte zorg leveren).
Je kan dus een 75 % toename in zorg verwachten als je de zorg zou privatiseren.
Er zal in dit systeem nog steeds een ziekenfonds zijn dat de kosten betaalt voor mensen die het niet kunnen betalen. Het enige verschil is dat we meer waar voor het geld krijgen.
quote:Als je jouw blik nu eens van die Balkenende poster zou afhouden, zou je kunnen zien dat Amerikaanse toestanden precies is wat we krijgen.
Op woensdag 17 september 2003 14:04 schreef sjun het volgende:[..]
.
Daarom moet Jan M. vijandbeelden blijven opwerpen als: Amerikaanse toestanden, slechte rentmeesters (terwijl goed rentmeesterschap betekent dat je verder vooruitkijkt dan de vier jaar waarvoor je als kabinet gemandateerd bent).
Met veel moeite wordt daar al jaren tevergeefs geprobeerd de collectieve zorg te verbeteren, terwijl ze het hier doodleuk bij het grofvuil zetten.
Zorg op dezelfde hoop als een wasmachine of zak chips gooien, ik heb het Zalm vanmorgen zelf horen zeggen, hoe Amerikaanser wil je het hebben? Nee, solidariteit past niet in ons primitief-ideaal.
Dan hebben we hier ipv Maxima ook snel Argentijnse toestanden
quote:Investeren
Op donderdag 18 september 2003 11:43 schreef nampook1 het volgende:
De Sp zou investeren in onze samenleving in plaats van bezuinigen. Niet dat ik het met alles eens ben, maar wanneer de economie niet aantrekt moet je niet bezuinigen maar de markt stimuleren. En mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen moet je al helemaal niet laten vallen. Verder heeft Marijnissen misschien niet altijd gelijk, maar is hij eerlijk over zijn plannen......zeg dat eens van onze vrienden in het kabinet!
dat klink altijd mooi, alsof dat winst zou opleveren enzo,
wat je wilt zeggen is dat er meer geld wordt uitgegeven als dat we hebben en dat structureel.
Kijk eens naar Duitsland wat daar het gevolg van is. Een moloch van een overheid, arbeidsmarkt die steeds verder in elkaar zakt, enorme lastendruk, economie die alleen nog maar leefde van export die mogelijk was doordat de euro laag stond tegen de dollar...
quote:Hier hebben we nu precies waarmee Jan Marijnissen oneigenlijk scoort met de door hem gevoerde retoriek.
Op donderdag 18 september 2003 11:43 schreef nampook1 het volgende:
De Sp zou investeren in onze samenleving in plaats van bezuinigen. Niet dat ik het met alles eens ben, maar wanneer de economie niet aantrekt moet je niet bezuinigen maar de markt stimuleren. En mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen moet je al helemaal niet laten vallen. Verder heeft Marijnissen misschien niet altijd gelijk, maar is hij eerlijk over zijn plannen......zeg dat eens van onze vrienden in het kabinet!
1. Balkenende laat helemaal geen mensen vallen. Luister maar eens naar wat hij daadwerkelijk zegt. Het is Jan Marijnissen die Balkenende dergelijk gedrag toeschrijft om de massa te mobiliseren.
2. Het is zeer eenvoudig eerlijk te zijn over plannen zolang je als stuurman op de wal kunt blijven staan zonder beleidsverantwoording te hoeven dragen en te worden afgerekend op je plannen.
Jan Marijnissen en Femke halsema schetsen de mensen een Zwitserlevengevoel voor dat op termijn onbetaalbaar is. Jan Peter Balkenende maakt hierbij in mijn ogen terecht een pas op de plaats.
Hij doet het beter dan ik dacht.
quote:Tuurlijk niet. Het uitkleden van het ziekenfonds (bestemd voor mensen onder een bepaalde inkomensgrens), het afschaffen of verminderen van vergoedingen voor chronisch zieken en gehandicapten, het bijstandsmoeders dwingen te solliciteren en dus geen tijd te hebben kinderen op te voeden, het mensen laten doorwerken tot hun 65e zodat ze meer versleten zijn en minder lang van een pensioen kunnen genieten, het stopzetten van subsidies aan welzijnswerk en sportclubs... Dat alles is niet mensen laten vallen. Tuurlijk niet. Nee hoor.
Op donderdag 18 september 2003 12:43 schreef sjun het volgende:[..]
Hier hebben we nu precies waarmee Jan Marijnissen oneigenlijk scoort met de door hem gevoerde retoriek.
1. Balkenende laat helemaal geen mensen vallen. Luister maar eens naar wat hij daadwerkelijk zegt. Het is Jan Marijnissen die Balkenende dergelijk gedrag toeschrijft om de massa te mobiliseren.
quote:Een beetje zoals het CDA tijdens Paars, bedoel je? Of zoals een zekere P. Fortuyn, die er boekjes en columns over schreef, maar wiens partij toen ze de kans en beleidsverantwoording kregen er een enorme teringzooi van maakten?
2. Het is zeer eenvoudig eerlijk te zijn over plannen zolang je als stuurman op de wal kunt blijven staan zonder beleidsverantwoording te hoeven dragen en te worden afgerekend op je plannen.
quote:Misschien moeten we toch maar gaan invoeren dat mensen een examen moeten afleggen in realiteitszin alvorens in dit forum te mogen posten. Als jij vindt, dat wat er dinsdag allemaal over tafel is gegaan goed beleid is, heb je echt nog een hoop te leren.
Jan Marijnissen en Femke halsema schetsen de mensen een Zwitserlevengevoel voor dat op termijn onbetaalbaar is. Jan Peter Balkenende maakt hierbij in mijn ogen terecht een pas op de plaats.Hij doet het beter dan ik dacht.
quote:Helaas noodzakelijk wegens te grote kostenpost. Gelukkig blijft het gros er gewoon in, zoals ziekenhuisbezoek, operaties, huisartsbezoek etc etc etc
Op donderdag 18 september 2003 12:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Tuurlijk niet. Het uitkleden van het ziekenfonds (bestemd voor mensen onder een bepaalde inkomensgrens),
quote:Is een leugen.
het afschaffen of verminderen van vergoedingen voor chronisch zieken en gehandicapten,
quote:Pas boven een bepaalde leeftijd vh kind. Je vertelt weer de halve waarheid.
het bijstandsmoeders dwingen te solliciteren en dus geen tijd te hebben kinderen op te voeden
quote:Ja duh! De pensioengerechtigde leeftijd was zowiezo pas 65! Dat er allerhande truuks zijn verzonnen om dat omlaag te halen doet daar niets aan af. Het is gewoon niet meer te betalen. Soit. Wie eerder wil stoppen, mag dat zelf betalen. Logisch. Ik moet ook mijn eigen vakantie betalen.
, het mensen laten doorwerken tot hun 65e zodat ze meer versleten zijn en minder lang van een pensioen kunnen genieten,
quote:Sportclubs zouden zowiezo zelfvoorzienend moeten zijn. Klaagde jij niet zo hard toen de gemeenten miljoenen aan voetbalclubs gaven?
het stopzetten van subsidies aan welzijnswerk en sportclubs... Dat alles is niet mensen laten vallen. Tuurlijk niet. Nee hoor.
quote:Ja ach had in de begindagen van het CDA/VVD/PvdA/D66 de lijsttrekker en oprichter eens neergeknald 3 maanden na de oprichting, kijken hoe goed dat het gedaan had.
Een beetje zoals het CDA tijdens Paars, bedoel je? Of zoals een zekere P. Fortuyn, die er boekjes en columns over schreef, maar wiens partij toen ze de kans en beleidsverantwoording kregen er een enorme teringzooi van maakten?
quote:In tegendeel, je mag je advies eerder op jezelf toepassen. Zelden zo'n boel onzin aangevuld met leugens en valse retoriek gezien. Ga eerst de troonrede en de begroting eens lezen voordat je er wat over te zeggen hebt.
Misschien moeten we toch maar gaan invoeren dat mensen een examen moeten afleggen in realiteitszin alvorens in dit forum te mogen posten. Als jij vindt, dat wat er dinsdag allemaal over tafel is gegaan goed beleid is, heb je echt nog een hoop te leren.
Het is gewoon nodig om NU met ze allen pas op de plaats te maken, tenzij je je kinderen achter wilt laten met een failliet land en totaal geen sociale zekerheid meer. Nee, dat is sociaal? Zolang je NU maar niet meer hoeft uit te geven he?
quote:Idd. Het heeft ook met de eenwording van Europa te maken: we hebben teveel concurrentiemiddelen vastgelegd (importtarieven, subsidies etc.), het enige waar we nog op kunnen concurreren is loon(kosten). Vandaar de versobering. Alleen heeft het weinig te maken met het bewind wat aan de macht is maar meer met de fase waar we in zitten.
Op donderdag 18 september 2003 13:10 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Helaas noodzakelijk wegens te grote kostenpost. Gelukkig blijft het gros er gewoon in, zoals ziekenhuisbezoek, operaties, huisartsbezoek etc etc etc
quote:Juist, had Hans van Mierlo aan het begin omgelegd en we hadden misschien wel geen D66. Het ontbreken van sturing bij een pas gevormde groep is funest. Deels zou je Balkenende dan ook de schuld kunnen geven.
Ja ach had in de begindagen van het CDA/VVD/PvdA/D66 de lijsttrekker en oprichter eens neergeknald 3 maanden na de oprichting, kijken hoe goed dat het gedaan had.
quote:De vraag is hooguit waarin. Geld over de balk smijten of berusten in de inactiviteit van je medemens?
Op donderdag 18 september 2003 14:04 schreef SuperMausje het volgende:
de SP zijn gewoon de beste!!!!!!!!!!!!!!
quote:Jij brengt het nog ver in de partij
Op donderdag 18 september 2003 14:04 schreef SuperMausje het volgende:
de SP zijn gewoon de beste!!!!!!!!!!!!!!
quote:Het ziekenfonds blijft gewoon bestaan. Mensen gaan echter meer bijdragen aan hun eigen verzekering.
Op donderdag 18 september 2003 12:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Tuurlijk niet. Het uitkleden van het ziekenfonds (bestemd voor mensen onder een bepaalde inkomensgrens), het afschaffen of verminderen van vergoedingen voor chronisch zieken en gehandicapten, het bijstandsmoeders dwingen te solliciteren en dus geen tijd te hebben kinderen op te voeden, het mensen laten doorwerken tot hun 65e zodat ze meer versleten zijn en minder lang van een pensioen kunnen genieten, het stopzetten van subsidies aan welzijnswerk en sportclubs... Dat alles is niet mensen laten vallen. Tuurlijk niet. Nee hoor.
Balkenende geeft aan dat de overheid niet langer gaat meefinancieren aan vervroegde uittreding middels belastingaftrek. Voor mij heeft hij volkomen gelijk.
quote:jammer dat Fortuyn van een geestverwant van je wat weinig kans kreeg. Nu zullen we nooit weten wat hij er in de praktijk van gebakken had. Wij zijn het eens over de prestaties van de erven Fortuyn tot op heden.
Een beetje zoals het CDA tijdens Paars, bedoel je? Of zoals een zekere P. Fortuyn, die er boekjes en columns over schreef, maar wiens partij toen ze de kans en beleidsverantwoording kregen er een enorme teringzooi van maakten?
quote:Wat laat je jezelf toch kennen Wile_E. Alles wat afwijkt van jouw mening verklaar je min of meer tot irrelevant. Een opmars naar het eenpartijsysteem zoals dat in de USSR jarenlang opgeld deed.
Misschien moeten we toch maar gaan invoeren dat mensen een examen moeten afleggen in realiteitszin alvorens in dit forum te mogen posten. Als jij vindt, dat wat er dinsdag allemaal over tafel is gegaan goed beleid is, heb je echt nog een hoop te leren.
Beleid moet je afzetten tegen beoogde effecten en liefst voor de komende 25 jaar. Sinterklaas spelen op kosten van de schatkist vind ik wel erg goedkoop scoren,* temeer daar ook de bodem van deze kist met wensdenken-beleid wel erg vlot bereikt kan worden en dan moet er alsnog worden bezuinigd zonder dat er nog keuzen kunnen worden gemaakt.
* Streeft Jan Marijnissen toch nog ergens goedkope oplossingen na.
quote:En wie zitten er in het ziekenfonds? Niet de mensen met 2x modaal, die die bijdrage niet missen, maar de mensen die gewoon werken voor hun brood of (nog erger) niet kunnen werken voor hun brood en dus die bijdrage niet kunnen missen.
Op donderdag 18 september 2003 14:25 schreef sjun het volgende:[..]
Het ziekenfonds blijft gewoon bestaan. Mensen gaan echter meer bijdragen aan hun eigen verzekering.
quote:Nee. Balkenende wil, dat iemand die vervroegd uittreedt daar een straf voor krijgt door een aanslag van 10 jaar in één keer op te moeten hoesten. belastingaftrek afschaffen zou nog tot daar aan toe zijn. iemand vooraf belasting laten betalen over geld wat hij nog niet eens heeft, is zacht gezegd asociaal.
Balkenende geeft aan dat de overheid niet langer gaat meefinancieren aan vervroegde uittreding middels belastingaftrek. Voor mij heeft hij volkomen gelijk.
quote:Doe effe normaal.
[..]jammer dat Fortuyn van een geestverwant van je wat weinig kans kreeg.
quote:Alsof Fortuyn in zijn eentje het tij binnen de LPF had kunnen keren. Een losgeslagen projectiel is een losgeslagen projectiel, en geen 100 Fortuyns hadden dat kunnen stoppen.
Nu zullen we nooit weten wat hij er in de praktijk van gebakken had. Wij zijn het eens over de prestaties van de erven Fortuyn tot op heden.
quote:Want...? Puur omdat ik mijn mening geef? Puur omdat ik niet vol bewondering in katzwijm val onder de blikken van bakellende en gerrit
[..]Wat laat je jezelf toch kennen Wile_E. Alles wat afwijkt van jouw mening verklaar je min of meer tot irrelevant. Een opmars naar het eenpartijsysteem zoals dat in de USSR jarenlang opgeld deed.
Mij raakt het ook minder, maar het raakt me wel dat het andere mensen raakt.
quote:Bla bla bla. Het is zo makkelijk lekker te schoppen tegen mensen die anders over dit soort dingen denken. We bulken in dit land van het geld, alleen stopt men het in de verkeerde dingen. JSF's, waarvan nu toch weer getwijfeld wordt of het wel zo'n goed idee was, betuwelijnen (in een land dat wemelt van de waterwegen naar Duitsland), HSL-lijnen (alsof het uitmaakt of je 3 uur over een rit naar parijs doet of 6 uur).
Beleid moet je afzetten tegen beoogde effecten en liefst voor de komende 25 jaar. Sinterklaas spelen op kosten van de schatkist vind ik wel erg goedkoop scoren,* temeer daar ook de bodem van deze kist met wensdenken-beleid wel erg vlot bereikt kan worden en dan moet er alsnog worden bezuinigd zonder dat er nog keuzen kunnen worden gemaakt.* Streeft Jan Marijnissen toch nog ergens goedkope oplossingen na.
quote:En degene die net boven de ziektefondsgrens zit mag relatief gezien flink bloeden. Fijn he, zo wordt je als werkende gestraft voor het feit dat je het goed doet.
Op donderdag 18 september 2003 14:39 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En wie zitten er in het ziekenfonds? Niet de mensen met 2x modaal, die die bijdrage niet missen, maar de mensen die gewoon werken voor hun brood of (nog erger) niet kunnen werken voor hun brood en dus die bijdrage niet kunnen missen.
quote:Maar die kan het hebben. Voor een bijstandsmoeder is de ziekenfondspremie (die per 1/1 ook al verdubbeld is) heus wel een molensteen om haar nek. Zeker als ze daarnaast nog voor allerlei dingen extra moet gaan betalen. Waarom heb je dan een verzekering? Dat is hetzelfde als je auto all risk verzekeren en vervolgens bij elke aanrijding alsnog de helft zelf moeten ophoesten.
Op donderdag 18 september 2003 14:47 schreef drexciya het volgende:[..]
En degene die net boven de ziektefondsgrens zit mag relatief gezien flink bloeden. Fijn he, zo wordt je als werkende gestraft voor het feit dat je het goed doet.
quote:Wel eens van 'eigen risico' gehoord.
Op donderdag 18 september 2003 14:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Dat is hetzelfde als je auto all risk verzekeren en vervolgens bij elke aanrijding alsnog de helft zelf moeten ophoesten.
En genoeg particulier verzekerden kunnen het niet makkelijk hebben, aangezien enorme aantallen ondernemers notabene half onder de armoedegrens zitten.
quote:Moeten ze maar wat anders gaan doen. Werk genoeg in Nederland toch? Ik kan me niet verantwoordelijk voelen voor iemand die een bedrijf heeft dat niet rendeert.
Op donderdag 18 september 2003 16:45 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
En genoeg particulier verzekerden kunnen het niet makkelijk hebben, aangezien enorme aantallen ondernemers notabene half onder de armoedegrens zitten.
quote:Aha. Ja dat heb ik nu met WW-trekkers ed. Gaan ze maar wat anders doen. Ik heb geen medelijden met iemand die zich te goed voelt om bepaalde baantjes aan te nemen en daarom maar op kosten vd staat blijft teren. Trouwens een bedrijf is EVEN wat minder makkelijk op te heffen dan een andere baan zoeken. Een bedrijf heeft namelijk altijd enorme leningen lopen. Kap je met het bedrijf, dan heb je tonnen schuld. En wat betreft de zielige bijstandsmoeders: waar is de vader?
Op donderdag 18 september 2003 17:03 schreef Halinalle het volgende:[..]
Moeten ze maar wat anders gaan doen. Werk genoeg in Nederland toch? Ik kan me niet verantwoordelijk voelen voor iemand die een bedrijf heeft dat niet rendeert.
Is dat niet iets voor jou wile?quote:(!@#$%^&*) omg. Iemand die zijn naat er uit werkt kan opdonderen ondanks dat hij onder de armoede grens leeft. Wat ben jij ASOCIAAL zeg!
Op donderdag 18 september 2003 17:03 schreef Halinalle het volgende:[..]
Moeten ze maar wat anders gaan doen. Werk genoeg in Nederland toch? Ik kan me niet verantwoordelijk voelen voor iemand die een bedrijf heeft dat niet rendeert.
Mensen met bedrijven zijn degene die voor ons werk creeeren.
quote:Bespaar de moeite zulke types hebben daar toch geen benul van hoe het nu echt werk.
Op donderdag 18 september 2003 17:59 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
(!@#$%^&*) omg. Iemand die zijn naat er uit werkt kan opdonderen ondanks dat hij onder de armoede grens leeft. Wat ben jij ASOCIAAL zeg!
Mensen met bedrijven zijn degene die voor ons werk creeeren.
quote:nou nou.... tis juist de bedoeling dat als je niet werkt dat je minder geld hebt en het moeilijk hebt. Bijstandsmoeders kunnen gewoon werken kinderen gaan naar school, moeder werken.
Op donderdag 18 september 2003 14:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Maar die kan het hebben. Voor een bijstandsmoeder is de ziekenfondspremie (die per 1/1 ook al verdubbeld is) heus wel een molensteen om haar nek. Zeker als ze daarnaast nog voor allerlei dingen extra moet gaan betalen. Waarom heb je dan een verzekering? Dat is hetzelfde als je auto all risk verzekeren en vervolgens bij elke aanrijding alsnog de helft zelf moeten ophoesten.
Alleen onder 4 jaar zou uitzondering kunnen zijn, maar je kan toch vrienden, familie laten oppassen soms?
Mijn moeder + vader werkte ook toen ik klein was, ze hoeven echt niet hele dag die kinders op te voeden ofzo
DUS GEWOON luie reet vd bank en werken, en als ze het te druk dan hebben eigen schuld dikke bult moet je maar geen kinderen krijgen
Ik vind het terecht dat een moeder niet hoeft te werken als het kind jong is, maar als het naar de lagere school gaat kan het makkelijk. Om nog maar te zwijgen over middelbare school.
quote:Ik ben het grotendeels met je eens. In ieder geval moet bekeken worden of deeltijd een optie is. Ook bedrijven zouden gestimuleerd moeten worden om dit soort mensen aan te nemen.
Op donderdag 18 september 2003 19:07 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Mijn tante was ook zon bijstandsmoeder. En ondertussen lekker zwart bijklussen....Ik vind het terecht dat een moeder niet hoeft te werken als het kind jong is, maar als het naar de lagere school gaat kan het makkelijk. Om nog maar te zwijgen over middelbare school.
- Veel multinationals verlaten Nederland vanwege de hoge belasting druk. Veel vermogende Nederlanders ook. De regering besluit om een muur om Nederland heen te zetten om de kapitalistische vijand buiten de deur te kunnen houden. In ieder klaslokaal wordt het verplicht om een portret van Jan en Lilian Marijnissen op te hangen. Kinderen krijgen een het boek "effe dimmen" als ze 12 jaar zijn en lid moeten worden van de Rode Gardisten. Alle landbouwgrond wordt genationaliseerd, boeren moeten vanuit een Kolchoz de landbouwgrond bewerken. Op 1 mei leest Voorzitter Jan de troonrede voor. Nederland heeft dan een militaire parade van 1 miljoen man en toont haar in het geheim onwikkelde kernraketten, die de agressie van de Verenigde Staten in toom moet houden. De staatstv kent nog maar 1 net. De rest van de frequenties wordt verstoord. Op het hebben van een schotel antenne staat de doodstraf. Het aantal theaters en musea wordt drastisch beperkt. Er mag alleen sociaal realistische kunst worden vertoond. De gehele decadente 17de eeuwse schilder collectie wordt aan het buitenland verkocht. In het theater mogen alleen sociaal realistische toneel stukken worden opgevoerd....
quote:Als ik heel eerlijk ben, denk ik dat dit nog een positief plaatje is, als ik zo naar noord korea kijk.
Op donderdag 18 september 2003 21:31 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
De SP aan de macht (cynisch bedoeld):- Veel multinationals verlaten Nederland vanwege de hoge belasting druk. Veel vermogende Nederlanders ook. De regering besluit om een muur om Nederland heen te zetten om de kapitalistische vijand buiten de deur te kunnen houden. In ieder klaslokaal wordt het verplicht om een portret van Jan en Lilian Marijnissen op te hangen. Kinderen krijgen een het boek "effe dimmen" als ze 12 jaar zijn en lid moeten worden van de Rode Gardisten. Alle landbouwgrond wordt genationaliseerd, boeren moeten vanuit een Kolchoz de landbouwgrond bewerken. Op 1 mei leest Voorzitter Jan de troonrede voor. Nederland heeft dan een militaire parade van 1 miljoen man en toont haar in het geheim onwikkelde kernraketten, die de agressie van de Verenigde Staten in toom moet houden. De staatstv kent nog maar 1 net. De rest van de frequenties wordt verstoord. Op het hebben van een schotel antenne staat de doodstraf. Het aantal theaters en musea wordt drastisch beperkt. Er mag alleen sociaal realistische kunst worden vertoond. De gehele decadente 17de eeuwse schilder collectie wordt aan het buitenland verkocht. In het theater mogen alleen sociaal realistische toneel stukken worden opgevoerd....
quote:Wel even normaal blijven. Het was als 'grap' bedoelt. Laat het daar dan ook bij.
Op donderdag 18 september 2003 22:03 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Als ik heel eerlijk ben, denk ik dat dit nog een positief plaatje is, als ik zo naar noord korea kijk.
quote:Noord Korea is niet te vergelijken met de SP.
Op donderdag 18 september 2003 22:03 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Als ik heel eerlijk ben, denk ik dat dit nog een positief plaatje is, als ik zo naar noord korea kijk.
Maar als het wel zou gebeuren denk ik dat de welvaart anders verdeeld zal worden. Dit zal voor veel mensen finacieel een stap terug betekenen maar dit wordt voor een groot deel gecompenseerd door betere en goedkope voorzieningen op het gebied van b.v. zorg, kinderopvang en onderwijs.
quote:En een totaal faillisement ala Noord-Korea binnen 10 jaar.
Op donderdag 18 september 2003 23:52 schreef du_ke het volgende:
De kans dat de SP de absolute meerderheid behaald is gelukkig net zo groot als de kans dat het de VVD lukt. Dit is dan ook een redelijk nutteloze discussie.Maar als het wel zou gebeuren denk ik dat de welvaart anders verdeeld zal worden. Dit zal voor veel mensen finacieel een stap terug betekenen maar dit wordt voor een groot deel gecompenseerd door betere en goedkope voorzieningen op het gebied van b.v. zorg, kinderopvang en onderwijs.
quote:Noord Korea is niet te vergelijken met de SP. Over vooroordelen gesproken.
Op donderdag 18 september 2003 23:56 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
En een totaal faillisement ala Noord-Korea binnen 10 jaar.
quote:De SP is op Mao-istische beginselen gegrond. En men streeft nog steeds naar de 'socialistische staat', net zoals NK.
Op donderdag 18 september 2003 23:57 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Noord Korea is niet te vergelijken met de SP. Over vooroordelen gesproken.
quote:Haalt ie Mao erweer bij. Hoevaak is jou al niet verteld dat ze al afstand hebben genomen van Mao. Ze pleitten niet voor een socialistische heilstaat of wat dan ook. Ze pleitten gewoon voor een staat met marktwerking alleen de zwaarste lasten veel meer op de sterkste schouders.
Op donderdag 18 september 2003 23:58 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
De SP is op Mao-istische beginselen gegrond. En men streeft nog steeds naar de 'socialistische staat', net zoals NK.
quote:Fijn, dat je de ironie in mijn post opmerkt. Ik wilde hiermee aangeven dat niet alles zo zwart-wit is.
Op donderdag 18 september 2003 17:59 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
(!@#$%^&*) omg. Iemand die zijn naat er uit werkt kan opdonderen ondanks dat hij onder de armoede grens leeft. Wat ben jij ASOCIAAL zeg!
Mensen met bedrijven zijn degene die voor ons werk creeeren.
Overigens: Als je je uit de naad werkt in je bedrijfje en je leeft onder de armoedegrens (zonder uitzicht op verbetering), dan is het wellicht zinvol om te overwegen om al die energie te steken in iets waar mensen wel behoefte aan hebben en dus bereid zijn voor te betalen. Aan Don Quichotes hebben we niet zoveel.
[Dit bericht is gewijzigd door Halinalle op 19-09-2003 00:14]
quote:Eens.
Op donderdag 18 september 2003 17:51 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Aha. Ja dat heb ik nu met WW-trekkers ed. Gaan ze maar wat anders doen. Ik heb geen medelijden met iemand die zich te goed voelt om bepaalde baantjes aan te nemen en daarom maar op kosten vd staat blijft teren. Trouwens een bedrijf is EVEN wat minder makkelijk op te heffen dan een andere baan zoeken. Een bedrijf heeft namelijk altijd enorme leningen lopen. Kap je met het bedrijf, dan heb je tonnen schuld. En wat betreft de zielige bijstandsmoeders: waar is de vader?
Denken jullie dat de leiders in Noord Korea echt gedacht hebben, kom laten we eens een land ruineren en de bevolking laten verhongeren?
Nee hoor, die zijn er van overtuigt dat ze het beste voor hebben met de mensen, dat hun ideologie klopt en dat ze helemaal gelijk hebben.
Kijk als het mensen waren geweest die aan zich zelf dachten, dan was noord korea een land geweest als de Filipijnen onder Marcos, of als Indonesie onder Suharto (vergeleken bij de Suharto clan is Marcos een armoedzaaier en een amateur geweest)
Maar dat is noord korea niet.
De situatie zoals geschetst werd over de SP aan de macht is eerder Noord Korea, en daarom juist zo eng.
quote:Ze pleiten helemaal niet voor een marktwerkingsstaat. Ze pleiten voor een socialistische staat waar bijna alle touwtjes, dus ook de markt, in de handen vd staat zijn.
Op vrijdag 19 september 2003 00:01 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Haalt ie Mao erweer bij. Hoevaak is jou al niet verteld dat ze al afstand hebben genomen van Mao. Ze pleitten niet voor een socialistische heilstaat of wat dan ook. Ze pleitten gewoon voor een staat met marktwerking alleen de zwaarste lasten veel meer op de sterkste schouders.
De investeringen in onderwijs zouden nergens toe lijden.
Immers een slimme mens is op zijn/haar toekomst voorbereid en velen zouden direct na hun studie ons land verlaten.
Ons BNP is vlgs mij voor 85% afhankelijk van het buitenland, met een nog grotere collective sector verslechterd onze concurentiepositie nog verder.
Alle kostenverhogingen komen uiteindelijk in de geleverde diensten/producten terecht.
quote:Leest voordat gij blaat: http://www.sp.nl/partij/theorie/kernvisie/kernvisie3.stm
Op vrijdag 19 september 2003 07:56 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ze pleiten helemaal niet voor een marktwerkingsstaat. Ze pleiten voor een socialistische staat waar bijna alle touwtjes, dus ook de markt, in de handen vd staat zijn.
quote:Sjonge Wijlen E, tref ik hier nog een berichtje van je dat mijn aandacht destijds ontsnapte. Dan nu nog maar een reactie. Ik verwavcht dat je onder je nieuwe kloon wel zult reageren zodra je dit leest.Wat maak je er toch een mooi drama van. Er bestaat ook nog iets als bijverzekering en prioriteiten stellen. Heb je al eens doorgerekentd wat jan de gelk met eenparticuliere verzekering mag bijlammeren? Je zal maar net boven de ZF-grens zitten, betaal jij je blauw voor een ander terwijl die ander van diensten geniet die jij ver hem betaalt maar zelf niet kunt betalen. Altijd leuk als je je zo bewust wordt van één van de nederlandse armoedevallen die mensen wat weingi zullen motiveren om wat meer aan 's lands schatkist bij te dragen door wat hogere verdiensten na te streven...
Op donderdag 18 september 2003 14:39 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En wie zitten er in het ziekenfonds? Niet de mensen met 2x modaal, die die bijdrage niet missen, maar de mensen die gewoon werken voor hun brood of (nog erger) niet kunnen werken voor hun brood en dus die bijdrage niet kunnen missen.
quote:Wat een waanvoorstelling van zaken Wijlen E. (Je begint mij dergelijke verwijten te maken dus spiegel ik dat gedrag even om je ervan te doordringen op welke wijze je communiceert). Wie vervroegd om kosten van de samenleving wenst te gaan leven mag daar best een eigen steentje aan bijdragen. Je kunt er ook gewoon voor kiezen om wat langer je financiële bijdrage te leveren aan de samenleving en midden in het arbeidszame bestaan te blijven staan. Niemand verplicht je immers tot vervroegde uittreding.
Nee. Balkenende wil, dat iemand die vervroegd uittreedt daar een straf voor krijgt door een aanslag van 10 jaar in één keer op te moeten hoesten. belastingaftrek afschaffen zou nog tot daar aan toe zijn. iemand vooraf belasting laten betalen over geld wat hij nog niet eens heeft, is zacht gezegd asociaal.
quote:Goed voorbeeld doet doorgaans goed volgen...
Doe effe normaal.
quote:Ronkende retoriek blijft ronkende retoriek. Een auto met bestuurder met zicht op de weg blijft beter op de weg dan een auto met chauffeur die amper boven het dashboard uitkomt. De rest was koffiedik kijken.
Alsof Fortuyn in zijn eentje het tij binnen de LPF had kunnen keren. Een losgeslagen projectiel is een losgeslagen projectiel, en geen 100 Fortuyns hadden dat kunnen stoppen.
quote:Je poging om in de slachtofferrol te kruipen faalt hier. Niet alleen jij maar ook ik heb recht op een eigen mening. Ik kies ervoor iemand die op basis van verifieerbare argumenten een betoog opbouwt serieuzer te nemen dan iemand die zijn betoog bouwt op emotionele stellingname. Het staat mensen uiteraard vrij daar heel anders over te denken.
Want...? Puur omdat ik mijn mening geef? Puur omdat ik niet vol bewondering in katzwijm val onder de blikken van bakellende en gerritBotZalm?
In jouw geval: Puur omdat je direct de stellingen betrekt, de argumenten van een ander ridiculiseert vanuit een pennestreek zonder dat je er daadwerkelijk op in gaat. Al je andere 'pure' zinnetjes hierboven slaan helemaal nergens op en zijn slechts emotioneel kruit om je betoogje wat beter te laten overkomen. Marijnissiaans populisme vergelijkbaar met de kreet: De uitverkoop van de beschaving. Alsof Marijnissen het alleenrecht zou hebben uit te maken wat dan wel beschaving is en alsof er slechts beschaving overblijft als de werkelijkheid van marijnissen tot enige waarheid verklaard wordt. Zelden zo'n semi-intellectuele soap mogen aanschouwen, wat een aanfluiting en zelfoverschatting van de grote roerganger van de SP...
quote:Ik ontken niet dat het voor sommige individuen moeilijker leven wordt net zomin als jij kunt ontkennen dat zeker niet iedereen luchtigjes heenwandelt over mogelijke problematiek. Graag kan per geval gekeken worden wat nu de daadwerkelijke cumulatie van hunproblematiek veroorzaakt. Indien er sprake is van een structureel sociaal probleem dat een aanzienlijk deel van de bevolking treft dan heb je aantoonbare argumenten om binnen het CDA van Balkenende flinke stennis te unnen schoppen. Indien deze problematiek echter gevolg is van bijvoorbeeld 'wat enthousiaste Wehkampinkopen' dan heb ik inderdaad weinig fiductie met jouw kennissen. Wij zullen zien wat de armoedemonitoren ons de komende periode leren en of het CDA de monsterlijke partij is met de demonische voorghanger die jij er van maakt.
Omdat ik mensen om me heen zie die gewoon gigantisch in de problemen gaan komen van de maatregelen, waar iedereen in dit topic zo luchtigjes overheen wandelt als 'och, dat is nodig voor de economie'. Het rare is, dat je dat alleen mensen hoort zeggen, die het zelf nauwelijks treft.
quote:Een zeer goede eigenschap van je. Zorg dat je dat niet kwijt raakt en dat je jezelf een helicopteroverzicht ontikkeld zodat je niet slechts in de problematiek blijft hangen maar er ook bovenuit kunt stijgen om deze op basis van verifieerbare argumentatie maatschappelijk en politiek te bestrijden.
Mij raakt het ook minder, maar het raakt me wel dat het andere mensen raakt.
quote:Zo is het ook betrekkelijk eenvoudig om direct in de slachtofferrol te kruipen op het moment dat de mensen niet meejanken om vervolgens de rol van aanklager op je te nemen zodra mensen weigeren als redder op te treden.
Bla bla bla. Het is zo makkelijk lekker te schoppen tegen mensen die anders over dit soort dingen denken.
quote:Voor wat betreft de vermeende wenselijkheid van deze bestedingen van gemeenschapsgeld zijn wij het wel met elkaar eens. Zij dekken echter niet alle uitgaven die de club van Marijnissen wenst en de neveneffecten die SP-beleid over zich af gaat roepen zoals daar zijn:
We bulken in dit land van het geld, alleen stopt men het in de verkeerde dingen. JSF's, waarvan nu toch weer getwijfeld wordt of het wel zo'n goed idee was, betuwelijnen (in een land dat wemelt van de waterwegen naar Duitsland), HSL-lijnen (alsof het uitmaakt of je 3 uur over een rit naar parijs doet of 6 uur).
- een aanslag op de solidariteit van de betaler die langzaam overvraagd raakt;
- vertrek van diverse overvraagden en hun geld genererende bedrijven en inkomsten naar elders;
- demotivatie van starters om überhaupt nog risico's te gaan nemen als mogelijke winst teveel wordt afgeroomd terwijl er geen geld terug komt indien de genomen risico's tot torenhoge schulden leiden.
- demotivatie bij werkgevers tot genereren van exttra werk doordat dit meer risico's dan verwacht rendement oplevert.
- vertrek van investeerders en vertrek van durfkapitaal.
- vertrek van mensen met mogelijkheden naar landen waar die persoonlike mogelijkheden tot hoger persoonlijk nut zullen leiden hetgeen op termijn een braindrain uitwerkt.
Als je de mensen met mogelijkheden de sjeu van het leven misgunt of althans hen het idee geeft dat hen hen misgund wordt, zullen zij naar mijn idee elders beginnen te bouwen. Dit laatste blijft overigens discutabel want ik kan hier natuurlijk slechts voor mezelf en de mensen uit mijn leefwereld praten die ik weet in te schatten. Een grauwgrijze woonbarak biedt zeker beschutting en onderdak maar als je een doorzonwoning gewend bent zul je je er minder gemakkelijk in thuisvoelen.
Kijk maar naar de situatie in DDR anno 1987, dan zie je Nederland met de SP aan de macht. Misschien zonder VoPo, Stasi en Trabi's maar daar komt waarschijnlijk wat anders voor in de plaats.
quote:Verder allen maar pluspunten voor de plannen van de sp.
Op woensdag 17 september 2003 02:08 schreef Henk_van_Dorp het volgende:
Op dit moment is SP een van de partijen die claimt het zoveel beter te weten dan de regering. Vanuit dit perspectief lijkt me het interresant om eens op een rijtje te zetten wat er met Nederland zou gebeuren als zij aan de macht waren geweest, dus wanneer zij de meerderheid in de kamer zouden hebben.Een aantal punten die me zo te binnen schieten:
- Door het bezuinigen op Schiphol en Rotterdam zullen de inkomsten op lange termijn afnemen, de SP wil bijvoorbeeld Schiphol niet verder uitbreiden vanwege de overlast voor de omgeving.
Je woont hier zeker zelf niet.
- Topondernemers en andere mensen die succesvol zijn in het bedrijfsleven zullen worden gekort, zij zullen bijna driekwart van hun loon moeten inleveren. Hierdoor zal iniatief op zakelijk gebied worden gedestimuleerd waardoor er minder bedrijven en werkgelegenheid zal ontstaan. De mensen die wel succesvol zijn zullen veelvuldig naar het buitenland verhuizen.
Van je werknemers vragen om het loon niet boven de 2% te laten stijgen en zelf 18% in je pocket stoppen? Zulke mogen van mijn gewoon oprotten.
- De huizenmarkt zal in handen van de staat blijven waardoor er geen evenwicht zal komen tussen vraag en aanbod. Gemeentes zullen voornamelijk rijke mensen willen aantrekken omdat dat het meeste koopkracht biedt. Huizen voor ameren en studenten zullen schaars en duur blijven.
Dan worden er geen goedkope huurwoningen gesloopt zoals nu, en als we de tophypotheek stoppen kan men er nog wat bij bouwen.
- De kwaliteit van infrastructuur zal afnemen, SP is niet van plan te investeren in nieuwe wegen, dus zal Nederland minder goed kunnen functioneren als doorvoerland binnen Europa, files en vertragingen zullen toenemen.Vervoer over water is schoner en goedkoper en zal voor veel arbeidsplaatsen zorgen.
- De energieprijzen zullen stijgen vanwege het feit dat SP voorstander is van 'groene' stroom, hierdoor zullen er miljarden worden verspild aan windmolens en soortgelijke energiebronnen terwijl ze nauwlijks wat opleveren.
De prijzen en stroomstoringen zijn nu al niet bij te houden, let maar op als de energie markt wordt vrij gegeven.
- De staatsschuld zal stelselmatig oplopen aangezien SP praktisch weigert te bezuinigen, door de eerder genoemde afgenomen inkomsten zal het steeds moeilijker worden om de rente te kunnen blijven betalen.
Er zal echt wel bezuinigd worden zoals op top hypotheken, top salarissen en anderzinds onzinnig geld smijterij als hsl, betuwelijn.
- Het leger zal (zo goed als) verdwijnen, dat betekend dat Nederland zijn verplichtingen niet meer kan nakomen op het gebied van vredesmissies. Verder zal Nederland een 'sitting duck' zijn mocht het voorkomen dat er een aanval komt van een ander land. Verder zullen er bij grote rampen veel te weinig mankracht aanwezig zijn om te helpen. (dijkdoorbraken, aardbeving)
1 atoombom op nederland en wat wou je dan met je leger doen?
Ik kan verder weinig positieve punten bedenken bij de alternatieve plannen van de SP
voordelen vs nadelen
Voordelen
heel goedkoop (of gratis) ziekenfonds
heel goedkoop (of gratis) onderwijs
Heel goedkoop (of gratis) cultuur
Defensie afschaffen
Nadelen
luxe-producten duurder
belasting omhoog (is wel een nadeel, immers je moet meer afstaan, maar de gratis dingen moeten gefinancieerd worden)
Voor & nadelen
Uit de EU
Uit de navo
quote:Sufkaas
Op zaterdag 14 februari 2004 02:58 schreef faustkern het volgende:
SP aan de macht -> Nederlandse Democratische Republiek ?Kijk maar naar de situatie in DDR anno 1987, dan zie je Nederland met de SP aan de macht. Misschien zonder VoPo, Stasi en Trabi's maar daar komt waarschijnlijk wat anders voor in de plaats.
Verdiep je eens wat meer in de politiek voor je een oordeel velt......jij weet het natuurlijk zo goed achter je computertje..........
Echt dom argument
quote:Misschien moet je inhoudelijk reageren ipv dit loze geblaat, dat komt meestal de discussie ten goede.
Op zaterdag 14 februari 2004 16:23 schreef Vassili_Z het volgende:[..]
Sufkaas
Verdiep je eens wat meer in de politiek voor je een oordeel velt......jij weet het natuurlijk zo goed achter je computertje..........
Echt dom argument
quote:Defensie afschaffen? Kortom het eigen doodsvonnis schrijven van een land. Welk land zal als eerste de poging wagen het grondgebied in te pikken? Neem aan dat je niet naar school bent geweest.
Op zaterdag 14 februari 2004 16:17 schreef boskov het volgende:
sp aan de macht
voordelen vs nadelenVoordelen
heel goedkoop (of gratis) ziekenfonds
heel goedkoop (of gratis) onderwijs
Heel goedkoop (of gratis) cultuur
Defensie afschaffen
Nadelen
luxe-producten duurder
belasting omhoog (is wel een nadeel, immers je moet meer afstaan, maar de gratis dingen moeten gefinancieerd worden)Voor & nadelen
Uit de EU
Uit de navo
quote:Neem aan dat jij je huis niet uit bent gekomen in de afgelopen 50 jaar.
Op zaterdag 14 februari 2004 16:32 schreef sanniejj het volgende:[..]
Defensie afschaffen? Kortom het eigen doodsvonnis schrijven van een land. Welk land zal als eerste de poging wagen het grondgebied in te pikken? Neem aan dat je niet naar school bent geweest.
Ten eerste, het Nederlandse leger is nu echt slecht. Als je echt een leger wilt hebben, moet je er ook een hebben, niet wat wij hebben, want zelfs Luxemburg kan Nederland nog veroveren.
Ten tweede, welk land zal nou Nederland binnenvallen. Denk je aan lekker dichtbij, dus Duitsland of Frankrijk, of ben je eerder bang voor Osama Bin Laden die even Nederland verovert? Of Noord Korea. We hebben toch nergens voor te vrezen (qua overnames van macht)? Of ben jij wel naar school geweest en kom jij met bewijzen dat Nederland meteen wordt binnengevallen door zes agressors? Ga maar lekker weer je spelletje spelen.
edit: Ow wacht ik zie het, je bent bang dat je over twee jaar geen baan hebt, dus daarom wil jij nog even het leger behouden...
quote:Als je geen leger hebt kun je jezelf ook niet verdedigen als er in een buurland een dictator de macht grijpt.
Op zaterdag 14 februari 2004 17:16 schreef boskov het volgende:
edit: Ow wacht ik zie het, je bent bang dat je over twee jaar geen baan hebt, dus daarom wil jij nog even het leger behouden...
quote:Met het leger wat we nu hebben kunnen we Duitsland ook niet tegen houden.
Op zaterdag 14 februari 2004 17:22 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Als je geen leger hebt kun je jezelf ook niet verdedigen als er in een buurland een dictator de macht grijpt.
Maar dat 'stel' dit of dat gaat nergens over.
Stel dat er 3 atoombommen op Nederland worden gegooid, stel dat er 5 meterioieten op Nederland vallen. En ga zo maar door.
quote:Het leger dient niet alleen als landsbescherming. Vredesmissies of interventies samen met andere bondgenoten vormen een belangrijke taak in de huidige samenleving.
Op zaterdag 14 februari 2004 18:04 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Met het leger wat we nu hebben kunnen we Duitsland ook niet tegen houden.
Maar dat 'stel' dit of dat gaat nergens over.
Stel dat er 3 atoombommen op Nederland worden gegooid, stel dat er 5 meterioieten op Nederland vallen. En ga zo maar door.
Daarnaast is het argument dat jullie gebruiker erg loos. Duitsland heeft ook geen enkele kans om zich bijvoorbeeld te verdedigen tegen de USA, betekent dat dat Duitsland ook zijn leger maar moet afschaffen?
Ons leger hoeft geen taken alleen uit te voeren. Als wij met ons leger een bijdrage kunnen leveren aan militaire operaties samen met andere landen, dan is dat het al waard om een leger na te streven.
quote:Nederlandse leger slecht? Ga door met je fabels jongen.. we scoren met internationale oefeningen bijna altijd hoger dan de andere Sf eenheden, luchtmachten en andere onderdelen. Daarnaast is er geen enkele eeuw geweest waarin geen oorlog voorkwam. Waarom zou dat opeens zo ingrijpend veranderen volgens jou?
Op zaterdag 14 februari 2004 17:16 schreef boskov het volgende:[..]
Neem aan dat jij je huis niet uit bent gekomen in de afgelopen 50 jaar.
Ten eerste, het Nederlandse leger is nu echt slecht. Als je echt een leger wilt hebben, moet je er ook een hebben, niet wat wij hebben, want zelfs Luxemburg kan Nederland nog veroveren.
Ten tweede, welk land zal nou Nederland binnenvallen. Denk je aan lekker dichtbij, dus Duitsland of Frankrijk, of ben je eerder bang voor Osama Bin Laden die even Nederland verovert? Of Noord Korea. We hebben toch nergens voor te vrezen (qua overnames van macht)? Of ben jij wel naar school geweest en kom jij met bewijzen dat Nederland meteen wordt binnengevallen door zes agressors? Ga maar lekker weer je spelletje spelen.edit: Ow wacht ik zie het, je bent bang dat je over twee jaar geen baan hebt, dus daarom wil jij nog even het leger behouden...
Daarnaast moeten we altijd nog het leger achter de hand hebben voor als de jihad begint (heilige oorlog tegen het westen) Zodra er genoeg moslims in europa zijn zal er ongetwijfeld zo'n baard opkomen die iedereen tegen alles gaat opzetten (misschien met succes) En dit is echt niet hypocriet als je kijkt naar de aantallen en het buitenland.
Wist je trouwens dat de export van nederlandse defensie producten één van de grootste inkomsten is voor de staat? We hebben veel contracten met o.a. israel, US, duitsland en canada. Zou weer een leuke klap zijn voor de pot.
En hoe zit het met eventuele nationale rampen die eraan gaan komen? We hebben al zo weinig hulpdiensten in het land per inwoner.. zonder het leger staan ze helemaal alleen. De anti-terreur eenheden zullen ook verdwijnen als het leger verdwijnt.. en op buitenlandse hulp hoef je ook neit meer te rekenen als je niet meer in de navo of eu zit.
De SP is een gevaar wat nooit aan de macht mag komen. Als het wel zou gebeuren neem ik aan dat het buitenland ingrijpt.
quote:We zijn toch zo beschaafd met z'n allen?
Op zaterdag 14 februari 2004 20:36 schreef sanniejj het volgende:[..]
Nederlandse leger slecht? Ga door met je fabels jongen.. we scoren met internationale oefeningen bijna altijd hoger dan de andere Sf eenheden, luchtmachten en andere onderdelen. Daarnaast is er geen enkele eeuw geweest waarin geen oorlog voorkwam. Waarom zou dat opeens zo ingrijpend veranderen volgens jou?
quote:
Daarnaast moeten we altijd nog het leger achter de hand hebben voor als de jihad begint (heilige oorlog tegen het westen) Zodra er genoeg moslims in europa zijn zal er ongetwijfeld zo'n baard opkomen die iedereen tegen alles gaat opzetten (misschien met succes) En dit is echt niet hypocriet als je kijkt naar de aantallen en het buitenland.
quote:Dat wist ik niet eigenlijk. Is het echt zo?
Wist je trouwens dat de export van nederlandse defensie producten één van de grootste inkomsten is voor de staat? We hebben veel contracten met o.a. israel, US, duitsland en canada. Zou weer een leuke klap zijn voor de pot.
quote:Het leger heeft inderdaad meer nut dan het ingezet kunnen worden in oorlogen, daar heb je absoluut gelijk in.
En hoe zit het met eventuele nationale rampen die eraan gaan komen? We hebben al zo weinig hulpdiensten in het land per inwoner.. zonder het leger staan ze helemaal alleen. De anti-terreur eenheden zullen ook verdwijnen als het leger verdwijnt.. en op buitenlandse hulp hoef je ook neit meer te rekenen als je niet meer in de navo of eu zit.
quote:Ik denk het niet, kijkend naar wat er in Oostenrijk gebeurde. Tenzij extreem-links natuurlijk gevaarlijker blijkt te zijn dat de andere kant. Los van het feit dat de SP niet extreem-links is, lijkt dit me erg dubieus. Vooral omdat er nogal graag gezegd wordt dat links een dikke vinger in de Nederlandse pap heeft. En dat dan blijkt dat links kan, maar zolang het maar zoveel mogelijk naar rechts neigt (zoals het tot nu toe altijd is geweest).
De SP is een gevaar wat nooit aan de macht mag komen. Als het wel zou gebeuren neem ik aan dat het buitenland ingrijpt.
quote:Nee jij ziet dat niet in nee. Hou vooral je oogkleppen maar op.
Op zaterdag 14 februari 2004 20:41 schreef Ype het volgende:
quote:Ja, voornamelijk nieuwe zware raketten (patriots) en digitale technieken voor bestuurbare vliegtuigen. Ook nieuwe typen van radars doen het goed.
Dat wist ik niet eigenlijk. Is het echt zo?
quote:Daarnaast nog bestrijding van de drugshandel in de antillen sector en de geheime operaties waar de standaard burger niks vanaf weet.
Het leger heeft inderdaad meer nut dan het ingezet kunnen worden in oorlogen, daar heb je absoluut gelijk in.
quote:Extreem links is een stuk gevaarlijker dan extreem rechts. Extreem links staat voor zelfvernietiging. Beiden zijn uiteraard heel fout.
Ik denk het niet, kijkend naar wat er in Oostenrijk gebeurde. Tenzij extreem-links natuurlijk gevaarlijker blijkt te zijn dat de andere kant. Los van het feit dat de SP niet extreem-links is, lijkt dit me erg dubieus. Vooral omdat er nogal graag gezegd wordt dat links een dikke vinger in de Nederlandse pap heeft. En dat dan blijkt dat links kan, maar zolang het maar zoveel mogelijk naar rechts neigt (zoals het tot nu toe altijd is geweest).
quote:He jammer, anders had ik verder op je post gereageerd.
Op zaterdag 14 februari 2004 20:48 schreef sanniejj het volgende:[..]
Nee jij ziet dat niet in nee. Hou vooral je oogkleppen maar op.
quote:Zal het voortaan weglaten. Een wel heel erg makkelijke manier om je foutieve meningen niet meer te kunnen verantwoorden.
Op zaterdag 14 februari 2004 20:50 schreef Ype het volgende:[..]
He jammer, anders had ik verder op je post gereageerd.
quote:Ik wil best op je reageren, maar ik sluit mijn mening nogal gemakkelijk af na dergelijke posts.
Op zaterdag 14 februari 2004 20:56 schreef sanniejj het volgende:[..]
Zal het voortaan weglaten. Een wel heel erg makkelijke manier om je foutieve meningen niet meer te kunnen verantwoorden.
quote:Ik ben ook niet tegen een leger voor Nederland, maar ik reageerde alleen even op het argument/rampscenario: "wij hebben een leger nodig voor als in Duitsland een dictator de macht grijpt".
Op zaterdag 14 februari 2004 20:02 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Het leger dient niet alleen als landsbescherming. Vredesmissies of interventies samen met andere bondgenoten vormen een belangrijke taak in de huidige samenleving.
Daarnaast is het argument dat jullie gebruiker erg loos. Duitsland heeft ook geen enkele kans om zich bijvoorbeeld te verdedigen tegen de USA, betekent dat dat Duitsland ook zijn leger maar moet afschaffen?
Ons leger hoeft geen taken alleen uit te voeren. Als wij met ons leger een bijdrage kunnen leveren aan militaire operaties samen met andere landen, dan is dat het al waard om een leger na te streven.
Voor de rest ben ik gewoon ook voor een militaire macht die in andere landen voor stabiliteit kan zorgen. Maar het beschermen van Nederland gaat toch niet meer voorkomen.
quote:Hier kan je ook gewoon de politie en de kustwacht voor gebruiken.
Op zaterdag 14 februari 2004 20:48 schreef sanniejj het volgende:
Daarnaast nog bestrijding van de drugshandel in de antillen sector en de geheime operaties waar de standaard burger niks vanaf weet.
quote:Zei de stalinistische communist met een hammer en sikkel in zijn Avatar ...
Op zaterdag 14 februari 2004 16:23 schreef Vassili_Z het volgende:[..]
Sufkaas
Verdiep je eens wat meer in de politiek voor je een oordeel velt......jij weet het natuurlijk zo goed achter je computertje..........
Echt dom argument
quote:Boskov: Wat nou gratis dit en dat. Het is gewoon broekzak vestzak, je betaalt nog meer belasting en je krijgt er 'gratis' overheids 'diensten' voor terug. 'Gratis' overheidsdiensten bestaan niet.
Op zaterdag 14 februari 2004 16:17 schreef boskov het volgende:
sp aan de macht
voordelen vs nadelenVoordelen
heel goedkoop (of gratis) ziekenfonds
heel goedkoop (of gratis) onderwijs
Heel goedkoop (of gratis) cultuur
Defensie afschaffen
Nadelen
luxe-producten duurder
belasting omhoog (is wel een nadeel, immers je moet meer afstaan, maar de gratis dingen moeten gefinancieerd worden)Voor & nadelen
Uit de EU
Uit de navo
De overheid is niet eens in staat om een simplel bouwcontractje voor een snelweggetje professioneel uit te onderhandelen zonder dat er voor miljoenen gefraudeerd wordt. Ik zie de krantenkoppen met miljarden fraudes nu al voor me, oh nee wacht eens in een socialistisch land heb je geen persvrijheid. Dom, dom, helemaal vergeten.
quote:ub40_bboy had het over 3 atoom bommen op Nederland.
Op zaterdag 14 februari 2004 20:36 schreef sanniejj het volgende:[..]
De SP is een gevaar wat nooit aan de macht mag komen. Als het wel zou gebeuren neem ik aan dat het buitenland ingrijpt.
quote:Hoewel de SP de meest linkse 2de kamer partij van NL is, vallen hun ideeen in het niet bij de echte communisten in bijvoorbeeld Rusland. Zolang ze niet voor een socialistische heilstaat zonder geld en vrijheid pleiten, zal ik niet naar de wapens grijpen als ze overhoopt in een regering komen.
Op zaterdag 14 februari 2004 20:41 schreef Ype het volgende:
Ik denk het niet, kijkend naar wat er in Oostenrijk gebeurde. Tenzij extreem-links natuurlijk gevaarlijker blijkt te zijn dat de andere kant. Los van het feit dat de SP niet extreem-links is, lijkt dit me erg dubieus. Vooral omdat er nogal graag gezegd wordt dat links een dikke vinger in de Nederlandse pap heeft. En dat dan blijkt dat links kan, maar zolang het maar zoveel mogelijk naar rechts neigt (zoals het tot nu toe altijd is geweest).
Als ik dan al niet weg ben of overhoopgeschoten bij een grenspost tijdens een ontsnapping.
quote:Kan niet snel genoeg aan de macht komen zul je bedoelen. Eindelijk zal Nederland dan sociaal worden, wat hoog tijd wordt. Het buitenland moet nu ingrijpen, met het stelletje tuig dat nu aan de macht is.
Op zaterdag 14 februari 2004 20:36 schreef sanniejj het volgende:
De SP is een gevaar wat nooit aan de macht mag komen. Als het wel zou gebeuren neem ik aan dat het buitenland ingrijpt.
Ons inkomen verdienen we dan niet via het bedrijfsleven maar via de staat. Iedereen verdient hetzelfde ook al is het heel weinig en hebben sommigen wat meer privileges.
Eigen huizenbezit wordt onbetaalbaar, dus opgeheven. Heb je een aardig stulpje zul je het helaas met nog wat andere mensen moeten delen, wel gezellig natuurlijk. Vrije meningsvorming en uiting worden meteen aan banden gelegd je zou immers op verkeerde ideeen kunnen komen. We krijgen een grote leider die alles perfect voor ons regelt. Die mogen we gelukkig naar hartelust bewonderen. Een soort staatsvader. We hoeven ons nergens meer zorgen over te maken, dat doet de staat immers wel. Om aan de macht te blijven zullen we nog wel een paar geheime wapens moeten ontwikkelen anders worden we zo door onze vijanden overlopen. Onze nieuwe leiders delen in onze armoede alhoewel ze nog wat extra geheime buitenlandse bankrekeningen erop na houden voor het geval dat.
Nee, een heel gezellig vooruitzicht.
quote:Is de SP dan voor ingrijpen door het buitenland? Amerika?
Op zondag 15 februari 2004 02:15 schreef scanman01 het volgende:[..]
Kan niet snel genoeg aan de macht komen zul je bedoelen. Eindelijk zal Nederland dan sociaal worden, wat hoog tijd wordt. Het buitenland moet nu ingrijpen, met het stelletje tuig dat nu aan de macht is.
Dan heb ik het toch altijd verkeerd begrepen. De SP vind ik zo'n goedkope kleuterpartij.....en maar lullen en maar lullen..... maar wat hebben ze nu al die jaren bereikt ? Al die negatieve signalen uit de maatschappij hebben zij toch ook nooit opgemerkt.... Als zij zo goed weten wat er in de samenleving leeft. Als ze ooit de kans krijgen om te regeren zullen ze dat echt niet doen, want dat vinden ze toch te eng....
Als Jan Marijnissen met pensioen gaat heeft ie al die jaren een beetje lopen freewheelen op onze kosten...
quote:Column : Kibbelen op de achterbank
Op zondag 15 februari 2004 12:08 schreef WalfredGeesink het volgende:
Al die negatieve signalen uit de maatschappij hebben zij toch ook nooit opgemerkt....
Ronald Plasterk
Als we met de kinderen op de achterbank naar de Franse Alpen rijden, dan doen we altijd het spelletje: wie het eerste de sneeuw ziet. Dat eindigt altijd in kinderdachtig gekibbel, want iedereen ziet die sneeuw natuurlijk ongeveer tegelijkertijd.
Morgen verschijnt het rapport Blok, dat zal concluderen dat het niet erg goed is gegaan met de integratie van gastarbeiders. En nu al zie je mensen roepen dat zij dat als eersten hadden gezien, en anderen niet. De ene heeft er als kamerlid op gehamerd, de ander heeft het een drama genoemd. Maar dat was allemaal toen iedereen kon zien dat het mis zat, en toen het te laat was.
De interessante vraag is wie het zag toen het probleem ontstond, en toen er nog wat aan te doen zou zijn geweest. Twintig jaar terug. Toen deed Bolkestein nog gewoon buitenlandse handel, en zat Paul Scheffer nog gewoon bij de CPN.
Ik heb hier een krantenverslag, Leids Dagblad mei 1984, over een gemeenteraadsvergadering die ik me goed herinner want ik was daar bij. Daar zegt een raadslid: ..dat culturen met zo grote verschillen nooit zonder problemen naast elkaar kunnen bestaan. Daarom moet voor buitenlandse arbeiders een keus mogelijk worden: hier blijven maar dan aanpassen, of terug met financiële steun. We moeten voorkomen dat er een soort tweederangs burgers ontstaat die tegen de Nederlandse arbeiders wordt uitgespeeld. Tot 1970 is het ronselen van arbeiders gebeurd zonder dat de overheid het bedrijfsleven een strobreed in de weg heeft gelegd. [] Als je in Nederland woont zal je zo goed mogelijk Nederlands moeten kunnen spreken. Het raadslid pleitte daarom voor Nederlandse taallessen voor kinderen, in plaats van lessen in eigen taal en cultuur. []De doelstelling uit de migrantennota, behoud van eigen cultuur, wees hij als illusies van de hand.
Profetische woorden. Ere wie ere toekomt: de spreker was Cor Vergeer van de SP.
Hij werd afgeslacht!
SP ontwikkelt zich tot Centrumpartij van links, zei de VVD woordvoerder. Dat was Gijs de Vries, die inmiddels in de VVD-top zit. Vergeer reageerde geschrokken: Onze voorstellen worden belachelijk gemaakt, ik had gehoopt op een serieuze discussie. En de VVD-er reageert : Ik neem het uiterst serieus, zijn voorstellen ontberen zuiverheid. De SP speelt in op sluimerende gevoelens, de SP wil gewoon minder minderheden.
Het CDA zegt: Het betoog van de heer Vergeer heeft mij geenszins overtuigd van zijn goede bedoelingen. De andere fracties worden niet geciteerd, maar ook van hen kreeg Vergeer geen steun.
Toen het er echt om ging heeft van de partijen die vandaag in de Kamer zitten niemand thuis gegeven. Wat Jozias van Aartsen vorige week deed in de Telegraaf, andere partijen de schuld geven: kinderachtig gedoe voor op de achterbank. Zinloos en historisch onjuist; laat de politiek daarmee ophouden, en aan het werk gaan om de problemen op te lossen.
Hij werd afgeslacht!
SP ontwikkelt zich tot Centrumpartij van links, zei de VVD woordvoerder. Dat was Gijs de Vries, die inmiddels in de VVD-top zit. Vergeer reageerde geschrokken: Onze voorstellen worden belachelijk gemaakt, ik had gehoopt op een serieuze discussie. En de VVD-er reageert : Ik neem het uiterst serieus, zijn voorstellen ontberen zuiverheid. De SP speelt in op sluimerende gevoelens, de SP wil gewoon minder minderheden.
Het CDA zegt: Het betoog van de heer Vergeer heeft mij geenszins overtuigd van zijn goede bedoelingen. De andere fracties worden niet geciteerd, maar ook van hen kreeg Vergeer geen steun.
[/quote]
Oeps, helemaal vergeten....inderdaad, men vond de SP toen een enge, demagogische partij...
quote:Niets nieuws onder de zon, de SP solliciteert nog steeds naar die titel.
Op zondag 15 februari 2004 12:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
Profetische woorden. Ere wie ere toekomt: de spreker was Cor Vergeer van de SP.
Hij werd afgeslacht!
SP ontwikkelt zich tot Centrumpartij van links, zei de VVD woordvoerder. Dat was Gijs de Vries, die inmiddels in de VVD-top zit. Vergeer reageerde geschrokken: Onze voorstellen worden belachelijk gemaakt, ik had gehoopt op een serieuze discussie. En de VVD-er reageert : Ik neem het uiterst serieus, zijn voorstellen ontberen zuiverheid. De SP speelt in op sluimerende gevoelens, de SP wil gewoon minder minderheden.
Het CDA zegt: Het betoog van de heer Vergeer heeft mij geenszins overtuigd van zijn goede bedoelingen. De andere fracties worden niet geciteerd, maar ook van hen kreeg Vergeer geen steun.Oeps, helemaal vergeten....inderdaad, men vond de SP toen een enge, demagogische partij...
Waarom heeft de SP destijds geen voet bij stuk gehouden?
Principes zijn kennelijk ook bij de vermeend principiële SP inruilbaar voor positieve kritieken.
quote:het is wel erg lastig om mn hele post te lezen. Bij nadelen staat er toch duidelijk belasting omhoog, maar ja, dat begrijp je waarschijnlijk niet... Nivellering komt je ook niet bekend voor?
Op zondag 15 februari 2004 00:56 schreef faustkern het volgende:[..]
Boskov: Wat nou gratis dit en dat. Het is gewoon broekzak vestzak, je betaalt nog meer belasting en je krijgt er 'gratis' overheids 'diensten' voor terug. 'Gratis' overheidsdiensten bestaan niet.
De overheid is niet eens in staat om een simplel bouwcontractje voor een snelweggetje professioneel uit te onderhandelen zonder dat er voor miljoenen gefraudeerd wordt. Ik zie de krantenkoppen met miljarden fraudes nu al voor me, oh nee wacht eens in een socialistisch land heb je geen persvrijheid. Dom, dom, helemaal vergeten.
En noem jij een socialistisch land waar geen pers-vrijheid was
(ik zal je even helpen, SU, China, Cuba en NK zijn communistische staten (geweest))
quote:Jij noemt dit communistische landen, de communisten zelf noemen zich echter zelf socialisten. Westerse socialisten maken een onderscheid dat er volgens hun eigen rode broeders en zusters gewoon niet is. Het is gewoon pure demagogie.
Op zondag 15 februari 2004 18:21 schreef boskov het volgende:[..]
En noem jij een socialistisch land waar geen pers-vrijheid was
(ik zal je even helpen, SU, China, Cuba en NK zijn communistische staten (geweest))
quote:dat is niet waar. Alle communistische landen moesten eerst een socialisme bereiken (theoretisch), om daarna pas de communistische heilstaat op te richten. Stalin, Mao Ze Dong en die gozer uit noord Korea noemde hun staten wel degelijk communistisch.
Op maandag 16 februari 2004 00:09 schreef faustkern het volgende:[..]
Jij noemt dit communistische landen, de communisten zelf noemen zich echter zelf socialisten. Westerse socialisten maken een onderscheid dat er volgens hun eigen rode broeders en zusters gewoon niet is. Het is gewoon pure demagogie.
quote:Maar dat zijn ze feitelijk niet. Ze hebben zichzelf niet opgeheven, er bestaat nog geld en niet alles is van iedereen.
Op maandag 16 februari 2004 09:11 schreef boskov het volgende:[..]
dat is niet waar. Alle communistische landen moesten eerst een socialisme bereiken (theoretisch), om daarna pas de communistische heilstaat op te richten. Stalin, Mao Ze Dong en die gozer uit noord Korea noemde hun staten wel degelijk communistisch.
quote:Nog socialer? Nog meer uitkeringen voor mensen als jou? Nog meer buitenlanders die crimineel gedrag importeren.
Op zondag 15 februari 2004 02:15 schreef scanman01 het volgende:[..]
Kan niet snel genoeg aan de macht komen zul je bedoelen. Eindelijk zal Nederland dan sociaal worden, wat hoog tijd wordt. Het buitenland moet nu ingrijpen, met het stelletje tuig dat nu aan de macht is.
Nog minder bevoegdheden voor de politie? De SP is een idiote partij met gevaarlijke gekken.
quote:... en armer.
Op maandag 16 februari 2004 16:07 schreef Nyrem het volgende:
een stuk socialer......
quote:Valt crimineel gedrag te importeren? Via welke internet site? Url?
Op maandag 16 februari 2004 16:03 schreef sanniejj het volgende:
Nog meer buitenlanders die crimineel gedrag importeren.
quote:De mensen met drie villa's, 5 auto's wel ja.
Op maandag 16 februari 2004 16:12 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
... en armer.
quote:Mwach, het belonen van mensen die op hun reet zitten niks te doen verarmt de samenleving denk ik echt wel. Daarnaast vind ik (en gelukkig velen met mij) het simpelweg asociaal om van een persoon die eerlijk zijn geld verdiend heeft te stelen.
Op maandag 16 februari 2004 16:26 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
De mensen met drie villa's, 5 auto's wel ja.
quote:Maar vergeet niet dat corporate crime in Nederland onderschat wordt. Kijk maar eens naar de bouwfraude (de zeik begint alweer) of de bv´s die gebruikt worden om failliet te laten gaan. Over strengere aanpak van dit soort criminelen heeft niemand het ooit over, terwijl het de gewone man met de pet wel veel harder treft.
Op maandag 16 februari 2004 16:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..]
Mwach, het belonen van mensen die op hun reet zitten niks te doen verarmt de samenleving denk ik echt wel. Daarnaast is het simpelweg asociaal om van een persoon die eerlijk zijn geld verdiend heeft te stelen.
quote:Zou inderdaad ook veel strenger op toegezien moeten worden. Eén persoon die aan de top fraudeert, daar hebben meer mensen last van dan één persoon die aan de onderkant fraudeert.
Op maandag 16 februari 2004 16:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Maar vergeet niet dat corporate crime in Nederland onderschat wordt. Kijk maar eens naar de bouwfraude (de zeik begint alweer) of de bv´s die gebruikt worden om failliet te laten gaan. Over strengere aanpak van dit soort criminelen heeft niemand het ooit over, terwijl het de gewone man met de pet wel veel harder treft.
quote:Wat kan je goed beschouwd nou bereiken als je niet in het kabinet zit? Ze hebben echter wel jaren goe doppositie gespeels, en altijd achter hun standpunten blijven staan, toch iets waar 'mijn' groen links nogal moeite mee heeft
Op zondag 15 februari 2004 12:08 schreef WalfredGeesink het volgende:
Is de SP dan voor ingrijpen door het buitenland? Amerika?
Dan heb ik het toch altijd verkeerd begrepen. De SP vind ik zo'n goedkope kleuterpartij.....en maar lullen en maar lullen..... maar wat hebben ze nu al die jaren bereikt ?
quote:NONSENS! SP weet wel degelijk wat er leeft en vangen ook heus wel signalen op. Is het jullie niet op gevallen dat niemand echt ontevreden was todat Fortuyn mensen met de neus op de feiten drukte? Toen was ineens het hek van de dam. Oftwel het meerendeel van het volk intereseert zich niet in de samenleving en veegt allen zijn eigen straatje schoon pas als er iemand op staat met een goed charisma die zegt:"Zeg mensen het gaat slecht in dit land." gaat men zich achter hun oren krabben. Ik denk dat als Fortuyn er niet was geweest er ook veranderingen waren geweest, echter ze waren niet zo opvallen, en onrust veroorzakend geweest. Door de jaren heen is de beleidvoereing altijd veranderd aan de hand van de tijdsgeest, alleen nu moest er ineens een grote verandering geforceerd worden.
Al die negatieve signalen uit de maatschappij hebben zij toch ook nooit opgemerkt.... Als zij zo goed weten wat er in de samenleving leeft. Als ze ooit de kans krijgen om te regeren zullen ze dat echt niet doen, want dat vinden ze toch te eng....
quote:Marijnissen heeft juist niet lopen freewheelen het tegenovergetselde is waar. Marijnissen heeft zoveel gedaan dat de SP onderhand Marijnissen is geworden en anders om. Ik vraag me af wie SP moet gaan dragen al Marijnissen gaat stoppen. Kijk naar de wissel Rosenmoller/ Halsema, maar dan 100 keer erger.
Als Jan Marijnissen met pensioen gaat heeft ie al die jaren een beetje lopen freewheelen op onze kosten...
quote:en waarom dan ?
Op maandag 16 februari 2004 16:40 schreef Goodluck het volgende:
Ik moet er niet aan denken. De SP mag van mij de grootste oppositiepartij worden die er bestaat, maar regeren wordt een absoluut doemscenario voor dit hele land
licht toe...
je weet het ook allemaal zo goed achter je computertje......
quote:hij heeft wel gelijk dat de sp geen idee heeft wat het moet doen., Ik ben dan wel voor SP, regeren kunnen ze niet. Het is een beetje ala pim fortuyn. Zeiken, zeiken zeiken. Alleen komt Sp dan nog wel met onderbouwde kritiek en ook wel eens goede ideeen. Maar regering, nee dat niet, hoop wel dat ze ooit boven de 20 zetels uitkomen
Op maandag 16 februari 2004 17:09 schreef Vassili_Z het volgende:[..]
en waarom dan ?
licht toe...
je weet het ook allemaal zo goed achter je computertje......
quote:Nog even wachten......... busje komt zo.
Op zondag 15 februari 2004 02:15 schreef scanman01 het volgende:[..]
Kan niet snel genoeg aan de macht komen zul je bedoelen. Eindelijk zal Nederland dan sociaal worden, wat hoog tijd wordt. Het buitenland moet nu ingrijpen, met het stelletje tuig dat nu aan de macht is.
quote:Nee, natuurlijk niet, onder de SP zou er echt geen bouwfraude zijn.
Op maandag 16 februari 2004 16:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Maar vergeet niet dat corporate crime in Nederland onderschat wordt. Kijk maar eens naar de bouwfraude (de zeik begint alweer) of de bv´s die gebruikt worden om failliet te laten gaan. Over strengere aanpak van dit soort criminelen heeft niemand het ooit over, terwijl het de gewone man met de pet wel veel harder treft.
quote:Ik denk dat je niet doorhebt hoe verweven de (economische)maatschappij is. Als je de rijken treft, tref je ook de armen. Maak je Nederland ongunstiger voor bijvoorbeeld rijke multinationals, dan zal daarmee ook werkgelegenheid verloren gaan, etc, etc.
Op maandag 16 februari 2004 16:26 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
De mensen met drie villa's, 5 auto's wel ja.
Iedereen verliest bij een maatschappij die de SP voorstaat, slechts individuele gevallen gaan er, naast die achteruitgang, op vooruit.
quote:Ik ben ook tegen SP aan de macht. Maar jij zei iets dat gewoon onwaar is. Namelijk dat iedereen erop achteruit zal gaan.
Op maandag 16 februari 2004 19:56 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ik denk dat je niet doorhebt hoe verweven de (economische)maatschappij is. Als je de rijken treft, tref je ook de armen. Maak je Nederland ongunstiger voor bijvoorbeeld rijke multinationals, dan zal daarmee ook werkgelegenheid verloren gaan, etc, etc.
Iedereen verliest bij een maatschappij die de SP voorstaat, slechts individuele gevallen gaan er, naast die achteruitgang, op vooruit.
Tuurlijk is wat de SP wil slecht voor onze concurrentie positie.
quote:Daarom juist. Een verslechtering van onze economische situatie raakt ons allemaal. Ook de mensen die nu bijvoorbeeld een bijstandsuitkering hebben. De nagatieve effecten in de toekomst (bijvoorbeeld geen baan voor je kinderen) zijn vele malen erger dan de voordelen van bijvoorbeeld een paar procent koopkracht vooruitgang die de SP voorstaat voor mensen met minder middelen.
Op maandag 16 februari 2004 20:06 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Ik ben ook tegen SP aan de macht. Maar jij zei iets dat gewoon onwaar is. Namelijk dat iedereen erop achteruit zal gaan.
Tuurlijk is wat de SP wil slecht voor onze concurrentie positie.
Mensen met minder geld gaan er dus nog steeds meer op achteruit dan dat ze er op vooruit gaan. Iedereen verliest in een maatschappij waar de SP aan de macht is.
quote:Natuurlijk kan iedereen erop achteruit gaan. Door extreem hoge belastingen op sommige gebieden in te stellen kan er een situatie ontstaan waardoor de totale opbrengsten kleiner zullen zijn de wanneer er lagere belastingen zouden zijn (laffer-curve). De rijkeren zijn de slechter af, de armeren zijn slechter af doordat er minder inkomsten zijn en de samenleving als geheel is minder af door de effecten van het zogenaamde 'deadweight-loss' agv van belastingheffing.
Op maandag 16 februari 2004 20:06 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik ben ook tegen SP aan de macht. Maar jij zei iets dat gewoon onwaar is. Namelijk dat iedereen erop achteruit zal gaan.
quote:oh, nog een voordeel, het kan niet op vandaag.
Op maandag 16 februari 2004 20:09 schreef YottaBrain het volgende:
Ik ga emigreren... Punt uit...
quote:Inderdaad. De grauwgrijze woon- en werkbunkers zouden allemaal door hetzelfde staatsbedrijf zijn gebouwd en uit dezelfde materiële samenstelling bestaan, tegen dezelfde kosten zijn neergezet en aan dezelfde zuinige kwaliteitscriteria voldoen.
Op maandag 16 februari 2004 19:39 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Nee, natuurlijk niet, onder de SP zou er echt geen bouwfraude zijn.
Economisch gezien is de SP nog veel gevaarlijker dan maatschappelijk.
quote:En om te zorgen dat niemand meer rijk kan worden, en dat die boze boze industrie mensen ontslaat, wordt alles genationaliseerd. Dan wil iedereen met een half verstand al het land uit, dus er komt een hek omheen..
Op dinsdag 17 februari 2004 18:11 schreef sanniejj het volgende:
De rijken zullen volledig uitgekleedt worden door de SP. Vervolgens wordt dit geld naar de nietsnutten in de maatschappij overgemaakt (hun eigen doelgroepen dus) De rijken gaan weg en het land zit in een economische puinnhoop met een veelvoud van 10 van de huidige situatie.Economisch gezien is de SP nog veel gevaarlijker dan maatschappelijk.
Klinkt bekend?
DDR dus.
Iedereen levert z'n geld in en Maorijnissen zal wel bepalen hoe dat weer uitgegeven gaat worden.
quote:Als het niet eens bent met een bepaalde partijpolitiek die van tevoren volkomen bekend is, dan moet je er ook geen lid van worden. Lazrak heeft dit gewoon op de spits willen drijven.
Op dinsdag 17 februari 2004 19:47 schreef Vuur het volgende:
Hoe Nederland er uit zou zien als de SP aan de macht zou zijn werd laatst toch erg duidelijk met de kwestie Lazrak?Iedereen levert z'n geld in en Maorijnissen zal wel bepalen hoe dat weer uitgegeven gaat worden.
quote:maar de vraag was, hoe Nederland eruit zou zien als 51% van de mensen op de SP zouden stemmen. Dan kunnen 49% van de Nederlanders bidden voor een goede afloop.
Op dinsdag 17 februari 2004 20:00 schreef Maerycke het volgende:[..]
Als het niet eens bent met een bepaalde partijpolitiek die van tevoren volkomen bekend is, dan moet je er ook geen lid van worden. Lazrak heeft dit gewoon op de spits willen drijven.
quote:Gek toch dat de SP het vooral zo dreef op het GELD in de pers, meneer Lazrak had heel wat meer kritiek, maar daar heb je het niet over..
Op dinsdag 17 februari 2004 20:00 schreef Maerycke het volgende:[..]
Als het niet eens bent met een bepaalde partijpolitiek die van tevoren volkomen bekend is, dan moet je er ook geen lid van worden. Lazrak heeft dit gewoon op de spits willen drijven.
quote:Als je in het partijprogramma van de SP had gekeken zou je dit echt niet zeggen.....
Op dinsdag 17 februari 2004 18:11 schreef sanniejj het volgende:
De rijken zullen volledig uitgekleedt worden door de SP. Vervolgens wordt dit geld naar de nietsnutten in de maatschappij overgemaakt (hun eigen doelgroepen dus) De rijken gaan weg en het land zit in een economische puinnhoop met een veelvoud van 10 van de huidige situatie.Economisch gezien is de SP nog veel gevaarlijker dan maatschappelijk.
GEWOON WEER EEN DOM ARGUMENT VAN EEN ONWETEND IEMAND.
quote:Iemand die een vlag als avatar heeft van een regieme dat meer mensen heeft vermoord dan nazi duitsland, economische puinhopen heeft aangericht in de halve wereld en het begrip milieuvervuiling tot nieuwe hoogte heeft weten brengen neem ik heeeeeel serieus...
Op dinsdag 17 februari 2004 21:30 schreef Vassili_Z het volgende:[..]
Als je in het partijprogramma van de SP had gekeken zou je dit echt niet zeggen.....
GEWOON WEER EEN DOM ARGUMENT VAN EEN ONWETEND IEMAND.
NOT
quote:Wat Schiphol betreft: SP is niet de enige die de groei van dit vliegveld niet onbeperkt uit de hand wil laten lopen. Daarbij spelen namelijk ook andere belangen, namelijk die van de bewoners in dat gebied (het hart van de Noordelijke Randstad) en dan niet alleen wat milieu, maar ook wat volksgezondheid betreft. Wat Rotterdam betreft: wie zegt dat de SP wil gaan snoeien in Rotterdam? De problemen die ik net bij Schiphol noemde spelen bij de haven toch in veel mindere mate een rol? Kun je een bron geven over SP's plannen met de haven van Rotterdam?
Op woensdag 17 september 2003 02:08 schreef Henk_van_Dorp het volgende:
Een aantal punten die me zo te binnen schieten:- Door het bezuinigen op Schiphol en Rotterdam zullen de inkomsten op lange termijn afnemen, de SP wil bijvoorbeeld Schiphol niet verder uitbreiden vanwege de overlast voor de omgeving.
quote:Dat is dan een afweging die die topondernemers maken: veel belasting betalen in een land met goede voorzieningen, welvaart, gezondheidszorg, onderwijs en veiligheid, of verhuizen naar een land waar men weliswaar minder belasting betaalt, maar waar het maatschappelijk veel minder goed gaat. Als die topondernemens vertrekken, dan neemt dat bovendien het voordeel met zich mee dat andere getalenteerde mensen eens de kans krijgen om hun plaats in te nemen. Voorbeeld: had Ahold echt iemand als Moberg nodig? Hadden ze niet beter binnen de eigen gelederen moeten kijken, of moet men de CEO's nou echt zo nodig zoeken binnen het Internationale Old-Boys-network?
- Topondernemers en andere mensen die succesvol zijn in het bedrijfsleven zullen worden gekort, zij zullen bijna driekwart van hun loon moeten inleveren. Hierdoor zal iniatief op zakelijk gebied worden gedestimuleerd waardoor er minder bedrijven en werkgelegenheid zal ontstaan. De mensen die wel succesvol zijn zullen veelvuldig naar het buitenland verhuizen.
Voor de duidelijkheid: ik vind 75% belasting zelf ook excessief en bovendien niet realistisch, hoewel ik een voorstander blijf van het "lasten naar draagkracht" principe.
quote:Als de SP werkelijk meer overheidscontrole over de huizenmarkt zou kunnen bewerkstelligen, dan kunnen ze toch juist afdwingen dat bepaalde huizen voor bepaalde doelgroepen vrijkomen? Je argument komt nogal tegenstrijdig over.
- De huizenmarkt zal in handen van de staat blijven waardoor er geen evenwicht zal komen tussen vraag en aanbod. Gemeentes zullen voornamelijk rijke mensen willen aantrekken omdat dat het meeste koopkracht biedt. Huizen voor ameren en studenten zullen schaars en duur blijven.
quote:En voor het gemak laat je de verhoogde investeringen in het openbaar vervoer maar buiten beschouwing?
- De kwaliteit van infrastructuur zal afnemen, SP is niet van plan te investeren in nieuwe wegen, dus zal Nederland minder goed kunnen functioneren als doorvoerland binnen Europa, files en vertragingen zullen toenemen.
quote:Mag ik daar AUB een wetenschappelijke onderbouwing van? Duurzame energiebronnen hebben wel degelijk de toekomst. Het is (helaas voor jou) echter wel een ontwikkeling voor de langere termijn. Dat laat maar eens zien dat het juist de Rechtse partijen zijn die niet op de langere termijn willen denken. Feit: de Waterstofeconomie gaat eraan komen, en hoe meer voorsprong ons land op dat gebied kan maken, hoe meer vruchten dat uiteindelijk voor ons land zal afwerpen.
- De energieprijzen zullen stijgen vanwege het feit dat SP voorstander is van 'groene' stroom, hierdoor zullen er miljarden worden verspild aan windmolens en soortgelijke energiebronnen terwijl ze nauwlijks wat opleveren.
quote:Nu ben je inconsequent. Je deed net nog je beklag over de excessieve bezuinigingen die SP wilde opleggen aan Schiphol, en nu zeg je opeens dat ze niet willen bezuinigen...
- De staatsschuld zal stelselmatig oplopen aangezien SP praktisch weigert te bezuinigen, door de eerder genoemde afgenomen inkomsten zal het steeds moeilijker worden om de rente te kunnen blijven betalen.
quote:En kijk, nu klaag je weer over het feit dat ze zoveel bezuinigen!
- Het leger zal (zo goed als) verdwijnen, dat betekend dat Nederland zijn verplichtingen niet meer kan nakomen op het gebied van vredesmissies. Verder zal Nederland een 'sitting duck' zijn mocht het voorkomen dat er een aanval komt van een ander land. Verder zullen er bij grote rampen veel te weinig mankracht aanwezig zijn om te helpen. (dijkdoorbraken, aardbeving)
Feit is dat defensie een ongelooflijk groot deel van de staatsbegroting uitmaakt. Nou ga ik zelf ook niet zover als de SP, die (een pacifistische partij zijnde) de Defensie in z'n geheel wil afschaffen, maar zelf zie ik meer in een gestroomlijndere defensie, en dan ook veel meer in EU-verband. quote:"Weinig"? Dus toch wel een paar? Laat eens horen, dan?
Ik kan verder weinig positieve punten bedenken bij de alternatieve plannen van de SP
* motown stemt zelf trouwens GroenLinks, en is het dan ook niet op alle punten met het beoogde beleid van de SP eens.
quote:ik word echt schijtziek van jouw zielige discussie.
Op dinsdag 17 februari 2004 21:34 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Iemand die een vlag als avatar heeft van een regieme dat meer mensen heeft vermoord dan nazi duitsland, economische puinhopen heeft aangericht in de halve wereld en het begrip milieuvervuiling tot nieuwe hoogte heeft weten brengen neem ik heeeeeel serieus...
NOT
Als je echt wilt discussieren doe dat dan ook. Ga geen argumenten verzinnen (doe je constant) en ga niet mensen persoonlijk aanvallen (doe je ook constant). Ik ga jou toch ook niet voor een achterlijke debiel uitschelden omdat je een andere politieke mening hebt dan ik.
Ga eens volwasssen discussieren. Die jongen heeft wel een punt. Lees eerst de standpunten van SP door voordat je enige conclusies trekt.
Want allemaal leuk van die antwoorden "ja, nederland verpaupert en we emigreren allemaal", maar dat is allemaal bullshit. Zoek eens echt informatie over SP op.
quote:Nu doe je het voorkomen alsof de SP alle werkende mensen "moet hebben". Die hoge belastingen heffen ze alleen bij de Rijken, een bevolkingsgroep die inderdaad aanzienlijk meer geld verdient dan de gemiddelde Nederlander. De kloof tussen Arm en Rijk wordt alsmaar groter, dan hoor je regelmatig. SP wil daar wat aan doen en dan kun jij dat misschien wel afzeiken, maar heb jij uberhaupt een initiatief?
Op woensdag 17 september 2003 17:52 schreef Henk_van_Dorp het volgende:
De hetze van SP tov mensen die wel werken doet me vaak denken aan de communistische jacht op kapitalisten, iedereen die ervan werd verdacht z'n zuurverdiende geld zelf te houden werd opgespoord en in siberie gedumpt.Kijk ik vind ook dat mensen die erg veel verdienen een groot deel moeten afstaan aan mensen die het minder hebben getroffen, maar zoals het nu is gebeurd dat al. Ze moeten meer dan de helft van hun inkomen direct via belasting afstaan. Daarnaast moeten ze op alles wat ze kopen (en dat is erg veel bij rijke mensen) BTW betalen.
Dus waarom wil de SP nou dat laatste beetje geld wat hardwerkende mensen verdienen ook nog afpakken? Kunnen ze niet bedenken dat deze mensen bewust ervoor hebben gekozen risico's en verantwoordelijkheid te nemen om zover te komen als dat ze nu zijn.
Rijke mensen zorgen in de meeste gevallen juist voor werkgelegenheid en voor veel inkomsten voor de staat, als je deze mensen nog verder gaat uitknijpen gaan ze weg en heb je niets meer.
Feit is dat veel hardwerkende mensen aan de onderkant van de maatschappij onderbetaald worden en dat het geld die Rijke mensen verdienen niet in verhouding staat met de bijdrage die diezelfde mensen aan de maatschappij leveren. Veel mensen zeuren dat de Linkse partijen het de "uitkeringstrekkers" gemakkelijk wil maken.
Wordt wakker, mensen: de overgrote meerderheid van de werklozen in dit land wordt niet gevormd door "profiteurs", maar door mensen die wel degelijk heel erg graag aan het werk zouden willen! 
Voor die mensen nemen de Linkse partijen het op.
quote:Wat let ze? In Nederland is het bijzonder makkelijk om zelf een bedrijfje te starten en om zo in je levensonderhoud te voorzien.
Op woensdag 18 februari 2004 13:22 schreef motown het volgende:[..]
Wordt wakker, mensen: de overgrote meerderheid van de werklozen in dit land wordt niet gevormd door "profiteurs", maar door mensen die wel degelijk heel erg graag aan het werk zouden willen!
quote:Dan nog, dat is lang niet voor iedereen weggelegd en een groot deel van de werklozen heeft niet zo heel veel opleiding wat het starten (en vooral het succesvol overeind houden) van bedrijf er niet makkelijker op maakt. Zeker wanneer na 3 jaar de belastingdienst komt afrekenen.
Op woensdag 18 februari 2004 20:28 schreef faustkern het volgende:[..]
Wat let ze? In Nederland is het bijzonder makkelijk om zelf een bedrijfje te starten en om zo in je levensonderhoud te voorzien.
quote:Goh zullen we dan ff kijken in europa wat succesvol was om werkeloosheid weg te werken,
Op woensdag 18 februari 2004 20:30 schreef du_ke het volgende:[..]
Dan nog, dat is lang niet voor iedereen weggelegd en een groot deel van de werklozen heeft niet zo heel veel opleiding wat het starten (en vooral het succesvol overeind houden) van bedrijf er niet makkelijker op maakt. Zeker wanneer na 3 jaar de belastingdienst komt afrekenen.
Nederland, Ierland, Ja das gelukt een enorme werkeloosheid weg te werken
Duitsland, Frankrijk, nee, dat lukte niet, dat werd alleen maar erger.
Hoe zou DAT nou komen.????
Nou?
quote:ja joh, goed gezien.
Op woensdag 18 februari 2004 13:22 schreef motown het volgende:[..]
Nu doe je het voorkomen alsof de SP alle werkende mensen "moet hebben". Die hoge belastingen heffen ze alleen bij de Rijken, een bevolkingsgroep die inderdaad aanzienlijk meer geld verdient dan de gemiddelde Nederlander. De kloof tussen Arm en Rijk wordt alsmaar groter, dan hoor je regelmatig. SP wil daar wat aan doen en dan kun jij dat misschien wel afzeiken, maar heb jij uberhaupt een initiatief?
Feit is dat veel hardwerkende mensen aan de onderkant van de maatschappij onderbetaald worden en dat het geld die Rijke mensen verdienen niet in verhouding staat met de bijdrage die diezelfde mensen aan de maatschappij leveren. Veel mensen zeuren dat de Linkse partijen het de "uitkeringstrekkers" gemakkelijk wil maken.
Wordt wakker, mensen: de overgrote meerderheid van de werklozen in dit land wordt niet gevormd door "profiteurs", maar door mensen die wel degelijk heel erg graag aan het werk zouden willen!
Voor die mensen nemen de Linkse partijen het op.
Als je nog meer vermogende mensen dmv belastingdruk het land uitjaagt wordt de schare werklozen nog kleiner....
Man, word eens wakker, als er geen geld wordt geïnvesteerd door de "rijken" is er óók minder werk.
quote:In ieder geval een goed punt dat je je beseft dat bepaalde mensen geen enkel gevoel hebben voor hun geboorteland, terwijl vanuit de politieke voorkeur van meestal diezelfde mensen het geboorteland als zoiets belangrijks wordt gezien. Mooi dat je begrijpt dat het bepaalde mensen enkel en alleen om het geld te doen is en diezelfde mensen dus geen enkel gevoel hebben voor een maatschappelijk idee.
Op donderdag 19 februari 2004 06:32 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
ja joh, goed gezien.
Als je nog meer vermogende mensen dmv belastingdruk het land uitjaagt wordt de schare werklozen nog kleiner....
Man, word eens wakker, als er geen geld wordt geïnvesteerd door de "rijken" is er óók minder werk.
Als ik zo rijk zou zijn en daarbij zo minkukelig en arrogant en superegoïstisch als de personen die jij probeert te beschrijven in jouw verhaal, dan mag iedereen mij een kogel door mijn hoofd jagen zonder daarvan de consequenties te dragen. Gatverdamme!
quote:Uiteraard. Arrogante rijken mogen dood.
Op donderdag 19 februari 2004 06:39 schreef Ype het volgende:Als ik zo rijk zou zijn en daarbij zo minkukelig en arrogant en superegoïstisch als de personen die jij probeert te beschrijven in jouw verhaal, dan mag iedereen mij een kogel door mijn hoofd jagen zonder daarvan de consequenties te dragen. Gatverdamme!
Ik ben het met je eens Kameraadski. Misschien kunnen we er kampen in Siberie voor oprichten.
quote:Ten eerste: Je zegt zelf dat je niet rijk bent, dus je kan gemakkelijk uit een armoedig gezichtspunt een emotionele reactie geven.
Op donderdag 19 februari 2004 06:39 schreef Ype het volgende:[..]
In ieder geval een goed punt dat je je beseft dat bepaalde mensen geen enkel gevoel hebben voor hun geboorteland, terwijl vanuit de politieke voorkeur van meestal diezelfde mensen het geboorteland als zoiets belangrijks wordt gezien. Mooi dat je begrijpt dat het bepaalde mensen enkel en alleen om het geld te doen is en diezelfde mensen dus geen enkel gevoel hebben voor een maatschappelijk idee.
Als ik zo rijk zou zijn en daarbij zo minkukelig en arrogant en superegoïstisch als de personen die jij probeert te beschrijven in jouw verhaal, dan mag iedereen mij een kogel door mijn hoofd jagen zonder daarvan de consequenties te dragen. Gatverdamme!
Ten tweede: Ik zou je reactie eens willen zien als jij jezelf je hele leven kapot gewerkt hebt, uitgekleed wordt door de belastingdienst voor de zogenaamde solidariteit terwijl er MILJARDEN worden verbrast van JOUW geld aan onzinnige projecten.
Blijkbaar heb je het nog niet door....... De wereld draait hoofdzakelijk om de drie (3) K's....... de Kerk, de Kut en het Kapitaal.
Solly, moest er even uit, maar ik heb gewoon zo'n scheithekel aan de
VVD, want die behartigd alleen maar de belangen van de welgestelden
in dit land.
quote:Tot zover dit geopenbaarde 'inzicht' dat wellicht tot stand kwam na een SP-breinsessie en ofwel alcohol ofwel onverstand vergde om het hier op een dergelijke wijze te openbaren. Uiteraard is het ieder's goed recht om een schijthekel aan de VVD te hebben en dat zonder deugdelijke argumentatie en ongehinderd door het topic-onderwerp van zich af te schrijven. Niet iedereen zal ook in staat zijn tot de opbouw van een gedifferentieerd werkelijkheidsbeeld op basis van meer dan de eigen niet of nauwelijks geverifieerde aannames.
Op donderdag 19 februari 2004 10:16 schreef Novae het volgende:
Fuck de VVD....kloterige rijkeluis clubje....Solly, moest er even uit, maar ik heb gewoon zo'n scheithekel aan de
VVD, want die behartigd alleen maar de belangen van de welgestelden
in dit land.
Als de eigen ankerpunten dan kritisch worden belicht dan moet er even vanuit instinct gescholden worden zoals een hond aanslaat bij elke vreemde die zich in 'zijn' territorium bevindt.
quote:Ik ben heel erg voor het verkleinen van de kloof tussen arm en rijk. Gratis openbaar vervoer , meer geld naar bejaarden en zorg, etc...
Op dinsdag 17 februari 2004 18:11 schreef sanniejj het volgende:
De rijken zullen volledig uitgekleedt worden door de SP. Vervolgens wordt dit geld naar de nietsnutten in de maatschappij overgemaakt (hun eigen doelgroepen dus) De rijken gaan weg en het land zit in een economische puinnhoop met een veelvoud van 10 van de huidige situatie.Economisch gezien is de SP nog veel gevaarlijker dan maatschappelijk.
Want de kloof wordt nu alleen maar groter..... Ik zou bv. niet graag als rijke in een land willen wonen waar de armen bijna doodgaan van de honger..... Laat ze maar inleveren die rijken. En pakken ze dan hun biezen, ik zit er niet mee. Er blijven er genoeg over die hier willen blijven.
Alleen, wanneer breekt de SP nou door in dit land.... Waarom was het de LPF wel gelukt en de SP niet????????????
Wat had Pim Fortuyn wel door en Jan Marijnissen niet, en nog steeds niet! Het is de intellectuele, softe manier van Jan die hem altijd in de oppositie houdt. Maar misschien wil hij dat wel, lekker makkelijk toch...
De SP loopt altijd achter de feiten aan..
Bv. Waarom moest er een Peter R. de Vries aan te pas komen om Mabel door te lichten, waarom kwam de SP niet op dat idee.
Of het drugsbeleid, hoe gaan ze daar mee om....bv. testen van drugs op party's vind ik heel belangrijk voor de gezondheid van die jongelui.
Je kunt wel zeggen, ze moeten geen drugs nemen, maar dat is je kop in het zand steken. Nu mag er niet meer gecontroleerd worden (dacht ik), dus waar blijft de SP.....
quote:Een bedrijfje in wat? gebakken lucht zeker!
Op woensdag 18 februari 2004 20:28 schreef faustkern het volgende:[..]
Wat let ze? In Nederland is het bijzonder makkelijk om zelf een bedrijfje te starten en om zo in je levensonderhoud te voorzien.
Wat een realiteitszin!!!
quote:Je hoeft zelf geen connecties met de onderwereld te hebben om op overheidsniveau een onderzoek te eisen. Er zijn overheidsinstellingen die heus wel aan hun informatie kunnen komen. Rijksrecherche, Criminele inlichtingendienst en andere veiligheidsdiensten. Die hebben echt wel hun wegen, nooit van undercovers gehoord... Een onderzoek instellen is iets anders dan een aanklacht tegen het koningshuis.
Op donderdag 19 februari 2004 12:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
ik denk dat de SP geen connecties met de onderwereld heeft. Het is ook een groot risico om een aanklacht tegen het koningshuis in te dienen. Er zijn namelijk veel idioten in dit land die nog achter die familie staan.