quote:
CPB: maak lening van studiebeursAMSTERDAM/DEN HAAG - Alle studiebeurzen moeten worden omgezet in leningen die na de studie door de studenten worden terugbetaald. Wie veel verdient, betaalt meer terug. Hoger opgeleiden met een laag of helemaal geen inkomen, hoeven niet terug te betalen.
Door de invoering van zo'n sociaal leenstelsel kan de overheid jaarlijks honderden miljoenen tot enkele miljarden euro's besparen.
Dit stelt het Centraal Planbureau in de Macro Economische Verkenning, die zoals elk jaar op Prinsjesdag aan het kabinet zal worden aangeboden. Het planbureau geeft hiermee een belangrijke voorzet in de discussie over de toekomst van de studiefinanciering. Staatssecretaris Nijs van Hoger Onderwijs denkt al enige tijd hardop over wijziging van het stelsel.
Sinds de jaren tachtig is de beurs een gift van de overheid , althans voor studenten die in het vereiste tempo afstuderen. Alleen wie onvoldoende studieprestaties levert, moet zijn beurs terugbetalen.
Dat ruimhartige stelsel heeft drie nadelen, aldus het CPB. Ten eerste komt het geld ook terecht bij studenten die het eigenlijk niet nodig hebben. Ten tweede worden ouders onvoldoende geprikkeld te sparen voor de studie van hun kinderen. Ten derde betaalt de overheid veel mee aan de studie van mensen die daar later zelf vooral van profiteren omdat ze veel verdienen. Het CPB rekent voor dat het rijk nu gemiddeld 88 procent van de kosten van een studie voor zijn rekening neemt.
Het zou beter zijn als het rijk de kosten van studie en levensonderhoud voorschiet in de vorm van een lening met rente, aldus het CPB. Studenten zouden bij die lening een verplichte verzekering moeten afsluiten tegen het risico van niet-afstuderen.
Die verzekering komt erop neer dat alle studenten iets meer lenen dan ze eigenlijk nodig hebben, zodat de succesvolle studenten uiteindelijk ook de kosten van de falende studenten terugbetalen.
Het leenstelsel betekent een forse aanslag op het inkomen van hoger opgeleiden. Het CPB rekent een aantal modellen voor, maar zelfs in het gunstigste geval levert de ex-student bijna 6 procent in van het totale inkomen na de studie. De honderden miljoenen die het rijk bespaart kunnen via lastenverlichting worden teruggegeven aan de hoger opgeleiden. Lagere belastingen zijn per definitie goed voor de economie, merkt het CPB hierbij op.
Het planbureau denkt niet dat de toegankelijkheid van het onderwijs in gevaar komt. 'Iedereen met voldoende geschiktheid, ongeacht sociaal-economische achtergrond, komt in aanmerking voor een lening en de verzekering tegen het niet kunnen terugbetalen.'
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1063522964761.html
Hoewel dit natuurlijk een ordinaire bezuinigingsmaatregel is zie ik er wel wat in. Een gedeelte van de besparingen zou wat mij betreft moeten terugvloeien in de zakken van studenten, bijvoorbeeld door afschaffing van collegegelden. De rente voor de leningen mogen ook wel wat gunstiger dan marktconforme rentes door de banken bepaald. Maar misschien dat banken graag willen meewerken aan het verstrekken van gunstige 'studiehypotheken' voor potentieel toekomstige klanten!
Dus is een studie op den duur alleen maar voor de rijken weggelegd en zou geen goede zaak zijn voor onze 'democratie'
quote:Kan ik me wel in vinden.
Alle studiebeurzen moeten worden omgezet in leningen die na de studie door de studenten worden terugbetaald. Wie veel verdient, betaalt meer terug.
quote:Dat vind ik dan weer raar, lijkt me meten met 2 maten. Moet de maatschappij opdraaien voor het feit dat iemand culturele antropologie of iets dergelijks gaat studeren, ook al weet men dat daar geen werk in te krijgen is?
Hoger opgeleiden met een laag of helemaal geen inkomen, hoeven niet terug te betalen.
quote:Hoezo "alleen voor de rijken"? Als ze na hun studie bedeeld zijn moeten ze het terugbetalen, anders niet.
Op maandag 15 september 2003 10:30 schreef Famas het volgende:
aan de ene kant hebben ze wel een punt, maar als ze die afschaffen kunnen de 'minder bedeelden' niet studeren.
Dus is een studie op den duur alleen maar voor de rijken weggelegd en zou geen goede zaak zijn voor onze 'democratie'
quote:Als je een thuiswonende beurs hebt krijg je 70 euro per maand, dat maal 12 dan heb je 840 euro. College geld is 2000 nog wat geloof ik. Zelfs met een uitwonende beurs kan je het pas net betalen als je het een jaar opspaart. Dus dat lijkt me niet te doen.
Op maandag 15 september 2003 10:26 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Hoewel dit natuurlijk een ordinaire bezuinigingsmaatregel is zie ik er wel wat in. Een gedeelte van de besparingen zou wat mij betreft moeten terugvloeien in de zakken van studenten, bijvoorbeeld door afschaffing van collegegelden. De rente voor de leningen mogen ook wel wat gunstiger dan marktconforme rentes door de banken bepaald. Maar misschien dat banken graag willen meewerken aan het verstrekken van gunstige 'studiehypotheken' voor potentieel toekomstige klanten!
Laat ze de subsidies op landbouw lekker afschaffen, en het geld wat daaruit voortkomt in onderwijs steken.
quote:Landbouwsubsidies worden Europees geregeld, studiefinanciering niet. Dus dat is geen optie.
Op maandag 15 september 2003 10:37 schreef Tweek het volgende:
Laat ze de subsidies op landbouw lekker afschaffen, en het geld wat daaruit voortkomt in onderwijs steken.
quote:Of die fucking milieu subsidies!!!
Op maandag 15 september 2003 10:37 schreef Tweek het volgende:[..]
Als je een thuiswonende beurs hebt krijg je 70 euro per maand, dat maal 12 dan heb je 840 euro. College geld is 2000 nog wat geloof ik. Zelfs met een uitwonende beurs kan je het pas net betalen als je het een jaar opspaart. Dus dat lijkt me niet te doen.
Laat ze de subsidies op landbouw lekker afschaffen, en het geld wat daaruit voortkomt in onderwijs steken.
Blijf van het collegageld af!!
Maar gezien dit leenstelsel zullen ze hoge lonen opeisen. De ziekenhuizen hebben geen geld voor loonverhogingen. Dan zal er tekort aan verplegers en artsen en specialisten blijven bestaan. De speclialisten zijn onbetaalbaar mensen voor arme ziekenhuizen.
De bedrijven zullen wanhoop lonen verhogen om hogeropleiden te krijgen. De hogeropleiden krijgen meer beloningen dan lageropleiden. De kloof tussen rijken en armen vergroten juist.
Het zal niet lopen volgens afspraken van vakbonden.
Ik zou dan namelijk na mijn studie eerst even een minder betaalde baan nemen..
mijn schuld wordt kwijtgescholden en ik ga solliciteren naar een passender functie...
quote:
Op maandag 15 september 2003 10:30 schreef Strolie75 het volgende:
Dat vind ik dan weer raar, lijkt me meten met 2 maten. Moet de maatschappij opdraaien voor het feit dat iemand culturele antropologie of iets dergelijks gaat studeren, ook al weet men dat daar geen werk in te krijgen is?
Ik blijf me verbazen hoeveel studenten er nog zijn die dat soort richtingen kiezen
quote:Precies. Eigenlijk is dit gewoon een verkapte belastingmaatregel die vooral de 'rijken' treft!
Op maandag 15 september 2003 10:31 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Hoezo "alleen voor de rijken"? Als ze na hun studie bedeeld zijn moeten ze het terugbetalen, anders niet.
quote:Ik ben het met je eens dat leningen niet te snel en te gemakkelijk mogen worden kwijtgescholden. Aan de andere kant, van een kale kip kun je niet plukken en er zullen altijd wel ex-studenten zijn die niet aan de bak komen. Hoe moet daarmee worden omgegaan?
Op maandag 15 september 2003 10:30 schreef Strolie75 het volgende:Dat vind ik dan weer raar, lijkt me meten met 2 maten. Moet de maatschappij opdraaien voor het feit dat iemand culturele antropologie of iets dergelijks gaat studeren, ook al weet men dat daar geen werk in te krijgen is?
Overigens is het nu volgens mij ook zo dat leningen die na 15 jaar niet zijn afgelost worden kwijtgescholden.
quote:Belasting en voordelen naar draagkracht, is niks mis mee (zolang het binnen de perken blijft). Dit zouden ze ook moeten doortrekken naar AOW en Kinderbijslag, zodat mensen die het echt nodig hebben wat meer krijgen en mensen die het niet echt nodig hebben wat minder. Maar ja, geen partij die zich daar de vingers aan durft te branden omdat ze bang zijn een groot deel van het electoraat tegen zich in het harnas te jagen.
Op maandag 15 september 2003 10:46 schreef Kozzmic het volgende:
Precies. Eigenlijk is dit gewoon een verkapte belastingmaatregel die vooral de 'rijken' treft!
quote:Er moet natuurlijk naar de studies worden gekeken. Iemand die iets studeert waarmee hij weinig geld zal verdienen maar wat wel ten gunste komt van de maatschappij hoeft het van mij niet terug te betalen. Maar soms zie je mensen wazige dingen studeren.
kun je niet plukken en er zullen altijd wel ex-studenten zijn die niet aan de bak komen. Hoe moet daarmee worden omgegaan?
quote:Klopt.
Overigens is het nu volgens mij ook zo dat leningen die na 15 jaar niet zijn afgelost worden kwijtgescholden.
quote:Op zich wel een idee, maar het is wel gevaarlijk, want wie weet wat nuttig is voor de maatschappij. Ook is het voorspellen van behoeftes van werkgevers niet altijd even makkelijk.
Op maandag 15 september 2003 11:02 schreef Strolie75 het volgende:
Er moet natuurlijk naar de studies worden gekeken. Iemand die iets studeert waarmee hij weinig geld zal verdienen maar wat wel ten gunste komt van de maatschappij hoeft het van mij niet terug te betalen. Maar soms zie je mensen wazige dingen studeren.
Zo zag je bakken mensen de IT-studies ingaan en nu dezelfde bakken mensen nog steeds aan het banen zoeken. Er werd gepusht om de IT in te gaan, maar nu de hype over is staan er wel bakken studenten op straat. Was het dan nuttig dat ze die studie gevolg hebben?
Ook kan een studie als theoretische scheikunde niet nuttig klinken voor mensen, maar voor er toegepast onderzoek is, moet er toch eerst fundamenteel onderzoek zijn.
En naieve ik maar denken dat investeren in onderwijs goed voor Nederland zou zijn...Ik had het dus mis, bezuinigen die handel! 
quote:Als je nou eens even goed leest, ze gaan de beurs niet kleiner maken ofzo. Je moet hem gewoon terugbetalen, zoals het hoort imho.
Op maandag 15 september 2003 11:43 schreef Vhiper het volgende:
En naieve ik maar denken dat investeren in onderwijs goed voor Nederland zou zijn...Ik had het dus mis, bezuinigen die handel!
quote:Dat zou dan met alle uitkeringen moeten, zodra je weer werk hebt, terugbetalen die bedragen. Bovendien is er toch een zekere ongelijkheid, op MBO krijg je het gewoon terwijl als je goed je best doet je gestraft wordt door je het terug te laten betalen.
Op maandag 15 september 2003 11:48 schreef Grayburn het volgende:[..]
Als je nou eens even goed leest, ze gaan de beurs niet kleiner maken ofzo. Je moet hem gewoon terugbetalen, zoals het hoort imho.
quote:True, van mij mogen ze het hele sociale stelsel wel eens op de schop gooien. Maargoed als je dat zegt schop je tegen een heilig huisje
Op maandag 15 september 2003 11:55 schreef Heron_Ymus het volgende:[..]
Dat zou dan met alle uitkeringen moeten, zodra je weer werk hebt, terugbetalen die bedragen. Bovendien is er toch een zekere ongelijkheid, op MBO krijg je het gewoon terwijl als je goed je best doet je gestraft wordt door je het terug te laten betalen.
.Maar ik denk dat als ze dit soort dingen gaan invoeren dat er dan nog minder mensen gaan studeren, zodat er na verloop van tijd geen kenniseconomie meer overblijft.
Ach zolang ze die maatregel pas invoeren als ik klaar ben. Hoor je mij nie zeuren 
.
quote:So! Wat doet ze dan? Ik kan maar één beroep verzinnen waar je 20.000 per maand verdient en daarvoor hoef je niet te studeren...
Op maandag 15 september 2003 10:41 schreef Dovenwereld het volgende:
Ter compensatie zullen er inkomen stijgen tot 200.000 euro! De specialist wil meer dan 200.000 euro per jaar verdienen. Mijn zus heeft studiehypotheek afgesloten en verdient al meer dan 20.000 per maand.
quote:Als jij nou eens goed leest en door een beetje sarcasme heen weet te bijten, zie jij dat ik het hier dus gewoon niet mee eens ben. Ga ik na m'n studie voor veel geld (Dat valt nou ook wel weer mee, moet ik zeggen), ergens aan het werk, betaal ik dan al niet genoeg terug met extra hoge belastingheffingen?? Moet ik dan ook nog eens mijn hele studiebeurs, inclusief een niet al te geringe rente er ook nog eens bijstorten? Met andere woorden, de investering in mijn opleiding, die heel Nederland uiteindelijk het predicaat "kenniseconomie" moet opleveren, moet geheel voor mijn rekening komen?
Op maandag 15 september 2003 11:48 schreef Grayburn het volgende:[..]
Als je nou eens even goed leest, ze gaan de beurs niet kleiner maken ofzo. Je moet hem gewoon terugbetalen, zoals het hoort imho.
Kom nou zeg, Nederland profiteert direct (Meer belastinginkomsten) en indirect (Hoger opgeleid personeel, dus in staat om complexe, grote opdrachten uit te voeren en innovatief te werken, met een hogere productiviteit) flink mee aan de studenten en daar mag best zo'n belachelijk laag beursje tegenover staan als steuntje in de rug.
Dat je het bij nietsnutten vandaan haalt, die niet voldoende studiepunten halen (Moet tot mijn grote schaamte bekennen dat mij dat een jaar ook overkomen is 
) prima, maar de student die er echt voor werkt en het haalt, moet gewoon z'n beurs houden.
Voor niets gaat de zon op mensen!
quote:Don't remind me. Voor ons sociale stelsel betaal ik me al blauw (Zie belastingtarieven en premies sociale verzekeringen), maar dat heb ik er wel voor over, voor een goed sociaal stelsel. Jij niet? Pak dan lekker je koffertjes en ga in de States wonen, waar ze zo'n mooi stelsel niet hebben en je alleen kan studeren als je een bolleboos of atleet bent.
Op maandag 15 september 2003 12:03 schreef Grayburn het volgende:
De reacties hier zijn dus het bewijs dat we zijn doorgeslagen met ons sociale stelsel.Voor niets gaat de zon op mensen!
quote:Dat is zo.
Op maandag 15 september 2003 12:03 schreef Grayburn het volgende:
De reacties hier zijn dus het bewijs dat we zijn doorgeslagen met ons sociale stelsel.Voor niets gaat de zon op mensen!
Maar door te veel hoogopgeleide personen te hebben binnen je maatschappij creer je wel een goed economisch klimaat. Je hebt een export product waar veel geld mee te verdienen valt en die 40 jaar mee gaat. Daar profiteerd heel Nederland van. Sterker nog, daar betalen ze indirect al die flitskasten, stoplichten en snelwegen van. Als je aankomende studenten dermate gaat demotiveren met allerlei maatregelen om studeren maar zo duur mogelijk te maken (nu maar ook na je studie) dan zullen naar verloop van tijd steeds meer mensen kiezen voor een Middelbare School Diploma, en dan lekker in een loods gaan werken. Beter dan 4-5 jaar studeren en daarna de pleuris moeten werken om die studie terug te betalen.
Met dat indirect betalen bedoel ik natuurlijk het huidige belastingstelsel. Hoogopgeleide personen met goede banen betalen tenslotte uiteindelijk het meeste belasting (in elke verzinbare vorm).
Uiteraard zou het geld wat hiermee bespaart word direct aan de belastingbetaler moeten worden teruggegeven.
quote:Ten derde verdient de overheid dit dubbel en dwars terug doordat deze mensen veel meer verdienen en er onder deze mensen een hogere arbeidsparticipatie is.
Ten derde betaalt de overheid veel mee aan de studie van mensen die daar later zelf vooral van profiteren omdat ze veel verdienen.
quote:Dit is al helemaal een onzin-regel. Als beloning voor mijn harde werken, succesvol afstuderen en navenante riante belastingafdracht mag ik ook nog eens extra gaan betalen.
Studenten zouden bij die lening een verplichte verzekering moeten afsluiten tegen het risico van niet-afstuderen.Die verzekering komt erop neer dat alle studenten iets meer lenen dan ze eigenlijk nodig hebben, zodat de succesvolle studenten uiteindelijk ook de kosten van de falende studenten terugbetalen.
.
quote:Er is geen financieel risico, immers als je niets verdiend hoef je ook niets terug te betalen.
Op maandag 15 september 2003 12:22 schreef Lithion het volgende:
Er is in principe niets mis met het omzetten van de studiebeurzen naar een lening, maar ik denk wél dat het invloed heeft op de aanwas van hoogopgeleide mensen in Nederland, omdat een aantal mensen het financiële risico wellicht niet durven te nemen.
quote:Dan is het dus ook geen lening. Zie verder ook mijn opmerking over die verplichte verzekering.
Op maandag 15 september 2003 13:53 schreef Steijn het volgende:
Er is geen financieel risico, immers als je niets verdiend hoef je ook niets terug te betalen.
quote:En dat mag niet he...alleen de elite mag studeren...het uitverkozen volk...dat boven het gewone plebs staat...het ordinaire klootjesvolk moet niet denken dat ze intelligentie nodig heeft...dat regelt de elite wel...de ubermenschen van het denken...dat lagere volk moet gewoon zijn bek houden en werken...zodat de elite de baas kan spelen over de plebejers.
Op maandag 15 september 2003 10:29 schreef -PolluX- het volgende:
Tja als ze de collegegelden dan afschaffen gaat iedere jan lul nog even voor de gein studeren
[Dit bericht is gewijzigd door fuct op 15-09-2003 14:31]
[Dit bericht is gewijzigd door fuct op 15-09-2003 14:30]
quote:Jij hebt het ten minste begrepen!
Op maandag 15 september 2003 14:29 schreef fuct het volgende:[..]
En dat mag niet he...alleen de elite mag studeren...het uitverkozen volk...dat boven het gewone plebs staat...het ordinaire klootjesvolk moet niet denken dat ze intelligentie nodig heeft...dat regelt de elite wel...de ubermenschen van het denken...dat lagere volk moet gewoon zijn bek houden en werken...zodat de elite de baas kan spelen of de plebejers.
quote:Je hebt hier wel een goed punt eigenlijk
Op maandag 15 september 2003 14:29 schreef fuct het volgende:[..]
En dat mag niet he...alleen de elite mag studeren...het uitverkozen volk...dat boven het gewone plebs staat...het ordinaire klootjesvolk moet niet denken dat ze intelligentie nodig heeft...dat regelt de elite wel...de ubermenschen van het denken...dat lagere volk moet gewoon zijn bek houden en werken...zodat de elite de baas kan spelen of de plebejers.
Helaas...
quote:Helaas...maar daar gaan we steeds meer naar toe...een klassenmaatschappij...
Op maandag 15 september 2003 14:31 schreef Ype het volgende:[..]
Je hebt hier wel een goed punt eigenlijk
Helaas...
quote:Zolang de onderklasse maar braaf zn portie normen en waarden elke dag opeet
Op maandag 15 september 2003 14:32 schreef fuct het volgende:[..]
Helaas...maar daar gaan we steeds meer naar toe...een klassenmaatschappij...
quote:En wat geld verdient met drugsdealen waarmee ze de rest dom en stil houden...dan kan de elite elkaar weer laten zien dat het gewone volk niet om kan gaan met verworven vrijheden...want ja, zij hebben gestudeerd dus ze weten wel hoe het zit en wat het volk wil...
Op maandag 15 september 2003 14:34 schreef Ype het volgende:[..]
Zolang de onderklasse maar braaf zn portie normen en waarden elke dag opeet
quote:Wat een onzin! Als er al sprake is van klassen dan ontstaan die echt niet door de verplichting collegegeld te betalen. Genoeg ouders van slimme kinderen die krom liggen om het te betalen en van domme kinderen die het makkelijk hadden kunnen betalen maar het niet gaan halen qua intelligentie.
Op maandag 15 september 2003 14:32 schreef fuct het volgende:[..]
Helaas...maar daar gaan we steeds meer naar toe...een klassenmaatschappij...
Er zijn nou eenmaal verschillen in intelligentie en *dat* is de reden dat niet iedereen kan studeren. Nu zit ik hier op het WO met de top 5% qua intelligentie (op basis van CITO-toets) en zelfs binnen die vrij selecte groep heb je dan al mensen die er kei-hard voor moeten werken om het te halen, terwijl anderen met hun handen op hun rug en twee ogen dicht het nog halen. Als je dat oneerlijk vindt, dan heeft dat geen klap met collegegeld te maken, dan vind je het leven oneerlijk; join the club.
quote:Wat leuk...een wannabe elitelid praat met ons....het gewone volk...doet dat nou pijn?
Op maandag 15 september 2003 14:39 schreef ZeroVince het volgende:[..]
Wat een onzin! Als er al sprake is van klassen dan ontstaan die echt niet door de verplichting collegegeld te betalen. Genoeg ouders van slimme kinderen die krom liggen om het te betalen en van domme kinderen die het makkelijk hadden kunnen betalen maar het niet gaan halen qua intelligentie.
Er zijn nou eenmaal verschillen in intelligentie en *dat* is de reden dat niet iedereen kan studeren. Nu zit ik hier op het WO met de top 5% qua intelligentie (op basis van CITO-toets) en zelf binnen die groep heb je dan al mensen die er kei-hard voor moeten werken om het te halen, terwijl anderen met hun handen op hun rug en twee ogen dicht het nog halen. Als je dat oneerlijk vindt, dan heeft dat geen klap met collegegeld te maken, dan vind je het leven oneerlijk; join the club.
quote:ten eerste: zeg dan dat studiefinanciering afhankelijk wordt van inkomen van ouders, maar om alles gelijk te stellen is absurd. Veel studenten kunnen ondanks de stufi al niet rondkomen, aan de ene kant promoten ze dan de bijbaantjes, maar met het strenger worden van de schoolregels omtrend studiepunten en vooruitgang kunnen bijbaantjes veelal voor onvoldoende geld zorgen om de gelden op te krikken.
Dat ruimhartige stelsel heeft drie nadelen, aldus het CPB. Ten eerste komt het geld ook terecht bij studenten die het eigenlijk niet nodig hebben. Ten tweede worden ouders onvoldoende geprikkeld te sparen voor de studie van hun kinderen. Ten derde betaalt de overheid veel mee aan de studie van mensen die daar later zelf vooral van profiteren omdat ze veel verdienen. Het CPB rekent voor dat het rijk nu gemiddeld 88 procent van de kosten van een studie voor zijn rekening neemt
ten tweede:veel ouders sparen er al voor maar omdat de kosten en vooral de bijkomende kosten tegenwoordig de pan uit rijzen, is dit bijna onmogelijk om voor de kinderen normaal en nominaal te kunnen sparen.
ten derde: whahaha ik zal eens gaa lachen nu: hoeveel belasting gaan wij niet betalen als we klaar zijn met studeren??
ik vind het een beetje een te eenzijdig onderzoen, want er wordt niet bekeken naar wat studenten kwijt zijn aan levensbehoeften (kamerprijzen rijzen de pan uit, collegegelden gaan omhoog, boeken en dictaten worden duurder door copyrightregeling enz.) en vooralsnog met deze economische crisis vind ik het heel gevaarlijk om te zeggen dat studenten na het studeren alles wel terug zullen verdienen, want de banen zijn niet meer voor het oprapen. Daarbij komt dat woonvoorzieningen ook duurder worden, dus starterswoningen worden ook nog eens duurder..
als deze leningenmanier wordt ingevoerd voorspel ik voor veel ex-studenten een financiele crisis...
quote:Nee? Het minderwaardigheidscomplex wel? Antwoord geven en argumenteren zeker ook?
Op maandag 15 september 2003 14:40 schreef fuct het volgende:[..]
Wat leuk...een wannabe elitelid praat met ons....het gewone volk...doet dat nou pijn?
[Dit bericht is gewijzigd door ZeroVince op 15-09-2003 14:53]
quote:Wat moet ik beargumenteren? Dat jij niet goed leest? Valt weinig aan te doen...je kan wel of niet begrijpend lezen.
Op maandag 15 september 2003 14:45 schreef ZeroVince het volgende:[..]
Nee? Het minderwaardigsheidscomplex wel? Antwoord geven en argumenteren zeker ook?
quote:Begrijpend lezen.. OMG! Hoe oud ben je als ik vragen mag?
Op maandag 15 september 2003 14:53 schreef fuct het volgende:[..]
Wat moet ik beargumenteren? Dat jij niet goed leest? Valt weinig aan te doen...je kan wel of niet begrijpend lezen.
quote:Wat is dat voor vraag? Probeer je beledigend over te komen of zo? Dan moet je nog veel leren.
Op maandag 15 september 2003 15:05 schreef ZeroVince het volgende:[..]
Begrijpend lezen.. OMG! Hoe oud ben je als ik vragen mag?
(daar gaat dan later weer huur, etc vanaf)
Dat betekent dat ineens elke student onder de armoedegrens dondert (aangezien een lening niet als inkomen geldt).
Gaan we nu ineens een hele boel nieuwe minima krijgen?
quote:Mhoa, dan ga je ervanuit dat alle studenten nu minimaal een basisbeurs, een aanvullende beurs en een lening hebben genomen. Alleen dan kom je boven dat bedrag uit. Ken studenten genoeg (En was er zelf ook 1) die absoluut niet met duizenden eurootjes studieschuld na onze studie willen zitten (Waar is de overheid nu, die altijd de jongeren wil behoeden voor grote schulden?), zeker niet nu de arbeidsmarkt sterk slechter aan het worden is.
Op maandag 15 september 2003 15:47 schreef paladin het volgende:
Heee,ik bedenk me net, 650 euro/maand inkomen is de armoedegrens voor alleenwonende volwassen mensen.
(daar gaat dan later weer huur, etc vanaf)
Dat betekent dat ineens elke student onder de armoedegrens dondert (aangezien een lening niet als inkomen geldt).
Gaan we nu ineens een hele boel nieuwe minima krijgen?
quote:niet nodig.
Op maandag 15 september 2003 15:07 schreef fuct het volgende:[..]
Wat is dat voor vraag? Probeer je beledigend over te komen of zo? Dan moet je nog veel leren.
kansloze mensen genoeg hier
.[Dit bericht is gewijzigd door blieblie op 15-09-2003 17:09]
Verder baal ik wel mooi van deze regeling, als ie daadwerkelijk gaat komen. Kutkabinet 
quote:Die scheiding is echt niet nieuw hoor
Op maandag 15 september 2003 17:08 schreef DonStefano het volgende:
Ben het met Fuct eens dat er zo steeds meer een klassemaatschappij ontstaat. Sowieso is die scheiding tussen rijk-arm al gaande sinds eind tig duizend jaar voor Christus...Verder baal ik wel mooi van deze regeling, als ie daadwerkelijk gaat komen. Kutkabinet
.5 a 6 jaar lang teren op de kosten van de staat en als je dan bent afgestudeerd het geld met bakken vol binnen trekken .
En dan gaan klagen op FOK dat die werkelozen van de staat profiteren .
[Dit bericht is gewijzigd door MMXMMX op 15-09-2003 17:21]
Een afgestudeerde is ook goed voor de economie, dus de overheid mag er best wel in investeren.
quote:
Op maandag 15 september 2003 17:26 schreef DonStefano het volgende:Als er dan toch bezuinigd moet worden, doe het dan op de studenten,die later toch genoeg geld hebben in het algemeen, en niet over de mensen met een uitkering....
Hoewel mijn financiele situatie als student niet verkeerd was. 
Ik vind dat de thuiswonende aanvullende beurs wel wat omlaag kan, en de uitwonende flink omhoog. Uitwonende studenten worden echt uitgeknepen.
quote:hehehe...ben ik mee eens(ben zelf ook student btw). Woon zelf nog thuis, en die 70 euro studiefinaciering die ik krijg ik mooi meegenomen, maar ik had ook zonder gekund. En als je dan hoort wat 'n gemiddelde kamer kost....
Op maandag 15 september 2003 17:27 schreef Sidekick het volgende:[..]
Hoewel mijn financiele situatie als student niet verkeerd was.
Ik vind dat de thuiswonende aanvullende beurs wel wat omlaag kan, en de uitwonende flink omhoog. Uitwonende studenten worden echt uitgeknepen.
quote:Het komt op hetzelfde neer. De goed verdienenden betalen voor de rest.
Op maandag 15 september 2003 17:29 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Het idee doet me qua idee sterk aan GroenLinks' onderwijsplan denken dat ze vlak voor de verkiezingen lanceerden:GL wil belasting op hoger onderwijs
In de huidige situatie is het ruimschoots mogelijk voor iemand die uit de onderklasse van de maatschappij komt _gratis_ te studeren (oke, thuiswonend).
Iemand die aan een Universiteit of hogeschool studeert betaalt nu zijn studiekosten al terug aan de staat. Doordat je gestudeerd hebt, betaal je meer belasting. Je betaal je studiekosten daardoor ruimschoots terug.
Als je niet een betere baan zou hebben door je studie en dus niet zoveel belastingen zou betalen, dan hoef je dus ook niet op te draaien voor de kosten van je studie.
Het plan wordt al reeds toegepast in de maatschappij Een dubbele heffing op hogeropgeleiden zal onterecht zijn en afschrikkend werken!
Een prestatiebeurs is natuurlijk alleen maar goed, maar dat is er al . Daarbij is het huidige systeem al zo opgebouwd dat _arme_ mensen meer geld krijgen.
quote:Als ze geld met bakken vol binnen trekken verdwijnt daar 52% van naar de grote geldschieter, dan heb je ¤10000 waar je ongeveer over praat vrij snel terug gestort.
Op maandag 15 september 2003 17:18 schreef MMXMMX het volgende:
Het lijkt mij wel een goed plan .5 a 6 jaar lang teren op de kosten van de staat en als je dan bent afgestudeerd het geld met bakken vol binnen trekken .
En dan gaan klagen op FOK dat die werkelozen van de staat profiteren .
quote:teren op kosten van de staat?
Op maandag 15 september 2003 17:18 schreef MMXMMX het volgende:
Het lijkt mij wel een goed plan .5 a 6 jaar lang teren op de kosten van de staat en als je dan bent afgestudeerd het geld met bakken vol binnen trekken .
En dan gaan klagen op FOK dat die werkelozen van de staat profiteren .
1 - bijstandsmoeders gun je het blijkbaar wel, studenten die later je staat veel meer gaan opleveren niet?
2 - studenten krijgen echt te weinig. Je _moet_ gewoon rijke ouders hebben of genoeg bijwerken wil je het financieel kunnen overleven als student zijnde.
voor 400 euro per maand betaal je huur, collegegeld en dan is het ongeveer op, boeken, levensonderhoud, kleding en eens wat luxe, om het nog maar niet te hebben over afschrijving op je meubels en je noodzakelijke pc voor je studie, dat moet ergens anders vandaan komen dan?
3 - Je speelt op de man, daarbij heb ik nooit persoonlijk geklaagd over werkelozen, dus je argument gaat niet op.
4 - zodra je die 'bakken vol met geld' binnentrekt, wat ook maar twijfelachtig is, aangezien de economie moeilijk te voorspellen valt, betaal je ook dubbel en dwars de belasting terug. Wat zou er denk je gebeuren met NL als het aantal studenten ineens halveerde? Je hebt een korte uitsparing in de studiekosten maar na een aantal jaren merk je ineens dat je hebt bezuinigd op die lui waarmee je juist extra geld de economie in krijgt en nieuwe technologieen ontwikkelt, waarna je als land steeds meer gaat achter lopen. Goed onderwijs is essentieel wil je als westers land economisch groeien. Anders komt er stagnatie of terugval, wat in beide gevallen niet goed is voor de economie.
Ook kwijtschelden als de student niet meteen aan werk komt, vind ik een slechte zaak. Effe een paar jaar niet werken, totdat je studieschuld is kwijtgescholden en dan, hoppa, bakken met geld verdienen.
Nee, van mij mogen er goedkope leningen komen voor studenten, die dan ook door alle studenten moeten worden terugbetaald.
quote:Dat is je studiefinanciering in feite al, behalve dan dat snelle studenten worden beloond, doordat ze niet zoveel hoeven terug te betalen.
Op dinsdag 16 september 2003 09:29 schreef Gia het volgende:
Ik zou het een goede zaak vinden als studenten een goedkope lening kunnen afsluiten. Maar ik vind wel dat die dan terugbetaald moet worden, ongeacht de studierichting. Wil je een studie volgen waarvan je al weet dat daar geen of weinig werk in is, of slechtbetaald, dan is dat je eigen keuze. De schuld blijft staan.
Daarbij staan die paar nutteloze studies niet in verhouding tot de vele studies die wel tot een hoog inkomen en daarbij meer inkomsten voor de staat zorgen. ook al levert het geen werk op, iets als geologie is nog steeds een enorm nuttige studie waarmee je een nuttige vaardigheden en kennis in leven houdt. Als iedereen maar rechten of bedrijfskunde ging studeren was dit land verworden tot een economische ramp.
quote:eens zien
Ook kwijtschelden als de student niet meteen aan werk komt, vind ik een slechte zaak. Effe een paar jaar niet werken, totdat je studieschuld is kwijtgescholden en dan, hoppa, bakken met geld verdienen.
1 - verplicht solliciteren
2 - na je studie NOG jarenlang met een inkomen onder de armoedegrens zitten
3 - geen werkervaring opdoen.
Je praat er nogal makkelijk over maar het is niet zo makkelijk om 'effe een paar jaar niet te werken'.
Werken is waarschijnlijk zelfs efficienter om je schuld af te lossen, gok ik.
quote:En op basis waarvan? Want je voorgaande redeneringen vind ik nogal fout.
Nee, van mij mogen er goedkope leningen komen voor studenten, die dan ook door alle studenten moeten worden terugbetaald.
quote:Dan moeten ze studies, die weinig weelde op gaan leveren, maar wel het algemeen belang dienen, gratis maken. Hoeven de studenten ook geen lening af te sluiten en gaan misschien meer mensen die studierichting kiezen.
Op dinsdag 16 september 2003 11:28 schreef paladin het volgende:[..]
Dat is je studiefinanciering in feite al, behalve dan dat snelle studenten worden beloond, doordat ze niet zoveel hoeven terug te betalen.
Daarbij staan die paar nutteloze studies niet in verhouding tot de vele studies die wel tot een hoog inkomen en daarbij meer inkomsten voor de staat zorgen. ook al levert het geen werk op, iets als geologie is nog steeds een enorm nuttige studie waarmee je een nuttige vaardigheden en kennis in leven houdt. Als iedereen maar rechten of bedrijfskunde ging studeren was dit land verworden tot een economische ramp.
quote:Ligt er natuurlijk maar net aan na hoeveel tijd men de studieschuld kwijt wil schelden. Vier jaar is bijvoorbeeld wel te overbruggen in de bijstand, met in de weekenden bijbeunen ergens achter de bar.
eens zien
1 - verplicht solliciteren
2 - na je studie NOG jarenlang met een inkomen onder de armoedegrens zitten
3 - geen werkervaring opdoen.
Als er kwijtgescholden moet gaan worden, dan toch minstens pas na een jaar of 15. Als je dan al die tijd nog geen fatsoenlijke baan hebt gevonden....
[/quote]
quote:Dit is niet het geval,
Op dinsdag 16 september 2003 15:40 schreef du_ke het volgende:
Slechte zaak! Studeren moet voor iedereen goed teogankelijk blijven! Dit gaat me weer veel te veel richting een klasseopdeling. Henkie jouw pappa heeft geld dus jij mag studeren. Jantje jouw ouders zijn arm en hoewel je slimmer bent dan henkie mag je toch niet studeren omdat het niet uit kan.
het gaat er puur om dat je de kosten van je studie zelf terugbetaald.
Helemaal terecht, en voert er toe dat mensen een studie volgen die een betere kans op een baan opleverd ipv dingen als Sociaal Demografische Muziek theorie.
quote:Als het aan de VVD lag was studiefinanciering allang afgeschafd. Neo liberalisme heet dat, eigen verantwoordelijkheid.
Op maandag 15 september 2003 17:43 schreef UnderWorld_ het volgende:
Wat een slecht plan.In de huidige situatie is het ruimschoots mogelijk voor iemand die uit de onderklasse van de maatschappij komt _gratis_ te studeren (oke, thuiswonend).
Iemand die aan een Universiteit of hogeschool studeert betaalt nu zijn studiekosten al terug aan de staat. Doordat je gestudeerd hebt, betaal je meer belasting. Je betaal je studiekosten daardoor ruimschoots terug.
Als je niet een betere baan zou hebben door je studie en dus niet zoveel belastingen zou betalen, dan hoef je dus ook niet op te draaien voor de kosten van je studie.
Het plan wordt al reeds toegepast in de maatschappij Een dubbele heffing op hogeropgeleiden zal onterecht zijn en afschrikkend werken!
Een prestatiebeurs is natuurlijk alleen maar goed, maar dat is er al
Dat Nederland niet zonder hoogopgeiden kan omdat Nederland een kenniseconomie is, en veel te hoge lonen uitbetaald om nog een agrarische samenleving te zijn. Kan de VVD niet schelen.
En voor de VVD is het al helemaal niet interresant om te investeren in de toekomst van Nederland, ze willen alleen op korte termijn resultaten.
quote:Daar heb je gelijk in, maar in de praktijk zal het er wel toe lijden dat kinderen van rijke ouders veel sneller zullen kiezen om te studeren dan kinderen van arme ouders.
Op dinsdag 16 september 2003 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Dit is niet het geval,
het gaat er puur om dat je de kosten van je studie zelf terugbetaald.
Helemaal terecht, en voert er toe dat mensen een studie volgen die een betere kans op een baan opleverd ipv dingen als Sociaal Demografische Muziek theorie.
quote:Nee, het staat niet in de troonrede. Maar als de economische vooruitgang straks tegenvalt staat het wel op het lijstje van Zalm om de studiefinanciering op te heffen om aan de afgesproken 0% te voldoen.
Op dinsdag 16 september 2003 15:53 schreef Anjadepanja het volgende:
Heb ik het gemist in de troonrede?
Ik vind het goed dat ze bezuinigen, maar doe het alsjeblieft niet op studiefinanciering. En iets meer investeren + iets meer de lasten verdelen naar daadkracht kan geen kwaad. Zoals lease auto's nog steeds kunnen worden afgetrokken van de belasting maar de tandarts niet meer in het ziekenfonds zit.
quote:Gelukkig heeft Jantje de mogelijkheid een bedrag te lenen voor zijn studie. Henk heeft gewoon mazzel dat hij geen lening af moet sluiten omdat hij een rijke pa heeft. Het is echter niet zo dat Piet niet kan studeren omdat het hem financieel te kort schiet.
Op dinsdag 16 september 2003 15:40 schreef du_ke het volgende:
Slechte zaak! Studeren moet voor iedereen goed teogankelijk blijven! Dit gaat me weer veel te veel richting een klasseopdeling. Henkie jouw pappa heeft geld dus jij mag studeren. Jantje jouw ouders zijn arm en hoewel je slimmer bent dan henkie mag je toch niet studeren omdat het niet uit kan.
Bovendien geeft dit extra motivatie aan de gemiddelde student om betere resultaten te halen om er zeker van te zijn dat hij zijn studie zonder vertraging zal afronden.
1. De student leeft op een absoluut minimum. Een studiefinanciering is heel wat minder waard dan een uitkering, terwijl een student niet fulltime KAN werken. Wil je hier op deze manier op bezuinigen, dan moet je dat gelijkstellen aan de rest van de 'steuntrekkers'. Dat betekent aow, ww en uitkering terugebetalen zodra het kan. Willen we dit werklijk?
2. De bezuiniging komt pas bij het terugbetalen, dat is de langere termijn, terwijl de bezuiniging nodig is op de korte termijn...
3. Een student levert enorm veel geld op voor nederland en kost ontzettend weinig om op te leiden. Waarom heeft het plukken van de student voorrang op het plukken van de topmanagers?
4. Veel studenten willen geen schuld, en ik ben er een van. Als ik van te voren wist dat ik een schuld van meer dan 10.000 euro (waarschijnlijk meer) zou opbouwen, dan was ik waarschijnlijk niet gaan studeren. Ik verwacht dat vele anderen er net zo over denken.
5. Blijkbaar willen mensen ook nog een waardeoordeel aan studies verbinden, dat is helemaal een glijdende schaal. Blijkbaar vergeten VEEL mensen dat je studeert vanuit interesse. En dan willen ze het studeren vanwege het mogelijke salaris (dat is beleggen met je toekomst...) gaan stimuleren.
Ik moet toegeven dat er enige logica zit in het terugbetalen enkel als je het kan, maar toch klopt het plaatje niet. Zeker niet als je hier de intentie van bezuinigingen in het systeem, het weghalen van de OV en het duurder maken van studeren naast legt. Goh, waar komt dat gevoel van loslopend wild toch vandaan .
quote:Punt 5 spreekt volgens mij punt 3 tegen als je punt 3 beschouwt als geld wat de student direct oplevert (dus niet indirect door het promoten van "Nederland Kennisland").
Op dinsdag 16 september 2003 16:40 schreef kingmob het volgende:
Er zitten meerdere gigantische fouten in dit plan.
3. Een student levert enorm veel geld op voor nederland en kost ontzettend weinig om op te leiden.
5. Blijkbaar willen mensen ook nog een waardeoordeel aan studies verbinden, dat is helemaal een glijdende schaal. Blijkbaar vergeten VEEL mensen dat je studeert vanuit interesse.
quote:Nee want punt 3 gaat over de studenten algemeen. Omdat de ene studie veel geld opbrengt kan de andere bestaan. Mooi systeem lijkt me?
Op dinsdag 16 september 2003 16:47 schreef Litpho het volgende:[..]
Punt 5 spreekt volgens mij punt 3 tegen als je punt 3 beschouwt als geld wat de student direct oplevert (dus niet indirect door het promoten van "Nederland Kennisland").
punt 5 gaat over het feit dat je de persoonlijke keuze van een student zal beinvloeden door het accent op geld te leggen.
punt 5 was overigens gericht tegen die paar mensen hier die dit geval aanpakte om direct wat studies nutteloos te verklaren, omdat er geen werk in is. Ik wil alleen maar zeggen dat een studie in principe pas nutteloos is als bijna niemand het meer doet.
quote:Dat is juist nu veel meer het geval. Er zijn nu eenmaal rijke mensen en arme mensen. Kinderen van rijke mensen kunnen al hun tijd aan hun studie spenderen en hoeven geen bijbaantje te zoeken om rond te komen. Kinderen van arme mensen kunnen maar net het collegegeld betalen, of misschien nog niet eens.
Op dinsdag 16 september 2003 16:02 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Daar heb je gelijk in, maar in de praktijk zal het er wel toe lijden dat kinderen van rijke ouders veel sneller zullen kiezen om te studeren dan kinderen van arme ouders.
Met een lening kan iedereen studeren, arm of rijk. Alleen zal die rijke niet hoeven te lenen en heeft dan geen studieschuld.
quote:De losstaande zin
Op dinsdag 16 september 2003 16:51 schreef kingmob het volgende:
Nee want punt 3 gaat over de studenten algemeen. Omdat de ene studie veel geld opbrengt kan de andere bestaan. Mooi systeem lijkt me?
quote:komt op mij toch meer over als "elke student levert enorm veel geld op" ipv "er zijn studenten die enorm veel geld opleveren", maar dat was dus een misverstand.
Een student levert enorm veel geld op voor nederland
Het mooie aan het systeem is dat het ruimte openlaat om mensen op te leiden voor theoretisch onderzoek, wat noodzakelijk is om de pretentie van "Nederland Kennisland" op te houden. Aan de andere kant ben ik wel met een aantal van de tegenstanders hier eens dat bepaalde studies voornamelijk gebaseerd lijken te zijn op persoonlijke groei ipv maatschappelijk nut. Persoonlijke groei sec mag van mij best op persoonlijke kosten. Doe dan maar een studie met maatschappelijk nut en ruimte daarbinnen voor persoonlijke groei.
quote:Een studie die niet voorbereidt op een baan, of dat nu manager, timmerman of speltheoreticus is, is naar mijn mening niet nuttig genoeg om door de overheid bekostigd te worden. Dit staat wel los van het feit of er in dat vakgebied nu, of in de voorspelbare toekomst, banen te vinden zijn.
punt 5 was overigens gericht tegen die paar mensen hier die dit geval aanpakte om direct wat studies nutteloos te verklaren, omdat er geen werk in is. Ik wil alleen maar zeggen dat een studie in principe pas nutteloos is als bijna niemand het meer doet.
quote:Dit verhaal is volkomen onjuist op tal van punten: ten eerste, de VVD is er zich terdege van bewust dat het noodzakelijk is te investeren in Nederland als kenniseconomie, en dit is juist op de lange termijn van essentieel belang om de concurrentiepositie van Nederland, die momenteel diep is gezakt, weer terug te brengen. (wanneer de lonen te hoog zijn wordt dit doorberekend in de kostprijs en daalt onze export vanwege de gestegen prijzen) Dus de oorzaak van die slechte concurrentiepositie, juist, daar heb je gelijk in: te hoge lonen. Dat is ook de basis waarop het komende kabinetsbeleid is gebaseerd; loonmatiging doorvoeren in zowel de markt- als de overheidssector.
Op dinsdag 16 september 2003 16:00 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Als het aan de VVD lag was studiefinanciering allang afgeschafd. Neo liberalisme heet dat, eigen verantwoordelijkheid.
Dat Nederland niet zonder hoogopgeiden kan omdat Nederland een kenniseconomie is, en veel te hoge lonen uitbetaald om nog een agrarische samenleving te zijn. Kan de VVD niet schelen.
En voor de VVD is het al helemaal niet interresant om te investeren in de toekomst van Nederland, ze willen alleen op korte termijn resultaten.
Als dit niet wordt gedaan, dan kunnen we het wel schudden met onze economie.
Natuurlijk zullen de studenten van nu voor een groot deel in de toekomst de drijvende kracht achter de economische groei zijn. Nederland loopt ook op wtenschappelijk innovatiegebied sterk achter in vergelijking met andere landen.
De titel van het topic is ook in feite onjuist: het CPB pleit niet voor afschaffing van studiebeurzen, maar voor een omzetting van de beurs in vorm van een lening. Je moet je ook realiseren dat deze 'bezuiniging' ten grondslag ligt aan het huidige economische klimaat; door deze maatregel door te voeren wordt de financiële belasting op de overheid een stuk verlicht, waar wij op termijn weer gaan (moeten) van profiteren, oftwel, wanneer het economisch weer beter gaat.
En ook het cliché dat alle studenten zowat op de 'armoedegrens' leven, om het maar even met enige overdrijving te zeggen, moet vaak met een korrel zout worden genomen. Vergis je niet, en ik spreek uit ervaring, dat er genoeg zijn die niets te klagen hebben over hun financiële positie. Tuurlijk, ze werken wel bij of ontvangen geld van hun ouders, maar dat is geen argument om deze maatregel niet van kracht te laten worden. En ik ben er van overtuigt dat er slechts een marginale groep studenten aanwezig is die zich na hun studie in een dusdanige structurele lage inkomenspositie bevindt, dat deze niet in staat zijn dit krediet af te lossen. Natuurlijk zal dit probleem zich in de huidige stand van zaken voordoen, maar ik heb dan ook niet over de (nu aanwezige)conjuncturele werkloosheid, maar over een groep die op de lange termijn structureel werkloos is. En die is, wat uit meerdere onderzoeken naar voren is gekomen, altijd erg klein geweest.
Dus misschien komt deze maatregel voor vele (studenten) op dit moment erg asociaal en niet erg meelevend over, de gedachte erachter is wel degelijk te verdedigen met het oogpunt op de huidige financiële begroting. En ookal is moment waarop dit 'advies' bekent is gemaakt niet al te gelukkig gekozen, zoals zoveel aanstaande maatregelen, zou deze maatregel er onherroepelijk toch zijn gekomen, misschien alleen niet op dit ongelukkige moment.
Schoolboeken..
Na je studie heb je meestal wel een schuld, tenzij je ouders alles betalen.. Als ze collegegeld ook nog afschaffen, mag je de eerste paar jaar werken op die lening af te lossen..
At EZ
quote:En wat is daar mis mee?
Op dinsdag 16 september 2003 20:59 schreef OldJeller het volgende:
Als je gaat studeren en je gaat op kamers in een 'grote' stad moet je al aardig wat centen op tafel leggen elke maand. Dan moet je nog altijd levensmiddelen kopen etc.
Schoolboeken..
Na je studie heb je meestal wel een schuld, tenzij je ouders alles betalen.. Als ze collegegeld ook nog afschaffen, mag je de eerste paar jaar werken op die lening af te lossen..
At EZ
Mensen die met hun 18de gaan werken, betalen al die jaren premies en belasting. Mensen die studeren niet.
De meeste studenten kunnen na hun studie rekenen op een veel hoger inkomen dan die mensen hebben die op hun 18de al gaan werken.
Het is dus gewoon een keuze die je maakt. Of je gaat studeren en verdient later veel geld, waarbij je de eerste paar jaar je studieschulds terug moet betalen, of je gaat meteen werken en kiest ervoor om wat minder te verdienen.
Uiteraard gaat dit niet voor iedereen op, maar over het algemeen wel.
quote:Laat jij mij maar eens het uit het verkiezingsprogramma van de VVD zien dat ze in de kenniseconomie willen investeren.
Op dinsdag 16 september 2003 20:49 schreef janssen15 het volgende:[..]
Dit verhaal is volkomen onjuist op tal van punten: ten eerste, de VVD is er zich terdege van bewust dat het noodzakelijk is te investeren in Nederland als kenniseconomie, en dit is juist op de lange termijn van essentieel belang om de concurrentiepositie van Nederland, die momenteel diep is gezakt, weer terug te brengen. (wanneer de lonen te hoog zijn wordt dit doorberekend in de kostprijs en daalt onze export vanwege de gestegen prijzen) Dus de oorzaak van die slechte concurrentiepositie, juist, daar heb je gelijk in: te hoge lonen. Dat is ook de basis waarop het komende kabinetsbeleid is gebaseerd; loonmatiging doorvoeren in zowel de markt- als de overheidssector.
Als dit niet wordt gedaan, dan kunnen we het wel schudden met onze economie.
Alleen D66 pleit voor investeringen in onderwijs, als het aan VVD lag waren die er nooit gekomen, en was er zelfs stevig op bezuinigd. Dat onderwijs op het lijstje van Zalm staat zegt genoeg.
Nederland geeft samen met een paar landen al het minste uit per scholier, en willen ze er ook nog op bezuinigen.
Nederland zit op hetzelfde onderwijs niveau als Slowakije.
quote:letterlijke citatie uit het regeerakkoord van Balkenende-II:
Op dinsdag 16 september 2003 23:16 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Laat jij mij maar eens het uit het verkiezingsprogramma van de VVD zien dat ze in de kenniseconomie willen investeren.
Alleen D66 pleit voor investeringen in onderwijs, als het aan VVD lag waren die er nooit gekomen, en was er zelfs stevig op bezuinigd. Dat onderwijs op het lijstje van Zalm staat zegt genoeg.
Nederland geeft samen met een paar landen al het minste uit per scholier, en willen ze er ook nog op bezuinigen.
Nederland zit op hetzelfde onderwijs niveau als Slowakije.
"Onderwijs en onderzoek zijn een essentiële basis van de samenleving en de economie. Ondanks de moeilijke financieel-economische situatie wordt er niet bezuinigd op onderwijs en kennis.
Integendeel, het kabinet trekt juist fors extra middelen uit voor deze prioriteit in het beleid. Bovendien kan de sector efficiencywinsten door vermindering van bureaucratie en overhead herinvesteren in het onderwijs. Schoolbudgetten zullen zo veel mogelijk worden gebundeld en gedecentraliseerd (ook van gemeenten) naar de scholen."
De VVD deelt toch hopelijk dezelfde visie op het regeerakkoord, anders was het niet totstandgekomen; investeren in onderwijs heeft wel degelijk een hoge prioriteit, bij alle regeringspartijen.
quote:En vervolgens mogen de hogeropgeleiden die hard gestudeerd en later meer verdienen de uitkeringen betalen van degenen die op hun 18e gelijk begonnen met werken en vervolgens ontslagen zijn bij de eerstvolgende reorganisatie...
Op dinsdag 16 september 2003 22:22 schreef Gia het volgende:
Mensen die met hun 18de gaan werken, betalen al die jaren premies en belasting. Mensen die studeren niet.
De meeste studenten kunnen na hun studie rekenen op een veel hoger inkomen dan die mensen hebben die op hun 18de al gaan werken.
Je wordt dubbel gestraft als je iets voor je toekomst doet met deze maatregelen. Als studenten terug moeten betalen, dan moet iedereen zijn uitkeringen terugbetalen.
quote:
Op dinsdag 16 september 2003 15:35 schreef Gia het volgende:
Ligt er natuurlijk maar net aan na hoeveel tijd men de studieschuld kwijt wil schelden. Vier jaar is bijvoorbeeld wel te overbruggen in de bijstand, met in de weekenden bijbeunen ergens achter de bar.
. .Het wordt niet in 4 jaar kwijtgescholden, sterker nog, je moet het wel héél bont maken wil je het überhaupt kwijtgescholden krijgen. Je hebt 30 jaar om je studieschuld naar draagkracht af te lossen. En sowieso staat het érg slecht op je CV als je de 4 jaar na je afstuderen níet gewerkt hebt... probeer dan nog maar eens een baan op je niveau te vinden, geen werkgever die jouw verkiest boven iemand die in die 4 jaar wél ervaring op heeft gedaan.
quote:De directeur van de AOB zegt erover in de metro:
Op dinsdag 16 september 2003 23:46 schreef janssen15 het volgende:[..]
letterlijke citatie uit het regeerakkoord van Balkenende-II:
"Onderwijs en onderzoek zijn een essentiële basis van de samenleving en de economie. Ondanks de moeilijke financieel-economische situatie wordt er niet bezuinigd op onderwijs en kennis.
Integendeel, het kabinet trekt juist fors extra middelen uit voor deze prioriteit in het beleid. Bovendien kan de sector efficiencywinsten door vermindering van bureaucratie en overhead herinvesteren in het onderwijs. Schoolbudgetten zullen zo veel mogelijk worden gebundeld en gedecentraliseerd (ook van gemeenten) naar de scholen."
De VVD deelt toch hopelijk dezelfde visie op het regeerakkoord, anders was het niet totstandgekomen; investeren in onderwijs heeft wel degelijk een hoge prioriteit, bij alle regeringspartijen.
"voor de minister heeft het leraren tekort de hoogste prioriteit, maar tegelijkertijd verdwijnen er 7700 gesubsidieerde banen, wordt er gekort op lerarensalarissen en gaat het vegroegd pensioen op de helling, wat allemaal niet mensen motiveerd om leraar te worden.
Deze bezuinigingen wegen zwaarder dan die 700 miljoen die er tot 2007 worden geinvesteerd.
De VNO-NCW leider zegt erover in de metro:
Extra geld voor kennis economie is een goede zaak, maar het zou er eigenlijk veel meer moeten zijn om zo weer goed mee te kunnen draaien wanneer de wereld economie weer op toeren komt.
quote:Ik snap die angst van toekomstige studenten voor 'torenhoge' schulden eigenlijk niet zo, als er één lening weinig voorstelt dan is het toch wel de studiefinanciering. Natuurlijk kan die oplopen, maar zolang je weinig verdient hoef je ook niet veel terug te betalen, failliet zal je er niet aan gaan. Dat een kwart van de toekomstige studenten niet zal gaan studeren indien de studiebeurs een volledige lening wordt lijkt me dan ook een overschatting.
'Student zal meer moeten gaan lenen'AMSTERDAM - De student van de toekomst zal meer geld moeten lenen dan tot nu toe, ook over langere tijd. Het huidige stelsel van studiefinanciering is niet toegesneden op de toenemende internationalisering van het onderwijs en de veranderingen als gevolg van de invoering van de bachelor-masterstructuur. De overheid blijft verantwoordelijk voor de toegankelijkheid van het onderwijs.
Dat zijn de belangrijkste conclusies van een commissie die de toekomst van de studiefinanciering heeft onderzocht. De commissie onder leiding van de vroegere PvdA-minister Vermeend rapporteert donderdag aan staatssecretaris Nijs, belast met hoger onderwijs.
De commissie heeft geen blauwdruk gemaakt voor een nieuw stelsel van studiefinanciering. Ze schetst wel een aantal mogelijkheden. Bovendien wordt duidelijk dat het door medewerkers van het Centraal Planbureau geopperde idee van een hoger-onderwijsbelasting het niet zal halen. In dat plan betalen afgestudeerden onderwijsbelasting naar rato van hun inkomen. Dat is geen goed plan, vindt de commissie. Het is namelijk bijna niet aan te tonen hoeveel financieel gewin iemand heeft van zijn studie.
Het rapport dat de commissie donderdag uitbrengt gaat minder ver dan een eerder concept. Daarin werd expliciet gekozen voor een stelsel waarbij de student veel meer dan nu moet gaan lenen. Dat leidde tot een opstand van de studentenvakbonden. Zij dreigden hun medewerking aan de commissie stop te zetten.
In het nieuwe voorstel wordt vooral gepleit voor een systeem, waarbij studenten leningen en giften krijgen van de overheid. Een zuiver leenstelsel, waarbij de student alle kosten voor de studie en het levensonderhoud van de overheid als lening voorgeschoten krijgt, is ongewenst, stelt de commissie. Ruim een kwart van de middelbare scholieren wil niet gaan studeren als alle kosten moeten worden terugbetaald.
Bij een combinatiestelsel van lenen en giften zijn zowel de studenten als de overheid gebaat, lijkt de conclusie van de commissie. De hoogte van de gift kan variëren en bijvoorbeeld afhankelijk worden gesteld van het latere inkomen.
Opmerkelijk is dat de commissie ervoor pleit om studenten die van een hbo-bachelor willen doorstomen naar een wetenschappelijke master, niets in de weg te leggen. Zo'n student moet recht hebben op studiefinanciering, ook tijdens de masterstudie. Dat is een aanzienlijke verbetering ten opzichte van de huidige situatie, waarin de student in de meeste gevallen slechts vier jaar recht heeft op studiefinanciering.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1067234833813.html
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 27-10-2003 16:23]
Hetgaat hier dus inderdaad om een lelijke bezuiniging. En het is natuurlijk ook zo dat niet iedereen dat bedrag aan basisbeurs nodigzal hebben, maar om nu maar alles op het leenstelsel te gooien is toch ook wel weer wat. Dit zal in de praktijk betkenen dat de student uit een wat armer gezin met een relatief grote studieschuld opgezadeld wordt. Verder kan de zo klaargestoomde student minder gemakkelijk een huis kopen. Een en ander zal dan ook gevolgen hebben voor de woningverdeling en de huizenmarkt. Ik geloof dat het beter is als we hier niet instinken. Het is immers allang zo dat studenten studieleningen sluiten en deze naar rato van het te verdienen inkomen terugbetalen.
quote:mja, dat klinkt heel leuk maar bekijk het eens van de andere kant.
Op maandag 27 oktober 2003 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Mischien gaan de Linkse studenten eens beseffen dat voor niets de zon opgaat. En ik heb liever dat de studenten het lenen dan de staat dat voor ze doet. Als ze later hun studielening dan afbetalen dan weten ze wat het hebben van schulden, en de noodzaak van aflossen daarvan ipv ze op te laten lopen voor een betekenis hebben.
je werkt je 4 jaar de pleuris, je maakt meer uren dan menig arbeider, lading stress en aan het eind krijg je te horen van "bedankt voor het studeren, je gaat nu lekker veel geld verdienen voor de overheid en hier heb je de rekening van 10000 euro".
het grootste deel van de studenten hebben het alles behalve ruim, meerderheid van me klasgenoten hebben verschillende bijbaantjes boven op de 40 urige "studeer tijd". En als dankjewel krijg je een rekening van duizende euro's.
En dan durven ze ook nog te zeggen dat we een kennis economie zijn/worden .
maar godzijdank gaat het niet door
en WTF heeft dit met links te maken? zitten je haatgevoelens zo diep ofzow?
quote:studiebeurzen kosten geld,. en links nederland wil graag de overheids tekorten laten oplopen.
Op maandag 27 oktober 2003 18:33 schreef Hymn het volgende:
en WTF heeft dit met links te maken?
quote:o, maar denk eens aan wat voor geld al die hoog opgeleiden opleveren
Op maandag 27 oktober 2003 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
studiebeurzen kosten geld,. en links nederland wil graag de overheids tekorten laten oplopen.
is denk ik heel wat meer dan wat ze kwijt zijn aan die spannende basisbeurs waar je net wat hondevoer van kan kopen.
quote:Prima, kan dus iemand met een hoge opleiding ook zijn studie terugbetalen. Gaan die studenten mischien wat meer studeren waar ze wat mee kunnen verdienen ipv dat wat ze leuk lijkt.
Op maandag 27 oktober 2003 18:43 schreef Hymn het volgende:[..]
o, maar denk eens aan wat voor geld al die hoog opgeleiden opleveren
is denk ik heel wat meer dan wat ze kwijt zijn aan die spannende basisbeurs waar je net wat hondevoer van kan kopen.
quote:nou, dan heb je ineens veel productieve mensen zeg.
Op maandag 27 oktober 2003 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Prima, kan dus iemand met een hoge opleiding ook zijn studie terugbetalen. Gaan die studenten mischien wat meer studeren waar ze wat mee kunnen verdienen ipv dat wat ze leuk lijkt.
Iedereen gaat werk doen wat hij eigenlijk geen ene ruk aanvindt maar omdat het goed verdiend.
Wil jij je hele leven werk doen wat je geen flikker aanvindt?
quote:Het leven is geen spelletje. Als je kiest voor een baan dat weinig schuift moet je daar ook de consequenties van accepteren.
Op maandag 27 oktober 2003 18:55 schreef Hymn het volgende:[..]
nou, dan heb je ineens veel productieve mensen zeg.
Iedereen gaat werk doen wat hij eigenlijk geen ene ruk aanvindt maar omdat het goed verdiend.
Wil jij je hele leven werk doen wat je geen flikker aanvindt?
quote:mja, maar om nu maar te zeggen dat je werk moet gaan doen wat je geen ene ruk interesseert is wel net zo fout.
Op maandag 27 oktober 2003 22:57 schreef nikk het volgende:[..]
Het leven is geen spelletje. Als je kiest voor een baan dat weinig schuift moet je daar ook de consequenties van accepteren.
quote:Wellicht, maar dat is de afweging die je moet maken. Niet alles in het leven betaald evenveel.
Op maandag 27 oktober 2003 23:04 schreef Hymn het volgende:[..]
mja, maar om nu maar te zeggen dat je werk moet gaan doen wat je geen ene ruk interesseert is wel net zo fout.
quote:Da's toch wel een lastige, hoe wil je sterrenkunde enzo dan aantrekkelijk houden? Dat is altijd het lastige van fundamentele studies. Je komt meestal uit in de onderzoeksbranche. Zaken als sterrenkunde en theoretische natuurkunde leveren pas over een zeer lange tijd economisch voordeel op. Het is dus niet makkelijk er banen in te vinden omdat het gewoon pas over een zeer lange termijn (kan wel 3 eeuwen duren) redabel is. Terwijl men toch al onderzoek moet doen omdat men anders over 3 eeuwen niet die uitvinding kan doen die economisch zo belangrijk kan zijn.
Op maandag 27 oktober 2003 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Prima, kan dus iemand met een hoge opleiding ook zijn studie terugbetalen. Gaan die studenten mischien wat meer studeren waar ze wat mee kunnen verdienen ipv dat wat ze leuk lijkt.
quote:Wetenschap kan op zijn beurt ook weer economische vooruitgang brengen. Denk maar een chips enzo. Vandaar dat ik toch altijd wel een beetje huiverig ben als men marktgerichte studies kiest ipv studies die men leuk vind en waar je dus ook goed in bent.
Op dinsdag 28 oktober 2003 01:37 schreef thabit het volgende:
Studeren doe je m.i. niet om de economie te steunen, maar om de wetenschap te steunen.
quote:Dat is zo, maar dat moet geen reden zijn om wetenschap te gaan doen, eerder een toevalligheid die zo uitkomt.
Op dinsdag 28 oktober 2003 01:42 schreef Steijn het volgende:[..]
Wetenschap kan op zijn beurt ook weer economische vooruitgang brengen.
quote:Gosh
Op dinsdag 28 oktober 2003 01:30 schreef Steijn het volgende:[..]
Da's toch wel een lastige, hoe wil je sterrenkunde enzo dan aantrekkelijk houden? Dat is altijd het lastige van fundamentele studies. Je komt meestal uit in de onderzoeksbranche. Zaken als sterrenkunde en theoretische natuurkunde leveren pas over een zeer lange tijd economisch voordeel op. Het is dus niet makkelijk er banen in te vinden omdat het gewoon pas over een zeer lange termijn (kan wel 3 eeuwen duren) redabel is. Terwijl men toch al onderzoek moet doen omdat men anders over 3 eeuwen niet die uitvinding kan doen die economisch zo belangrijk kan zijn.
toch zien we uitstekende sterrekundige komen uit landen waar dit het geval is.
Mischien dat dit komt omdat echt talent zich wel doorzet.
Ik denk ook niet dat het probleem sterrekundigen is, eerder allerhande mensen die een taal studeren of zo iets en waarmee ze dan vervolgens niets doen.