[Dit bericht is gewijzigd door motumotu op 12-09-2003 09:17]
Maarja.. kan je voor dat bedrag bekocht zijn 
quote:Hallo meneer de HBO-student (als je profiel tenminste de waarheid spreekt), gebruik die 235 euro om een cursusje Nederlands te nemen......
Op vrijdag 12 september 2003 08:52 schreef motumotu het volgende:
ik kan een sony breedbeeld 70cm 100 mhz. waar de kanalenkieser van is vevangen voor 235 euro, is dat een goeie koop of moet ik nog ergens op letten.
[ontopic]
Ik zou het niet weten, maar ik kon het gewoon niet laten om je effe te bekritiseren. Het is nog vroeg en dan zijn de meeste mensen nog vriendelijk.
[/ontopic]
zeker gehoord bij een B&O zaak 
sony is kwalitatief heeeeeel goed in tv's
quote:Nee hoor, in meerdere zaken gehoord. Ik zou zelf voor een Philips gaan, maar net wat ik zeg, voor 235 ben je niet verkocht.
Op vrijdag 12 september 2003 08:59 schreef th0r het volgende:
sony beeldbuizen slecht? lolzeker gehoord bij een B&O zaak
sony is kwalitatief heeeeeel goed in tv's
Verder moet je kijken wat de nieuwprijzen zijn, die zijn het aflgelopen jaar enorm ingestort... Als een beeldbuis trouwens niet goed is zie je dat toch zelf aan het beeld! Zijn de kleuren goed, is het scherp, werkt alles. Kan je niet echt een miskoop mee doen. (behalve dat het een erg klein beeld is dus) Er is trouwens niks mis met sony beeldbuizen an sich. 90% van alle beeldbuizen in de wereld (wat voor merk tv/monitor ook) is van sony of philips!
(='.'=)
(")_(")
quote:een serieuze reactie
Op vrijdag 12 september 2003 09:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
70 cm breedbeeld is wel klein! vergelijk met 55 cm gewoon beeld, hou daar rekening mee, ga liever voor een 82 cm, of groter!Verder moet je kijken wat de nieuwprijzen zijn, die zijn het aflgelopen jaar enorm ingestort... Als een beeldbuis trouwens niet goed is zie je dat toch zelf aan het beeld! Zijn de kleuren goed, is het scherp, werkt alles. Kan je niet echt een miskoop mee doen. (behalve dat het een erg klein beeld is dus) Er is trouwens niks mis met sony beeldbuizen an sich. 90% van alle beeldbuizen in de wereld (wat voor merk tv/monitor ook) is van sony of philips!
quote:Ik heb al 5 jaar dezelfde Sony breedbeeld en ik heb er nog nooit problemen mee gehad.
Op vrijdag 12 september 2003 09:08 schreef simon-v het volgende:
Ik zou hem niet kopen, het is immers een Sony. Sony is niet echt kwaliteit, anders had de kanaalkiezer ook niet vervangen moeten worden.
quote:het enige verschil tussen een breedbeeld tv en een normale tv zijn de grotere afbuig spoelen.
Op vrijdag 12 september 2003 09:13 schreef moonflower343 het volgende:
goedkope breedbeelden kunnen nog wel eens ontploffen..
(='.'=)
(")_(")
quote:
Op vrijdag 12 september 2003 08:59 schreef F@lcon© het volgende:[..]
Hallo meneer de HBO-student (als je profiel tenminste de waarheid spreekt), gebruik die 235 euro om een cursusje Nederlands te nemen......
[ontopic]
Ik zou het niet weten, maar ik kon het gewoon niet laten om je effe te bekritiseren. Het is nog vroeg en dan zijn de meeste mensen nog vriendelijk.
[/ontopic]
) en ik ben erg tevreden. Heb vaak 100hz tv's gezien van sony en die dingen zijn gewoon geil 
. Zowel qua beeld als qua uiterlijk
quote:*kuch* 50 Hz oogt nog steeds natuurlijker....
Op vrijdag 12 september 2003 09:28 schreef Markster het volgende:
Doen, heb zelf een sony (50hz
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
quote:
Op vrijdag 12 september 2003 09:26 schreef ShaoliN het volgende:
Trouwens meer een DIG dan een V&A topic .
quote:is dat zo? hij trilt wel
Op vrijdag 12 september 2003 09:50 schreef Skull-splitter het volgende:[..]
*kuch* 50 Hz oogt nog steeds natuurlijker....
Dit heb ik van meerdere verkopers te horen gekregen overigens, verzin het dus niet zelf
Heb zelf een JVC breedbeeld, geeft super strak beeld voor een mooie prijs maar de volgende word een Sony Wega 
quote:dat kan kloppen, want het is ook niet ECHT 100HZ dat een 100hz tv produceert. Itt een computer monitor produceert een TV signaal 2x een half beeld. (interlaced, ) .(dit is destijds bedacht omdat het fosfor van oude tv's niet snel genoeg was om 50 hele beelden te kunnen produceren) Bij een 100hz tv wordt ditzelfde beeld gewoon een keer extra geprojecteerd. Dit kan leiden tot wat minder helder/scherp beeld als de tv niet optimaal is afgeregeld.
Op vrijdag 12 september 2003 09:50 schreef Skull-splitter het volgende:[..]
*kuch* 50 Hz oogt nog steeds natuurlijker....
Bij een computermonitor is het anders, omdat deze HELE beelden ververst, dus 100hz op een pc zijn ook echt 100 hele beelden per seconde. daarom is een beeld van een computermonitor per definitie rustiger en scherper.
hier staat het allemaal heel duidelijk omschreven!
http://nickyguides.digital-digest.com/interlace.htm
en hier de exacte werking van en de problemen die men tegenkwam bij het maken van een 100hz tv:
http://www.eetasia.com/ARTICLES/2002APR/2002APR08_ICD_DSP_MPR_TAC.PDF
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 13-09-2003 11:55]
(='.'=)
(")_(")
quote:Sinds wanneer is 100 Hz gelijk aan 100 beelden per seconde?
Op zaterdag 13 september 2003 11:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Bij een computermonitor is het anders, omdat deze HELE beelden ververst, dus 100hz op een pc zijn ook echt 100 hele beelden per seconde. daarom is een beeld van een computermonitor per definitie rustiger en scherper.
quote:Het hele beeld wordt 100x per seconder ververst (bij 100 hz op een pc monitor/ grafischekaart)
Op zaterdag 13 september 2003 12:29 schreef Spina1 het volgende:[..]
Sinds wanneer is 100 Hz gelijk aan 100 beelden per seconde?
Bij een 100hz TV komt het PAL signaal gewoon aan in 50 hz interlaced (25 hele beelden per seconde) de TV zelf kopiëert dit beeld en zet een extra keer hetzelfde beeld ertussen, zodat er 100 halve beelden ontstaan per seconde en 50 hele)
Het grote verschil is dus de OPBOUW in beeldlijnen, een tv beeld projecteert eerst de oneven lijnen> 1-3-5-7- etc... en daarna de even lijnen> 2-4-6-8-
terwijl een pc monitor gewoon in 1-2-3-4 etc.. projecteert. (dus in 1 keer het hele beeld)
(='.'=)
(")_(")
quote:Ja, dat snap ik..
Op zaterdag 13 september 2003 13:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Het hele beeld wordt 100x per seconder ververst (bij 100 hz op een pc monitor/ grafischekaart)
Bij een 100hz TV komt het PAL signaal gewoon aan in 50 hz interlaced (25 hele beelden per seconde) de TV zelf kopiëert dit beeld en zet een extra keer hetzelfde beeld ertussen, zodat er 100 halve beelden ontstaan per seconde en 50 hele)
Het grote verschil is dus de OPBOUW in beeldlijnen, een tv beeld projecteert eerst de oneven lijnen> 1-3-5-7- etc... en daarna de even lijnen> 2-4-6-8-
terwijl een pc monitor gewoon in 1-2-3-4 etc.. projecteert. (dus in 1 keer het hele beeld)
Maar jij zei letterlijk '100 beelden per seconde', dat is onzin, want iets met bijv. 25 'beelden per seconde' kan ook in 100 Hz weergegeven worden..
Je bedoelt dus idd het verversen van het beeld, en dat is iets anders..
[Dit bericht is gewijzigd door Spina1 op 14-09-2003 20:08]
|
|
