quote:Als hij slim was geweest had hij niks gedaan. Met deze actie ging hij op zeker voor de rode kaart.
Op donderdag 11 september 2003 10:26 schreef Chubje het volgende:Overigens, dat Ed eruit werd gesturud was niet geheel terecht. Maar als hij niet ingreep bij actie waar de penalty voor werd gegeven had iedereen gezegd "Waarom doet Davids niks????" en dan had hij het weeeeeeeer fout gedaan.....
quote:Als de Boer niet lekker was had hij niet moeten spelen. Of 100% of niet bij zo'n wedstrijd!!!!
Op donderdag 11 september 2003 00:37 schreef Parafernalia het volgende:[..]
je moet niet lullen als je de wedstrijd niet hebt gezien..
cocu heeft prima gevoetbalf, en de boer was niet helemaal lekker..
quote:En was het ook 1-0 geweest......
Op donderdag 11 september 2003 10:28 schreef zjroentje het volgende:[..]
Als hij slim was geweest had hij niks gedaan. Met deze actie ging hij op zeker voor de rode kaart.
quote:Maar wel nog 75 minuten met elf man, ipv 10 man. Die penalty gaat er toch wel in.
Op donderdag 11 september 2003 10:31 schreef Chubje het volgende:[..]
En was het ook 1-0 geweest......
quote:Als die laatste 75 minuten net zo goed zijn als die eerste 15....... was NL kansloos geweest!!
Op donderdag 11 september 2003 10:32 schreef zjroentje het volgende:[..]
Maar wel nog 75 minuten met elf man, ipv 10 man. Die penalty gaat er toch wel in.
quote:Niet relevant.
Op donderdag 11 september 2003 10:34 schreef Chubje het volgende:[..]
Als die laatste 75 minuten net zo goed zijn als die eerste 15....... was NL kansloos geweest!!
quote:Is het wel. Davids was de enige die agressief in de wedstrijd was. Die andere 10 (of wellicht 9, als je van der Sar niet meerekent) stonden als een stel makke schapen te kijken hoe Tsjechië er ook geen reet van bakte, maar wel feller in de duels waren.
Op donderdag 11 september 2003 10:35 schreef zjroentje het volgende:[..]
Niet relevant.
Die rode kaart heeft het team wakker geschud, want nu moesten ze ineens werken. Als er een "gewone" 1-0 was gescoord was dat waarschijnlijk niet gebeurd. En aangezien Davids ongetwijfeld verder in de wedstrijd toch tegen die rode kaart zou oplopen is Nederland 75 minuten fel geweest.
quote:Speculatie.
Op donderdag 11 september 2003 10:39 schreef Chubje het volgende:
Die rode kaart heeft het team wakker geschud, want nu moesten ze ineens werken. Als er een "gewone" 1-0 was gescoord was dat waarschijnlijk niet gebeurd. En aangezien Davids ongetwijfeld verder in de wedstrijd toch tegen die rode kaart zou oplopen is Nederland 75 minuten fel geweest.
En wat als ze nou wel wakker waren geworden na die 1-0, MET Davids?
Edje heeft gewoon het gehele team gedupeerd.
quote:Ook speculatie
Op donderdag 11 september 2003 10:45 schreef zjroentje het volgende:[..]
Speculatie.
En wat als ze nou wel wakker waren geworden na die 1-0, MET Davids?
Ik ben absoluut geen Davids fan, ik vond dat Robben en van Bronckhorst moesten starten ten koste van Van Nistelrooy en Davids.
Maar ik vond die rode kaart niet alleen aan Davids zelf te verwijten. Als die andere spelers wat scherper waren begonnen had Divids niet zo hoeven ingrijpen, en had-ie wellicht met "slechts" 1 keer geel het veld als winnaar kunnen verlaten....
quote:Hij had gewoon NIET moeten ingrijpen.
Op donderdag 11 september 2003 10:54 schreef Chubje het volgende:
Maar ik vond die rode kaart niet alleen aan Davids zelf te verwijten. Als die andere spelers wat scherper waren begonnen had Divids niet zo hoeven ingrijpen, en had-ie wellicht met "slechts" 1 keer geel het veld als winnaar kunnen verlaten....
Denk je nou echt dat hij gedacht zou hebben dat het met 10 man beter zou gaan, en dat ze dan wakker geschud zouden zijn?
quote:Precies.
Op donderdag 11 september 2003 10:54 schreef Chubje het volgende:Maar ik vond die rode kaart niet alleen aan Davids zelf te verwijten. Als die andere spelers wat scherper waren begonnen had Divids niet zo hoeven ingrijpen, en had-ie wellicht met "slechts" 1 keer geel het veld als winnaar kunnen verlaten....
quote:Als je binnen een seconde moet reageren denk je daar echt niet aan.
Op donderdag 11 september 2003 10:57 schreef ShaoliN het volgende:
Het is toch achterlijk om voor zowel rood als een doelpunt te gaan. Je kan beter 1-0 achter staan met 11 man. Davids kon zich zoals wel vaker gewoon niet beheersen, wat erg stom van hem was.
quote:Hij moest niks.
Op donderdag 11 september 2003 10:56 schreef Hawk het volgende:
De 2e keer moest Davids ingrijpen omdat zowel Overmars als De Boer liepen te slapen.
quote:Wat een kul.
Op donderdag 11 september 2003 10:59 schreef Hawk het volgende:[..]
Als je binnen een seconde moet reageren denk je daar echt niet aan.
Reflex, die elke speler zou hebben: iemand die op weg is te scoren, stoppen.
quote:idd
Op donderdag 11 september 2003 10:59 schreef Hawk het volgende:[..]
Als je binnen een seconde moet reageren denk je daar echt niet aan.
Reflex, die elke speler zou hebben: iemand die op weg is te scoren, stoppen.
En 9 van de 10 scheidsrechters fluiten er niet voor... deze eikel toevallig wel.
quote:Ga je ook nog de beslissing om die penalty te geven in twijfel trekken?
Op donderdag 11 september 2003 11:02 schreef Chubje het volgende:En 9 van de 10 scheidsrechters fluiten er niet voor... deze eikel toevallig wel.
quote:Wat een gelul. Zo makkelijk om de scheids weer de schuld te geven van de domme acties van een Nederlander.
Op donderdag 11 september 2003 11:02 schreef Chubje het volgende:[..]
idd
En 9 van de 10 scheidsrechters fluiten er niet voor... deze eikel toevallig wel.
Overigens heb ik NIEMAND gehoord over de mijns inziens dubieuze wissel. We staan 1-0 achter, MOETEN dus nog twee keer scoren, dus wat doen we? Jongens, we halen onze snelste aanvaller eruit en zetten de altijd hardwerkende verdedigende middenvelder PAUL BOSVELDT erin. Ik dacht echt dat even dat ik gek werd.
quote:Bij een duel met Davids ben je inderdaad altijd benieuwd of de tegenstander na afloop nog kan staan.
Op donderdag 11 september 2003 11:05 schreef Koerok het volgende:
Het doet verder geen reet toe of die kaarten terecht waren of niet. Davids had zich moeten beheersen. Kan iemand mij vertellen waarom ik altijd mijn hart vasthoud als Edje richting een tegenstander dendert? Dat is gewoon vargen om moeilijkheden. David uit Oranje.
quote:Ten eerste: ik twijfel niet over de penalty. Het was meer kritiek op die 9 die 'm niet geven
Op donderdag 11 september 2003 11:05 schreef Koerok het volgende:
Het doet verder geen reet toe of die kaarten terecht waren of niet. Davids had zich moeten beheersen. Kan iemand mij vertellen waarom ik altijd mijn hart vasthoud als Edje richting een tegenstander dendert? Dat is gewoon vargen om moeilijkheden. David uit Oranje.Overigens heb ik NIEMAND gehoord over de mijns inziens dubieuze wissel. We staan 1-0 achter, MOETEN dus nog twee keer scoren, dus wat doen we? Jongens, we halen onze snelste aanvaller eruit en zetten de altijd hardwerkende verdedigende middenvelder PAUL BOSVELDT erin. Ik dacht echt dat even dat ik gek werd.
Ten tweede: Paul heeft een berewedstrijd gespeeld. Hij had alleen Van Nistelrooy eruit moeten halen, en niet Overmars......
quote:Ja, lekker veilig, tikkie terug.
Op donderdag 11 september 2003 11:09 schreef Chubje het volgende:Ten tweede: Paul heeft een berewedstrijd gespeeld. Hij had alleen Van Nistelrooy eruit moeten halen, en niet Overmars......
Zoals bijna het gehele Nederlands elftal. Er zit werkelijk geen enkele drang naar voren in, of enige snelheid in de omschakeling. Altijd maar weer dat tikkie terug. De enigen die een actie maakten waren Van der Vaart en Kluivert gisteren. Veels te weinig.
quote:Ik heb verder geen kritiek op Bosveldt. Die heeft z'n best gedaan en inderdaad niet slecht gespeeld. Ik denk alleen dat de wedstrijd op dat moment niet echt op Paul zat te wachten en sluit me verder aan bij zjroentje.
Op donderdag 11 september 2003 11:09 schreef Chubje het volgende:
Ten tweede: Paul heeft een berewedstrijd gespeeld. Hij had alleen Van Nistelrooy eruit moeten halen, en niet Overmars......
quote:
Op donderdag 11 september 2003 11:00 schreef zjroentje het volgende:Wat een kul.
Achteraf gelul is makkelijk. Wanneer de penalty gemist was en Nederland had gewonnen, was iedereen vol lof geweest over de "opoffergezindheid" van Davids.....
quote:Quote dan wel het goede aub.
Op donderdag 11 september 2003 11:19 schreef Hawk het volgende:[..]
De penalty was terecht, net zoals de overtreding te begrijpen was.
Als hij hem had laten lopen en er was gescoord, was je nou aan het zeiken: "Waarom greep Davids niet in?"Achteraf gelul is makkelijk. Wanneer de penalty gemist was en Nederland had gewonnen, was iedereen vol lof geweest over de "opoffergezindheid" van Davids.....
Ik had het over die reflex. Davids stond een paar meter van Nedved af, dus hij wist duivels goed wat hij ging doen.
Als Davids niet had ingrepen had hem niks verweten kunnen worden. Het was immers niet zijn fout, maar die van Overmars.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |