quote:was net te laat met openen deel 2
Op maandag 8 september 2003 13:32 schreef thabit het volgende:
Vervolg op overval nertsenfokkerij.
als topicopener stel ik voor terug naar de centrale vraag te gaan:
er is iets legaal (volgens de wet)
je bent het er niet mee eens (ethisch gezien)
hoe ver mag je gaan?
mag je geweld gebruiken, mensen bedreigen, etc.?
dat is de centrale vraag.
quote:Daar gaat het dus fout. Hoe vaak lezen we wel niet in de krant dat er bewust informatie wordt achtergehouden of zelfs verkeerd wordt doorgegeven? Dat er zelfs politici met ontslag bedreigd worden omdat ze hun mond iets te ver opentrekken?
Op maandag 8 september 2003 13:28 schreef DennisMoore het volgende:
Verder vertrouw ik in eerste instantie op de kundigheid van bijvoorbeeld de betreffende TweedeKamer-commissie om erop toe te zien dat dergelijke wetenschappelijke onderzoeken goed worden uitgevoerd.
Edit: en bovendien is het zo dat ze helemaal niet verplicht zijn ook maar iets te doen met de resultaten van zo'n wetenschappelijk onderzoek.
[Dit bericht is gewijzigd door thabit op 08-09-2003 13:37]
quote:"Who died and made you God?"
Op maandag 8 september 2003 12:57 schreef SCH het volgende:[..]
Nee - we moeten stoppen met gebruiken en misbruiken van dieren voor onzinnige doeleinden. Dat heeft geen ruk met activisme te maken. Mensen moeten eens nadenken en zichzelf niet verheffen boven andere schepsels.
Dat jij het verwerpelijk vindt dat dieren door mensen gebruikt worden voor kleding (en voedsel) wil nog niet zeggen dat dat dan zo is. het blijft slechts een mening, een overtuiging.
En overtuigingen draag je over met argumenten, niet met geweld. En wanneer er blijkbaar meer mensen een andere overtuiging zijn toegedaan, of jouw overtuiging ondergeschikt vinden aan iets anders, dan heb je in een democratische staat gewoon vette pech.
quote:lijkt me niet echt open voor discussie. Je mag doen wat je wilt, zolang het binnen de wet is. Dat geld voor de activisten en de fokkerijen.
Op maandag 8 september 2003 13:33 schreef evert het volgende:[..]
was net te laat met openen deel 2
als topicopener stel ik voor terug naar de centrale vraag te gaan:
er is iets legaal (volgens de wet)
je bent het er niet mee eens (ethisch gezien)
hoe ver mag je gaan?mag je geweld gebruiken, mensen bedreigen, etc.?
dat is de centrale vraag.
quote:Nee.
Op maandag 8 september 2003 13:33 schreef evert het volgende:
mag je geweld gebruiken, mensen bedreigen, etc.?
quote:Oja, leuk. Complot-theoriën.
Op maandag 8 september 2003 13:35 schreef thabit het volgende:Daar gaat het dus fout. Hoe vaak lezen we wel niet in de krant dat er bewust informatie wordt achtergehouden of zelfs verkeerd wordt doorgegeven? Dat er zelfs politici met ontslag bedreigd worden omdat ze hun mond iets te ver opentrekken?
.quote:en is een bekeuring voor die activisten dan voldoende?
Op maandag 8 september 2003 13:36 schreef kingmob het volgende:[..]
lijkt me niet echt open voor discussie. Je mag doen wat je wilt, zolang het binnen de wet is. Dat geld voor de activisten en de fokkerijen.
quote:Milieuterroristen denken altijd dat ze boven de wet staan.
Op maandag 8 september 2003 13:36 schreef kingmob het volgende:Je mag doen wat je wilt, zolang het binnen de wet is. Dat geld voor de activisten en de fokkerijen.
quote:Zie ook mijn edit.
Op maandag 8 september 2003 13:37 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Oja, leuk. Complot-theoriën.
quote:Jep, Earth-First. Zegt genoeg.
Op maandag 8 september 2003 13:38 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Milieuterroristen denken altijd dat ze boven de wet staan.
.quote:Op basis van allerlei (internationaal) overleg tussen de verschillende belanghebbenden en deskundigen, is er een Plan van Aanpak gekomen, ter verdere verbetering van het welzijn van de dieren. Allemaal op mooi democratische wijze.
Op maandag 8 september 2003 13:38 schreef thabit het volgende:Zie ook mijn edit.
En volgens voormalig minister Apotheker heeft de sector zich daar uitstekend aan gehouden.
Wat wil je nog meer? Of ben je nu de intellectueel aan 't spelen door geforceerd aan alles te twijfelen?
quote:En terecht. Het dierenleed in een nertsenfokkerij is zo groot, dat daar ook buiten de wettelijke middelen iets aan gedaan moet worden. Al was het maar om de verzekeringspremies op te drijven en het zeer onaantrekkelijk te maken voor nieuwkomers in de branche. Het nut van acties als deze gaat veel verder dan het geven van vrijheid aan een kleine groep nertsen.
Op maandag 8 september 2003 13:38 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Milieuterroristen denken altijd dat ze boven de wet staan.
hoe bedoel je hypocriet!
quote:Dat kan meneer Apotheker wel mooi zeggen, maar hij heeft nauwelijks controle uitgevoerd en nog minder daarvan laten publiceren.
Op maandag 8 september 2003 13:42 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Op basis van allerlei (internationaal) overleg tussen de verschillende belanghebbenden en deskundigen, is er een Plan van Aanpak gekomen, ter verdere verbetering van het welzijn van de dieren. Allemaal op mooi democratische wijze.
En volgens voormalig minister Apotheker heeft de sector zich daar uitstekend aan gehouden.
quote:Dat zal wel meevallen hoor.
Op maandag 8 september 2003 13:44 schreef Noedie het volgende:
die zogenaamde mileu activisten moeten een keer oprotten! overdag lopen ze te klagen over nertsfarms en bijvoorbeeld het BPRC, maar s'avonds eten ze thuis wel een lekker biefstukje!hoe bedoel je hypocriet!
quote:Nee het dierenleed is nu minder nu er zoveel van die beesten opeens in de vrije natuur moeten overleven....dat zal ze wel goed afgaan nu...
Op maandag 8 september 2003 13:43 schreef Shivo het volgende:[..]
En terecht. Het dierenleed in een nertsenfokkerij is zo groot, dat daar ook buiten de wettelijke middelen iets aan gedaan moet worden. Al was het maar om de verzekeringspremies op te drijven en het zeer onaantrekkelijk te maken voor nieuwkomers in de branche. Het nut van acties als deze gaat veel verder dan het geven van vrijheid aan een kleine groep nertsen.
Er is geen nut te behalen aan het vrijlaten van beesten die in gevangenschap zijn geboren en opgegroeid, dat de dierenactivist dat niet inziet maakt hem / haar een dierenbeul an sich....
quote:
Op maandag 8 september 2003 13:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Vorige deel was vol, oeps. Repost:
[..]"Who died and made you God?"
Dat jij het verwerpelijk vindt dat dieren door mensen gebruikt worden voor kleding (en voedsel) wil nog niet zeggen dat dat dan zo is. het blijft slechts een mening, een overtuiging.
En overtuigingen draag je over met argumenten, niet met geweld. En wanneer er blijkbaar meer mensen een andere overtuiging zijn toegedaan, of jouw overtuiging ondergeschikt vinden aan iets anders, dan heb je in een democratische staat gewoon vette pech.
quote:Veel van hen zijn veganist.
Op maandag 8 september 2003 13:44 schreef Noedie het volgende:
die zogenaamde mileu activisten moeten een keer oprotten! overdag lopen ze te klagen over nertsfarms en bijvoorbeeld het BPRC, maar s'avonds eten ze thuis wel een lekker biefstukje!
quote:Ben je een relkloon, of heb je ook nog een onderbouwing?
Op maandag 8 september 2003 13:43 schreef Shivo het volgende:En terecht. Het dierenleed in een nertsenfokkerij is zo groot, dat daar ook buiten de wettelijke middelen iets aan gedaan moet worden. Al was het maar om de verzekeringspremies op te drijven en het zeer onaantrekkelijk te maken voor nieuwkomers in de branche. Het nut van acties als deze gaat veel verder dan het geven van vrijheid aan een kleine groep nertsen.
Hoezo is het dierenleed zo groot?
Waarom ook buiten de wettelijke middelen om?
Ben jij zelf zo'n arrogante milieuterrorist?
quote:Aha, dus als iets je niet zint mag je de wet overtreden?
Op maandag 8 september 2003 13:43 schreef Shivo het volgende:[..]
En terecht. Het dierenleed in een nertsenfokkerij is zo groot, dat daar ook buiten de wettelijke middelen iets aan gedaan moet worden. Al was het maar om de verzekeringspremies op te drijven en het zeer onaantrekkelijk te maken voor nieuwkomers in de branche. Het nut van acties als deze gaat veel verder dan het geven van vrijheid aan een kleine groep nertsen.
quote:Vooral de leden van een vegan organisatie neem ik aan.
Op maandag 8 september 2003 13:46 schreef thabit het volgende:[..]
Veel van hen zijn veganist.
.quote:wat ik er mee wil zeggen....
Op maandag 8 september 2003 13:45 schreef Diverse_Reality het volgende:[..]
Dat zal wel meevallen hoor.
ze maken wel zoveel heisa over nertsfarms, die gefokt worden voor de industriele markt, maar die koeien die in de wei lopen om ons van lekker mals vlees te voorzien, dat vinden zij niet erg!
quote:Ik lees op www.nfe.nl:
Op maandag 8 september 2003 13:44 schreef thabit het volgende:Dat kan meneer Apotheker wel mooi zeggen, maar hij heeft nauwelijks controle uitgevoerd en nog minder daarvan laten publiceren.
quote:Wat heb jij daar tegenin te brengen?
Alle nertsenhouders (in Nederland zijn dat er ongeveer 200) hebben de eerste fase van het plan volledig uitgevoerd en ook is het welzijn wetenschappelijk meetbaar verbeterd. Hiermee heeft de sector zich volledig aan de afspraken met de Tweede Kamer gehouden. Toenmalig Minister Apotheker heeft dit in 1999 nadrukkelijk in zijn evaluatierapport vermeld.
quote:Dat doet er niet toe. Voor overtredingen bestaan regels en straffen. Dat is dus ook de straf die ze zullen krijgen. Net zoals dat gebeurt wanneer de fokker de wet overtreed.
Op maandag 8 september 2003 13:38 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Milieuterroristen denken altijd dat ze boven de wet staan.
Overigens zijn er in nederland heel veel mensen die het beter weten (lees, denken boven de wet te staan).
quote:Jawel, dat wordt de volgende stap he?
Op maandag 8 september 2003 13:47 schreef Noedie het volgende:wat ik er mee wil zeggen....
ze maken wel zoveel heisa over nertsfarms, die gefokt worden voor de industriele markt, maar die koeien die in de wei lopen om ons van lekker mals vlees te voorzien, dat vinden zij niet erg!
En daarna mag je ook geen huisdieren meer hebben.
Stelletje fascisten...
quote:Nou ik denk dat je daar aardig de plank mis slaat. De activisten die dit doen zijn zeer overtuigd vaak en zullen dus echt niet rond etenstijd even hun overtuiging pauzeren om rustig te kunnen eten...
Op maandag 8 september 2003 13:44 schreef Noedie het volgende:
die zogenaamde mileu activisten moeten een keer oprotten! overdag lopen ze te klagen over nertsfarms en bijvoorbeeld het BPRC, maar s'avonds eten ze thuis wel een lekker biefstukje!hoe bedoel je hypocriet!
quote:Wel. Maar mensen dwingen om geen vlees te eten is nogal een opgave, daarbij zullen ze op heel veel tegenstand stuiten neem ik aan. Het maatschappelijke belang, maar ook de steun van mensen bij die nertsen is veel kleiner.
Op maandag 8 september 2003 13:47 schreef Noedie het volgende:[..]
wat ik er mee wil zeggen....
ze maken wel zoveel heisa over nertsfarms, die gefokt worden voor de industriele markt, maar die koeien die in de wei lopen om ons van lekker mals vlees te voorzien, dat vinden zij niet erg!
[Dit bericht is gewijzigd door Diverse_Reality op 08-09-2003 13:51]
quote:Of er ergens iets aan gedaan moet worden is aan de wetgever om te bepalen. Wat maakt jouw moraal in godsnaam zo allesoverstijgend dat je daarvoor maatschappelijk afgesproken normen denkt te kunnen overtreden?
Op maandag 8 september 2003 13:43 schreef Shivo het volgende:
En terecht. Het dierenleed in een nertsenfokkerij is zo groot, dat daar ook buiten de wettelijke middelen iets aan gedaan moet worden.
quote:Het enige nut dat ik kan zien is dat die groep malloten laat zien wat voor een stel zelfingenomen fundamentalisten het zijn.
Al was het maar om de verzekeringspremies op te drijven en het zeer onaantrekkelijk te maken voor nieuwkomers in de branche. Het nut van acties als deze gaat veel verder dan het geven van vrijheid aan een kleine groep nertsen.
quote:Ik sprak over het algemene dierenwelzijn (dus voornamelijk over veehouderijen).
Op maandag 8 september 2003 13:47 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ik lees op www.nfe.nl:
[..]Wat heb jij daar tegenin te brengen?
quote:inderdaad! die zogenaamde dierenliefhebbers weten niet eens wat ze die nertsen aan doen!!
Op maandag 8 september 2003 13:48 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Jawel, dat wordt de volgende stap he?
En daarna mag je ook geen huisdieren meer hebben.
Stelletje fascisten...
een groot deel overleeft nog geen dag in de vrije natuur, want ze hebben geen instinct die hun verteld wat ze wel kunnen doen en wat niet, en hoe ze aan eten kunnen komen.
ze zullen dus snel verhongeren en als dat niet gebeurd, dan zullen ze aangereden worden oid.
quote:Ik vraag mij af of het wel de doelstelling is van deze activisten om de mens te veranderen. Ik heb eerder het idee dat ze het (individuele) dier willen redden.
Op maandag 8 september 2003 13:49 schreef Diverse_Reality het volgende:[..]
Wel. Maar mensen dwingen om geen vlees te eten is nogal een opgave, daarbij zullen ze op heel veel tegenstand stuiten neem ik aan. Het belang van mensen bij die nertsen is veel kleiner.
quote:niet te letterlijk nemen! lees mijn tweede reply hierover maar eens. dan snap je wat ik bedoel!
Op maandag 8 september 2003 13:49 schreef Bonnie_R het volgende:[..]
Nou ik denk dat je daar aardig de plank mis slaat. De activisten die dit doen zijn zeer overtuigd vaak en zullen dus echt niet rond etenstijd even hun overtuiging pauzeren om rustig te kunnen eten...
quote:Ik ben ook zo'n arrogante milieuterrorist
Op maandag 8 september 2003 13:46 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ben je een relkloon, of heb je ook nog een onderbouwing?
Hoezo is het dierenleed zo groot?
Waarom ook buiten de wettelijke middelen om?
Ben jij zelf zo'n arrogante milieuterrorist?
Verder staan al mijn argumenten in die post: het dierenleed in een nertsenfokkerij is zo groot, dat het lot van de fokker me geen reet interesseert; hij interesseert zich ook niet echt in het lot van de nerts. En inderdaad, wat mij betreft maakt de 'democratie' hier de verkeerde keuze en heeft dat dermate grote consequenties dat daar iets aan gedaan mag worden. Dat het leed zo groot is behoeft weinig uitleg kan iedereen zien; een beest wordt in een kleine kooi gehouden. Hoeveel waarde je daar aanhecht moet je zelf weten maar is voor mij reden genoeg.
En de 'preventieve' werking van deze acties is zeker zo belangrijk.
quote:maar ben je nou een dierenliefhebber of niet? het zou niet zo mogen zijn dat je wel actie voert tegen het een, maar omdat het ander niet haalbaar is, dat je dat wel goedkeurt! (c.q. niets van zegt)
Op maandag 8 september 2003 13:49 schreef Diverse_Reality het volgende:[..]
Wel. Maar mensen dwingen om geen vlees te eten is nogal een opgave, daarbij zullen ze op heel veel tegenstand stuiten neem ik aan. Het maatschappelijke belang, maar ook de steun van mensen bij die nertsen is veel kleiner.
quote:Tja, ze willen een signaal afgeven. Maar dat dit niet de manier is lijkt me duidelijk.
Op maandag 8 september 2003 13:51 schreef Bonnie_R het volgende:Ik vraag mij af of het wel de doelstelling is van deze activisten om de mens te veranderen. Ik heb eerder het idee dat ze het (individuele) dier willen redden.
Als mensen uit de omgeving die fokker al gaan helpen, weinig steun vanuit de bevolking dus.
quote:Simpel. Ik heb niemand anders nodig om mijn mening te vormen. Ik ga ook niet werkeloos zitten toezien hoe Ijsland, Japan en Noorwegen weer walvissen gaan slachten, maar daar hoor je niemand over.
Op maandag 8 september 2003 13:49 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Of er ergens iets aan gedaan moet worden is aan de wetgever om te bepalen. Wat maakt jouw moraal in godsnaam zo allesoverstijgend dat je daarvoor maatschappelijk afgesproken normen denkt te kunnen overtreden?
[..]Het enige nut dat ik kan zien is dat die groep malloten laat zien wat voor een stel zelfingenomen fundamentalisten het zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Shivo op 08-09-2003 13:56]
quote:Oh... okee
Op maandag 8 september 2003 13:51 schreef Noedie het volgende:[..]
niet te letterlijk nemen! lees mijn tweede reply hierover maar eens. dan snap je wat ik bedoel!
quote:Dan mogen ze jou van mij neerknuppelen als je aan zo'n gewelddadige actie zou meedoen.
Op maandag 8 september 2003 13:52 schreef Shivo het volgende:Ik ben ook zo'n arrogante milieuterrorist
.quote:Ja, je zegt nu wel dat er veel dierenleed is, maar je zegt niet waarom. En allerlei onderzoeken zeggen dat het welzijn voldoende is. Nogmaals: onderbouwing.
Verder staan al mijn argumenten in die post: het dierenleed in een nertsenfokkerij is zo groot, dat het lot van de fokker me geen reet interesseert; hij interesseert zich ook niet echt in het lot van de nerts. En inderdaad, wat mij betreft maakt de 'democratie' hier de verkeerde keuze en heeft dat dermate grote consequenties dat daar iets aan gedaan mag worden. Dat het leed zo groot is behoeft weinig uitleg kan iedereen zien; een beest wordt in een kleine kooi gehouden. Hoeveel waarde je daar aanhecht moet je zelf weten maar is voor mij reden genoeg.
Dat een kooi klein zou zijn, zegt weinig. Ten eerste is 'klein' relatief. Ten tweede zijn er zát (huis)dieren die in een kooi/hok worden gehouden, zonder dat er sprake is van dierenleed. Dus ik zie toch graag verdere uitleg. Als je die hebt.
Verder interesseert een pelsdierhouder zich nét zo voor het welzijn van zijn dieren als een gemiddelde boer.
quote:Als er teveel auto's in NL zijn, moeten we maar vooral aanmoedigen dat criminelen radio's jatten, raampjes inslaan, auto's jatten etc. Zodat het zo duur mogelijk wordt om auto te rijden.
En de 'preventieve' werking van deze acties is zeker zo belangrijk.
quote:Hmn, ik moet zeggen dat ik ook redelijk radicaal ben, maar toch geloof in een bepaalde steun vanuit de bevolking. Mensen bewust maken op een verantwoorde manier lijkt mij beter.
Op maandag 8 september 2003 13:54 schreef Shivo het volgende:
Simpel. Ik heb niemand anders nodig om mijn mening te vormen. Ik ga ook niet werkeloos zitten toezien hoe Ijsland, Japan en Noorwegen weer walvissen gaan slachten, maar daar hoor je niemand over.
quote:dus jij meent boven de wet te staan?
Op maandag 8 september 2003 13:52 schreef Shivo het volgende:
En inderdaad, wat mij betreft maakt de 'democratie' hier de verkeerde keuze en heeft dat dermate grote consequenties dat daar iets aan gedaan mag worden.
Je kan gewoon niet iets doen wat tegen de wet is alleen omdat jij het er niet mee eens bent.
quote:deze redenatie is zo gevaarlijk. Voorbeeld: omdat ik tegen abortus ben vermoord ik de abortusartsen. Daar gaat ook een preventieve werking vanuit.
Op maandag 8 september 2003 13:52 schreef Shivo het volgende:[..]
Ik ben ook zo'n arrogante milieuterrorist
Verder staan al mijn argumenten in die post: het dierenleed in een nertsenfokkerij is zo groot, dat het lot van de fokker me geen reet interesseert; hij interesseert zich ook niet echt in het lot van de nerts. En inderdaad, wat mij betreft maakt de 'democratie' hier de verkeerde keuze en heeft dat dermate grote consequenties dat daar iets aan gedaan mag worden. Dat het leed zo groot is behoeft weinig uitleg kan iedereen zien; een beest wordt in een kleine kooi gehouden. Hoeveel waarde je daar aanhecht moet je zelf weten maar is voor mij reden genoeg.En de 'preventieve' werking van deze acties is zeker zo belangrijk.
M.a.w.: jouw overtuiging wil je dus met 'kracht' overbrengen ondanks democratisch genomen besluiten.
Wie ben jij dat je jezelf dat recht toeeigend? het is ook de redenatie van dictators namelijk
quote:Let op DM, over een jaar of vijf neemt deze terrorist namens Groen Links zitting in de Tweede Kamer.
Op maandag 8 september 2003 13:57 schreef DennisMoore het volgende:
Dan mogen ze jou van mij neerknuppelen als je aan zo'n gewelddadige actie zou meedoen.
"Er is sprake van massamoord, en daarom is geweld toegestaan om dat te voorkomen."
quote:Maar is het niet zo dat als je echt iets tegen al het dierleed wil doen, dat dit soort acties in ieder geval nutteloos is. Die boer gaat gewoon door. En al zou je met veel moeite een fokkerij hebben uitgeschakeld, dan moet je nog 199 andere fokkerijen afgaan.
Op maandag 8 september 2003 13:54 schreef Shivo het volgende:[..]
Simpel. Ik heb niemand anders nodig om mijn mening te vormen. Ik ga ook niet werkeloos zitten toezien hoe Ijsland, Japan en Noorwegen weer walvissen gaan slachten, maar daar hoor je niemand over.
Tegen de tijd dat je dat gedaan hebt, zijn er weer minstens zoveel mensen/ bedrijven die een andere fokkerij hebben op gezet, dus wat is het nut??? Een statement neer zetten en daarmee ook je integriteit neersabelen???
quote:Dat dat leed zo groot is heb je bij lange na niet aangetoond. Ik durf te stellen dat die nertsen tot hun dood beter behandeld worden dan een gemiddeld huisdier.
Op maandag 8 september 2003 13:52 schreef Shivo het volgende:[..]
Ik ben ook zo'n arrogante milieuterrorist
Verder staan al mijn argumenten in die post: het dierenleed in een nertsenfokkerij is zo groot,
Maar ja, ze hebben het zooo slecht volgens jou, dat je ze vrij laat. Waarna ze door honger en kou omkomen. Nou, ik sta werkelijk versteld van je dierenliefde.
quote:Dat doet-ie wel. Een slechte behandeling van de nerts heeft zn weerslag op de kwaliteit van de vacht. Alleen daarom al is dit 'argument' gewoon kul.
dat het lot van de fokker me geen reet interesseert; hij interesseert zich ook niet echt in het lot van de nerts.
quote:'De democratie' maakt geen verkeerde keuze. De gemaakte keuze is een afspiegeling van de algemene belangen van de bevolking, daarin vertegenwoordigd door diverse partijen.
En inderdaad, wat mij betreft maakt de 'democratie' hier de verkeerde keuze en heeft dat dermate grote consequenties dat daar iets aan gedaan mag worden.
Dat in dit geval die afweging tot gevolg heeft dat er iets gebeurt wat niet strookt met jouw mening, maakt de keuze niet minder valide. En het geeft je al helemaal niet het recht om dan maar buiten de democratische wegen om je gelijk af te gaan dwingen. Dat is niets anders dan terrorisme.
quote:Ik zie het niet.
Dat het leed zo groot is behoeft weinig uitleg kan iedereen zien;
quote:Doorloopkooien. In groepen, waarbij van jongsafaan dezelfde beesten bij elkaar gehouden worden.
een beest wordt in een kleine kooi gehouden.
quote:Jouw desinformatie is voor mij van nul en generlei waarde.
Hoeveel waarde je daar aanhecht moet je zelf weten maar is voor mij reden genoeg.
quote:Dit soort acties berokkenen dermate veel schade, dat het preventief opsluiten van de criminelen die zich hier van bedienen mij heel erg belangrijk lijkt.
En de 'preventieve' werking van deze acties is zeker zo belangrijk.
Maar ja, preventief opsluiten doen we hier heel zelden aan. Dus als ik dat zou willen bewerkstelligen rest me weinig anders dan een partij oprichten die daar een speerpunt van maakt.
quote:Daar is dus wel sprake van. Een konijn in een klein hok houden als huisdier is net zo goed dierenmishandeling.
Op maandag 8 september 2003 13:57 schreef DennisMoore het volgende:
Ten tweede zijn er zát (huis)dieren die in een kooi/hok worden gehouden, zonder dat er sprake is van dierenleed.
quote:Okay. Er zijn ook huisdieren die niét goed behandeld worden. Zo tevreden?
Op maandag 8 september 2003 14:03 schreef thabit het volgende:Daar is dus wel sprake van. Een konijn in een klein hok houden als huisdier is net zo goed dierenmishandeling.
Geez...
quote:'t Is dat ik mijzelf niet geschikt acht voor de politiek... maar anders...
Op maandag 8 september 2003 14:01 schreef What het volgende:Let op DM, over een jaar of vijf neemt deze terrorist namens Groen Links zitting in de Tweede Kamer.
.quote:Even komma neuken, maar het gaat mij erg aan het hart dat dit goed wordt uitgelegd .
'De democratie' maakt geen verkeerde keuze. De gemaakte keuze is een afspiegeling van de algemene belangen van de bevolking, daarin vertegenwoordigd door diverse partijen.
[offtopic]
Democratie behoort een afspiegeling te zijn van algemene normen en waarden van de bevolking. En zeker niet van de algemene belangen. Deze zullen daar echter wel invloed op hebben.
[/offtopic]
quote:Mwoah, de LPF kan anders wel een kwaliteitsimpuls gebruiken.
Op maandag 8 september 2003 14:07 schreef DennisMoore het volgende:
't Is dat ik mijzelf niet geschikt acht voor de politiek... maar anders...
quote:Ik hou ook van jou
Op maandag 8 september 2003 13:57 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Dan mogen ze jou van mij neerknuppelen als je aan zo'n gewelddadige actie zou meedoen.
quote:Dat lijkt me nou niet echt een argument. De gemiddelde boer staat niet bekend om zijn diervriendelijkheid. Ik weet niet of je wel eens in een varkens- of kippenstal geweest bent, maar dat is geen feest.
Ja, je zegt nu wel dat er veel dierenleed is, maar je zegt niet waarom. En allerlei onderzoeken zeggen dat het welzijn voldoende is. Nogmaals: onderbouwing.Dat een kooi klein zou zijn, zegt weinig. Ten eerste is 'klein' relatief. Ten tweede zijn er zát (huis)dieren die in een kooi/hok worden gehouden, zonder dat er sprake is van dierenleed. Dus ik zie toch graag verdere uitleg. Als je die hebt.
Verder interesseert een pelsdierhouder zich nét zo voor het welzijn van zijn dieren als een gemiddelde boer.
Ik ben het daar net zo min mee eens (voor de moraalridders: ik ben vegetarier, maak je geen zorgen) maar het houden van beesten omwille van hun vacht gaat net zo ver als het neerknuppelen van weerloze zeehondjes en daar waren we in de jaren tachtig ook allemaal op tegen!
Een nerts is een solitair dier met een territorium van enkele vierkante kilometers; lastig als je op nog geen vierkante meter zit met een stuk of wat soortgenoten. Of welzijn voldoende is hangt af van met welke maat je meet: is hij levend genoeg om een nog steeds een mooie kwaliteit vacht te hebben na x maanden, of is dit een dier net zoveel recht heeft op een goed leven als wij. Ik meet met die laatste maat. Jij mogelijk meer met de eerste. Die onderzoeken zeggen (mij) dus helemaal niks.
quote:Het lijkt erop dat ze dat met mijn auto inderdaad proberen
Als er teveel auto's in NL zijn, moeten we maar vooral aanmoedigen dat criminelen radio's jatten, raampjes inslaan, auto's jatten etc. Zodat het zo duur mogelijk wordt om auto te rijden.
quote:Voor hetzelfde geld ben ik Wijnand Duyvendak himself
Op maandag 8 september 2003 14:01 schreef What het volgende:[..]
Let op DM, over een jaar of vijf neemt deze terrorist namens Groen Links zitting in de Tweede Kamer.
quote:Het leven is ook geen feest. Van dierenmishandeling is echter geen sprake in een goed bedrijf.
Op maandag 8 september 2003 14:10 schreef Shivo het volgende:Dat lijkt me nou niet echt een argument. De gemiddelde boer staat niet bekend om zijn diervriendelijkheid. Ik weet niet of je wel eens in een varkens- of kippenstal geweest bent, maar dat is geen feest.
quote:Omdat dieren in het wild worden doodgeknuppeld.
maar het houden van beesten omwille van hun vacht gaat net zo ver als het neerknuppelen van weerloze zeehondjes en daar waren we in de jaren tachtig ook allemaal op tegen!
Dat is wat anders dan bedrijfsmatig gehouden dieren, die men met behulp van koolmonoxide laat inslapen.
quote:En waarom heeft ie zo'n groot territorium? Juist, om voldoende voedsel te kunnen vinden. Wanneer het dier ruim voldoende voer krijgt, valt dat argument weg. Zo kunnen ook hamsters en gerbils als huisdier gehouden worden.
Een nerts is een solitair dier met een territorium van enkele vierkante kilometers; lastig als je op nog geen vierkante meter zit met een stuk of wat soortgenoten.
Verder worden de dieren erop gecontroleerd dat ze niet agressief zijn, wordt de vacht gecontroleerd op bijt-plekken etc etc. De dieren vinden het blijkbaar niet zo vervelend.
quote:Een rustig en gezond dier. Dat is het doel. En m.i. is dat voldoende.
Of welzijn voldoende is hangt af van met welke maat je meet: is hij levend genoeg om een nog steeds een mooie kwaliteit vacht te hebben na x maanden
quote:Nee, ik vind het okay dat mensen dieren gebruiken. Mits dat niet gepaard gaat met onnodig veel dierenleed.
of is dit een dier net zoveel recht heeft op een goed leven als wij. Ik meet met die laatste maat. Jij mogelijk meer met de eerste.
quote:Tja.
Die onderzoeken zeggen (mij) dus helemaal niks.
quote:('k Denk dat ik eerder CDA'er zou zijn.)
Op maandag 8 september 2003 14:09 schreef What het volgende:Mwoah, de LPF kan anders wel een kwaliteitsimpuls gebruiken.
quote:En hoe bepaal jij wat een 'goed leven' is voor een nerts? De kwaliteit van de vacht is niet alleen afhankelijk van de fysieke behandeling hoor. Stress heeft daar ook een forse invloed op. Net zo goed als dat het gedrag tegenover soortgenoten beinvloed wordt door stress.
Op maandag 8 september 2003 14:10 schreef Shivo het volgende:
Een nerts is een solitair dier met een territorium van enkele vierkante kilometers; lastig als je op nog geen vierkante meter zit met een stuk of wat soortgenoten. Of welzijn voldoende is hangt af van met welke maat je meet: is hij levend genoeg om een nog steeds een mooie kwaliteit vacht te hebben na x maanden, of is dit een dier net zoveel recht heeft op een goed leven als wij. Ik meet met die laatste maat. Jij mogelijk meer met de eerste. Die onderzoeken zeggen (mij) dus helemaal niks.
Dus m.i. heeft een nerts die geen vreemd of agressief gedrag vertoont en een mooie vacht heeft een prima leven. Ongelukkige dieren worden agressief of juist heel schichtig, en gaan hun vacht verwaarlozen. Lijkt me een uitstekend symptoom om dat 'goede leven' aan af te meten.
quote:En dat zal natuurlijk ook een positieve invloed hebben op de kwaliteit van de vacht. Dat betekent een hogere opbrengst per nerts. De fokker zou dus wel gek zijn de nertsen te mishandelen.
Op maandag 8 september 2003 14:18 schreef DennisMoore het volgende:
Een rustig en gezond dier. Dat is het doel. En m.i. is dat voldoende.
Kan iemand mij uitleggen welk praktisch nut er lag in het slopen van bv. de auto van die man?
Volgens mij zitten er twee doorgedraaide milieu-activisten in zo'n groep, en is de rest gewoon een stel zielige figuren die heel meeloperig een excuus hebben om van alles en nogwat te slopen. Het zijn gewoon mislukte holigans...
quote:Die lui moeten gewoon eens in bad/onder de douche, en daarna naar de kapper.
Op maandag 8 september 2003 14:30 schreef pixar het volgende:
Volgens mij zitten er twee doorgedraaide milieu-activisten in zo'n groep, en is de rest gewoon een stel zielige figuren die heel meeloperig een excuus hebben om van alles en nogwat te slopen. Het zijn gewoon mislukte holigans...
misschien knappen ze daar van op.
quote:Nertsenfokkers toch ook. 1-1 dus.
Op maandag 8 september 2003 13:38 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Milieuterroristen denken altijd dat ze boven de wet staan.
quote:Wat doen nertsenfokkers voor onwettige dingen?
Op maandag 8 september 2003 14:57 schreef SCH het volgende:Nertsenfokkers toch ook. 1-1 dus.
quote:Hier verschillen we dus faliekant van mening. Waarom vind je dat dan? En een beetje dierenleed mag dus wel?
Op maandag 8 september 2003 14:18 schreef DennisMoore het volgende:
Nee, ik vind het okay dat mensen dieren gebruiken. Mits dat niet gepaard gaat met onnodig veel dierenleed.
quote:Ze houden zich in veel gevallen niet aan de regels van het dierenwelzijn. Ze vechten net zo hard terug - intimideren de dierenbescherming en gebruiken in sommige gevallen geweld.
Op maandag 8 september 2003 14:58 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Wat doen nertsenfokkers voor onwettige dingen?
quote:Maar wie zegt dat die dieren geen vreemd of agressief gedrag vertonen?
Op maandag 8 september 2003 14:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dus m.i. heeft een nerts die geen vreemd of agressief gedrag vertoont en een mooie vacht heeft een prima leven. Ongelukkige dieren worden agressief of juist heel schichtig, en gaan hun vacht verwaarlozen. Lijkt me een uitstekend symptoom om dat 'goede leven' aan af te meten.
quote:Ja, als randdebielen je tent aan het slopen zijn mag je er van mij best op inhakken.
Op maandag 8 september 2003 14:59 schreef SCH het volgende:[..]
Ze houden zich in veel gevallen niet aan de regels van het dierenwelzijn. Ze vechten net zo hard terug - intimideren de dierenbescherming en gebruiken in sommige gevallen geweld.
Ik moet alleen de eerste nertsfokker nog tegenkomen die een milieubeweging aan het saboteren is.
[Dit bericht is gewijzigd door nikk op 08-09-2003 15:02]
quote:Ze houden zich, getuige o.a. het rapport van Apotheker, keurig aan het invoeren van het afgesproken 'Plan van Aanpak'.
Op maandag 8 september 2003 14:59 schreef SCH het volgende:Ze houden zich in veel gevallen niet aan de regels van het dierenwelzijn.
Dus wat zeur je nou?
quote:Oh, puhlease! Bronnen!
Ze vechten net zo hard terug - intimideren de dierenbescherming en gebruiken in sommige gevallen geweld.
quote:Zie het Plan van Aanpak.
Op maandag 8 september 2003 15:01 schreef SCH het volgende:Maar wie zegt dat die dieren geen vreemd of agressief gedrag vertonen?
Dieren worden niet alleen geselecteerd op hun lichamelijke gezondheid, maar ook op het gedrag dat ze vertonen.
quote:Het is volstrekt biologisch natuurlijk dat dieren bovenaan de voedselketen gebruik maken van dieren die 'onder' hen staan. Wie ben jij om te bepalen dat mensen dat niet zouden mogen doen? En op basis van welke argumenten?
Op maandag 8 september 2003 14:58 schreef SCH het volgende:Hier verschillen we dus faliekant van mening. Waarom vind je dat dan? En een beetje dierenleed mag dus wel?
Een beetje dierenleed mag inderdaad. Aangezien het geluk van de mens belangrijker is dan het geluk van een dier. En hoever dat mag gaan, moet van geval tot geval bekeken worden.
quote:NIet iedereen gaat blindelings uit van rapporten die door politici zijn opgesteld. Het rapport van de ADL vermeldt weer heel andere gegevens, dus doe niet alsof dat rapport van aanpak 'de waarheid' is. Het is gewoon 1 van de bronnen.
Op maandag 8 september 2003 15:03 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ze houden zich, getuige o.a. het rapport van Apotheker, keurig aan het invoeren van het afgesproken 'Plan van Aanpak'.
quote:Iedereen die het niet met jou eens is, zeurt toch. Reageer eens volwassen joh.
Dus wat zeur je nou?
quote:Ik heb een dagtaak om dat gezeik over bronnen van jou. Ik snap niet waarom mensen niet gewoon de krant lezen en dingen onthouden. Of werkt het zo selectief. Maar ik ga wel even zoeken hoor.
Op maandag 8 september 2003 15:03 schreef DennisMoore het volgende:
Oh, puhlease! Bronnen!
quote:Dit meen je toch niet? Tja, dan wordt het wel een heel vreemd gesprek. Wie ben jij om te bepalen dat het wel mag, laten we daar eens mee beginnen.
Op maandag 8 september 2003 15:06 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Het is volstrekt biologisch natuurlijk dat dieren bovenaan de voedselketen gebruik maken van dieren die 'onder' hen staan. Wie ben jij om te bepalen dat mensen dat niet zouden mogen doen? En op basis van welke argumenten?
Een beetje dierenleed mag inderdaad. Aangezien het geluk van de mens belangrijker is dan het geluk van een dier. En hoever dat mag gaan, moet van geval tot geval bekeken worden.
quote:Ik hoop toch dat je hier nog eens wat langer nadenkt, ik schrik er oprecht van.
Op maandag 8 september 2003 15:06 schreef DennisMoore het volgende:
Aangezien het geluk van de mens belangrijker is dan het geluk van een dier.
quote:Het is wel de keiharde realiteit hoor.
Op maandag 8 september 2003 15:10 schreef SCH het volgende:[..]
Ik hoop toch dat je hier nog eens wat langer nadenkt, ik schrik er oprecht van.
quote:Het is een mening. Erg antoprocentrisch.
Op maandag 8 september 2003 15:11 schreef nikk het volgende:Het is wel de keiharde realiteit hoor.
Niet mijn mening en niet mijn realiteit.
quote:tja de waarheid komt hard aan he?
Op maandag 8 september 2003 15:10 schreef SCH het volgende:[..]
Ik hoop toch dat je hier nog eens wat langer nadenkt, ik schrik er oprecht van.
quote:Het 'Plan van Aanpak' is geen rapport, of bron. Je hebt het overduidelijk niet gelezen.
Op maandag 8 september 2003 15:07 schreef SCH het volgende:NIet iedereen gaat blindelings uit van rapporten die door politici zijn opgesteld. Het rapport van de ADL vermeldt weer heel andere gegevens, dus doe niet alsof dat rapport van aanpak 'de waarheid' is. Het is gewoon 1 van de bronnen.
Ik vraag me af waarom ik hier dan nog met een dergelijk niet-geďnformeerd persoon in discussie ga.
.quote:Iedereen? Nee hoor. Alleen jij.
Iedereen die het niet met jou eens is, zeurt toch. Reageer eens volwassen joh.
Kom eens met argumenten en onderbouwingen, in plaats van met nietszeggende verwijten als deze je eruit proberen te lullen en om de brij heen te draaien.
quote:Je hebt tot nog toe geen enkele bron gegeven, maar komt wel met extreme beweringen.
Ik heb een dagtaak om dat gezeik over bronnen van jou. Ik snap niet waarom mensen niet gewoon de krant lezen en dingen onthouden. Of werkt het zo selectief. Maar ik ga wel even zoeken hoor.
Je bent geen waardig discussiepartner.
quote:nee hoor
Op maandag 8 september 2003 15:10 schreef SCH het volgende:[..]
Ik hoop toch dat je hier nog eens wat langer nadenkt, ik schrik er oprecht van.
als ik moet kiezen voor mijn eigen geluk of dat van mijn goudvis, kies ik toch voor mezelf...
quote:Toch klopt het wat hij schrijft. Leeuwen jagen op brute wijze lieve hertjes achterna om ze daarna zeker niet op humane wijze te doden en vervolgens op te peuzelen. Bomen nemen licht en voedingsstoffen weg van "lagere" planten. Wij stoppen beesten in kooien en maken er vervolgens jassen van te maken.
Op maandag 8 september 2003 15:08 schreef SCH het volgende:Dit meen je toch niet? Tja, dan wordt het wel een heel vreemd gesprek. Wie ben jij om te bepalen dat het wel mag, laten we daar eens mee beginnen.
Is er een verschil? Ja, wij kunnen nadenken over onze daden maar of dat ons direct verplicht geen enkele levensvorm te schaden... ?
Neen.
quote:nou, wat mij betreft mogen ze wel eens gaan beginnen met stenen gooien, auto's vernietigen, etc.
Op maandag 8 september 2003 14:59 schreef SCH het volgende:[..]
Ze houden zich in veel gevallen niet aan de regels van het dierenwelzijn. Ze vechten net zo hard terug - intimideren de dierenbescherming en gebruiken in sommige gevallen geweld.
blijkbaar werkt oog om oog, tand om tand beter
quote:Waarom reageer je zo arrogant man. Doe toch eens normaal. JIj trekt de discussie voortdurend jouw kant uit - komt met allemaal bronnen die zeer subjectief zijn en je vertelt er niet bij hoe het werkelijk zit maar presenteert zaken als de waarheid.
Op maandag 8 september 2003 15:14 schreef DennisMoore het volgende:Je hebt tot nog toe geen enkele bron gegeven, maar komt wel met extreme beweringen.
Je bent geen waardig discussiepartner.
Ik lul me nergens uit en weet goed waar ik het over heb. Jij verdraait de boel wederom, het Plan van Aanpak moet beoordeeld worden, dat blijft een subjectieve zaak waar de meningen over verdeeld zijn.
Maar moet ik van alles wat jij niet weet een bron geven? Dat is toch godsonmogelijk.
quote:Het is geen mening, het is een vaststaand feit. Mensen zijn de baas over dieren. De vele verschillende meningen wat de omgang met dieren betreft is weer iets anders.
Op maandag 8 september 2003 15:13 schreef SCH het volgende:[..]
Het is een mening. Erg antoprocentrisch.
Niet mijn mening en niet mijn realiteit.
quote:Precies, je eigen feiten verzinnen is gewoon veel leuker.
Op maandag 8 september 2003 15:17 schreef SCH het volgende:
Maar moet ik van alles wat jij niet weet een bron geven? Dat is toch godsonmogelijk.
quote:OMFG!
Op maandag 8 september 2003 15:17 schreef SCH het volgende:Waarom reageer je zo arrogant man. Doe toch eens normaal. JIj trekt de discussie voortdurend jouw kant uit - komt met allemaal bronnen die zeer subjectief zijn en je vertelt er niet bij hoe het werkelijk zit maar presenteert zaken als de waarheid.
Ik lul me nergens uit en weet goed waar ik het over heb. Jij verdraait de boel wederom, het Plan van Aanpak moet beoordeeld worden, dat blijft een subjectieve zaak waar de meningen over verdeeld zijn.
Maar moet ik van alles wat jij niet weet een bron geven? Dat is toch godsonmogelijk.
.Wat dóe jij hier überhaupt nog op dit forum?!
.quote:Prima, loop maar eens zonder wapens de jungle in. Zullen we zien wie er de baas is
Op maandag 8 september 2003 15:17 schreef nikk het volgende:
Mensen zijn de baas over dieren.
quote:Al deze dingen waar je DM van beschuldigd, daar maakt HIJ zich niet schuldig aan maar JIJ!
Op maandag 8 september 2003 15:17 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom reageer je zo arrogant man. Doe toch eens normaal. JIj trekt de discussie voortdurend jouw kant uit - komt met allemaal bronnen die zeer subjectief zijn en je vertelt er niet bij hoe het werkelijk zit maar presenteert zaken als de waarheid.
Ik lul me nergens uit en weet goed waar ik het over heb. Jij verdraait de boel wederom, het Plan van Aanpak moet beoordeeld worden, dat blijft een subjectieve zaak waar de meningen over verdeeld zijn.
Maar moet ik van alles wat jij niet weet een bron geven? Dat is toch godsonmogelijk.
Jij bent met voorsprong de allerslechtste discussieerder die dit hele forum ooit gezien heeft. Je liegt, je verdraait en geeft dan de ander er de schuld van.
/IGNORE
quote:Omdat ik zoveel van je hou. Ondanks je gebreken.
Op maandag 8 september 2003 15:19 schreef DennisMoore het volgende:[..]
OMFG!
Wat dóe jij hier überhaupt nog op dit forum?!
quote:Geen enkel probleem. Die indianen doen dat al millenia. En het vermogen wapens te maken IS ons wapen.
Op maandag 8 september 2003 15:19 schreef SCH het volgende:[..]
Prima, loop maar eens zonder wapens de jungle in. Zullen we zien wie er de baas is
quote:Sterker nog, mijn geluk is belangrijker dan dat van jou.
Op maandag 8 september 2003 15:10 schreef SCH het volgende:[..]
Ik hoop toch dat je hier nog eens wat langer nadenkt, ik schrik er oprecht van.
quote:Onzin. We staan niet boven de dieren. Dat hebben we verzonnen.
Op maandag 8 september 2003 15:20 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Geen enkel probleem. Die indianen doen dat al millenia. En het vermogen wapens te maken IS ons wapen.
quote:SCH ignoren lijkt inderdaad het beste idee te zijn.
Op maandag 8 september 2003 15:19 schreef Jeukaanmenaat het volgende:/IGNORE
Hij is weer helemaal als vanouds.
quote:Idd.
Op maandag 8 september 2003 15:21 schreef DennisMoore het volgende:[..]
SCH ignoren lijkt inderdaad het beste idee te zijn.
Hij is weer helemaal als vanouds.
Calimero is weer wedergekeerd.
Ik ga de stad in.
Effe een leren jas kopen .
En een kippetje eten.
quote:Oh? Zolang we het vermogen hebben te doen met dieren wat we willen staan we boven dieren.
Op maandag 8 september 2003 15:21 schreef SCH het volgende:[..]
Onzin. We staan niet boven de dieren. Dat hebben we verzonnen.
quote:loop maar eens een slager binnen, kun je zien we de baas is.
Op maandag 8 september 2003 15:21 schreef SCH het volgende:[..]
Onzin. We staan niet boven de dieren. Dat hebben we verzonnen.
quote:Ik ben in vorm dank je.
Op maandag 8 september 2003 15:21 schreef DennisMoore het volgende:[..]
SCH ignoren lijkt inderdaad het beste idee te zijn.
Hij is weer helemaal als vanouds.
Maar ga liever eens in op die antoprocentrische opmerkingen van je.
quote:Goed plan. Schop effe een puppie van me, als je er eentje tegenkomt.
Op maandag 8 september 2003 15:22 schreef Jeukaanmenaat het volgende:Idd.
Calimero is weer wedergekeerd.
Ik ga de stad in.
Effe een leren jas kopenEn een kippetje eten.
quote:Leg maar 's eerst uit wat antoprocentrisch betekent.
Op maandag 8 september 2003 15:23 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ben in vorm dank je.
Maar ga liever eens in op die antoprocentrische opmerkingen van je.
quote:antropocentrisme betekent dat de mens als middelpunt wordt beschouwd - "het middelpunt en het doel van de schepping."
Op maandag 8 september 2003 15:27 schreef nikk het volgende:Leg maar 's eerst uit wat antoprocentrisch betekent.
quote:Het was ook erg flauw.
Op maandag 8 september 2003 15:30 schreef SCH het volgende:[..]
antropocentrisme betekent dat de mens als middelpunt wordt beschouwd - "het middelpunt en het doel van de schepping."
quote:Doe dat. Ga ik nog ff wat rechtse politici bedreigen, wat nertsenfokkers molesteren en walvisjagers laten zinken.
Op maandag 8 september 2003 15:22 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Idd.
Calimero is weer wedergekeerd.
Ik ga de stad in.
Effe een leren jas kopenEn een kippetje eten.
quote:Ik zit hier al vastgeketend bij Dodewaard
Op maandag 8 september 2003 15:42 schreef Shivo het volgende:[..]
Doe dat. Ga ik nog ff wat rechtse politici bedreigen, wat nertsenfokkers molesteren en walvisjagers laten zinken.
quote:*grijns*
Op maandag 8 september 2003 15:35 schreef nikk het volgende:Het was ook erg flauw.
quote:Nu weet jij het ook, scheelt weer opzoeken.
Op maandag 8 september 2003 15:49 schreef DennisMoore het volgende:[..]
*grijns*
In engeland hebben ze daar ook grote problemen met nertsen die zijn losgebroken uit fokkerijen.
Dacht dat dierenactivisten wel wat slimmer waren !!!
quote:Ik weet wat antropocentrisme is. Daar heb ik gelukkig jou niet voor nodig om dat op te zoeken.
Op maandag 8 september 2003 15:55 schreef SCH het volgende:Nu weet jij het ook, scheelt weer opzoeken.
Over opzoeken gesproken. Ik wacht nu al heel lang op jouw eerste bron. Gaat dat er in dit topic-deel nog van komen?
Vast niet! .
quote:Eindelijk een verstandige leus hier op fok
Op maandag 8 september 2003 15:42 schreef Shivo het volgende:[..]
Doe dat. Ga ik nog ff wat rechtse politici bedreigen, wat nertsenfokkers molesteren en walvisjagers laten zinken.
quote:Jawel hoor - maar ik ga niet telkens op dat geroep om bronnen is. Zijn er dingen waar jij aan twijfelt en waar je bewijs van wilt zien dan? Welke?
Op maandag 8 september 2003 16:00 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ik weet wat antropocentrisme is. Daar heb ik gelukkig jou niet voor nodig om dat op te zoeken.
Over opzoeken gesproken. Ik wacht nu al heel lang op jouw eerste bron. Gaat dat er in dit topic-deel nog van komen?
Vast niet!
quote:Andere mensen ervan beschuldigen dat ze te lui zijn om iets terug te lezen maar ondertussen moet DennisMoore zich nu wél herhalen?
Op maandag 8 september 2003 16:05 schreef SCH het volgende:
Zijn er dingen waar jij aan twijfelt en waar je bewijs van wilt zien dan? Welke?
quote:Je gaat er helemaal nooit op in bedoel je.
Op maandag 8 september 2003 16:05 schreef SCH het volgende:Jawel hoor - maar ik ga niet telkens op dat geroep om bronnen is. Zijn er dingen waar jij aan twijfelt en waar je bewijs van wilt zien dan? Welke?
Ondersteun bijvoorbeeld eens je uitspraken dat nertsenfokkers zich net zo onwettig gedragen als deze actievoerders?
Lees anders dit en vorig topic eens door, en lees waar ik om een bron/onderbouwing vraag.
Tot nu toe schreeuw je een hoop, en onderbouw je niets.
quote:Ik onderbouw het niet zoals jij het graag zou willen, bedoel je. Ik onderbouw het natuurlijk wel. Jij roept om de haverklap om een bron als je iets niet gelooft. Als je het graag wilt weten, ga je gewoon op zoek. Maar ik zal mijn best nog wel even doen hoor, ben de beroerdste niet
Op maandag 8 september 2003 16:09 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Je gaat er helemaal nooit op in bedoel je.
Ondersteun bijvoorbeeld eens je uitspraken dat nertsenfokkers zich net zo onwettig gedragen als deze actievoerders?
Lees anders dit en vorig topic eens door, en lees waar ik om een bron/onderbouwing vraag.
Tot nu toe schreeuw je een hoop, en onderbouw je niets.
quote:Nee, je onderbouwt tot nu toe niets. Je roept alleen dat je dingen onderbouwt.
Op maandag 8 september 2003 16:14 schreef SCH het volgende:Ik onderbouw het niet zoals jij het graag zou willen, bedoel je. Ik onderbouw het natuurlijk wel. Jij roept om de haverklap om een bron als je iets niet gelooft. Als je het graag wilt weten, ga je gewoon op zoek. Maar ik zal mijn best nog wel even doen hoor, ben de beroerdste niet
Dat is wat anders. Snap je dat?
Zo niet, dien je wellicht dit forum te verlaten.
En ik geloof inderdaad niet die boude beweringen van je zonder enige onderbouwing.
Daarvoor kennen we je langer dan vandaag. Helaas.
Ik vermoed dat je nu na lang zoeken hooguit met een nieuwsberichtje kunt komen, waar een nertsenhouder een keer met een luchtbuks op een activist heeft geschoten, toen hij werd aangevallen. Zoiets zal het waarschijnlijk zijn. .
quote:Hahahaha, *snik* goeie! Het zijn een hoop zeikerds die vaak geen enkel werkbaar alternatief kunnen geven. Een hoop zeuren, maar zelf niets op kunnen lossen, nee, daar heb je echt wat aan! Ze kunnen goed slopen en rellen, maar energie stoppen in constructieve oplossingen, ho maar.
Op maandag 8 september 2003 15:58 schreef Vassili_Z het volgende:Dacht dat dierenactivisten wel wat slimmer waren !!!
En DennisMoore, probeer gewoon aan te nemen dat de stellingen van SCH gewoon zijn visie zijn op de wereld. IMO komt er wel commentaar, maar weinig werkbare oplossing. Maar goed, dit is niet om SCH te flamen, ik respecteer zijn mening, al zou ik soms wel willen dat hij het wat meer begrijpbaar of geloofwaardiger kan maken voor anderen.
quote:Onzin - bronnen van zeer betrokken organisaties dienen niet als bron. Die gebruik jij. Ik zou telkens een artikel of 5 moeten plaatsen om iets te onderbouwen, daar zit niemand op te wachten. Jij plaatst allerlei berichten van de peldierfokkersbond en wil aan de hand daarvan een gesprek voeren
Op maandag 8 september 2003 16:18 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nee, je onderbouwt tot nu toe niets. Je roept alleen dat je dingen onderbouwt.
quote:Nee joh, is veeeeeels te moeilijk voor mij. Wijsneus.
Dat is wat anders. Snap je dat?
quote:Rot zelf op.
Zo niet, dien je wellicht dit forum te verlaten.
quote:Moet jij weten - doet niks aan de waarheid af.
En ik geloof inderdaad niet die boude beweringen van je zonder enige onderbouwing.
quote:Spreek voor jezelf. Je kent me helemaal niet joh.
Daarvoor kennen we je langer dan vandaag. Helaas.
quote:Dat weet je al? Kijk dat bedoel ik nou, het maakt je niet eens uit met wat ik kom, je weet het immers al
Ik vermoed dat je nu na lang zoeken hooguit met een nieuwsberichtje kunt komen, waar een nertsenhouder een keer met een luchtbuks op een activist heeft geschoten, toen hij werd aangevallen. Zoiets zal het waarschijnlijk zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 08-09-2003 16:31]
quote:Het gaat niet om visie of mening. Hij mag best vinden dat hij evenveel waard is als een nerts. 'k Denk dat er een aantal personen zijn, die dat van harte zullen beamen
Op maandag 8 september 2003 16:25 schreef freud het volgende:En DennisMoore, probeer gewoon aan te nemen dat de stellingen van SCH gewoon zijn visie zijn op de wereld. IMO komt er wel commentaar, maar weinig werkbare oplossing. Maar goed, dit is niet om SCH te flamen, ik respecteer zijn mening, al zou ik soms wel willen dat hij het wat meer begrijpbaar of geloofwaardiger kan maken voor anderen.
Maar hij komt met extreme beweringen, beschuldigingen, waarvan hij doet alsof het feiten zijn. En dat móet hij dus onderbouwen. Hij stelt dat nertsenfokkers net zo crimineel zijn als actievoerders (1-1, zegt hij). Hij zegt dat nertsenfokkers (meervoud!) met scherp schieten, dat ze de dierenbescherming intimideren etc etc.
Ik vermoed dat SCH liegt. En da's dus niet een afkeuring van een méning.
quote:Wat wil je nou met zo'n zinnetje bereiken?
Op maandag 8 september 2003 16:30 schreef DennisMoore het volgende:
'k Denk dat er een aantal personen zijn, die dat van harte zullen beamenin zijn geval.
Was ik net van plan eens het archief in te duiken, maar ja...
quote:En eerder beweerde je nog dat je www.nfe.nl niet per definitie diskwalificeert als bron?!
Op maandag 8 september 2003 16:27 schreef SCH het volgende:Onzin - bronnen van zeer betrokken organisaties dienen niet als bron. Die gebruik jij. Ik zou telkens een artikel of 5 moeten plaatsen om iets te onderbouwen, daar zit niemand op te wachten. Jij plaatst allerlei berichten van de peldierfokkersbond en wil aan de hand daarvan een gesprek voeren
Ga eens met argumenten in op die stukken, en laat zien waarom ze volgens jou niet deugen.
Nep-journalist.
quote:Zullen we hier een opinie-poll op los laten?
Rot zelf op.
.quote:Zeg jij. Kom maar eens met een bron. Welke nertsenfokker heeft met scherp geschoten?
Moet jij weten - doet niks aan de waarheid af.
quote:Ik ken je misdragingen op fok. En dat vind ik al meer dan genoeg.
Spreek voor jezelf. Je kent me helemaal niet joh.
quote:En dat gebruik jij uiteraard meteen als excuus om maar niet meer met een bron te hoeven komen.
Dat weet je al? Kijk dat bedoel ik nou, het maakt je niet eens uit met wat ik kom, je weet het immers al
Kom op. Onderbouw je beschuldigingen nou eens?
Ik wacht nog steeds, meneer de journalist.
Zo kennen we SCH (met z'n magische duim) weer.
Je hebt nog geen enkele bewering van jou onderbouwd, je valt hier echt verschrikkelijk door de mand
quote:Een van de bronnen zei ik. Jij voerde het als enige bron op.
Op maandag 8 september 2003 16:34 schreef DennisMoore het volgende:[..]
En eerder beweerde je nog dat je www.nfe.nl niet per definitie diskwalificeert als bron?!
Ze moorden, verkrachten en mishandelen erop los 
Ik ga geen bronnen geven, maar geloof me maar... ik lees de krant zo af en toe.
quote:
Op maandag 8 september 2003 16:39 schreef Refragmental het volgende:
Tis trouwens echt verschrikkelijk met die Dieren Activisten.Ze moorden, verkrachten en mishandelen erop los
Dat zijn nogal beschuldigingen. En dan mij uitlachen quote:Ah, dus op fok kun je ineens roepen wat je wil in een serieus discussie-topic?
Op maandag 8 september 2003 16:37 schreef SCH het volgende:
Ik post hier niet als journalist. Dus laat dat voortaan maar buiten beschouwing. Het is nogal een stokpaardje van je.
Gespleten persoonlijkheid?
.quote:En dus?
Een van de bronnen zei ik. Jij voerde het als enige bron op.
Even voor de duidelijkheid. Voor zover dat bij jou mogelijk is.
Is www.nfe.nl per definitie gediskwalificeert als bron van informatie? Ja of nee?
Simpele vraag. Geef eens antwoord.
quote:Ironie is ook niet echt aan je besteed he?
.[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 08-09-2003 16:42]
Om maar te zwijgen over wat die activisten allemaal aanrichten bij biotech bedrijven en bedrijven zoals de TNO. Het zijn echt milieuterroristen. Door afschrikking en geweld een mening opdringen.
quote:Als jij dat zo wilt noemen. Ik kan werk en prive wel scheiden ja
Op maandag 8 september 2003 16:41 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ah, dus op fok kun je ineens roepen wat je wil in een serieus discussie-topic?
Gespleten persoonlijkheid?
quote:Flame 345 in dit topic
Even voor de duidelijkheid. Voor zover dat bij jou mogelijk is.
is het mogelijk om dat te stoppen of geniet je er te veel van?
quote:Nee natuurlijk is het niet per definitie gediskwalificeerd als bron. Had ik al gezegd. Als er staat hoeveel fokkerijen er in nederland zijn, lijkt het me een nuttige bron. Als het gaat om de mening over dierenwelzijn, wil ik graag hun mening weten, maar zoek ik ook nog even verder.
Is www.nfe.nl per definitie gediskwalificeert als bron van informatie? Ja of nee?
Simpele vraag. Geef eens antwoord.
quote:Consequentie niet aan jou.
Op maandag 8 september 2003 16:41 schreef DennisMoore het volgende:
Ironie is ook niet echt aan je besteed he?
Beschuldigen van verkrachten en moord dat mag zonder bron? Wauw
En lul niet over ironie, dat was het niet.
quote:Lees je soms nooit de kranten enzo?
Op maandag 8 september 2003 16:40 schreef SCH het volgende:[..]
Ik wou toevallig net een bron geven, maarja... met zon reactie heb ik er geen zin meer in.
quote:Okay.
Op maandag 8 september 2003 16:34 schreef DennisMoore het volgende:
Zullen we hier een opinie-poll op los laten?
Poll: Wie moet er oprotten?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Verkrachting en moord - kom maar op...
Op maandag 8 september 2003 16:46 schreef Refragmental het volgende:[..]
Lees je soms nooit de kranten enzo?
Ik wou toevallig net een bron geven, maarja... met zon reactie heb ik er geen zin meer in.
quote:HAHAHAHA
Op maandag 8 september 2003 16:46 schreef SCH het volgende:[..]
Consequentie niet aan jou.
Beschuldigen van verkrachten en moord dat mag zonder bron? WauwEn lul niet over ironie, dat was het niet.
Hangt jou IQ soms samen met de omgevingstemperatuur?
Nu weet ik dus ook al dat ik jou echt nooit meer serieus hoef te nemen.
quote:Nee, je lachte me uit, nu ga ik dus niet de moeite doen om je een bron te geven.
Op maandag 8 september 2003 16:47 schreef SCH het volgende:[..]
Verkrachting en moord - kom maar op...
quote:Kan je ook niet, dus lijkt me logisch.
Op maandag 8 september 2003 16:48 schreef Refragmental het volgende:[..]
Nee, je lachte me uit, nu ga ik dus niet de moeite doen om je een bron te geven.
quote:Ok, laten we een deal maken.
Op maandag 8 september 2003 16:49 schreef SCH het volgende:[..]
Kan je ook niet, dus lijkt me logisch.
Als jij bronnen geeft van jou (verzonnen) beweringen...
dan kom ik met bronnen mbt mijn beweringen.
Deal?
quote:Is mij best maar dan zal je toch eerst aan moeten geven wat ik zogenaamd verzonnen zou hebben.
Op maandag 8 september 2003 16:50 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ok, laten we een deal maken.
Als jij bronnen geeft van jou (verzonnen) beweringen...
dan kom ik met bronnen mbt mijn beweringen.Deal?
quote:Hmmmm...
Op maandag 8 september 2003 16:46 schreef What het volgende:[..]
Okay.
Poll: Wie moet er oprotten?
DennisMoore SCH
Tussenstand:
[afbeelding]
Ook een poll maken? Klik hier
1 stem tegen DM... wie zou dat nou hebben gestemd
SCH en DM, ga eens uit elkaars haren.
Slotje.