tja ja. volledig onderuit geluld en dan ga je de topic maar sluiten. even een mailtje naar forum@fok.nl doen. open gooien a.u.b..
quote:
op zondag 7 september 2003 12:25 schreef akkersloot het volgende:
dus een discussie waarom een mod zo moeilijk doet over ""profeet" mohammed" zou geen onderwerp zijn onder de topic "islam en misverstanden". nou heropen dan maar mijn topic welke niet-moslim noemt mohammed nu een profeet ?. en kijk dan ook maar eens voor de gein waarom mod schorpioen die topic had gesloten. ("dit is voor islam en misverstanden")
quote:en daarin heb ik je ook al gezegd:
op zondag 7 september 2003 18:19 schreef akkersloot het volgende:
over sluiten islam en misverstanden 6tja ja. volledig onderuit geluld en dan ga je de topic maar sluiten. even een mailtje naar forum@fok.nl doen. open gooien a.u.b..
[..]
quote:
op zondag 13 juli 2003 20:19 schreef wile_e_coyote het volgende:
het feit dat iemand volgens jouw opvattingen geen profeet is hoeft je niet te weerhouden, de gevoelens van mensen voor wie het wel een profeet is, te ontzien. het is een gewone beleefdheid, ook mensen van andere geloven, de volgens hun geloof toekomende titel te geven.
quote:hartelijk dank leen.
op zondag 7 september 2003 18:18 schreef #ANONIEM het volgende:
waarom trouwens een topic waarbij je mensen de grond in mag trappen? als de ander er anders over denkt om wat voor reden dan ook is het toch geen reden om daadwerkelijk de grond in te trappen? dan kan je toch beter met zijn allen wijs zijn en weten dat je gelijk hebt dan hem proberen belachelijk te maken?ik weet niet zo goed wat ik eigenlijk van dit topic moet vinden
coyote en iteeyer werden gewoon volledig onderuit geluld en dit is het enige wat hen nog rest. ik denk dat hier ook mensen zijn die gewoon willen discussieren. ik ga even een mailtje doen naar forum&fok.nl
quote:wahahahahahahahahahahahahaha... ja, vooral onderuit geluld. oke, wijs die passages, waarin jij mij onderuit lult maar even aan. laten we die even objectief beoordelen hier, goed?
op zondag 7 september 2003 18:21 schreef akkersloot het volgende:[..]
hartelijk dank leen.
coyote en iteeyer werden gewoon volledig onderuit geluld en dit is het enige wat hen nog rest. ik denk dat hier ook mensen zijn die gewoon willen discussieren. ik ga even een mailtje doen naar forum&fok.nl
maar dan haal ik ook een paar passages van jou geraaskal aan en die laten we dan ook even beoordelen.
deal?
quote:is dat de ware reden waarom islam en misverstanden deel 6 is gekicked naar de topic-hel? ik heb je daarin namelijk de zeer toepasselijke kreet "wir haben es nicht gewußt" in de mond gelegd?!
op zondag 7 september 2003 18:18 schreef iteejer het volgende:vooral woii ligt wat terminologie betreft nogal slecht dus kijk daar mee uit.
quote:nee hoor, heb ik niet eens zo gemerkt eigenlijk
op zondag 7 september 2003 18:23 schreef the.moderator het volgende:
is dat de ware reden waarom islam en misverstanden deel 6 is gekicked naar de topic-hel? ik heb je daarin namelijk de zeer toepasselijke kreet "wir haben es nicht gewußt" in de mond gelegd?!
quote:die zijn er niet. alleen kost het 255 posts om dat duidelijk te krijgen, denk ik
op zondag 7 september 2003 18:24 schreef #ANONIEM het volgende:
volgens mij begrijp ik hier niets meer van.
waar gaat deze hele discussie nog over?
wat zijn de argumenten en tegenargumenten?
quote:dat je wel zo'n ophef maakt over "profeet" mohammed (noem je provocerend) terwijl je niets zegt over die mensen die bijbel en koran met een kleine letter schrijven.
op zondag 7 september 2003 18:23 schreef wile_e_coyote het volgende:[..]
wahahahahahahahahahahahahaha... ja, vooral onderuit geluld. oke, wijs die passages, waarin jij mij onderuit lult maar even aan. laten we die even objectief beoordelen hier, goed?
maar dan haal ik ook een paar passages van jou geraaskal aan en die laten we dan ook even beoordelen.
deal?
quote:uiteraard:)
op zondag 7 september 2003 18:19 schreef natalie het volgende:
ik wil het graag gaan hebben over vitamine c, mag dat ook?
quote:omdat dat, in mijn ogen, een iets minder provocerend iets is. en dat is mijn persoonlijke afweging. en die mag ik maken. en zolang ik op basis van 'profeet' geen topics sluit, evenmin als op basis van 'koran' is daar niks mis mee.
op zondag 7 september 2003 18:26 schreef akkersloot het volgende:[..]
dat je wel zo'n ophef maakt over "profeet" mohammed (noem je provocerend) terwijl je niets zegt over die mensen die bijbel en koran met een kleine letter schrijven.
of gaat het niet over dat geloof
quote:er is toch niets minder dan normaal in een land met godsdienstvrijheid dat je iemand die volgens jou geen profeet is ook geen profeet noemt.
op zondag 13 juli 2003 20:19 schreef wile_e_coyote het volgende:
het feit dat iemand volgens jouw opvattingen geen profeet is hoeft je niet te weerhouden, de gevoelens van mensen voor wie het wel een profeet is, te ontzien. het is een gewone beleefdheid, ook mensen van andere geloven, de volgens hun geloof toekomende titel te geven.
moslims (en atheisten) noemen jezus christus toch ook geen "zoon van god"
mij lekker belachelijk maken met mijn ideeen over tijd e.d. bedoel ik ben wel vreselijke dom eigenlijk hoor. ik wil iedereen gelukkig maken
quote:tja, #ANONIEM mensen zijn zowel verstandelijk als emotioneel.
op zondag 7 september 2003 18:18 schreef #ANONIEM het volgende:
waarom trouwens een topic waarbij je mensen de grond in mag trappen? als de ander er anders over denkt om wat voor reden dan ook is het toch geen reden om daadwerkelijk de grond in te trappen? dan kan je toch beter met zijn allen wijs zijn en weten dat je gelijk hebt dan hem proberen belachelijk te maken?ik weet niet zo goed wat ik eigenlijk van dit topic moet vinden
quote:het gaat niet om vrijheid van godsdienst, het is pure beleefdheid. ik heb geen enkele reden om moslims te beledigen door mohammed geen profeet te noemen. het boeit me ook voor geen meter of hij het wel of niet was. als ik met mijn turkse buurman over zijn geloof discussieer, ben ik zo beleefd om mohammed 'profeet' te noemen. dat voorkomt dat de discussie over dingen gaat die we niet willen bespreken.
op zondag 7 september 2003 18:30 schreef akkersloot het volgende:[..]
er is toch niets minder dan normaal in een land met godsdienstvrijheid dat je iemand die volgens jou geen profeet is ook geen profeet noemt.
moslims (en atheisten) noemen jezus christus toch ook geen "zoon van god"
overigens noemen moslims jezus niet de zoon van god, maar geven zij hem wel de titel messias en profeet.
vele mohammedanen, overigens, zijn van mening, dat de naam 'mohammed' al eretitel genoeg is. dus meneer akkersloot kan de titel best weglaten, als hij dat wil. voor veel mohammedanen is het feit dat hij de naam uitspreekt al eer genoeg.
quote:tijd bestaat niet en iets wat niet bestaat daar is altijd oneindig veel van, dus tijd zat! helaas bestaan wetenschapsquerulanten wel.
op zondag 7 september 2003 18:32 schreef #ANONIEM het volgende:mij lekker belachelijk maken met mijn ideeen over tijd e.d. bedoel ik ben wel vreselijke dom eigenlijk hoor. ik wil iedereen gelukkig maken
quote:dat is dus precies wat ik bedoel. in het kader van godsdienstvrijheid ga je religieuze personen van andere godsdiensten toch ook geen profeet of "zoon van god" noemen terwijl je daar niet in gelooft.
op zondag 7 september 2003 18:34 schreef wile_e_coyote het volgende:overigens noemen moslims jezus niet de zoon van god, maar geven zij hem wel de titel messias en profeet.
ze noemen jezus een profeet omdat dat volgens de islam ook zo is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |