quote:nee ik moet me hier door mod coyote uit laten maken voor een aanbidder van mein kampf.
op zondag 7 september 2003 20:08 schreef ype het volgende:[..]
hou nou eens op met dat geblaat van wel of niet hoofd/kleine letters. voegt toch geen ene reet aan de discussie toe.
ik heb hier over speciaal een nieuwe topic geopend. kan de discussie hier tenminste zuiver blijven.
Mein Koran 3:23.
quote:sorry hoor, maar als ik je eigen redenatie volg, wek je die indruk zelf op.
op zondag 7 september 2003 20:20 schreef akkersloot het volgende:[..]
nee ik moet me hier door mod coyote uit laten maken voor een aanbidder van mein kampf.
ik heb hier over speciaal een nieuwe topic geopend. kan de discussie hier tenminste zuiver blijven.
boeken zonder hoofdletter: niet-goddelijk
boeken met hoofdletter: goddelijk
koran en bijbel: dus niet goddelijk
mein kampf: dus goddelijk.
waar zit dan de fout in die redenatie?
Nog een vleermuis in een pan
quote:tjongejonge. je kunt zelfs niet eens correct plagieren. alle zelfstandige naamwoorden worden met een hoofdletter geschreven
op zondag 7 september 2003 20:51 schreef #ANONIEM het volgende:
dat mein kampf duits is waardoor het dus sowieso al met hoofdletter wordt geschreven. alle bijvoegelijke naamwoorden worden daar met hoofdletter geschreven vandaar.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
wat geeft jullie te denken dat jullie gelijk hebben?
quote:het feit dat we op elk argument in elk topic een correct weerwoord hebben (onderbouwd en al) en hij niet verder komt dan islam-bashend geblaat?
op zondag 7 september 2003 20:58 schreef #ANONIEM het volgende:
gelukkig dat je me verbeterde op dat gebied jongen, stel je toch eens voor. dat kan ik zelfs nog niet eens. daarmee bedoel je zeker dat ik heel dom ben he. net zoals jullie akkersloot als dom hebben afgeschilderd. punt is dat hij heel veel werk heeft gedaan op de openingspost en dat daar nogal wat goede punten in staan. en lees ik nu de afgelopen 3 pagina's en zie ik alleen nog maar staan dat hij ziek is en hulp nodig heeft. terwijl hij dat niet van jullie begint te zeggen.wat geeft jullie te denken dat jullie gelijk hebben?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:de conclusie trekken dat iemand slim is uit de moeite die degene doet voor een openinspost is natuurlijk onzin. ik zal niet zeggen dat hij niet intelligent is, maar hij is wel veel te erg gefocust op zijn anti-islam gebeuren en spreekt zichzelf daarbij af en toe tegen.
op zondag 7 september 2003 20:58 schreef #ANONIEM het volgende:
gelukkig dat je me verbeterde op dat gebied jongen, stel je toch eens voor. dat kan ik zelfs nog niet eens. daarmee bedoel je zeker dat ik heel dom ben he. net zoals jullie akkersloot als dom hebben afgeschilderd. punt is dat hij heel veel werk heeft gedaan op de openingspost en dat daar nogal wat goede punten in staan. en lees ik nu de afgelopen 3 pagina's en zie ik alleen nog maar staan dat hij ziek is en hulp nodig heeft. terwijl hij dat niet van jullie begint te zeggen.wat geeft jullie te denken dat jullie gelijk hebben?
en dat hij het niet bij ons doet is ook niet waar, maar dat had je wel geweten als je goed gelezen had 
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
bedoel ik wil hier wel vriendjes houden op dit forum he.
er is al gezegt dat de koran letterlijk genomen moet worden en volmaakt is. datzelfde wordt exact over de bijbel gezegt, het is exact het woordt van gods en dat is een regel welke algemeen geldig is.
in plaats van dat akkersloot de moslims e.d. aanviel had hij net zo goed ons geloof aan kunnen vallen. filosofisch gezien zijn ze best wel identiek. alleen in de koran verwoest mohammed een aantal steden en in de bijbel doet god dat. alsof de bijbel zo'n lieverdje is. dus in plaats van dat jullie allemaal die koran verdedigen kunnen jullie niet zo goed de bijbel eigenlijk verdedigen. maar wat gebeurd er bij de bijbel, die kennen sommige mensen door en door. dus wat gebeurd daar, daar kom je allemaal tegenstrijdigheden tegen. en dat de god daadwerkelijk niet zo barmhartig is. hetzelfde geld voor de koran.
maar maak je niet druk elk geloof heeft haat tegen de ongelovige. bij de bijbel is het branden in de hel, en bij de koran is het weer dat. maar het komt allemaal op hetzelfde neer. dus daar geef ik akkerssloot nogal gelijk in. de godsdiensten van de bijbel geloven er niet zo zeer meer in dat je daadwerkelijk naar een plaats van vuur gaat, daardoor blijft iedereen nog gelijkwaardig tot op zekere hoogte, maar bij de koran is dit niet het geval. dus ik vind dat akkersloot gelijk heeft als hij zegt dat die godsdienst inderdaad aanzet tot haat.
quote:som die argumenten en tegenargumenten op en ik ben tevreden
het feit dat we op elk argument in elk topic een correct weerwoord hebben (onderbouwd en al) en hij niet verder komt dan islam-bashend geblaat?
en ja nu heb ik alweer niet goed gelezen he. nou ik heb genoeg gelezen en zie voornamelijk nare reacties van jullie kant.
som alle argumenten en tegenargumenten op als het zo duidelijk is allemaal.
quote:namens iteejer:
op zondag 7 september 2003 21:12 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
som die argumenten en tegenargumenten op en ik ben tevreden
en ja nu heb ik alweer niet goed gelezen he. nou ik heb genoeg gelezen en zie voornamelijk nare reacties van jullie kant.
som alle argumenten en tegenargumenten op als het zo duidelijk is allemaal.
laat het rusten nu,
en leen heeft mail.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
maar daar gaat het niet eens om. het gaat erom, dat je geen discussie kunt aangaan met iemand die dingen beweert die nergens op slaan, die ze niet onderbouwt, die ontiegelijk warrige posts schrijft, die zich in 3 posts 16x tegenspreekt, die weigert mod-beslissingen te aanvaarden, die continu de martelaar loopt uit te hangen, die opzettelijk en onnodig een religie beledigt en provoceert, die mods ervan beschuldigt dat ze hem voor racist uitmaken, terwijl dat niet waar is, die continu topics opent die maar één ding gemeen hebben en dat is het bashen op alles en iedereen die niet het akkerslotisme aanhangt. hij heeft al eerder een ban aan zijn broek gehad en bans worden niet makkelijk gegeven.
hij mag best zeggen dat een godsdienst aanzet tot haat, maar onderbouw het dan en bediscussieer het rationeel. ga niet lopen gooien met ziektes die niet te bewijzen zijn, met beweringen die gewoon niet waar zijn en met taalkundige nonsens, waarvan elke lagere schoolleerling je kan vertellen dat het gloeiende kolder is. dat is niet de manier waarop we hier werken.
de afgelopen weken heeft akkersloot precies dat soort dingen gedaan. er is tot in den treure geprobeerd met hem op argumenten te discussieren. lees zijn topics door. er is van alle kanten aangegeven, dat wat hij beweerde totale loeiende kolder was, of in ieder geval niet door hem bewezen werd. dat houdt op een gegeven moment op en dan is het uit met de tolerantie.
ik ben van mening, dat ik hem voldoende keren op fouten in zijn redenatie gewezen heb. het enige wat ik terugkreeg waren sneren en sarcasme en beledigingen. ook mods zijn maar mensen en op een gegeven moment hebben ook wij er genoeg van.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
ik heb het woordenboek even geraadpleegd en daar staat 'bijbel' met een kleine letter in, hoewel 'oude testament' en 'heilige schrift' dan weer wel met een hoofdletter worden geschreven, evenals elk bijbelboek afzonderlijk. hetzelfde geldt voor 'koran'.
titels van boeken worden doorgaans wel met een hoofdletter geschreven, net zoals namen. en 'mein kampf' blijft toch nog altijd de titel van een boek.
[/taalpurisme]
en zijn openingspost over die dogma's zitten wel goede punten in opzich vind ik. maar ik ga maar gewoon met andere topics bezighouden want ik zal ook wel niet alles weten, heb het ook niet allemaal doorgenomen maar slechts een gedeelte.
quote:heb jij soms zelf last van scheurbuik?
op zondag 7 september 2003 21:25 schreef #ANONIEM het volgende:
...en ik heb dat stuk gelezen over die * buikscheur enzo, dat was inderdaad misschien flauwekul, maar misschien had hij het ergens gehoord ofzo...
quote:
ik zeg toch niet dat alle moslims extremisten zijn. ik zeg alleen maar dat het veel beter is om de gematigde moslims keihard met de neus op de feiten te drukken dat ze door het voortlaten bestaan van de koran als heilig boek verantwoordelijk zijn voor het extremisme (reformed kon het beter verwoorden).
quote:
in een eerdere reactie zei ik al dat ik doelde op het vergeten van het haatboek de koran, niet op het verbranden van dat haatboek. een boek verbieden heeft niet veel zin, maar mensen duidelijk maken dat het geen goddelijk boek kan zijn wel.
quote:
nou. ik ben zelf gelovig. en mijn god(sbeeld) voldoet absoluut niet aan een wraakzuchtig opperwezen dat ongelovigen gaat straffen.
een argument in deze is dat god ons hersenen heeft gegeven. en hij zal heel erg blij zijn dat we die hersenen willen gebruiken
quote:ik zie hier eigenlijk niet veel haat in tegen de mensen zelf, maar slechts tegen wat het geloof doet. en als reactie daarop zie ik mensen verontwaardigd zeggen dat je het boek haat en dat dat niet gerechtvaardigd is.
omdat moslims mensen zijn zijn ze nog niet slecht. dat komt omdat mensen een geweten hebben. alleen zgn "goddelijke" boeken als de koran en de bijbel maken sommige mensen slecht.
maar kunnen jullie me even vertellen (de ban en wellicht andere topics buiten beschouwing gelaten), waarom dit uitliep op zon gedoe terwijl ik niet echt het gevoel krijg dat hij hulp nodig heeft.
quote:dat is 't risico dat jullie lopen als je meer topics opent dan je intellectueel en simultaan aankunt.
op zondag 7 september 2003 21:42 schreef #ANONIEM het volgende:ik zie hier eigenlijk niet veel haat in tegen de mensen zelf, maar slechts tegen wat het geloof doet. en als reactie daarop zie ik mensen verontwaardigd zeggen dat je het boek haat en dat dat niet gerechtvaardigd is.
maar kunnen jullie me even vertellen (de ban en wellicht andere topics buiten beschouwing gelaten), waarom dit uitliep op zo'n gedoe terwijl ik niet echt het gevoel krijg dat hij hulp nodig heeft.
quote:hee, ik ben terug !
op zondag 7 september 2003 21:44 schreef #ANONIEM het volgende:
als jullie nou eens vertellen waarom de koran wel zo'n goed boek is zijn we klaar toch?
ja, was erg gezellig bij m'n ouders. zag toevallig nog een boek bij ze in de kast staan uit 1981 van de duitser herbert gottschalk. "de macht van de islam". kent iemand dat ? heb het meegenomen en ga het maar eens lezen.en nu antwoord op je vraag:
omdat er ook heel veel "goede" dingen in staan ! 
gepost door rob (r@b) - zondag 7 september 2003 @ 12:05 - bron: nieuwslink
een radicale islamitische groep in engeland is van plan om op 11 september in londen een herdenkingsdienst te houden voor de negentien kapers die omkwamen bij de aanslagen in 2001. de groepering al-muhajiroun organiseert die dag een conferentie getiteld "the magnificent nineteen" (de geweldige negentien).
de leider van al-muhajiroun, omar bakri mohammed, beweert zelf dat het géén eredienst voor de aanslagen van 11 september betreft, maar een studie naar de aanleidingen voor de aanslagen. honderden radicale britse jonge moslims zullen naar verwachting op de bijeenkomst verschijnen.
de omstreden beweging kwam eerder in het nieuws toen bleek dat leiders van al-muhajiroun fungeerden als "spirituele adviseurs" van de twee britse moslims die in israël zelfmoordaanslagen planden. daarbij sleurden ze twee mensen mee de dood in.
de leider van de beweging dreigde vorig jaar nog dat nederland ook aanslagen kon verwachten. ook vorig jaar herdachten radicale molsims in londen de aanslagen van 11 september.
site van de groepering: http://www.almuhajiroun.com
quote:heeft geen reet met het onderwerp te maken (dogma's van de islam). bovendien is er al een topic over:
op zondag 7 september 2003 22:56 schreef the.moderator het volgende:
----knip-----
quote:dit is geen topic over de dogma's van de islam maar over de dogma's van de islamofielen (niet-moslims die de islam tot ten treure verdedigen en die vaak veel "roomser" zijn dan de moslims zelf. zo heb ik nog geen enkele moslim gesproken (behalve op dit forum dan) die "ongelovigen brengen verderf" ook geen fascisme vinden. ik moet wel zeggen dat ik ze wel selectief uitzoek
op maandag 8 september 2003 08:53 schreef leonardo1504 het volgende:
heeft geen reet met het onderwerp te maken (dogma's van de islam). bovendien is er al een topic over:hoe radicale moslims 11 september herdenken
Mein Koran 3:23.
quote:akkerslotofoob
op zondag 7 september 2003 20:34 schreef sidekick het volgende:[op zondag 7 september 2003 20:31 schreef du_ke het volgende:
hij vindt mij niet lief omdat ik hem islamo- en xenofoob heb genoemd]
en ik heb hem een racist genoemd.
dit is wel het topic om te zeggen dat ik die woorden terugneem. akkersloot: sorry.
maar je bent wel een xenofoob en islamofoob.
Mein Koran 3:23.
islamofielen "roomser dan de paus".
bevriende moslims die ik aanspreek over een koranvers als "ongelovigen brengen verderf" geven gewoon toe dat "ongelovigen brengen verderf" heel erg veel lijkt op "buitenlanders brengen verderf" of "joden brengen verderf" en dus gewoon fascisme is. een islamofiel (een niet-moslim die uit politiek correctheid of wat dan ook de islam tot den treure zit te verdedigen) geeft dat echter nooit toe. dan gaat hij gooien met zijn bekende dogma's als "je haalt koranverzen uit zijn verband en projecteert die vervolgens op 1,2 miljard moslims". dat terwijl de meeste moslims daar zelf niet in geloven. "roomser dan de paus" dus.
Mein Koran 3:23.
quote:er loopt een marokkaan op straat en die steelt een brood
op maandag 8 september 2003 21:18 schreef akkersloot het volgende:
het volgende dogma aan het rijtje toegevoegd.islamofielen "roomser dan de paus".
bevriende moslims die ik aanspreek over een koranvers als "ongelovigen brengen verderf" geven gewoon toe dat "ongelovigen brengen verderf" heel erg veel lijkt op "buitenlanders brengen verderf" of "joden brengen verderf" en dus gewoon fascisme is. een islamofiel (een niet-moslim die uit politiek correctheid of wat dan ook de islam tot den treure zit te verdedigen) geeft dat echter nooit toe. dan gaat hij gooien met zijn bekende dogma's als "je haalt koranverzen uit zijn verband en projecteert die vervolgens op 1,2 miljard moslims". dat terwijl de meeste moslims daar zelf niet in geloven. "roomser dan de paus" dus.
er loopt een marokkaan op straat en die helpt een oma opstaan
jij zal altijd de marokkaan met die dief vergelijken.
quote:heb ik het dogma van "kritiek op islam is racisme" dan vergeten.
op maandag 8 september 2003 22:00 schreef k3vil het volgende:
er loopt een marokkaan op straat en die steelt een brood
er loopt een marokkaan op straat en die helpt een oma opstaanjij zal altijd de marokkaan met die dief vergelijken.
beste k3vil. ik heb het over de een boek genaamd de koran. ik weet niet wat een tekst als "het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt" met een marokkaan te maken heeft.
Mein Koran 3:23.
