opsporing verzocht...

FOK!forum / General Chat / opsporing verzocht...

Lot	dinsdag 27 maart 2001 @ 09:40
	Naar aanleiding van een discussie eerder deze week in het Lagerhuis over wat je zou doen als je merkte dat een collega aan het stelen is op het werk, ontstond bij ons thuis een discussie over het volgende: Wat zou je doen als je tijdens een programma als opsporing verzocht iemand van een compositietekening of beschrijving zou herkennen als diegene die je heel goed kent? Vader, broer, buurman, vriend..... Zou je hem aangeven? of niet? Wanneer wel en wanneer niet? De meningen waren best verdeeld hier en we kwamen er ook niet echt uit. Ik zelf zou, denk ik, iemand onmiddelijk aangeven als het ging om een moord of verkrachting. Bij een overval....pffff...al moeilijker... Ik probeerde me voor te stellen hoe ik me zou voelen als me zoiets overkwam ennuh....ik kreeg ut eik al spaans benauwd bij ut idee alleen al iemand waar je van houdt en waarvan je het nooit verwacht had aan te geven.. Realistisch gezien zou ik het natuurlijk moeten doen, maar emotioneel gezien...kweenie of ik er achteraf makkelijk mee klaar zou komen... En jullie?
Armageddon	dinsdag 27 maart 2001 @ 09:50
	Hangt er helemaal vanaf zoals je al zegt! verkrachting jah zou ik meteen aangeven maakt niet uit wie het is. Moord is een ander verhaal ligt eraan waarom enzo. Overval hmzzz hangt ervan af hoeveel ik er dan aan over zou houden
V.	dinsdag 27 maart 2001 @ 10:50
	Ik zou sowieso eerst met diegene praten (stel dat hij of zij het niet is). Is hij/zij wel de dader dan zou ik proberen diegene over te halen met mij naar de politie te gaan. Verkrachter wel aangeven en moord niet vind ik COMPLETE waanzin. Het is allebei verschrikkelijk, ongeacht de omstandigheden. V.
KingShakur	dinsdag 27 maart 2001 @ 10:54
	Ik sluit me aan bij Verbal, want stel dat het die persoon niet is... (compositietekeningen zijn niet helemaal betrouwbaar en sommigen hebben vaak voorkomende standaard gezichtscontouren), dan zorg je wel voor een hele ommezwaai in die persoon zijn leven. Iemand die onschuldig beschuldigd wordt, zal er wel altijd gevolgen aan overhouden...
nummer9	dinsdag 27 maart 2001 @ 10:55
	Kzou ook eerst met degene gaan praten. En ik denk ook dat ik hem/haar zou aangeven. Als een vriend zulke dingen doet ben ik toch teleurgesteld in die persoon. Gelukkig ben ik nog nooit in die situatie beland
twi	dinsdag 27 maart 2001 @ 11:08
	Ik hoef niet meer te posten, Verbal heeft dat al voor me gedaan. Zelf aangeven zou ik doen als ik de persoon met geen mogelijkheid naar de politie kan krijgen. Als het om een minder bekend persoon gaat, zou ik iemand opzoeken die wél bekend is met de persoon om daarna precies hetzelfde te doen. Tsja, hoe dan ook zal die persoon naar de politie moeten...De waarheid komt altijd naar buiten, zullen we maar zeggen
hoe-die-nie	dinsdag 27 maart 2001 @ 13:34
	quote: Op 27 maart 2001 09:50 schreef Armageddon het volgende: verkrachting jah zou ik meteen aangeven maakt niet uit wie het is. Moord is een ander verhaal ligt eraan waarom enzo. vage redenatie
sataN	dinsdag 27 maart 2001 @ 16:41
	Ligt eraan of ik diegene wel of niet lief vind. Met iemand die ik niet echt aardig vind zou ik niet eertst zelf gaan praten, want dat zou ik dan niet durfen; dus - aangeven.
Nicap	dinsdag 27 maart 2001 @ 23:21
	Als het een vriend van me was zou ik hem niet aangeven als het een moord was. Maar het ligt er wel aan wat voor moord. Stel dat het een geval van noodweer was. En in nederland is dat erg moeilijk eronderuit te komen(dus bijna nooit noodweer). Dus voorbeeld. Vriend fietst op een verlaten weggetje en er springt een man voor z'n fiets. Die gozer trekt een klein messie tevoorschijn en zegt:"kom op met je pegels". De vriend denkt:"flikker op", en hij geeft hem een hengst. De man valt enigszins ongelukkig en dood is het gevolg. De vriend schrikt zich dood en rolt de man in de sloot en fietst verder. Iemand heeft de vriend gezien maar kan alleen een compositiefoto laten maken. jij ziet dat en wat doe jij dan??
Larissa	dinsdag 1 januari 2002 @ 00:59
	quote: Op dinsdag 27 maart 2001 23:21 schreef Nicap het volgende:Iemand heeft de vriend gezien maar kan alleen een compositiefoto laten maken. jij ziet dat en wat doe jij dan?? Ik zou die vriend aanspreken en proberen hem te overtuigen de waarheid te vertellen wat er nu werkelijk gebeurd is. Aan de hand van antecedentenonderzoek kan toch enigszins aangetoond worden dat die vriend niet zomaar iemand zou vermoorden
Quenda®	dinsdag 1 januari 2002 @ 01:16
	quote: Op dinsdag 01 januari 2002 00:59 schreef Larissa het volgende: [..] Aan de hand van antecedentenonderzoek kan toch enigszins aangetoond worden dat die vriend niet zomaar iemand zou vermoorden Neen.
Larissa	dinsdag 1 januari 2002 @ 01:36
	quote: Op dinsdag 01 januari 2002 01:16 schreef Quenda® het volgende: Neen. Ow. _{Onderbouw eens dan}
honesty	dinsdag 1 januari 2002 @ 02:29
	Ik zal eerst iemand aangeven en dan pas praten. Dit telt natuurlijk niet voor vrienden waarvan ik weet dat ze niet zonder gegronde reden zouden moorden Maar eerst praten en dan pas aangeven heeft tot risico dat je omgepraat wordt of erger, en dat is het niet waard.
Fean_Fan	dinsdag 1 januari 2002 @ 13:14
	quote: Op dinsdag 01 januari 2002 02:29 schreef honesty het volgende: Ik zal eerst iemand aangeven en dan pas praten. Dit telt natuurlijk niet voor vrienden waarvan ik weet dat ze niet zonder gegronde reden zouden moorden Maar eerst praten en dan pas aangeven heeft tot risico dat je omgepraat wordt of erger, en dat is het niet waard. ik zou ook niet eerst zeggen dat je hem gaat aangeven. voor je het weet heeft ie 2 moorden begaan
plok	dinsdag 1 januari 2002 @ 13:23
	quote: Op dinsdag 27 maart 2001 10:54 schreef KingShakur het volgende: Ik sluit me aan bij Verbal, want stel dat het die persoon niet is... (compositietekeningen zijn niet helemaal betrouwbaar en sommigen hebben vaak voorkomende standaard gezichtscontouren), dan zorg je wel voor een hele ommezwaai in die persoon zijn leven. Iemand die onschuldig beschuldigd wordt, zal er wel altijd gevolgen aan overhouden... Dat geldt zowel voor mensen die je kent als niet kent, dus dat argument vind ik een beetje vreemd. Onder het motto 'ik wil een bekende van mij niet aangeven, want stel dat hij onschuldig is dan heeft hij/zij daar flinke gevolgen van'. Voor een onbekende maakt het dus niks uit of deze er altijd gevolgen voor over zou houden. Dan kan je beter het standpunt hebben 'ik ben tegen compositietekeningen in het algemeen'. Anders is het wel erg egoistisch.
Quenda®	dinsdag 1 januari 2002 @ 13:38
	quote: Op dinsdag 01 januari 2002 01:36 schreef Larissa het volgende: [..] Ow. _{Onderbouw eens dan} zucht Is toch niet zo moeilijk te onderbouwen? IEDEREEN is in staat om een moord te begaan of eventueel een overval te plegen, hangt er volkomen vanaf in wat voor situatie die persoon zit... Dus heeft een antecedentenonderzoek geen enkel nut. De persoon die het delict pleegde kan in het verleden een keurig en voorbeeldig leven hebben gehad.
Quenda®	dinsdag 1 januari 2002 @ 13:39
	O jah, ik zou de dader idd aangeven, ongeacht wat mijn relatie met die persoon is en ongeacht wat hij heeft gedaan vrees ik.Er zijn geen verzachtende omstandigheden.
ook_gek	dinsdag 1 januari 2002 @ 13:44
	Ik zou due gene aan geven. Als ik 100% weet dat ie het gedaan heeft. Ik denk wel dat ik het ononiem zou doen. Groeten OOK_GEK
buzzer	dinsdag 1 januari 2002 @ 18:06
	Als ik er zeker van was dat het diegene was, dan zou ik zeker aangeven......
BotXXX	woensdag 2 januari 2002 @ 16:06
	Tja, ik denk dat ik eerder tijdens een gesprekje even zou laten vallen over een sprekende gelijkenis van een compositie tekening op zo'n opsporings berichtje. Kijken naar reactie, misschien door spelen aan politie misschien ook niet. Ligt er allemaal aan wat het is. Wie het heeft gedaan en welke slachtoffers er zijn. Denk bv, doorrijden naar aanrijding. Persoon is er vanaf gekomen met een paar licht schrammen. Je weet dat deze persoon (je vriend/broer/buurman weet ik veel) een deukje in zijn wagen heeft laten herstellen. Beschrijving voertuig komt overeen. Tevens ook gebied waar het gebeurde. (zeg maar in de buurt) Dan denk ik niet dat ik hem zou aangeven. Iedereen is er goed vanaf gekomen. Dus tja..
Darkness	woensdag 2 januari 2002 @ 20:12
	hangt van het "vergrijp" af.. als iemand door 3 camera's geflitst wordt met een snelheid van 100 EuroKm/H (+/- 220 km/h) sorry maar dan zeg ik lekker belangrijk.. echter is het een vergrijp waar anderen, schade door zijn opgelopen, (overval, doorrijden na aanrijding,etc) dan is zelfs hij gewoon goed de lul.... (vul zelf maar in wat ik doe) (p.s. denk maar zo, iedereen zou jou ook verlinken.....)
Oom_Agent	woensdag 2 januari 2002 @ 20:16
	quote: Op woensdag 02 januari 2002 20:12 schreef Darkness het volgende: ... geflitst wordt met een snelheid van 100 EuroKm/H (+/- 220 km/h)..... LOL
Herald	woensdag 2 januari 2002 @ 20:19
	sodeju, ik dacht even dat Lot terug was
weerdo	woensdag 2 januari 2002 @ 20:23
	"Kom, we gaan of samen of ik ga alleen naar de Politie toe.." En als hij onschuldig is, dan is er helemaal niets aan de hand. Dan zou je JUIST naar de Politie gaan om je naam te zuiveren.
Vision	woensdag 2 januari 2002 @ 20:33
	ik zou weigeren te geloven dat die compositietekening ook echt die persoon is die ik (goed) ken. haal ik me al dat gezeik niet mee op de hals. (denk ik).
defender	woensdag 6 februari 2002 @ 19:35
	Deze week WAS mijn collega dus bij dit programma. En geen tekening maar een heuse foto ! 500 telefoontjes in de eerste 5 minuten ! En zeker ook een hoop collega's die daarbij zaten. Sommigen belden hem idd zelf op. Hij ontkende. Tot de dag van vandaag bleef hij hoofdverdachte (er waren 4 getuigen die overtuigd waren van zijn schuld) ondanks zijn waterdichte alibi. Hij was die avond namelijk op een bedrijfsfeest van mijn bedrijf. Er waren zelfs foto's ! Vandaag werd de echte dader aangegeven. En is mijn collega dus van alle blaam gezuiverd. Voor justitie dan. Je wilt niet weten hoeveel impact zo een programma heeft als je hoofd daar even verschijnt, en in verband wordt gebracht met een ernstig misdrijf ! Dan merk je dus hoeveel mensen dit programma kijken. Zijn hele leven staat op zijn kop, en zolang dit niet recht gezet wordt (wat ze als het goed is nog gaan doen deze week) zal hij veel binnen blijven.
QyRoZ	donderdag 7 februari 2002 @ 11:07
	Wow, dat lijkt me dus best wel extreem klote... zo'n beeld wat iedereen nu van je heeft zet je niet zo 1-2-3 meer recht...
Isabeau	donderdag 7 februari 2002 @ 12:17
	quote: Op dinsdag 01 januari 2002 13:39 schreef Quenda® het volgende: O jah, ik zou de dader idd aangeven, ongeacht wat mijn relatie met die persoon is en ongeacht wat hij heeft gedaan vrees ik.Er zijn geen verzachtende omstandigheden. Wacht maar tot het je overkomt en alles wat je dacht te weten niet meer klopt...
Black_Crow	donderdag 7 februari 2002 @ 17:37
	Zeer zeker dat ik mijn familie er bij zou lappen. En als er een prijs op hun hoofd zou staan bracht ik ze nog zelf naar het bureau. waarschijnlijk zouden ze dat met mij ook doen.
yingyang	donderdag 7 februari 2002 @ 19:04
	Heb een keer een psychologische test gehad die een week duurde en alle vragen kon ik super snel beantwoorden, op eentje na. Was ook zo'n vraag die lijkt op deze van dit topic. Ikzelf zal denk ik nooit familie of vrienden aangeven. Al plegen ze een dubbele moord. Omdat ik weet dat ze zoiets alleen zouden doen als ze erg in de problemen zitten. Denk ook dat zulke problemen nooit zullen voorkomen. Verkrachting is niet ter sprake omdat zoiets nooit zal gebeuren. En dat zeg ik niet omdat ik ze hoog wil houden. Daarvoor ken ik ze gewoon te goed en daarvoor zijn ze veel te goed en sociaal en respectvol. Hoef eigenlijk deze vraag niet eens te beantwoorden omdat die situatie nooit betrekking zal hebben op mijn familie en vriendenkring.
defender	maandag 11 februari 2002 @ 09:32
	quote: Op woensdag 06 februari 2002 19:35 schreef defender het volgende: Deze week WAS mijn collega dus bij dit programma. En geen tekening maar een heuse foto ! 500 telefoontjes in de eerste 5 minuten ! En zeker ook een hoop collega's die daarbij zaten. Sommigen belden hem idd zelf op. Hij ontkende. Tot de dag van vandaag bleef hij hoofdverdachte (er waren 4 getuigen die overtuigd waren van zijn schuld) ondanks zijn waterdichte alibi. Hij was die avond namelijk op een bedrijfsfeest van mijn bedrijf. Er waren zelfs foto's ! Vandaag werd de echte dader aangegeven. En is mijn collega dus van alle blaam gezuiverd. Voor justitie dan. Je wilt niet weten hoeveel impact zo een programma heeft als je hoofd daar even verschijnt, en in verband wordt gebracht met een ernstig misdrijf ! Dan merk je dus hoeveel mensen dit programma kijken. Zijn hele leven staat op zijn kop, en zolang dit niet recht gezet wordt (wat ze als het goed is nog gaan doen deze week) zal hij veel binnen blijven. Vanavond zal er een retificatie komen in Opsporing verzocht !