quote:CDA zal vervelend gaan doen
Op donderdag 4 september 2003 23:38 schreef Verbal het volgende:
Alle confessionele scholen afschaffen?Lukt nooit.
DUS gaan ook de islamitische scholen niet dicht.
V.
.
quote:En nog een tweetal kleine partijtjes.
Op donderdag 4 september 2003 23:39 schreef schatje het volgende:[..]
CDA zal vervelend gaan doen
V.
quote:Heb jij de AEL op de kieslijst zien staan, de laatste keer
Op donderdag 4 september 2003 23:41 schreef _The_General_ het volgende:
die partijen zullen inderdaad lastig gaan doen, en misschien de AEL, zijn die al officieel in nederland? heb het niet gevolgd de laatste tijd?
V.
quote:ik had het niet over in de kamer, ik bedoelde of de ael al een officiele stichting of iets dergelijks in nederland is?
Op donderdag 4 september 2003 23:42 schreef Verbal het volgende:[..]
Heb jij de AEL op de kieslijst zien staan, de laatste keer
V.
quote:ehm .. pak maar weer je geschiedenis boek erbij
Op donderdag 4 september 2003 23:32 schreef _The_General_ het volgende:
je kunt niet alles ophangen aan een grondwet die is geschreven voordat er allochtonen in nederland waren
en maak voor straf maar een opstel over de bezettingen, door eeuwen heen, van Nederland door buitenlandse mogendheden..
quote:Bij dat amendement werd een uitgeloten groep er wat wijzer van.
Op donderdag 4 september 2003 23:32 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Alleen stemrecht voor mannen was ook ooit eens een 'grondrecht'.
Bij dit eventuele amendement wordt een bepaalde groep het slachtoffer.
Gaan we zometeen ook de katholieke scholen verbieden?
Of doen we eerst de gereformeerde.
Glad ijs waar deze mevrouw zich op bevindt
quote:Is voor een grondwetswijziging niet een tweederde meerderheid nodig?
Op donderdag 4 september 2003 23:42 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
In theorie zouden de PvdA, D66 en de VVD dat door moeten kunnen drukken, ook al is het CDA tegen.
V.
quote:http://www.nrc.nl/gatekeeper/login.jsp?nextUri=%2Fopinie%2Fartikel%2F1057295283772.html
Op donderdag 4 september 2003 23:43 schreef MokroKees het volgende:[..]
ehm .. pak maar weer je geschiedenis boek erbij
en maak voor straf maar een opstel over de bezettingen, door eeuwen heen, van Nederland door buitenlandse mogendheden..
De afgelopen vijftien jaar heeft Nederland ruwweg evenveel immigranten geabsorbeerd als in de twee eeuwen vanaf de Slag bij Nieuwpoort tot de Franse tijd. Omstreeks een half miljoen mensen kwamen in de zeventiende en achttiende eeuw naar de Nederlanden - onder wie Vlamingen, Franse hugenoten, Portugese joden. Deze immigranten werden veelal om godsdienstige redenen verdreven uit hun land en vonden onderdak in de Republiek waar ze een waardevolle bijdrage leverden aan de toenemende welvaart. Ze brachten vermogens, ambachtelijke vaardigheden, wetenschappelijke kennis en ondernemerszin met zich mee.
De hedendaagse immigratie is totaal anders van samenstelling. Gastarbeiders, asielzoekers, gezinsherenigers en huwelijksmigranten leiden tot een jaarlijkse netto-instroom (immigratie min emigratie) van zo'n 45.000 mensen, 90 procent afkomstig uit ontwikkelingslanden. Dat is een brede geografische aanduiding. Maar een behoudende schatting van de samenstelling van de Nederlandse bevolking is dat de komende vijftig jaar het aantal niet-westerse immigranten plus hun tweede generatie zal verdubbelen van bijna 10 tot bijna 20 procent van de bevolking. Het Centraal Planbureau (CPB) heeft in een studie die deze week is gepubliceerd - Immigration and the Dutch economy - uitgezocht wat de economische impact van de hedendaagse immigratie in Nederland is. Het onderwerp is controversieel. Niet de minsten immers houden pleidooien dat een voortgaande instroom wenselijk is om de gevolgen van de vergrijzing op te vangen. Nieuwkomers moeten de pensioenen en sociale voorzieningen van de Nederlandse bevolking opbrengen. De president van De Nederlandsche Bank, Wellink, pleit daarom voor een ruim immigratiebeleid in de EU voor de komende vijftig jaar. De Europese Commissie heeft zich ook in deze zin uitgelaten. Volgens werkgevers zijn immigranten onmisbaar als arbeidskrachten bij een krimpende beroepsbevolking. Drie jaar geleden publiceerde een onderzoeksgroep van de Verenigde Naties een rapport (Replacement migration) waarin werd uitgegaan van de wenselijkheid om de huidige verhouding tussen actieve en niet-actieve bevolking in Europa te handhaven. Dan zou permanent grootschalige immigratie geboden zijn. In Nederland zou dit leiden tot een bevolking van 109 miljoen mensen in 2100. Terecht is zo'n perpetuum mobile van bevolkingsgroei - er komt immers nooit een einde aan - in brede kring afgewezen als praktisch onhaalbaar en theoretisch onzinnig.
Het CPB erkent dat voor sommige Zuid-Europese landen die aan de vooravond van een drastisch krimpende bevolking staan immigratie soelaas kan bieden. Maar voor Nederland komt de studie tot andere conclusies. Immigratie volgens het huidige patroon levert hier nauwelijks economische voordelen op en eerder nadelen. Plat gezegd: de kosten zijn groter dan de baten. Werkgevers hebben een voordeel (goedkope arbeid) en degenen die 'winnen' zijn de immigranten zelf: zij gaan er aanzienlijk in inkomen op vooruit. Maar behalve als het om hooggekwalificeerde immigranten gaat, is immigratie een kostenpost voor de publieke financiën. Het is niet de oplossing voor het pensioen- en vergrijzingsvraagstuk.
De reden is dat nieuwkomers uit niet-westerse landen hier onderpresteren op de arbeidsmarkt en voorzover ze werk hebben laaggeschoolde autochtone (en allochtone) werknemers verdringen. Hun netto-bijdrage aan de collectief gefinancierde voorzieningen is gedurende de levenscyclus negatief: ze dragen weinig bij aan belastingen en premies en ze doen daarentegen een bovengemiddeld beroep op huursubsidie, bijstand en WAO.
Lage werkgelegenheid gaat hand in hand met een hoge afhankelijkheid van sociale zekerheid. Relatief genereuze socialezekerheidsstelsels, stelt het CPB, versterken de afhankelijkheid van immigranten van uitkeringen. Er bestaat een samenhang tussen immigratiebeleid en de ruimhartigheid van de verzorgingsstaat. Met kennelijke instemming citeert het CPB-rapport een uitspraak van de Amerikaanse econoom en Nobelprijswinaar Milton Friedman: ,,You cannot simultaneously have free immigration and a welfare state.''
Deze vaststellingen nopen tot afwegingen over het Nederlandse beleid inzake immigratie en sociale zekerheid. Lang zijn deze onderwerpen onbespreekbaar geweest - tot midden jaren negentig ontkende het politieke bestel domweg dat Nederland overduidelijk een 'immigratieland' was geworden. Het gaat om afwegingen naar twee kanten: enerzijds de noodzaak om de naderende vergrijzingscrisis serieus te nemen zonder te vluchten in de gemakkelijke oplossing om 'meer mensen' van buiten binnen te halen. En anderzijds de socialezekerheidsval aanpakken waarin te veel nieuwkomers in Nederland terechtkomen. Er zijn genoeg maatschappelijk succesvolle immigranten die aantonen dat het geen ijzeren wetmatigheid is om een negatieve bijdrage aan de economie te leveren. Dan moet er wel naar herkomst, opleidingsniveau en motieven voor verhuizing naar Nederland geselecteerd worden.Een systeem van vergunningen lijkt ongevoelig. Maar nog ongevoeliger is het om immigranten zonder werk te laten barsten in de bakken van de sociale zekerheid.
In augustus 2003 heeft het programma Stem van Nederland onderzoek gedaan naar allochtonen. Bijna 70% van de bevolking vindt dat er een grens moet komen aan het aantal allochtonen in Nederland. Klik hier voor de resultaten. 
[Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 04-09-2003 23:45]
quote:Errug leuk, wannabe dictator, maar dat heeft nergens iets mee te maken.
Op donderdag 4 september 2003 23:44 schreef _The_General_ het volgende:
alleen volgde die buitenlanders toen nog geen onderwijs hier
V.
Of doe Scholen mogen vierdaagse week invoeren en stuur de gelovige kids de 5e dag naar moskee of kerk voor koran- of bijbelles. Dan mogen de niet-gelovigen lekker voetballen ofzo. 
Waar en wanneer heeft Hirsi Ali dit eigenlijk gezegd?
quote:2 Vandaag, vandaag.
Op donderdag 4 september 2003 23:46 schreef Kozzmic het volgende:
Waar en wanneer heeft Hirsi Ali dit eigenlijk gezegd?
V.
quote:Ja, en een herverkiezing waarna hetzelfde voorstel opnieuw door 2/3 vd nieuw gekozen kamer goedgekeurd moet worden.
Op donderdag 4 september 2003 23:44 schreef Verbal het volgende:[..]
Is voor een grondwetswijziging niet een tweederde meerderheid nodig?
V.
quote:en vooralsnog nog een betere stap in de richting van integratie dan waar ze nu mee bezig zijn! als je de mensen niet dwingt tot het benaderen van onconfessionele integratie, dan doen ze het niet..
Op donderdag 4 september 2003 23:43 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Bij dat amendement werd een uitgeloten groep er wat wijzer van.
Bij dit eventuele amendement wordt een bepaalde groep het slachtoffer.
Gaan we zometeen ook de katholieke scholen verbieden?
Of doen we eerst de gereformeerde.
Glad ijs waar deze mevrouw zich op bevindt
your
clothes
on!
Thorbeckes gezemel ook.
quote:da's wel leuk hoor, maar als ik het heb over bezettingen door de eeuwen heen heb ik het niet over de immigranten vanaf de 17e eeuw..
Op donderdag 4 september 2003 23:45 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
bla bla
maar meer over kelten, franken, germanen, angelsaksen, vikingen, romeinen ,spanjaarden en weetikveel wie hier nogal allemaal hun vlaggetje hebben gepland.. snappie ?
kortom als we maar ver genoeg terug gaan stammen we allemaal af van allochtonen 
en ga nu maar weer de stoelendans op je klompen doen
quote:Prima plan hoe eerder hoe beter
Op donderdag 4 september 2003 23:18 schreef hace_x het volgende:
Gewaagd standpunt van Ayaan: Sluit islamitische scholen ter bevordering van de integratie.
quote:nee dat plan slaat totaal nergens op..
Op vrijdag 5 september 2003 00:24 schreef Midioot het volgende:
Prima plan hoe eerder hoe beter
Onderwijs van goede kwaliteit bevordert de integratie.. en dan maakt het geen drol uit of dat nou word gegeven door een openbare, Islamitische ,Christelijke, Joodse of Katholieke school..
Kwalitatief goed onderwijs kost nou eenmaal wat meer, maar ons fijne kabinet is weer lekker aan het bezuinigen op onderwijs waar vooral, maar niet alleen, de scholen in achterstandswijken de dupe van zijn.
De nederlandse politiek en maatschappij is niet bedoeld voor Ayaan om te misbruiken voor haar hetze tegen de Islam
quote:De nederlandse politiek en maatschappij is bedoeld om iedereen zijn mening te kunnen laten uiten. Dom, intelligent, kort-door-de-bocht of goed onderbouwd. Anderen kunnen daar dan weer op in gaan. Of het negeren.
Op vrijdag 5 september 2003 01:28 schreef MokroKees het volgende:De nederlandse politiek en maatschappij is niet bedoeld voor Ayaan om te misbruiken voor haar hetze tegen de Islam
Inhoudelijk vind ik de bijdrages die Hirsi Ali tot nu toe heeft gedaan niet erg sterk. Ze staat al niet meer zo in de belangstelling als een jaartje geleden, en ik vraag me af of over een jaar nog iemand weet wie zij is. Wat zijn haar politieke wapenfeiten eigenlijk tot nu toe, heeft ze al echt iets klaargespeeld in de Kamer of de VVD?
quote:Mee eens .
Op donderdag 4 september 2003 23:27 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ik ben voor.
Geloven doe je maar in je vrije tijd. Scholing dient objectief te zijn.
Daar komt bij dat ze niet mengen op die scholen en dat kan op een christelijke school wel .
Maar hoe dan ook alles schoolen gerelateerd aan God moeten dicht .
