Een simpele vraagje:
ik zoek de limit voor :
(x ln x)/(x^2 + 1) als x oneindig groot wordt.
Suggesties uiteraard zeer gewaardeerd van mij. 
x=0.1 T=-0.23.. N=1.01
x=10 T=23 N=101
x=100 T=460,52.. N= 10001
x=1000 T=6907.8.. N= 1E6
Noemer stijgt vele malen sneller dan teller. Dus f(x) voor x-> oneindig is nul.
krijg je:
lim x->oneind. ln x / (x + 1/x)
1/x = 0 als x oneindig groot wordt.
Verder is er een 'regel' dat de ln minder snel naar oneindig loopt dan bijvoorbeeld een x, dus is in dit geval de noemer oneindig tov. de teller en is de uitkomst 0.
Nu snel eten, mams wordt boos
quote:dit is in sommige gevallen zeker geen garantie dat je een goed antwoord krijgt!!!!
Op woensdag 3 september 2003 17:48 schreef Pierewiet het volgende:
Je onderzoekt welke van de twee, de teller of de noemer, het snelst toeneemt.
x=0.1 T=-0.23.. N=1.01
x=10 T=23 N=101
x=100 T=460,52.. N= 10001
x=1000 T=6907.8.. N= 1E6
Noemer stijgt vele malen sneller dan teller. Dus f(x) voor x-> oneindig is nul.
wiskunde noem ik dit niet
Ik heb nog een limiet.
e tot de macht -1/x als x naar o gaat aan de rechterkant -> 0+ en de linkerkant -> 0-.
quote:de limiet van e tot de macht -1/x voor x naar 0- is gelijk aan de limiet van e tot de macht y voor y naar oneindig
Op donderdag 4 september 2003 23:31 schreef Bijsmaak het volgende:
Ok ik snap hem al.Ik heb nog een limiet.
e tot de macht -1/x als x naar o gaat aan de rechterkant -> 0+ en de linkerkant -> 0-.
en voor 0+ is het dan y naar - oneindig
Wandelen in Noorwegen
quote:Bedankt.
Op vrijdag 5 september 2003 10:05 schreef Fio het volgende:[..]
de limiet van e tot de macht -1/x voor x naar 0- is gelijk aan de limiet van e tot de macht y voor y naar oneindig
en voor 0+ is het dan y naar - oneindig
Weet iemand nog een goed mathematica handboek. Voor beginners en alsreferentie??
quote:Als x een element van een C-vectorruimte is wel ja. En het hoeft niet C^n te zijn, om twee redenen: een vectorruimte is niet per definitie eindig dimensionaal en al is-ie dat wel, dan hoeft er nog geen canoniek isomorfisme met C^n te bestaan (uiteraard wel een isomorfisme, maar niet per se canoniek). Maar als x in C^n zit, dan zit zx daar ook in.
Op vrijdag 5 september 2003 17:19 schreef Pietjuh het volgende:
Als je een vector x vermenigvuldigd met een complex getal z=a+bi zit de resulterende vector dan in een vectorruimte? Zoja welke is dat dan? Is het de ruimte C^n ?
[Dit bericht is gewijzigd door thabit op 08-09-2003 15:20]
Ik denk iets met de norm of inwendig product gebruiken (?).
quote:Wat is het inwendig product van 2 loodrechte vectoren?
Op vrijdag 12 september 2003 02:06 schreef Bijsmaak het volgende:
Ik heb 3 punten: (2,0,4) , (4,1,-1) en (6,7,7). Ik moet bewijzen dat het hoekpunten zijn van een rechthoekige driehoek.Ik denk iets met de norm of inwendig product gebruiken (?).
quote:Maar zijn ze wel loodrecht van elkaar? Het dot product/inwendig product van bijvoorbeeld (2,0,4) en (4,1,-1) is toch geen 0?
Op vrijdag 12 september 2003 02:17 schreef thabit het volgende:[..]
Wat is het inwendig product van 2 loodrechte vectoren?
Het is toch ook zo dat de lengte van een zijde van een driehoek altijd kleiner is dan de som van de 2 andere zijdes????
Wacht is dat toch de methode??????
quote:ik weet niet precies hoe het zit, maar teken het eens uit. Dan weet je in elk geval waar je de rechte hoek moet zoeken.
Op vrijdag 12 september 2003 02:28 schreef Bijsmaak het volgende:[..]
Maar zijn ze wel loodrecht van elkaar? Het dot product/inwendig product van bijvoorbeeld (2,0,4) en (4,1,-1) is toch geen 0?
Het is toch ook zo dat de lengte van een zijde van een driehoek altijd kleiner is dan de som van de 2 andere zijdes????
Wacht is dat toch de methode??????
Je gaat in elk geval fout door de punten als vectoren te nemen.
quote:Ik heb hem getekend.
Op vrijdag 12 september 2003 09:00 schreef Fio het volgende:[..]
ik weet niet precies hoe het zit, maar teken het eens uit. Dan weet je in elk geval waar je de rechte hoek moet zoeken.
Je gaat in elk geval fout door de punten als vectoren te nemen.
Als ik de punt (2, 0 , 4) als oorsprong neem d.w.z. (2,0,4) wordt nulvector en (4,1,-1) wordt (2,1,-5) en (6,7,7) wordt (4,7,3). Dan zijn de vectoren (2,1,-5) en (4,7,3) wel orthogonaal => < (2,1,5) , (4,7,3) > = 0 .
Is dit correct of heel vergezocht?
quote:Dit is correct en verre van vergezocht.
Op zaterdag 13 september 2003 14:42 schreef Bijsmaak het volgende:[..]
Ik heb hem getekend.
Als ik de punt (2, 0 , 4) als oorsprong neem d.w.z. (2,0,4) wordt nulvector en (4,1,-1) wordt (2,1,-5) en (6,7,7) wordt (4,7,3). Dan zijn de vectoren (2,1,-5) en (4,7,3) wel orthogonaal => < (2,1,5) , (4,7,3) > = 0 .
Is dit correct of heel vergezocht?
quote:Mooi zo!
Op zaterdag 13 september 2003 15:28 schreef thabit het volgende:[..]
Dit is correct en verre van vergezocht.
Mijn dank is groot. Ik heb net ook een andere opgave zitten maken.
Ik moet hebben de parameter voorstelling van een lijn door de punt
(-1,2,3) en die moet orthogonaal zijn aan elk der lijnen m en n , gegeven door de parametervoorstellingen {x = -2 + 3Lambda, y = 4 , z = 1- lambda} en resp. {x = 7 - Lambda, y = 2 + 3Lambda, z =4 + lambda}
Mijn idee/oplossing:
Dus de lijn die zoek moet loodrecht staan aan de richtingsvectoren
[3, 0 , -1] en [-1, 3 ,1] .
Dus ik moet oplossen:
3x - z = 0
en -x + 3y + z = 0
Ik kreeg de antwoord y = -2/3x en z = 3x
dus de richtingsvector van de gezochte lijn is [1, -2/3 , 3] => [3, -2, 9]
dus de parametervoorstelling van de gezochte lijn is:
{x = -1 + 3Lambda, y = 2 - 2Lambda , z = 3 + 9Lambda}
of wel [-1,2,3] + lambda*[3,-2,9]
Kan iemand dit verifieren?
quote:Wederom correct.
Op zaterdag 13 september 2003 16:58 schreef Bijsmaak het volgende:
Kan iemand dit verifieren?
quote:
Op zaterdag 13 september 2003 19:23 schreef thabit het volgende:[..]
Wederom correct.
Alweer bedankt.
Gegeven is dat de 2 lijnen geen punt gemeen hebben. Toon uitsluitend aan met dit gegeven dat de richtingsvectoren b en d afhankelijk is.
De symmetrisch criterium voor onafhankelijkheid:
lambda* x1+ lambda* x2+....+ lambda* xn = 0-vector =>
lambda1= 0 , lambda2 = 0,....,lambdan = 0
mijn idee:
Ze kunnen niet onafhankelijk, want zodra ze dat zijn, hebben ze minstens 1 gemeenschappelijk punt, de oorsprong (0,0)
Deze vind ik best moeilijk. Ik vind het begrip onafhankelijkheid ook vaag hier.
[Dit bericht is gewijzigd door Bijsmaak op 14-09-2003 18:52]
Ik dacht zelf
arg (a + bi) = arctan -b/a
arg (-a - bi) = arctan b/a
-1*arg (a + bi) = arctan b/a
ik weet niet of dit kan.
