quote:And your point is?
Op woensdag 3 september 2003 16:10 schreef realist_ik het volgende:[..]
en de rest van de bevolking niet?
quote:Een agent met pet en in uniform is een voorbeeld. In burger is het gewoon een burger. Hij mag dan ook geen arrestaties verrichten of bonnen uitschrijven.
Op woensdag 3 september 2003 17:02 schreef Herkauwer het volgende:
Een agent is gewoon een voorbeeld en daar moet hij/zij zich naar gedragen en (openbaar) blowen hoort daar niet bij.
En als Remkes vind dat dienders zich in burger ook heiliger dan de paus moeten gedragen, dan moet hij ze daar naar belonen.
Ik vind dit gewoon weer typisch CDA. Balkenende en die andere neo-conservatieven willen het liefst alle coffeshops uit Nederland.
quote:En tot hoever is het wel acceptabel? 1 joint per maand/week/dag?
Op woensdag 3 september 2003 17:03 schreef Grayburn het volgende:[..]
Denk nou eens niet zo zwart/wit. Kijk als een agent elke dag voor 50¤ wegknalt, dat kan niet. Ben ik met iedereen eens. Maar ik snap niet wat het geregeld roken van een jointje te maken heeft met het feit dat een agent wel integer zou zijn. Of dat hij z'n functie niet meer naar behoren zou kunnen uitvoeren.
Verder is het gewoon inbreuk op privacy lijkt mij. Welke beroepstak is de volgende? Waar eindigt het? Ik vind het gewoon een slechte zaak als een werkgever (want meer is Remkes in feite niet!) kan gaan bepalen wat zijn werknemers doen in hun vrije tijd.
Iig van mij mogen ze het verbieden, ok ander discussie, maar ik voor mij is het niet normaal dat een agent dat doet. En ja er zijn dus situaties waar de werkgever meer van je eist. Als dat invloed heeft op je priveleven dan moet je daar mee leren leven.
quote:Zover ik weet is Remkes van de VVD
Op woensdag 3 september 2003 17:06 schreef Frenkie het volgende:[..]
Een agent met pet en in uniform is een voorbeeld. In burger is het gewoon een burger. Hij mag dan ook geen arrestaties verrichten of bonnen uitschrijven.
En als Remkes vind dat dienders zich in burger ook heiliger dan de paus moeten gedragen, dan moet hij ze daar naar belonen.
Ik vind dit gewoon weer typisch CDA. Balkenende en die andere neo-conservatieven willen het liefst alle coffeshops uit Nederland.
Maar voor de rest heb je gelijk.
quote:Drank is schadelijk. Sigaretten zijn schadelijk. Friet met mayo ius schadelijk. Rood vlees is schadelijk etc..
Op woensdag 3 september 2003 16:58 schreef Herkauwer het volgende:
En wiet is wel schadelijk voor de mens, ik heb al genoeg mensen er onder zien lijden.....het is gewoon verslavend en je hebt er ook nog eens stankoverlast...
Ik hou niet zo van een betuttelende overheid. Ben, zeker in mijn vrije tijd, graag zelf de baas over mijn leven en lichaam!
quote:Het is legaal......
Op woensdag 3 september 2003 16:30 schreef Herkauwer het volgende:[..]
Het is wel illegaal, het wordt alleen getolereerd..........
quote:wiet is nederland een algemeen aanvaard genotsmiddel , net als alcohol, sigaretten, en ja als een agent dat in zijn vrije tijd nuttigt zal het mij een worst wezen, net zoals het mij een worst zal wezen of mijn huisarts in zijn vrije tijd een sigaret rookt..
Op woensdag 3 september 2003 16:58 schreef Herkauwer het volgende:Denk je dat echt?
Kan jij een politieagent echt nog serieus nemen als hij aan de drugs is? Niet tijdens zijn functie maar daar buiten? Of dat je weet dat hij bijvoorbeeld banken overvalt in zijn vrije tijd..........tja moet kunnen, want hij wordt niet betaald voor meer dan 40 uur per week...........beetje bekrompen......................
quote:Internet is ook verslavend en als je lang genoeg blijft zitten ga je vanzelf ook stinken
En wiet is wel schadelijk voor de mens, ik heb al genoeg mensen er onder zien lijden.....het is gewoon verslavend en je hebt er ook nog eens stankoverlast...
Cannabis is niet verslavend , men maakt de fout door het als "joint" te mengen met tabak waaraan men wel verslaafd raakt. wanneer je slechts pure cannabis rookt is er totaal geen sprake van ontwennings verschijnselen en kan je van het ene op andere moment gewoon stoppen.. en ik spreek uit ervaring..
Bron
Fijn als je piloot/chauffeur/agent de dag ervoor lekker geblowed heeft....
quote:Wat dacht je van een avond flink doorzakken ?
Op woensdag 3 september 2003 17:10 schreef Herkauwer het volgende:
Nadelige invloed op: reactievermogen, korte termijngeheugen en je concentratie. Depressief, onverschillig, afwezig, longkanker, Nadelige invloed op: immuunsysteem, hersenen.
BronFijn als je piloot/chauffeur/agent de dag ervoor lekker geblowed heeft....
quote:Euuh piloten mogen dat niet roken hoor
Op woensdag 3 september 2003 17:10 schreef Herkauwer het volgende:
Nadelige invloed op: reactievermogen, korte termijngeheugen en je concentratie. Depressief, onverschillig, afwezig, longkanker, Nadelige invloed op: immuunsysteem, hersenen.
BronFijn als je piloot/chauffeur/agent de dag ervoor lekker geblowed heeft....
quote:Lekker liberaal is het dan
Op woensdag 3 september 2003 17:08 schreef gelly het volgende:
Zover ik weet is Remkes van de VVD
quote:Ik vind dat meer een vraag voor de gebruiker en zijn directe omgeving, en daar schaar ik een werkgever niet onder.
Op woensdag 3 september 2003 17:06 schreef Herkauwer het volgende:[..]
En tot hoever is het wel acceptabel? 1 joint per maand/week/dag?
quote:Ik denk, dat er meer agenten zijn met een onzichtbare bijrijder dan agenten met een (soft)drugsprobleem. Maar daar hoor je weer niemand over. Dit is gewoon hakken met een botte bijl. Je gaat 1 ding verbieden terwijl er veel gewichtigere zaken zijn, maar die zijn dan weer "maatschappelijk geaccepteerd".
Iig van mij mogen ze het verbieden, ok ander discussie, maar ik voor mij is het niet normaal dat een agent dat doet. En ja er zijn dus situaties waar de werkgever meer van je eist. Als dat invloed heeft op je priveleven dan moet je daar mee leren leven.
quote:Dan sterven er maar enkele duizenden hersencellen af.
Op woensdag 3 september 2003 17:10 schreef gelly het volgende:[..]
Wat dacht je van een avond flink doorzakken ?
quote:Waarom denk je dat ik geen VVD meer stem.
Op woensdag 3 september 2003 17:13 schreef Frenkie het volgende:[..]
Lekker liberaal is het dan
quote:We hebben het over gebruik. Niet over misbruik. Van een jointje in het weekend ga je niet dood. Je moet het bekijken zoals alcohol. Een paar glazen kan geen kwaad. 15 glazen wel.
Op woensdag 3 september 2003 17:10 schreef Herkauwer het volgende:
Nadelige invloed op: reactievermogen, korte termijngeheugen en je concentratie. Depressief, onverschillig, afwezig, longkanker, Nadelige invloed op: immuunsysteem, hersenen.
Nuances!
quote:Nee coffeshops, verbouwen, verkopen en het in het bezit hebben van cannabis wordt gedoogd, maar het is volgens de wet nog steeds illegaal.
Op woensdag 3 september 2003 17:08 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Het is legaal......
Leg dan eindelijk eens wettelijk de status vast van cannabis ipv dit soort vreemde spagaten maken. Nu krijg je in feite rechtsongelijkheid tussen mensen.
quote:WS om dezelfde reden als dat ik het nooit zal stemmen. Omdat het een partij voor kruideniers is geworden. Een belangenvereniging voor welgestelde 50-plussers.
Op woensdag 3 september 2003 17:14 schreef gelly het volgende:[..]
Waarom denk je dat ik geen VVD meer stem.
quote:Ik bedoelde eigenlijk te zeggen : Er is niks anders aan het drinken van een pilsje na je dienst, of een jointje roken. Het is je eigen verantwoordelijkheid, of je je nou klem zuipt of wezenloos blowt als je de volgende dag weer moet werken.
Op woensdag 3 september 2003 17:13 schreef milagro het volgende:[..]
Dan sterven er maar enkele duizenden hersencellen af.
quote:Een coffeeshop houder wordt slechts op de vingers getikt als hij de (uiterst strenge) regels omtrent de verkoop van wiet overschreidt. Dus een agent zou dan ook geen drank meer mogen kopen bij de slijter, omdat ie de slijter ook moet aanspreken bij verkoop onder de 16. Het is allemaal nogal onzinnig. Boven valt het nauwelijks te controleren.
Op woensdag 3 september 2003 17:22 schreef milagro het volgende:
Het verschil is dat alcohol legaal is en softdrugs gedoogd slechts en dus is het op zich logisch dat hetr voor de geloofwaardigheid van een agent beter is als hij ook in zijn vrije tijd zich niet in die zaken vertoont, die hij een dag later bij wijze van spreke op de vingers moet tikken vanwege het overschreiden van de te gedogen limiet of zo iets.
quote:Het gebruiken van (soft)drugs is niet illegaal hoor. Puur de handel en wandel eromheen.
Op woensdag 3 september 2003 17:22 schreef milagro het volgende:
Het verschil is dat alcohol legaal is en softdrugs gedoogd slechts en dus is het op zich logisch dat hetr voor de geloofwaardigheid van een agent beter is als hij ook in zijn vrije tijd zich niet in die zaken vertoont, die hij een dag later bij wijze van spreke op de vingers moet tikken vanwege het overschreiden van de te gedogen limiet of zo iets.
quote:Ja en de handel en wandel er om heen kun je kwalijk corrigeren als je er gister nog gebruik van maakte.
Op woensdag 3 september 2003 17:25 schreef Grayburn het volgende:[..]
Het gebruiken van (soft)drugs is niet illegaal hoor. Puur de handel en wandel eromheen.
quote:Het is slechts gedoogd hoor. Softdrugs vallen nog steeds gewoon onder de opiumwet, wat het bezit en gebruik er van feitelijk illegaal maakt.
Op woensdag 3 september 2003 17:25 schreef Grayburn het volgende:[..]
Het gebruiken van (soft)drugs is niet illegaal hoor. Puur de handel en wandel eromheen.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Bezit wel, gebruik niet.
Op woensdag 3 september 2003 17:26 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Het is slechts gedoogd hoor. Softdrugs vallen nog steeds gewoon onder de opiumwet, wat het bezit en gebruik er van feitelijk illegaal maakt.
|
|
