Bron:NOS teletekst
***************************************
AMSTERDAM Werknemers die met de vut
gaan,moeten vanaf 2005 in één keer het
volledige bedrag betalen dat ze tot hun
65ste jaar aan de fiscus verschuldigd
zijn.Dat is bevestigd in Den Haag.
Dit komt bovenop de afschaffing van de
fiscale aftrekbaarheid van de vut- en
prepensioenpremies.De combinatie van
maatregelen zal het velen onmogelijk
maken eerder te stoppen met werken.
Het kabinet wil stimuleren dat mensen
tot hun 65ste doorwerken.Daaraan draagt
ook de eerder aangekondigde afschaffing
van de vervolg-ww bij,de uitkering die
de overheid geeft nadat de reguliere
ww-uitkering is beëindigd.
***************************************
Als je al de maatregelen van dit kabinet bij elkaar optelt kun je tot de volgende conclusie komen: Volkert heeft verkeerd gericht. 
quote:Mooi. Gewoon doorwerken tot je 65e. Lijkt mij een goed plan.
Op woensdag 3 september 2003 13:15 schreef Boosoog het volgende:
Kabinet pakt vut keihard aan
quote:Werken tot je er dood bij neervalt!
Op woensdag 3 september 2003 13:25 schreef freako het volgende:[..]
Mooi. Gewoon doorwerken tot je 65e. Lijkt mij een goed plan.
quote:Ik zou de fout eerder leggen bij degenen die op CDA en VVD gestemd hebben. Dit is weer een voorbeeld dat het dit kabinet weer eens gaat om het geld en dat de mensen zelf niet tellen
Op woensdag 3 september 2003 13:15 schreef Boosoog het volgende:
Als je al de maatregelen van dit kabinet bij elkaar optelt kun je tot de volgende conclusie komen: Volkert heeft verkeerd gericht.
quote:Nee, dat is het volgende voorstel. Spaart al die AOW uit..
Op woensdag 3 september 2003 13:25 schreef Jarno het volgende:[..]
Werken tot je er dood bij neervalt!
quote:Neuh, 65 is genoeg. Hou je gemiddeld nog een jaar of 10-15 pensioen over. Lijkt me genoeg.
Op woensdag 3 september 2003 13:25 schreef Jarno het volgende:[..]
Werken tot je er dood bij neervalt!
ik blijf bij mijn plan: zo rond mijn 40ste stoppen met werken, zodat ik ook nog een beetje van mijn pensioen kan genieten.
quote:Zoiets heet belasting betalen, en dat zit standaard in het package van het staatsburgerschap.
Op woensdag 3 september 2003 13:32 schreef Byte_Me het volgende:
hoezo, moet je dan in een keer het bedrag betalen dat je tot aan je 65ste verschuldigd bent. ben ik de regering iets verschuldigd?
Waar halen ze het vandaan ?
quote:En waar je je leven lang premies voor betaald hebt. Geweldig staaltje ordinaire diefstal dus.
Op woensdag 3 september 2003 13:37 schreef Boosoog het volgende:
Lijkt mij trouwens zeer aanvechtbaar: Belasting heffen over inkomsten die je niet hebt gehad.
Waar halen ze het vandaan ?
quote:Klopt, maar het komt toch vreemd over om (nu al) belastingen te heffen over geld dat je in de toekomst gaat ontvangen.
Op woensdag 3 september 2003 13:35 schreef Festen het volgende:[..]
Zoiets heet belasting betalen, en dat zit standaard in het package van het staatsburgerschap.
quote:
DEN HAAG - Werknemers die vanaf 2005 met de vervroegd pensioen gaan, moeten voortaan zeer waarschijnlijk een groot bedrag betalen aan de Belastingdienst. Binnen het kabinet wordt gesproken over invoering van een 'voorheffing' waardoor de gepensioneerde in een keer het bedrag moet betalen dat hij of zij tot zijn 65ste jaar aan belasting kwijt is.Tot nu toe moest de gepensioneerde de belasting per jaar betalen.
Bronnen rond het kabinet hebben dit woensdag bevestigd. Volgens betrokkenen zijn de besprekingen over het onderwerp nog niet afgerond. Als de plannen doorgaan, worden ze op prinsjesdag gepresenteerd.
Onaantrekkelijk
Het kabinet wil het voor ouderen onaantrekkelijk maken om vervroegd te stoppen met werken. Volgens betrokkenen betalen werknemers nu aan een vut-premie terwijl ze later, als ze zelf oud zijn, geen gebruik meer kunnen maken van de vervroegde uittredingsregeling. Het kabinet vindt dit niet redelijk, en zoekt naar mogelijkheden om de vut-regeling af te bouwen.
quote:Bestaat de VUT al 40 jaar dan?
Op woensdag 3 september 2003 13:39 schreef Grayburn het volgende:[..]
En waar je je leven lang premies voor betaald hebt. Geweldig staaltje ordinaire diefstal dus.
quote:Ja dan zullen inderdaad bot vangen bij de rechter. Misschien zit het ingewikkelder in elkaar, ik kan me niet voorstellen dat Zalm/de Geus zo dom zijn dat ze dit over het hoofd zien.
Op woensdag 3 september 2003 13:37 schreef Boosoog het volgende:
Lijkt mij trouwens zeer aanvechtbaar: Belasting heffen over inkomsten die je niet hebt gehad.
Waar halen ze het vandaan ?
quote:In dat stuk op nu.nl spreken ze over een "voorheffing", een voorschot dus. Ik weet niet of dat nu al toegestaan is.
Op woensdag 3 september 2003 13:40 schreef Steijn het volgende:[..]
Ja dan zullen inderdaad bot vangen bij de rechter. Misschien zit het ingewikkelder in elkaar, ik kan me niet voorstellen dat Zalm/de Geus zo dom zijn dat ze dit over het hoofd zien.
Dus om onze kleinkinderen nog een beetje financiële ruimte te geven, lijkt het me niet meer dan normaal dat we met z'n langer doorwerken. En dat het belasting in ieder geval niet meebetaald aan lekker luieren voor je 65ste.
Eindelijk worden eens harde maatregelen genomen. Al die socialistische zeikerts moeten gewoon eens gaan werken.
1.000.000 arbeidsongeschikten!
400.000 werklozen!
en over een paar jaar miljoenen gepensioneerden!
Dit zijn de redenen waarom het slechter gaat met Nederland. En niet hoogst noodzakelijke bezuinigingen. Wees realistisch; de sociale heilstaat Nederland is door zijn eigen hoeven gezakt.
Werken tot 55 
En dan zeker tot je 85ste op kosten van de maatschappij leven.
Vraag de PvdA, SP en GL maar eens hoe ze dat zouden bekostigen...
Het is anders voor mensen die later zijn begonnen met werken. Zeker als ze gestudeerd hebben zijn ze vaak pas rond 22/23 toe aan hun eerste baan. Als je daar 42 bij optelt kom je mooi uit op 65
.Nee geen goed plan 
.
quote:Aha, de belasting zou dus al sowieso zijn betaald, alleen moet er nu in een keer een groot bedrag worden opgehoest om met de VUT te kunnen gaan.
Op woensdag 3 september 2003 13:41 schreef freako het volgende:[..]
In dat stuk op nu.nl spreken ze over een "voorheffing", een voorschot dus. Ik weet niet of dat nu al toegestaan is.
quote:Er is dus slechts sprake van een vooruitbetaling, geen diefstal dus.
Op woensdag 3 september 2003 13:39 schreef Grayburn het volgende:
En waar je je leven lang premies voor betaald hebt. Geweldig staaltje ordinaire diefstal dus.
quote:VUT en pre-pensioen zijn volgens mij ingevoerd toen de werkloosheid een stuk hoger lag in Nederland, vooral onder jongeren. Nu de werkloosheid zo sterk gedaald is, kan deze maatregel dus weer afgeschaft worden.
Op woensdag 3 september 2003 13:42 schreef Festen het volgende:
De pensioengerechtigde leeftijd is ooit bepaald toen de gemiddelde levensverwachting rond je 65ste lag, zodat het pensioen niet veel geld zou gaan kosten. En hoewel te levensverwachting de afgelopen decennia sterk is toegenomen, hielden mensen steeds eerder op met werken (VUT, pre-pensioen, etc.).
Dit is beter want jij betaald nu als werkende voor een regeling waar jezelf niet eens gebruik van kan maken als je met pensioen gaat.
quote:Is voor een deel zeker waar, maar realiseer jij je ook dat de uitgaven van de laatste jaren gedaan aan de opvang van economische gelukzoekers de miljarden aan bezuinigingen met x maal miljarden overtreft ?
Op woensdag 3 september 2003 13:43 schreef Tikorev het volgende:
.1.000.000 arbeidsongeschikten!
400.000 werklozen!
en over een paar jaar miljoenen gepensioneerden!Dit zijn de redenen waarom het slechter gaat met Nederland. En niet hoogst noodzakelijke bezuinigingen. Wees realistisch; de sociale heilstaat Nederland is door zijn eigen hoeven gezakt.
Dat is de oorzaak van de malaise waarin we nu verkeren.
quote:400.000 werklozen, dus jij gaat mensen lekker langer in het arbeidsproces houden, zodat die werklozen op het moment dat die huidige werknemers eindelijk opzouten te oud zijn om nog aan de bak te komen. Die blijven dus de rest van hun leven werkloos. En met zoveel werklozen (die dus bijna geen premie betalen) wordt de AOW alleen maar onbetaalbaarder.
Op woensdag 3 september 2003 13:43 schreef Tikorev het volgende:
Prima maatregel! Hulde voor dit KabinetEindelijk worden eens harde maatregelen genomen. Al die socialistische zeikerts moeten gewoon eens gaan werken.
400.000 werklozen!
en over een paar jaar miljoenen gepensioneerden!
quote:Wat een onzin
Op woensdag 3 september 2003 13:50 schreef Boosoog het volgende:[..]
Is voor een deel zeker waar, maar realiseer jij je ook dat de uitgaven van de laatste jaren gedaan aan de opvang van economische gelukzoekers de miljarden aan bezuinigingen met x maal miljarden overtreft ?
Dat is de oorzaak van de malaise waarin we nu verkeren.
.De oorzaak van deze malaise is de grote belastingverlaging door paars. Dit had nooit moeten gebeuren, de grotere koopkracht had in die periode niet van het rijk maar vanuit het bedrijfsleven moeten komen. Het rijk had dan kunnen besparen en en maatregelen voor de toekomst kunnen treffen en had dan nu veel minder hoeven bezuinigen.
De opvang van asielzoekers kost miljoenen, misschien een keer 100 miljoen over de afgelopen 5 jaar. Dat valt in het niet bij bezuinigingen.
quote:De vraag naar werk blijft niet laag. Als je nu ouderen eruit gooit om jongeren aan werk te helpen komen de oudere mensen straks als de economie weer aantrekt nooit meer aan het werk. Resultaat; permanente werklozen.
Op woensdag 3 september 2003 13:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
400.000 werklozen, dus jij gaat mensen lekker langer in het arbeidsproces houden, zodat die werklozen op het moment dat die huidige werknemers eindelijk opzouten te oud zijn om nog aan de bak te komen.
Je kan in economisch slechte tijden beter de oudere mensen in dienst laten en de jeugdwerkloosheid laten oplopen. Jongere mensen komen over een aantal jaar, als de economie weer aantrekt veel makkelijker aan een baan. Resultaat; veel minder permanente werklozen.
Jij ziet dat helemaal verkeerd, het is niet werkloosheid doordat mensen langer blijven werken, het is werkloosheid doordat mensen eerder stoppen met werken.
Ik weet dat het van jou lekker simpel klinkt maar het is absoluut niet zo.
quote:Waarom haal je mijn post weg en laat je die zieke opmerking in de openingspost staan.
Op woensdag 3 september 2003 13:56 schreef Kozzmic het volgende:
Verwijzingen naar Volkert verwijderd (behalve in de openingspost). Heeft niets met de discussie over de VUT te maken.
Sinds wanneer zijn doodsverwensingen toegestaan? Ik begin ook kotsziek te worden van jou selectieve gemodereer.
Zolang er maar niets negatiefs over je vriend Volkert wordt gepost of niet?
quote:Yeah, right. Ik hou me aanbevolen voor recentere cijfers, maar in 1997 waren de kosten al 687 miljoen gulden per jaar.
Op woensdag 3 september 2003 13:55 schreef du_ke het volgende:
De opvang van asielzoekers kost miljoenen, misschien een keer 100 miljoen over de afgelopen 5 jaar. Dat valt in het niet bij bezuinigingen.
http://www.scp.nl/boeken/cahiers/cah157/nl/html/quartairesector/p4_4.htm
Kan je makkelijk uitrekenen voor tien jaar. Al zijn de bezuinigingen nu een stuk meer inderdaad.
quote:
Op woensdag 3 september 2003 14:02 schreef Tikorev het volgende:
Waarom haal je mijn post weg en laat je die zieke opmerking in de openingspost staan.
quote:Tel daar de miljarden aan extra uitkeringen, subsidies, buurthuizen, schade door gestegen criminaliteit, onevenredig hoge druk op de gezondheidszorg, onevenredig hoge druk op de politie en het leger aan sociaal werkers bij op en je overstijgt met gemak de huidige bezuinigingen.
Op woensdag 3 september 2003 14:05 schreef Festen het volgende:[..]
Yeah, right. Ik hou me aanbevolen voor recentere cijfers, maar in 1997 waren de kosten al 687 miljoen gulden per jaar.
quote:Ik dacht al, ik mis wat.
Op woensdag 3 september 2003 13:56 schreef Kozzmic het volgende:
Verwijzingen naar Volkert verwijderd (behalve in de openingspost). Heeft niets met de discussie over de VUT te maken.
. Ok.quote:Ok dat is dan iets meer maar geen bedragen die echt zoden aan de dijk zetten. Zeker omdat het aantal aanvragen sindsdien drastisch is gedaald. Maar ok dat is dan over de afgelopen jaren enkele miljarden euro's. Nederland kan dat zat missen en het grootste deel zijn geen economische asielzoekers maar politieke vluchtelingen, we zijn gewoon moreel verplicht die op te vangen.
Op woensdag 3 september 2003 14:05 schreef Festen het volgende:[..]
Yeah, right. Ik hou me aanbevolen voor recentere cijfers, maar in 1997 waren de kosten al 687 miljoen gulden per jaar.
http://www.scp.nl/boeken/cahiers/cah157/nl/html/quartairesector/p4_4.htm
Kan je makkelijk uitrekenen voor tien jaar. Al zijn de bezuinigingen nu een stuk meer inderdaad.
quote:
Op woensdag 3 september 2003 14:02 schreef Tikorev het volgende:[..]
Waarom haal je mijn post weg en laat je die zieke opmerking in de openingspost staan.
Sinds wanneer zijn doodsverwensingen toegestaan? Ik begin ook kotsziek te worden van jou selectieve gemodereer.
Zolang er maar niets negatiefs over je vriend Volkert wordt gepost of niet?
Slotje maar. Ik had even de tevergeefse hoop dat de openingspost gewoon genegeerd kon worden, maar dat schijnt te moeilijk te zijn voor sommigen. Wie wil mag een nieuwe discussie starten over de VUT.