quote:zouden er niet meer aanwijzingen zijn voor de leeftijd van fossielen. toch sterk dat de wetenschap gebruik maakt van cirkelredeneringen als "de bijbel is goddelijk want dat zegt god" "hoezo zegt god dat" "nou dat staat toch in de bijbel".
op zondag 31 augustus 2003 16:18 schreef new_moon het volgende:
de meest gebruikte methode is de leeftijd van de aardlaag te dateren aan de hand van de ouderdom van de fossielen in die aardlaag. alleen hebben we dan niet meer te maken met wetenschappelijke bewijzen, maar met een cirkelredenering in de theorie: het fossiel wordt gedateerd aan de hand van de ouderdom van de aardlaag en die aardlaag wordt gedateerd aan de hand van de leeftijd van de fossielen, die zich er in bevinden.
Mein Koran 3:23.
een deel van de christenen zal zeggen "wees zuinig met energie want dat is door god geschapen". anderen zouden zeggen "geen probleem binnen 3000 jaar kan heel die voorraden steenkool, aardgas en aardolie weer aangegroeid worden".
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
de datum van de aardlaag kan wel degelijk worden vastgesteld door de diepte en de eigenschappen van de materie te vergelijken met de periode welke het duurt om in de grond te zakken (doordat planten eroverheen groeien en verrotten en zo een laagje achterlaten). hieruit dateren ze de fossielen vervolgens.
hierover is geen twijfel mogelijk. aan de hand van kalktesten en een aantal andere testen over stoffen welke zich in botten bevinden, is wel degelijk het resultaat gekomen dat de dinosauriers zich tot 70 miljoen jaar terug nog op aarde bevonden. hoe kan je nog twijfelen aan de nauwkeurigheid van de schatting van die botten, als die overeen blijken te komen met de berekeningen welke gebruikt worden om de oudheid van de aardlagen te berekenen?
daarnaast wil ik even vermelden dat de hardheid van het steen zelf ook tot berekeningen leid naar het verleden leidt. denk ook maar aan versteend hout wat ze wel vinden tegenwoordig, de mate van verstening en de omgeving e.d. kun je allemaal door berekeningen terugvoeren naar een bepaalde periode terug in de tijd.
daarnaast stemt het ook geheel overeen met de evolutietheorie.
de wetenschap maakt geen gebruik van circelredenering.
en krijg ik nog antwoord op de vraag ofdat ik als iemand die niet in het scheppingsverhaal geloof (volgens de half-creationisten op dit forum) nu wel of niet naar de hel ga.
Mein Koran 3:23.
quote:het idee van een god is dat ie almachtig is. en dus ook die olie , fosielen enzo allemaal in de grond stopt
op zondag 31 augustus 2003 16:44 schreef akkersloot het volgende:
over fossielen gesproken. de steenkool, aardgas en aardolie voorraden zouden dan ook geschapen zijn of gevormd zijn (volgens de bijbel zou de aarde niet ouder zijn dan 6000 jaar) in een heel kort tijdsbestek. had de zon daar niet heel hard voor moeten schijnen. of zouden in die fossiele planten resten de mogelijkheid tot heel snelle fotosynthese liggen opgeslagen.een deel van de christenen zal zeggen "wees zuinig met energie want dat is door god geschapen". anderen zouden zeggen "geen probleem binnen 3000 jaar kan heel die voorraden steenkool, aardgas en aardolie weer aangegroeid worden".
iGEM
http://hometown.aol.com/ibss3/ibss3/paluxy.htm
voor macro-evolutie zijn vollop bewijzen te vinden.
http://noorderlicht.vpro.nl/wetenschap/index.shtml?3626936+3300397+9493520+12754201
voor de verdere tegenargumentatie.
15 antwoorden op creationistische nonsens
http://www.sciam.com/article.cfm?articleid=000d4fec-7d5b-1d07-8e49809ec588eedf&catid=2
quote:en dat is nu natuurlijk net het probleem voor de creationisten (half-creationisten volgens mij want op de vraag wie god geschapen heeft blijven ze het antwoord schuldig)
op zondag 31 augustus 2003 16:52 schreef zoishet het volgende:
steemkool en aardolie hebben honderdduizenden jaren nodig om gevormd te worden uit planten etc. waar blijf je dan?
Mein Koran 3:23.
ik geloof niet in iets wat de mens bedacht heeft, zoals god of wat.
ik geloof wel dat het universum gemaaktof/en verzonnen is, want denk nou es na.
we leven in een ruimte.
die ruimte is groot. onvatbaar groot.
wij mensen kunnen over dat soort dingen nadenken.
t kan gewoon niet anders dan dat alles gevormd is als een soort mega big brother of een soort matrix.
maar het "is" heus niet gewoon.
quote:en daar ligt het hem nou aan: 'men' kan het niet bevatten, dús zal er wel een god zijn. wat trouwens in mijn visie nog onlogischer is.
op zondag 31 augustus 2003 16:55 schreef salvad0r het volgende:
die ruimte is groot. onvatbaar groot.
wij mensen kunnen over dat soort dingen nadenken.
t kan gewoon niet anders dan dat alles gevormd is als een soort mega big brother of een soort matrix.
maar het "is" heus niet gewoon.
1 kernfysicus
quote:god heeft niet 99% van de diersoorten uit laten sterven.
op zondag 31 augustus 2003 16:52 schreef akkersloot het volgende:
en nadat god de dieren geschapen had zegt het sprookjesboek "erwaseensgod" toch "en hij zag dat het goed was". waarom heeft hij dan 99 % van de dieren die hij geschapen had uit laten sterven.en krijg ik nog antwoord op de vraag ofdat ik als iemand die niet in het scheppingsverhaal geloof (volgens de half-creationisten op dit forum) nu wel of niet naar de hel ga.
de hel is een plaats waar god niet is. als jij dit leven niet met god leeft zal je in het hiernamaals logischerwijs ook niet met god leven.
mensen die nooit van god of de bijbel hebben gehoord zullen worden geoordeeld naar hun geweten.
quote:je raakt de kern van het betoog.
op zondag 31 augustus 2003 16:55 schreef salvad0r het volgende:
we leven in een ruimte.
die ruimte is groot. onvatbaar groot.
wij mensen kunnen over dat soort dingen nadenken.
t kan gewoon niet anders dan dat alles gevormd is als een soort mega big brother of een soort matrix.
maar het "is" heus niet gewoon.
het probleem is namelijk inderdaad dat mensen heel veel moeite hebben met het feit dat iets gewoon 'is'. volgens mensen moet alles altijd een 'begin' en een 'eind' hebben. dat zal wel in onze aard liggen, we worden zelf ook geboren en weten dat we ooit dood gaan.
het gaat er bij ons blijkbaar niet goed in dat het heelal er gewoon altijd is geweest. als je dat gewoon even accepteert, hoef je ook niet na te denken over een god die alles 'zoveel jaar geleden' heeft gemaakt.
quote:in den beginne is niet 6000 jaar geleden, het is niet gedefinieerd, en kan dus alles zijn.
in den beginne schiep god den hemel en de aarde.
de aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de geest gods zweefde op de wateren.
hierna begon hij pas met het scheppen van van alles en nogwat, waarbij vermeld staat dat hij elke dag iets nieuws schiep, maar wie weet er hoe lang een dag duurde? wie weet is een dag in dit perspectief wel representatief voor miljoenen jaren.
onthoudt ook dat de bijbel nog niet zo gek lang geleden samengesteld is, en dat de scheppingsverhalen bekend zijn door overlevering van generatie op generatie, dus er kan een hoop veranderd zijn in de verhaallijn, de details enz enz.
quote:...om ons vanalles wijs te maken, zeker
op zondag 31 augustus 2003 16:53 schreef kless het volgende:
het idee van een god is dat ie almachtig is. en dus ook die olie , fosielen enzo allemaal in de grond stopt
.quote:http://www.talkorigins.org/faqs/dating.html
op zondag 31 augustus 2003 16:18 schreef new_moon het volgende:
de meest gebruikte methode is de leeftijd van de aardlaag te dateren aan de hand van de ouderdom van de fossielen in die aardlaag. alleen hebben we dan niet meer te maken met wetenschappelijke bewijzen, maar met een cirkelredenering in de theorie: het fossiel wordt gedateerd aan de hand van de ouderdom van de aardlaag en die aardlaag wordt gedateerd aan de hand van de leeftijd van de fossielen, die zich er in bevinden.
het punt is dat je van een versimpelde redenering gebruikt maakt. er zijn meerdere methoden om materialen te dateren - aardlagen is slechts een van de vele. als jij die als enige aanneemt is het nogal wiedes dat het lijkt alsof dit een cirkelredenering is. als er conflicten optreden (en die komen vrijwel niet meer voor na dateringen van 1970) wordt er meerdere keren getest door onafhankelijke laboratoria. het is echter wel vrij duur om die dingen te testen.
quote:en c14 wordt ook niet als enige methode gebruikt. ik vind het intellectueel gezien kwalijk dat creationisten zich niet op de hoogte houden van nieuwere dateringsmethoden.
bovendien, en dat is wetenschappelijk gezien ook kwalijk, worden fossielen, die niet passen in een aardlaag, genegeerd. voorbeelden daarvan zijn paardfossielen in het krijt (een aardlaag die hoort bij het mesozoicum, het tijdperk van de reptielen), fossiel hout in het cambrium (de aardlaag die correspondeert met de ongewervelde dieren en de eerste plantvorming) en de fossiele afdrukken van zowel mensen als dinosauriërs in kalksteenlagen
(http://www.dinoos.nl/evolutie.htm)
daarbij dat de c14 methode niet betrouwbaar meer is bij fossielen die ouder zijn dan enkele duizenden jaren omdat de waarden dan te klein zijn om nauwkeurigheid te garanderen.
quote:als ik je dier a en dier b laat zien en vervolgens vertel dat de ene van de andere afstam, vraag jij waar c is. die moet er dan 'tussen' zitten.
evolutie heeft het onder andere over heel veel tussenvormen die tot het ontstaan van de huidige soorten hebben geleid, waar zijn die dan gebleven. er is nog nooit zo'n soort gevonden. elke keer wordt er dan maar weer een notitie van een missing link gemaakt, maar die wordt nooit gevonden.
als c gevonden is vraag jij waar d en e zijn, die dan weer tussen a en c en c en b moeten liggen. is dat niet genoeg voor je, dan? fossielen zijn helaas zeldzaam.
quote:ja, maar nu maak je een veel te grote sprong. ga eens terug naar de oersoep - allemaal 'kwakjes' bacterien. als jij nog nooit een foetus had gezien en ik hou er een mens naast, ga jij dan ook vertellen dat het onzin is dat de ene van de andere komt, puur omdat ze niet op elkaar lijken? je gaat nu eigenlijk een vergelijking trekken tussen wezens die qua familieoorsprong miljoenen en miljoenen jaren uit elkaar liggen. dit is op geen enkele manier te vergelijken met een gewone menselijke stamboom van je eigen familie, alleen al door het tijdsverschil.
en bovendien, je kan er toch niet van uitgaan dat alle soorten uit 1 tak zijn gekomen, kijk alleen even naar het verschil tussen mensen en insecten, bijvoorbeeld.
quote:mensen die wel van god gehoord hebben ook toch? waarom zou je dan christelijk zijn?
op zondag 31 augustus 2003 17:00 schreef kogando het volgende:
mensen die nooit van god of de bijbel hebben gehoord zullen worden geoordeeld naar hun geweten.
1 kernfysicus
quote:zoals iedere scheikundig hobby-ist weet is dat wanneer je een bepaalde factor verhoogd je een proces kunt versnellen. zo kun je door de druk te verhogen het fossileringsproces versnellen. gezien er een zondvloed is geweest waarbij sprake was van ongelofelijke druk is dit een verklaring voor het ontstaan van fossielen.
op zondag 31 augustus 2003 16:44 schreef akkersloot het volgende:
over fossielen gesproken. de steenkool, aardgas en aardolie voorraden zouden dan ook geschapen zijn of gevormd zijn (volgens de bijbel zou de aarde niet ouder zijn dan 6000 jaar) in een heel kort tijdsbestek. had de zon daar niet heel hard voor moeten schijnen. of zouden in die fossiele planten resten de mogelijkheid tot heel snelle fotosynthese liggen opgeslagen.een deel van de christenen zal zeggen "wees zuinig met energie want dat is door god geschapen". anderen zouden zeggen "geen probleem binnen 3000 jaar kan heel die voorraden steenkool, aardgas en aardolie weer aangegroeid worden".
dit verklaart ook waarom er nu nauwelijks of geen fossielen meer ontstaan en de houding van veel gefossileerde dieren.
met behulp van chemische en fysische methodes (c14, kalium-argon, fluor-uranium-stikstof, om er een paar te noemen) is een raamwerk van dateringen gemaakt waardoor nieuwe dateringen bepaald kunnen worden.
quote:is een typische uitspraak van iemand die alleen ziet wat hij/zij wil zien. typisch geval van fundamentalistische oogkleppen.
alleen hebben we dan niet meer te maken met wetenschappelijke bewijzen, maar met een cirkelredenering in de theorie: het fossiel wordt gedateerd aan de hand van de ouderdom van de aardlaag en die aardlaag wordt gedateerd aan de hand van de leeftijd van de fossielen, die zich er in bevinden
ben altijd heel benieuwd hoe creationisten het voorkomen van fossiele mammoeten in de noordzee verklaren, of beter nog, fossiele zeedieren hoog in gebergten. oh stom, zondvloed natuurlijk 
. en een laag water van twee kilometer, dat kan een god natuurlijk. en dan nog de wetenschap aanvallen op de gebruikte redeneringen 
.
quote:onzin. is tie dan zo haatdragend.
op zondag 31 augustus 2003 17:00 schreef kogando het volgende:
de hel is een plaats waar god niet is. als jij dit leven niet met god leeft zal je in het hiernamaals logischerwijs ook niet met god leven.
Mein Koran 3:23.
quote:mjah, maar dat is niet zozeer naar je geweten maar veeleer naar je keuze. of je dus voor god hebt gekozen of voor jezelf.
op zondag 31 augustus 2003 17:07 schreef tvlxd het volgende:
mensen die wel van god gehoord hebben ook toch? waarom zou je dan christelijk zijn?
quote:nee, god is zo goed om de mens een keus te geven.
op zondag 31 augustus 2003 17:08 schreef akkersloot het volgende:
onzin. is tie dan zo haatdragend.
1 kernfysicus
quote:lees het verhaal van de ark dan maar eens. 2 dieren van elke onreine soort, 7 van elke reine soort. de rest? dood. en dan maar 8 mensen over van de complete volkeren die op de wereld waren. ik laat het aan je eigen rekenkunst over hoeveel dat er zijn.
op zondag 31 augustus 2003 17:00 schreef kogando het volgende:god heeft niet 99% van de diersoorten uit laten sterven.
ga je van de andere kant uit, dan moet je niet negeren dat die god vrolijk een meteoriet op de aarde heeft laten knallen in de tijd van de dinosauriers. waren dat toevallig ook zondaren, dan?
quote:klein probleem. jouw god is alomtegenwoordig, wat het 'niet zijn in een plaats' onmogelijk maakt.
de hel is een plaats waar god niet is. als jij dit leven niet met god leeft zal je in het hiernamaals logischerwijs ook niet met god leven.
quote:nog gekker. iemand die niet in god gelooft heeft daarvoor niet gekozen. geloof is geen keuze !
op zondag 31 augustus 2003 17:08 schreef kogando het volgende:
mjah, maar dat is niet zozeer naar je geweten maar veeleer naar je keuze. of je dus voor god hebt gekozen of voor jezelf.
Mein Koran 3:23.
