quote:verder ben ik het hier helemaal mee eens
op zondag 31 augustus 2003 13:57 schreef blanche_fantasy het volgende:
god is geschapen door de mens.
god is de angst voor het onbekende, de angst om jezelf te zijn.
quote:heeft iedereen nog een leuke verassing te goed.
op zondag 31 augustus 2003 14:33 schreef flaman het volgende:
op zich kan niemand het zeker weten. allemaal wachten tot we dood gaan dus
kan niemand zich vinden in een middenweg, dat al die geloven niet allemaal slechts sprookjes zijn, geschreven in ongeveer dezelfde periodes, maar dat het niet gaat om een almachtigheid, maar om iets wat de mensheid van toen als almachtig beschouwden (door hun gebrek aan technologie)?
ik vind het vervelend dat mensen dit elke keer maar weer negeren, en als ze reageren zeggen ze dat ik gek ben zonder argumentatie. 
quote:ken je het boek: de tiende planeet?
op zondag 31 augustus 2003 14:41 schreef #ANONIEM het volgende:
er is ook echt helemaal geen enkele ziel hier die op mijn verhaal bijspringt he (van vorige pagina al). jullie bekijken het allemaal van 2 zijden, of het is er zoals het beschreven wordt, of het is flauwekul.
kan niemand zich vinden in een middenweg, dat al die geloven niet allemaal slechts sprookjes zijn, geschreven in ongeveer dezelfde periodes, maar dat het niet gaat om een almachtigheid, maar om iets wat de mensheid van toen als almachtig beschouwden (door hun gebrek aan technologie)?
ken je het boek: de tiende planeet?
die gaat over wat jij bedoeld.
een hogere beschaving komt op aarde en leert de primitieve mens over bouwkunde en landbouw. die mensen van die hogere beschaving worden gezien als goden. programma's hierover op discovery laten ''bewijzen'' hiervoor zien waarvan je bijna van je stoel valtik vind het vervelend dat mensen dit elke keer maar weer negeren, en als ze reageren zeggen ze dat ik gek ben zonder argumentatie.
die gaat over wat jij bedoeld.
een hogere beschaving komt op aarde en leert de primitieve mens over bouwkunde en landbouw. de mensen van die hogere beschaving worden door de aardlingen gezien als goden en als zodanig vereerd. programma's hierover op discovery laten ''bewijzen'' hiervoor zien waarvan je bijna van je stoel valt.
stap daar eens uit voor 1 keer. just for once.
stel je nu eens voor dat je zelf, ja je hoort het goed, jijzelf een mooi leven kan opbouwen zonder je vast te hoeven klampen aan een god. gewoon doen waar jij zin in hebt en niet volgens opgelegde regels leven...
geloven is ok, maar doe het dan in jezelf.
quote:deze ''bewijzen'' varieren van verwijzingen in de bijbel, bouwstijlen en -technieken in de oudheid en tekeningen ..
op zondag 31 augustus 2003 14:48 schreef stephanus het volgende:[..]
ken je het boek: de tiende planeet?
die gaat over wat jij bedoeld.
een hogere beschaving komt op aarde en leert de primitieve mens over bouwkunde en landbouw. de mensen van die hogere beschaving worden door de aardlingen gezien als goden en als zodanig vereerd. programma's hierover op discovery laten ''bewijzen'' hiervoor zien waarvan je bijna van je stoel valt.
quote:wahahahaha, ja inderdaad...
op zondag 31 augustus 2003 14:29 schreef jawohl het volgende:
god is geschapen door een sprookjesverteller
lijkt me dus in principe wel logisch nu hè... niemand weet hoe god is geschapen... maar is god eigenlijk een persoon? mijn antwoord zou hierop zijn: nee!
dan vraag ik me af hoe jezus is gekomen, hij is de zoon van god, zegt dhr. jezus dan... maar als onze heer geen persoon is, hoe kan hij dan ooit een kind krijgen... dan was jezus dus een half-mens?
maar ff terug naar de vraag van het topic...
wie heeft god geschapen? zolang daar geen antwoord op gegeven kan worden, kan ik me niet voorstellen dat hij bestaad... eerlijk gezegt... het lijkt me onlogisch dat hij zomaar ff is komen aanwaaien... maar goed, zo kun je nog verder denken van: hoe is de ruimte ontstaan, dat is ook niet ff zomaar binnen komen vallen... toch? een typische vraag waarop het antwoord niemand weet... lijkt me...
overigens, ik mag het geen fenomeen noemen maar ik doe het toch even omdat er meerder goden zijn, het fenomeen god is denk ik alleen verzonnen om bepaalde gebeurtenissen waar we nu meer weet van hebben dan rond onze jaartelling en daarvoor, zoals onweer bijvoorbeeld, te kunnen verklaren... nu weten we beter, dat onweer stroom is en gewoon een natuurverschijnsel is, dat wist men vroeger niet... en we weten nu ook bijv. meer over het gedrag van de mens, als ze een moord plegen bijvoorbeeld weten we waarom ze het gedaan hebben, bijv. een gedragsstorenis... vroeger was dat zoiets als: de wil van god of een waarschuwing van god bijvoorbeeld...
[dit bericht is gewijzigd door denkie op 31-08-2003 14:57]
quote:geloven in jezelf is goed, maar alles wat miljoenen mensen over de hele wereld geloven, af doen als klinklare onzin gaat mij wat ver.
op zondag 31 augustus 2003 14:50 schreef blanche_fantasy het volgende:
zucht.... waarom snappen gelovigen nou niet dat jullie alleen maar bezig zijn met een god die volgens jullie alles geschapen heeft en daardoor alles prachtig en mooi kan zijn.stap daar eens uit voor 1 keer. just for once.
stel je nu eens voor dat je zelf, ja je hoort het goed, jijzelf een mooi leven kan opbouwen zonder je vast te hoeven klampen aan een god. gewoon doen waar jij zin in hebt en niet volgens opgelegde regels leven...
geloven is ok, maar doe het dan in jezelf.
(ik ben overigens niet gelovig, maar ik houd wel van filosoferen)
quote:klinkklare onzin is het niet, dan had je beter moeten lezen wat ik zei
op zondag 31 augustus 2003 14:54 schreef stephanus het volgende:[..]
geloven in jezelf is goed, maar alles wat miljoenen mensen over de hele wereld geloven, af doen als klinklare onzin gaat mij wat ver.
(ik ben overigens niet gelovig, maar ik houd wel van filosoferen)
quote:da's net zoiets als luisteren wat je schrijft..
op zondag 31 augustus 2003 14:59 schreef blanche_fantasy het volgende:[..]
klinkklare onzin is het niet, dan had je beter moeten lezen wat ik zei
quote:cirkelredenering.
op zondag 31 augustus 2003 14:54 schreef stephanus het volgende:
maar alles wat miljoenen mensen over de hele wereld geloven, af doen als klinklare onzin gaat mij wat ver.
net als "alle ongelovigen zijn slechte mensen. ik ben nog nooit een goede ongelovige tegen gekomen". iemand zegt mohammed was geen profeet maar leed gewoon aan temporaal epilepsie. die gelovige wordt dan boos. je vraag aan die gelovige "ben ik slecht". je vraagt aan die gelovige "waarom ben ik slecht". antwoord "omdat je ongelovig bent". dus zo zal die gelovige dus nooit een goede ongelovige tegen komen en tot het einde der dagen ronddraaien in zijn gelijk dat hij nooit een goede ongelovige tegen is gekomen.
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:jep, god zit in al jullie hoofdjes net als een computervirus.
op zondag 31 augustus 2003 13:57 schreef blanche_fantasy het volgende:
god is geschapen door de mens.
god is de angst voor het onbekende, de angst om jezelf te zijn.
*Takes care of his men, and women.
quote:leuk gevonden, maar verband met geciteerde ontgaat me...
op zondag 31 augustus 2003 15:07 schreef akkersloot het volgende:[..]
cirkelredenering.
net als "alle ongelovigen zijn slechte mensen. ik ben nog nooit een goede ongelovige tegen gekomen". iemand zegt mohammed was geen profeet maar leed gewoon aan temporaal epilepsie. die gelovige wordt dan boos. je vraag aan die gelovige "ben ik slecht". je vraagt aan die gelovige "waarom ben ik slecht". antwoord "omdat je ongelovig bent". dus zo zal die gelovige dus nooit een goede ongelovige tegen komen en tot het einde der dagen ronddraaien in zijn gelijk dat hij nooit een goede ongelovige tegen is gekomen.
punt is dat alle gelovigen ook vastzitten aan hun ene geloof. daardoor kijken ze niet in andere geloven en zien ze niet de overeenkomsten.
lees voor de grap maar eens de zohar. dat is niet een bijbel maar een overlevering. het is dus niet onderworpen aan een geloof maar komt uit dezelfde periode als alle geloven. daarin wordt in minder franje alle dingen verteld welke veel gelijkenis vertonen met de franje in de bijbel.
alleen daar wordt gesproken over de verwoesting van steden met wapens welke nauwkeurig zijn beschreven, en niet slechts de verwoesting van steden door een almachtige god. zo zijn er veel meer voorbeelden zoals de ruimtesteden, de vliegtuigen e.d.
volgens mij zijn alle geloven wel degelijk de waarheid, alleen worden ze op een geheel andere manier geinterpreteerd waardoor je uitkomst is voor ons dat het flauwekul moet zijn.
quote:dat miljoenen mensen in iets geloven bewijst nog niets van hun gelijk. je gaat dan iets van hun gelijk erkennen omdat miljoenen mensen er in geloven. dat is volgens mij een cirkelredenering.
op zondag 31 augustus 2003 15:10 schreef stephanus het volgende:
[door mij vermeende cirkelredenering]leuk gevonden, maar verband met geciteerde ontgaat me...
Mein Koran 3:23.
kan jij je er niet in vinden dat alle geloven geschiedschrijvingen zijn over iets wat zij in dat verleden ervaarden en als almachtig hebben ervaren?
of blijf je bij het idee dat het slechts een sprookje is waarvan allemaal varianten bestaan en nogal wat mensen van overtuigd zijn?
quote:
op zondag 31 augustus 2003 13:57 schreef blanche_fantasy het volgende:
god is geschapen door de mens.
god is de angst voor het onbekende, de angst om jezelf te zijn.
quote:dat is inderdaad een circelredenering, maar dat betekend nog niet dat wij zomaar moeten aannemen dat het geen kern van waarheid bevat. moeten wij juist niet gaan denken waarom zoveel mensen erin geloven? in plaats van te stellen dat het juist flauwekul is?
dat miljoenen mensen in iets geloven bewijst nog niets van hun gelijk. je gaat dan iets van hun gelijk erkennen omdat miljoenen mensen er in geloven. dat is volgens mij een cirkelredenering.
quote:ja, of de enuma elish. babylonisch scheppingsverhaal wat ook sterke overeenkomsten vertooind met de bijbelse versie.
op zondag 31 augustus 2003 15:12 schreef #ANONIEM het volgende:
de 10e planeet heb ik nog niet gelezen. wel boeken van erich von daniken. maar om dat even buiten beschouwing te laten.punt is dat alle gelovigen ook vastzitten aan hun ene geloof. daardoor kijken ze niet in andere geloven en zien ze niet de overeenkomsten.
lees voor de grap maar eens de zohar. dat is niet een bijbel maar een overlevering. het is dus niet onderworpen aan een geloof maar komt uit dezelfde periode als alle geloven. daarin wordt in minder franje alle dingen verteld welke veel gelijkenis vertonen met de franje in de bijbel.
alleen daar wordt gesproken over de verwoesting van steden met wapens welke nauwkeurig zijn beschreven, en niet slechts de verwoesting van steden door een almachtige god. zo zijn er veel meer voorbeelden zoals de ruimtesteden, de vliegtuigen e.d.
volgens mij zijn alle geloven wel degelijk de waarheid, alleen worden ze op een geheel andere manier geinterpreteerd waardoor je uitkomst is voor ons dat het flauwekul moet zijn.
maar ook dit zijn slechts verhalen. of het de waarheid is blijft net als bij de bijbel in het midden. je kunt het slechts geloven of niet geloven.
helaas gaat het in dit topic niet over hoe de mens geschapen is, maar over hoe god geschapen is.
de gelovige versie is dat god er altijd was. helaas spreekt men zichzelf tegen door te zeggen dat de mens en/of het universum complex is en dat moet wel geschapen zijn. iets wat iets complex schiep moet naar mijn mening zelf ook redelijk complex zijn en dus ook geschapen zijn. complex is overigens zeer subjectief. dat wij het niet begrijpen houdt niet direkt verband met complexiteit. dat is menselijke arrogantie.
quote:oude geschriften en overleveringen zijn altijd gekleurd door de subjectiviteit van diegen die ze doorvertelde en overschreven.. na 2000 jaar of meer van doorvertellen en ''overpennen'' kan een verhaal compleet en naar meerdere richtingen uit zijn verband zijn getrokken. dat is eerder onvermijdelijk dan waarschijnlijk.
op zondag 31 augustus 2003 15:12 schreef #ANONIEM het volgende:
de 10e planeet heb ik nog niet gelezen. wel boeken van erich von daniken. maar om dat even buiten beschouwing te laten.punt is dat alle gelovigen ook vastzitten aan hun ene geloof. daardoor kijken ze niet in andere geloven en zien ze niet de overeenkomsten.
lees voor de grap maar eens de zohar. dat is niet een bijbel maar een overlevering. het is dus niet onderworpen aan een geloof maar komt uit dezelfde periode als alle geloven. daarin wordt in minder franje alle dingen verteld welke veel gelijkenis vertonen met de franje in de bijbel.
alleen daar wordt gesproken over de verwoesting van steden met wapens welke nauwkeurig zijn beschreven, en niet slechts de verwoesting van steden door een almachtige god. zo zijn er veel meer voorbeelden zoals de ruimtesteden, de vliegtuigen e.d.
volgens mij zijn alle geloven wel degelijk de waarheid, alleen worden ze op een geheel andere manier geinterpreteerd waardoor je uitkomst is voor ons dat het flauwekul moet zijn.
[edit]
wel een goede punt overigens...
quote:dit verhaal begrijp ik ook wel. jij denkt nog dat god er is om je niet bang te laten zijn voor de dood. maar als het de angst voor het onbekende is welk onbekende dan? en je moet zeggen dat de mens toch niet bang lijkt te zijn voor god, misschien ook wel daarom het zinnetje dat hij de mens naar zijn evenbeeld schiep. is het niet logisch dat god wel degelijk is geweest, alleen dat hij technologisch vergevorderd was, uit het heelal kwam, een thuisplaneet had, en dat de mensen die het niet konden bevatten en hem als almachtig zagen hem gingen vereren?
god is de angst voor het onbekende, de angst om jezelf te zijn.
